aynazppr75 29 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 Parce que on aurait retrouvé sur les chevaux une quelconque trace de mutation génétique de la disparition de la corne Citer Link to post Share on other sites
DeltaOmega 10 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 Parce que on aurait retrouvé sur les chevaux une quelconque trace de mutation génétique de la disparition de la corne Qui dit que les chevaux descendent de la licorne? Peut-être que c'est l'inverse. La version originale ayant subsisté, il est normal qu'elle n'ait aucune trace de corne. De même chez l'être humain on ne voit pas des traces de baleine. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 Qui dit que les chevaux descendent de la licorne? Peut-être que c'est l'inverse. La version originale ayant subsisté, il est normal qu'elle n'ait aucune trace de corne. De même chez l'être humain on ne voit pas des traces de baleine. N'importe quoi :mdr: Citer Link to post Share on other sites
DeltaOmega 10 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 N'importe quoi :mdr: Tu n'as pas plus constructif que ça comme intervention? Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 De même chez l'être humain on ne voit pas des traces de baleine. Tu confonds avec le loup mais c'est pas grave. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 Tu n'as pas plus constructif que ça comme intervention? Que l'Homme descend de la baleine non j'ai pas ça en stock :D Citer Link to post Share on other sites
DeltaOmega 10 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 Que l'Homme descend de la baleine non j'ai pas ça en stock :D D'accord et au contre argument que je t'ai donné pour la trace de corne? Pour ce qui est de la baleine, j'ai peut-être exagéré, mais les mammifères terrestres étaient aquatiques à l'origine. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 D'accord et au contre argument que je t'ai donné pour la trace de corne? Pour ce qui est de la baleine, j'ai peut-être exagéré, mais les mammifères terrestres étaient aquatiques à l'origine. Jte dis que y aurait une trace de mutation, chez l'Homme y a bien le cerveau reptilien Citer Link to post Share on other sites
DeltaOmega 10 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 Jte dis que y aurait une trace de mutation, chez l'Homme y a bien le cerveau reptilien D'accord, et le premier contre-argument tu l'ignore encore? Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 D'accord' date=' et le premier contre-argument tu l'ignore encore?[/quote'] Il est incohérent, si la licorne descendait du cheval elle lui aurait survécu faut être logique. La Nature ayant horreur du vide, avec une corne en plus l'espèce cheval aurait déjà été supplantée par l'espèce licorne Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 je reviens de Super U et ils en avaient , de la licorne ... ps : en Alsace, brasserie de la licorne :D Citer Link to post Share on other sites
DeltaOmega 10 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 Il est incohérent, si la licorne descendait du cheval elle lui aurait survécu faut être logique. La Nature ayant horreur du vide, avec une corne en plus l'espèce cheval aurait déjà été supplantée par l'espèce licorne Alors tu ne comprends pas la sélection naturelle. Tu es encore au Darwinisme primaire. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 Alors tu ne comprends pas la sélection naturelle. Tu es encore au Darwinisme primaire. C'est justement ça Darwin coco, 2 espèces aussi semblables ne peuvent pas co exister l'une aurait déjà supprimé l'autre ou alors aurait muté en perdant sa corne et dans ce cas on aurait retrouvé des fossiles ou un quelconque résidu de corne sur une des 2 espèces Citer Link to post Share on other sites
DeltaOmega 10 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 C'est justement ça Darwin coco, 2 espèces aussi semblables ne peuvent pas co exister l'une aurait déjà supprimé l'autre ou alors aurait muté en perdant sa corne et dans ce cas on aurait retrouvé des fossiles ou un quelconque résidu de corne sur une des 2 espèces Oui, ça c'est la théorie de l’évolution du 19 ème siècle. Quand les gens pensaient qu'on descendait du singe. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 Oui' date=' ça c'est la théorie de l’évolution du 19 ème siècle. Quand les gens pensaient qu'on descendait du singe.[/quote'] Faut déjà connaitre les bases de la théorie avant de parler mon gars, ça n'a jamais parlé que l'Homme descendait du singe mais qu'il existait un maillon commun entre l'Homme et le singe ça n'a rien à voir Citer Link to post Share on other sites
DeltaOmega 10 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 Faut déjà connaitre les bases de la théorie avant de parler mon gars, ça n'a jamais parlé que l'Homme descendait du singe mais qu'il existait un maillon commun entre l'Homme et le singe ça n'a rien à voir Non ce que tu viens de citer ce sont les nouvelles théories évolutionnistes. Qui sont en contradiction avec tes précédant messages. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 En gros tu n'y connais rien quoi bref Citer Link to post Share on other sites
DeltaOmega 10 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 En gros tu n'y connais rien quoi bref C'est ça. Bravo. Citer Link to post Share on other sites
saraah92 10 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 C'est vrai c'est pareil que de dire que l'homme descend du singe c'est totalement faux ! On ne peut pas prétendre qu"une espèce descend d'une autre si celle là existe encore mais elles ont bel et bien un ancêtre en commun ! C'est l'une des idées reçues tout comme le fait de dire que les dinosaures n'existent plus !! une poule c'est un dinosaure aussi blizzard que cela puisse paraître ^^ Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 C'est l'une des idées reçues tout comme le fait de dire que les dinosaures n'existent plus !! une poule c'est un dinosaure aussi blizzard que cela puisse paraître ^^ Blizzard vous avez dit blizzard ? En fait on pense que les oiseaux sont des descendants des dinosaures. Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 Blizzard vous avez dit blizzard ? En fait on pense que les oiseaux sont des descendants des dinosaures. y avait des dinosaures volants ... Citer Link to post Share on other sites
saraah92 10 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 désolée je voulais dire bizarre !! oui les poules ont des caractères hérites d'un ancêtre dinosaure .. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 y avait des dinosaures volants ... Des reptiles plutôt.:22: Le fameux archéoptéryx, ancêtre supposé des oiseaux, planait plus qu'autre chose. Citer Link to post Share on other sites
saraah92 10 Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 eh ben tu te rappelles du nom !! ^^ Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted December 15, 2012 Partager Posted December 15, 2012 Des reptiles plutôt.:22: Le fameux archéoptéryx, ancêtre supposé des oiseaux, planait plus qu'autre chose. et le velociraptor ? Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.