l'homme de sa nature est-il bon ou mauvais?

[Guest anais25]

je n'ai pas toute la journée a jouer sur les mots, si ce n'est pas mal alors pourquoi l'interdire? Quelque chose est rendu illicite parce que l'homme l'a considère comme étant mauvaise.

 

T'es vraiment de mauvaise foi quand tu cite l'exemple de l'alcool, dans le coran pourquoi il a été interdit hein? juste pour le plaisir de l'interdire? Non relis les versets, il l'a été parce que Mohammed a jugé l'action d'en boire comme mauvaise.

 

Couper la main d'un voleur est ce mal oui ou non? Car certains vont te dire que c'est une mauvaise action peut importe le justificatif. Et ne me sort pas les points en commun, comme le vol/meurtre j'en ai déjà parlé relis mes post je n'ai pas envie de me répéter

 

Le fait que tu les considère comme naturels simplement parce que l'homme est naturels n'a aucun intérêt et n'apporte rien de nouveau, car là on parle de concept d'idée sensé être abstraite, les associer uniquement avec l'homme ne veut pas dire qu'il existeront chez les autres êtres vivants.

 

Et pour couper court a toute autre bavardage et pirouette comme tu les aime tant :

Le bien/mal peut il être défini objectivement et de manière indépendante à la partialité humaine?

 

 

Et les souffrances causes par une maladie tres tres grave et/ou la violence par exemple les tortures faites aux autres? quest-ce que tu pense? meme les animaux vont les considerer comme un mal, non? Ca m interesse ce que tu pense, Carsanilm.

 

Je ne suis pas une philosophe, mais je viens de me poser ces questions au vu de mon context, car je crois que ce qu on appelle Dieu ne semble pas avoir les meme concepts du mal et du bien comme nous, vu le fait comment il a cree la nature.

[Carsanilm 80]

Et les souffrances causes par une maladie tres tres grave et/ou la violence par exemple les tortures faites aux autres? quest-ce que tu pense? meme les animaux vont les considerer comme un mal, non? Ca m interesse ce que tu pense, Carsanilm.

 

Je ne suis pas une philosophe, mais je viens de me poser ces questions au vu de mon context, car je crois que ce qu on appelle Dieu ne semble pas avoir les meme concepts du mal et du bien comme nous, vu le fait comment il a cree la nature.

 

Au faite le mal/bien sont des concepts créé par l'homme à partir de son ressentit, si une action lui cause une énorme peine il va automatiquement la considérer comme mauvaise et il va haïr son auteur, mais est ce que ça signifie que cette action est mauvaise par nature? Non, car encore une fois une autre personne qui a un différent point de vue ne ressentira pas les mêmes émotions suite a cette action et ainsi ne va pas la juger mauvaise.

(Cas de l'homosexualité par exemple, les musulmans vont la considérer comme une abomination alors que pour d'autre c'est tout à fait normal)

 

Imagine les actions mauvaise comme un cercle dessiner par chaque personne, certains individus peuvent avoir le leur se superposer parfaitement (cas d'une communauté qui partage les mêmes valeurs), comme on peut se retrouver avec des cercles qui se regroupe uniquement sur certain point en commun. Mais une chose est ligne parfaite et impartial qui nous dit ce qui est bien/mal n'existe pas.

 

Pour les animaux ces concepts n'existe absolument pas, un animal qui aura subit un peu de torture n'éprouvera aucune gêne a torturer a son tour. Car lorsqu'il agissent ils ne considèrent pas d'action mauvaise/bonne.

 

Dans ton cas, ton ressentit est tout a fait normal : T'a subit une énorme peine, ce qui t'amène à juger cet action comme mauvaise et a vouloir haïr son auteur, or là l'auteur est dans ta conception "Dieu", ce qui est un dilemme pour une croyante.

 

Comment les croyants ont répondu à ça? Ils ont essayé de transformer cette action de mauvaise à bonne en idéalisant la peine, souvient toi de "la souffrance du christ" par exemple et des réponses des musulmans en disant que Dieu va récompenser ceux qui souffrent en idéalisant "al-sabr" "la patience lorsqu'une peine nous touche", même Mohammed lui même disait que plus le musulman souffre plus c'est une preuve de l'amour que lui porte Allah.

 

Moi tout ce que je peux te dire sur ça, c'est que le bien/mal est purement subjectif et peu varier d'une personne à une autre. Ce qui m'amène à dire que juger quelque chose a être de nature mauvaise ou bonne n'a pas de base partial

[Guest anais25]

Au faite le mal/bien sont des concepts créé par l'homme à partir de son ressentit, si une action lui cause une énorme peine il va automatiquement la considérer comme mauvaise et il va haïr son auteur, mais est ce que ça signifie que cette action est mauvaise par nature? Non, car encore une fois une autre personne qui a un différent point de vue ne ressentira pas les mêmes émotions suite a cette action et ainsi ne va pas la juger mauvaise.

(Cas de l'homosexualité par exemple, les musulmans vont la considérer comme une abomination alors que pour d'autre c'est tout à fait normal)Imagine les actions mauvaise comme un cercle dessiner par chaque personne, certains individus peuvent avoir le leur se superposer parfaitement (cas d'une communauté qui partage les mêmes valeurs), comme on peut se retrouver avec des cercles qui se regroupe uniquement sur certain point en commun. Mais une chose est ligne parfaite et impartial qui nous dit ce qui est bien/mal n'existe pas.

 

Pour les animaux ces concepts n'existe absolument pas, un animal qui aura subit un peu de torture n'éprouvera aucune gêne a torturer a son tour. Car lorsqu'il agissent ils ne considèrent pas d'action mauvaise/bonne.

 

Dans ton cas, ton ressentit est tout a fait normal : T'a subit une énorme peine, ce qui t'amène à juger cet action comme mauvaise et a vouloir haïr son auteur, or là l'auteur est dans ta conception "Dieu", ce qui est un dilemme pour une croyante.

 

Comment les croyants ont répondu à ça? Ils ont essayé de transformer cette action de mauvaise à bonne en idéalisant la peine, souvient toi de "la souffrance du christ" par exemple et des réponses des musulmans en disant que Dieu va récompenser ceux qui souffrent en idéalisant "al-sabr" "la patience lorsqu'une peine nous touche", même Mohammed lui même disait que plus le musulman souffre plus c'est une preuve de l'amour que lui porte Allah.

 

Moi tout ce que je peux te dire sur ça, c'est que le bien/mal est purement subjectif et peu varier d'une personne à une autre. Ce qui m'amène à dire que juger quelque chose a être de nature mauvaise ou bonne n'a pas de base partial

 

 

Certes, pour les concepts comme la homosexualite je partage ton avis que c est purement humain de la declarer comme mauvais/normal, d ailleurs je me considere comme musulmane et je la trouve normal et je defend l egalite de droits pour les homosexuels.

Et je ne suis pas la seule musulmane, je connais plein.

 

Mais les maladies et souffrance graves ca cest tres differents quand meme, je pense tout le monde va d abord - en premier regard - les consideres comme un mal, pour relativiser ce mal en ajoutant une autre echelle comme les croyants le font. Tu comprends ce que je veux dire? Prennant un exemple qui me blesse autant, le LIS totale apres un accident, alors le Locked-In-Syndrome, ca veut dire une personne ne peut ni plus bouger, parler, manger, voir, mais elle est completement consciente de ca avec un esprit clair, car les fonctions du cerveau qui ont ete touche sont ceux qui regle la motorique, les autres sont restes intactes. C est l enfer pour ces personnes (tres tres rare d ailleurs) et TOUT le monde va te dire que c est un grand mal, une souffrance absolue, toute personne vivante sur terre, il n a rien de subjective dedans. Et les animaux s il pouvaient parler vont te dire la meme chose, enfin je suis sur.

 

Alors ca veut dire qu il existe une petite categorie du mal qui n est pas subjective mais objective, non?

[Carsanilm 80]

[/i][/b]

 

 

Certes, pour les concepts comme la homosexualite je partage ton avis que c est purement humain de la declarer comme mauvais/normal, d ailleurs je me considere comme musulmane et je la trouve normal et je defend l egalite de droits pour les homosexuels.

Et je ne suis pas la seule musulmane, je connais plein.

 

Mais les maladies et souffrance graves ca cest tres differents quand meme, je pense tout le monde va d abord - en premier regard - les consideres comme un mal, pour relativiser ce mal en ajoutant une autre echelle comme les croyants le font. Tu comprends ce que je veux dire? Prennant un exemple qui me blesse autant, le LIS totale apres un accident, alors le Locked-In-Syndrome, ca veut dire une personne ne peut ni plus bouger, parler, manger, voir, mais elle est completement consciente de ca avec un esprit clair, car les fonctions du cerveau qui ont ete touche sont ceux qui regle la motorique, les autres sont restes intactes. C est l enfer pour ces personnes (tres tres rare d ailleurs) et TOUT le monde va te dire que c est un grand mal, une souffrance absolue, toute personne vivante sur terre, il n a rien de subjective dedans. Et les animaux s il pouvaient parler vont te dire la meme chose, enfin je suis sur.

 

Alors ca veut dire qu il existe une petite categorie du mal qui n est pas subjective mais objective, non?

 

Il existe des souffrances reconnues par tous, ou plutôt une peine à laquelle la plupart des gens s'identifie.

 

C'est on doit définir le "mal" avec "ce qui cause de la peine", certes les maladies seront un dénominateur commun partagé par la plupart des gens, mais cela ne veut pas dire qu'un "mal" universelle existe, ça nous prouve juste qu'une souffrance universelle existe. Et encore cette définition reste imparfaite car ne prenant pas en compte certain cas spéciaux.

 

Par exemple que va penser certains musulmans en découvrant qu'un homme comme Yatenyahu avait la même chose que toi?

Ou bien si jamais le monde découvrait qu'Hitler à la fin de sa vie avait eu aussi la même chose que toi?

Vont il considérait cette peine comme étant un "mal"? Non, par contre tout le monde sans exception reconnaîtra que c'est une souffrance ou une grande douleur mais pas un mal en soi. Car ce terme dépendra de la personne

 

Aussi avec cette définition les animaux aussi seront inclus, puisqu'ils ressentent de la peine, mais considèrent il cette action comme étant "mal"? Non car ce concept leurs est inconnue.

 

Et comme j'avais dit avant, imagine ça comme une multitude de cercle, la maladie sera surement parmi les actions commune a la plupart des cercles, mais trouver un cercle indépendant de l'homme est impossible et inexistant.

[Guest anais25]

Il existe des souffrances reconnues par tous, ou plutôt une peine à laquelle la plupart des gens s'identifie.

 

C'est on doit définir le "mal" avec "ce qui cause de la peine", certes les maladies seront un dénominateur commun partagé par la plupart des gens, mais cela ne veut pas dire qu'un "mal" universelle existe, ça nous prouve juste qu'une souffrance universelle existe. Et encore cette définition reste imparfaite car ne prenant pas en compte certain cas spéciaux.

 

Par exemple que va penser certains musulmans en découvrant qu'un homme comme Yatenyahu avait la même chose que toi?

Ou bien si jamais le monde découvrait qu'Hitler à la fin de sa vie avait eu aussi la même chose que toi?

Vont il considérait cette peine comme étant un "mal"? Non, par contre tout le monde sans exception reconnaîtra que c'est une souffrance ou une grande douleur mais pas un mal en soi. Car ce terme dépendra de la personne

 

Aussi avec cette définition les animaux aussi seront inclus, puisqu'ils ressentent de la peine, mais considèrent il cette action comme étant "mal"? Non car ce concept leurs est inconnue.

 

Et comme j'avais dit avant, imagine ça comme une multitude de cercle, la maladie sera surement parmi les actions commune a la plupart des cercles, mais trouver un cercle indépendant de l'homme est impossible et inexistant.

 

Oui, si tu fais une difference profonde entre le "mal" et la "souffrance" ca devient plus clair. Mais pour moi la souffrance est integre dans le mal.

En plus je ne crois pas que les gens vont dire que si un hitler subi le LIS c est pas le "mal" qui le frappe, le mal reste un mal, mais ils font ajouter le terme de la justice dedans - ca reste un mal, mais merite.

Comme par exemple l enfer plus tard, pour tout le monde croyant l enfer c est un mal, mais un mal merite ce qui ne transforme pourtant pas le mal dans un bien, tu comprends ce que je veux dire? on ajoute au mal une autre notion qui essaie de l expliquer, justifier, relativiser, mais sans que cette notion le transforme dans un bien pour les gens.

Je veux dire que a mon avis il existe une notion du mal qui n est pas subjective mais objective dans le sens qu elle est partage par l humanite entiere, mais ca ne veut pas dire sur un niveau vraiment "universel" alors concernant tout l univers.

 

Je ne crois plus par exemple que pour celui qu on appelle "Dieu" que le mal et le bien existe, ce qui cree comme tu as bien dit un vrai dilemme pour garder sa foi

 

(D ailleurs ce n est pas moi, bien sur, qui a ce LIS, c est logique car si oui je ne pourrais pas communiquer aves toi dans le forum. Ces personnes sont completement paralyses, meme les yeux sont paralyses, on ne peut plus les ouvrir, ni parler etc)

[Carsanilm 80]

Oui, si tu fais une difference profonde entre le "mal" et la "souffrance" ca devient plus clair. Mais pour moi la souffrance est integre dans le mal.

En plus je ne crois pas que les gens vont dire que si un hitler subi le LIS c est pas le "mal" qui le frappe, le mal reste un mal, mais ils font ajouter le terme de la justice dedans - ca reste un mal, mais merite.

Comme par exemple l enfer plus tard, pour tout le monde croyant l enfer c est un mal, mais un mal merite ce qui ne transforme pourtant pas le mal dans un bien, tu comprends ce que je veux dire? on ajoute au mal une autre notion qui essaie de l expliquer, justifier, relativiser, mais sans que cette notion le transforme dans un bien pour les gens.

Je veux dire que a mon avis il existe une notion du mal qui n est pas subjective mais objective dans le sens qu elle est partage par l humanite entiere, mais ca ne veut pas dire sur un niveau vraiment "universel" alors concernant tout l univers.

 

Je ne crois plus par exemple que pour celui qu on appelle "Dieu" que le mal et le bien existe, ce qui cree comme tu as bien dit un vrai dilemme pour garder sa foi

 

(D ailleurs ce n est pas moi, bien sur, qui a ce LIS, c est logique car si oui je ne pourrais pas communiquer aves toi dans le forum. Ces personnes sont completement paralyses, meme les yeux sont paralyses, on ne peut plus les ouvrir, ni parler etc)

 

Je suis d'accord avec toi si on remplace le terme "mal" par "souffrance", j'ai l'impression que tu confonds les deux, lorsque tu dits ajouter une nouvelle couche à "mal" pour dire "mal mérité" au faite y'a pas besoin car ce dont tu parle c'est la "souffrace" de là on pourra dire "souffrance mérité" qui est une bonne chose (au moins pour la personne qui pense qu'une souffrance peut être mérité, comme l'enfer) et "souffrance non mérité" ce qui est est une mauvaise chose.

 

Le mal pour moi est un descriptif ou une étiquette lié à une action. On juge une action étant mauvaise ou pas.

 

Si les notions de mal/bien été facilement définissable sans l'influence de notre personnalité on aurait jamais eu besoin des lois ou d'un système judiciaire aussi complexe, tout cela représente une tentative d'avoir une ligne abstraite, général et clair sur laquelle on pourra se baser, indépendamment de nos émotions ou notre personnalité, lorsqu'on émet un jugement sur ce qui est bien/mal. Car si elle n'existait pas ça sera toujours le plus fort qui va imposer sa propre définition du mal/bien aux autres.

[Guest asteroideB612]

je pense que l'homme nait BON et que la vie se charge de le rendre MAUVAIS.

[solitaire1 10]

« Le bien » est une nature innée, « le mal » par contre n’est qu’une défaillance délibérée d’un comportement développé avec le temps, mais qui peut se corriger. On ne nait pas mauvais, on le devient.

[An-Nisr 6 595]

 

Et pour couper court a toute autre bavardage et pirouette comme tu les aime tant :

Le bien/mal peut il être défini objectivement et de manière indépendante à la partialité humaine?

 

Partialité naturelle ou non? Je suppose que si puisque tu la cites comme existante de fait, consubstantiellement à l’existence même de l'homme (partialité humaine précises-tu).

 

Question simple: pourquoi la gazelle fuit-elle le léopard et reste plutôt zen devant un zèbre ou bien pourquoi la hyène prend-elle ses pattes à son cou dès qu'elle s'approprie la proie d'un lion?

[belkarem 228]

Partialité naturelle ou non? Je suppose que si puisque tu la cites comme existante de fait, consubstantiellement à l’existence même de l'homme (partialité humaine précises-tu).

 

Question simple: pourquoi la gazelle fuit-elle le léopard et reste plutôt zen devant un zèbre ou bien pourquoi le hyène prend-elle ses pattes à son cou dès qu'elle s'approprie la proie d'un lion?

 

personne n'a rebondi sur mon post ( propablement pas assez explicite ) ...ou je liais l'idée de morale et donc rapport a l'idée du bien et du mal ...a celle de la survie individuel et celle du groupe ou de l'espece .... je pense pour ma part que c'est dans cette notion de survie que se trouve la source de l'ethique humaine et celle de la moral ......le couple competition /cooperation traduit ce lien !

[Guest anais25]

je sais que ca ne fait pas partie de la discussion ici mais jetez un coup d oeil sur la discussion "les autorites algerienne et la tolerance" ouvert par joseph dans la rubrique "general". Je suis hors de moi de ce que keybordzapper raconte comme mensonge. Une vrai exemple qui montre comment les ideologies egares comme celle des evangelistes peuvent rendre une personne tres mauvaise

[solitaire1 10]

La souffrance est une conséquence proportionnelle générée par l’impact du mal

[Carsanilm 80]

Partialité naturelle ou non? Je suppose que si puisque tu la cites comme existante de fait, consubstantiellement à l’existence même de l'homme (partialité humaine précises-tu).

 

Question simple: pourquoi la gazelle fuit-elle le léopard et reste plutôt zen devant un zèbre ou bien pourquoi la hyène prend-elle ses pattes à son cou dès qu'elle s'approprie la proie d'un lion?

 

ce que tu raconte est du n'importe quoi et n'a rien n'avoir avec ma question, tu mélange les sentiments/émotions avec une idée/concept.

 

Relis ce que j'avais répondu à Anais

 

Répond à ma question

[An-Nisr 6 595]

ce que tu raconte est du n'importe quoi et n'a rien n'avoir avec ma question, tu mélange les sentiments/émotions avec une idée/concept.

 

Relis ce que j'avais répondu à Anais

 

Répond à ma question

 

Il se peut que je mélange. En revanche toi tu fais dans le bizarre. Tu ne nies pas que l'homme soit naturel, tu affirmes que le mal/bien sont humains mais nies qu'ils soit naturels.

 

Si la Nature a créé l'humain alors c'est elle qui a créé le bien/mal en lui (même au niveau de l'idée).

 

L'homme ne s'est pas créé. Ni n'a créé son caractère d'être social/culturel. Quant à son cerveau...ça reste la grande énigme. Mais pour sûr, il ne l'a pas créé non plus. Un autre (Appelle ça Nature si tu veux) s'en est occupé.

[Carsanilm 80]

Il se peut que je mélange. En revanche toi tu fais dans le bizarre. Tu ne nies pas que l'homme soit naturel, tu affirmes que le mal/bien sont humains mais nies qu'ils soit naturels.

 

Si la Nature a créé l'humain alors c'est elle qui a créé le bien/mal en lui (même au niveau de l'idée).

 

L'homme ne s'est pas créé. Ni n'a créé son caractère d'être social/culturel. Quant à son cerveau...ça reste la grande énigme. Mais pour sûr, il ne l'a pas créé non plus. Un autre (Appelle ça Nature si tu veux) s'en est occupé.

 

Le mal/bien n'ont pas à être naturel, c'est des concepts ou idée, c'est comme si t'essayer de me dire que la grammaire est "naturel", c'est juste que ça ne s'applique pas.

 

Ce que j'avais essayé de dire et ce que t'a visiblement mal compris :

"Le concept mal/bien n'existe pas dans la nature" c'est à dire "les autres êtres vivants n'ont pas le concepts de mal/bien"

Après toi tu me dit :

Ouais mais l'homme fait partie de la nature....donc finalement le concept mal/bien existe dans la nature!!!

 

Ok et alors? ce n'est pas là où je voulais en venir, par le terme "nature" je n'incluait pas l'humain. Ce que je voulais dire c'est que ce concept n'existe pas en dehors de l'humanité.

[An-Nisr 6 595]

Ce que j'avais essayé de dire et ce que t'a visiblement mal compris :

"Le concept mal/bien n'existe pas dans la nature" c'est à dire "les autres êtres vivants n'ont pas le concepts de mal/bien"

Après toi tu me dit :

Ouais mais l'homme fait partie de la nature....donc finalement le concept mal/bien existe dans la nature!!!

 

Ok et alors? ce n'est pas là où je voulais en venir, par le terme "nature" je n'incluait pas l'humain. Ce que je voulais dire c'est que ce concept n'existe pas en dehors de l'humanité.

 

Euuuh t'es bien obligé d'inclure l'humanité dans la Nature, ce n'est pas une question de choix c'est juste que c'est comme ça...c'est naturel pour ainsi dire!

 

Ou alors tu te positionnes dans le "Nature vs. Humanité". Ce qui signifierait que nous existons dans ce monde que par une sorte d'accident ou de "mal-entendu". Ou tout simplement que la Nature est une sorte d'illusion par rapport à nous, que ce n'est pas notre monde premier. Ou bien inversement: que c'est notre monde premier mais que nous avons une seconde nature (grosso modo: notre pensée qui aurait conçu/perçu le bien/mal). Mais nous ne l'avons pas créé cette seconde nature, nous y sommes pour rien.

[solitaire1 10]

le Mal n'existe pas Monsieur...

 

Le mal existe-t-il ?

 

Un professeur universitaire défia ses étudiants avec cette question : « Est-ce que Dieu a créé tout ce qui existe ? ».

 

Un étudiant répondit bravement : — Oui, Il l'a fait !

 

Le professeur dit : « Dieu a tout créé ? »

- Oui, Monsieur, répliqua l'étudiant.

 

Le professeur répondit, « Si Dieu a tout créé, Il a donc aussi créé le mal puisque le mal existe et selon le principe de nos travaux qui définissent ce que nous sommes, alors Dieu est mauvais ».

 

L'étudiant fut silencieux devant une telle réponse. Le professeur était tout à fait heureux de lui-même et il se vantait devant les étudiants d'avoir su prouver encore une fois que la foi en un dieu était un mythe.

 

Un autre étudiant leva sa main et dit : « Puis-je vous poser une question professeur ? »

- Bien sûr, répondit le professeur.

 

L'étudiant répliqua, « Professeur, le froid existe-t-il ? »

- Quel genre de question est-ce cela ? Bien sûr qu'il existe. Vous n'avez jamais eu froid ? dit le professeur.

 

Le jeune homme dit, « En fait monsieur, le froid n'existe pas. Selon la loi de physique, ce que nous considérons être le froid est en réalité l'absence de chaleur. Tout individu ou tout objet possède ou transmet de l'énergie. La chaleur est produite par un corps ou par une matière qui transmet de l'énergie. Le zéro Absolu (-460°F) est l'absence totale de chaleur; toute la matière devient inerte et incapable de réagir à cette température. Le Froid n'existe pas. Nous avons créé ce mot pour décrire ce que nous ressentons si nous n'avons aucune chaleur. »

 

L'étudiant continua. « Professeur, l'obscurité existe-t-elle ? »

Le professeur répondit : — Bien sûr qu'elle existe !

 

L'étudiant : « Vous avez encore tort Monsieur, l'obscurité n'existe pas non plus. L'obscurité est en réalité l'absence de lumière. Nous pouvons étudier la lumière, mais pas l'obscurité. En fait, nous pouvons utiliser le prisme de Newton pour fragmenter la lumière blanche en plusieurs couleurs et étudier les diverses longueurs d'onde de chaque couleur. Vous ne pouvez pas mesurer l'obscurité. Un simple rayon de lumière peut faire irruption dans un monde d'obscurité et l'illuminer. Comment pouvez-vous savoir l'espace qu’occupe l'obscurité ? Vous mesurez la quantité de lumière présente. N'est-ce pas vrai ? L'obscurité est un terme utilisé par l'homme pour décrire ce qui arrive quand il n'y a pas de lumière. »

 

Finalement, le jeune homme demanda au professeur, « Monsieur, le mal existe-t-il ? »

Maintenant incertain, le professeur répondit : — Bien sûr, comme je l'ai déjà dit. Nous le voyons chaque jour. C'est dans les exemples quotidiens de l'inhumanité de l'homme envers l'homme. C'est dans la multitude des crimes et des violences partout dans le monde. Ces manifestations ne sont rien d'autre que du mal !

 

L'étudiant répondit, « le Mal n'existe pas Monsieur, ou au moins il n'existe pas de lui-même. Le Mal est simplement l'absence de Dieu. Il est comme l'obscurité et le froid, un mot que l'homme a créé pour décrire l'absence de Dieu. Dieu n'a pas créé le mal. Le Mal n'est pas comme la foi, ou l'amour qui existe tout comme la lumière et la chaleur. Le Mal est le résultat de ce qui arrive quand l'homme n'a pas l'amour de Dieu dans son coeur. Il est comme le froid qui vient quand il n'y a aucune chaleur ou l'obscurité qui vient quand il n'y a aucune lumière. »

 

Le professeur s’assis, abasourdit d’une telle réponse. Le nom du jeune étudiant ? Albert Einstein

[Carsanilm 80]

Euuuh t'es bien obligé d'inclure l'humanité dans la Nature, ce n'est pas une question de choix c'est juste que c'est comme ça...c'est naturel pour ainsi dire!

 

Ou alors tu te positionnes dans le "Nature vs. Humanité". Ce qui signifierait que nous existons dans ce monde que par une sorte d'accident ou de "mal-entendu". Ou tout simplement que la Nature est une sorte d'illusion par rapport à nous, que ce n'est pas notre monde premier. Ou bien inversement: que c'est notre monde premier mais que nous avons une seconde nature (grosso modo: notre pensée qui aurait conçu/perçu le bien/mal). Mais nous ne l'avons pas créé cette seconde nature, nous y sommes pour rien.

 

Franchement arrête,

Tu te complique la vie et j'ai l'impression que tu réponds n'importe quoi juste pour le plaisir de répondre, ce que tu dit n'a rien n'avoir avec le sujet du topic, stp relis mes réponses je n'ai pas envie de me répéter.

Le point est que le concept de bien/mal n'existe pas en dehors de l'homme, tiens toi à ça

[An-Nisr 6 595]

Franchement arrête,

Tu te complique la vie et j'ai l'impression que tu réponds n'importe quoi juste pour le plaisir de répondre, ce que tu dit n'a rien n'avoir avec le sujet du topic, stp relis mes réponses je n'ai pas envie de me répéter.

 

Nous n'avons rien créé en nous. L'homme n'a rien créé en l'homme. Tout lui provient de la Nature, même l'organe qui lui assure le raisonnement et la pensée. L'homme fonctionne. C'est un objet de la Nature. En minimisant l'essence naturelle de l'homme tu ne fais rien moins que de dire que nous sommes des êtres surnaturels ou que, du moins, nous avons une dimension surnaturelle.

 

Il y va sans dire que le surnaturel et un concept auquel l'athée n'accorde, en principe, aucun crédit. Sinon c'est la galère...

[Guest anais25]

Le mal existe-t-il ?

 

Un professeur universitaire défia ses étudiants avec cette question : « Est-ce que Dieu a créé tout ce qui existe ? ».

 

Un étudiant répondit bravement : — Oui, Il l'a fait !

 

Le professeur dit : « Dieu a tout créé ? »

- Oui, Monsieur, répliqua l'étudiant.

 

Le professeur répondit, « Si Dieu a tout créé, Il a donc aussi créé le mal puisque le mal existe et selon le principe de nos travaux qui définissent ce que nous sommes, alors Dieu est mauvais ».

 

L'étudiant fut silencieux devant une telle réponse. Le professeur était tout à fait heureux de lui-même et il se vantait devant les étudiants d'avoir su prouver encore une fois que la foi en un dieu était un mythe.

 

Un autre étudiant leva sa main et dit : « Puis-je vous poser une question professeur ? »

- Bien sûr, répondit le professeur.

 

L'étudiant répliqua, « Professeur, le froid existe-t-il ? »

- Quel genre de question est-ce cela ? Bien sûr qu'il existe. Vous n'avez jamais eu froid ? dit le professeur.

 

Le jeune homme dit, « En fait monsieur, le froid n'existe pas. Selon la loi de physique, ce que nous considérons être le froid est en réalité l'absence de chaleur. Tout individu ou tout objet possède ou transmet de l'énergie. La chaleur est produite par un corps ou par une matière qui transmet de l'énergie. Le zéro Absolu (-460°F) est l'absence totale de chaleur; toute la matière devient inerte et incapable de réagir à cette température. Le Froid n'existe pas. Nous avons créé ce mot pour décrire ce que nous ressentons si nous n'avons aucune chaleur. »

 

L'étudiant continua. « Professeur, l'obscurité existe-t-elle ? »

Le professeur répondit : — Bien sûr qu'elle existe !

 

L'étudiant : « Vous avez encore tort Monsieur, l'obscurité n'existe pas non plus. L'obscurité est en réalité l'absence de lumière. Nous pouvons étudier la lumière, mais pas l'obscurité. En fait, nous pouvons utiliser le prisme de Newton pour fragmenter la lumière blanche en plusieurs couleurs et étudier les diverses longueurs d'onde de chaque couleur. Vous ne pouvez pas mesurer l'obscurité. Un simple rayon de lumière peut faire irruption dans un monde d'obscurité et l'illuminer. Comment pouvez-vous savoir l'espace qu’occupe l'obscurité ? Vous mesurez la quantité de lumière présente. N'est-ce pas vrai ? L'obscurité est un terme utilisé par l'homme pour décrire ce qui arrive quand il n'y a pas de lumière. »

 

Finalement, le jeune homme demanda au professeur, « Monsieur, le mal existe-t-il ? »

Maintenant incertain, le professeur répondit : — Bien sûr, comme je l'ai déjà dit. Nous le voyons chaque jour. C'est dans les exemples quotidiens de l'inhumanité de l'homme envers l'homme. C'est dans la multitude des crimes et des violences partout dans le monde. Ces manifestations ne sont rien d'autre que du mal !

 

L'étudiant répondit, « le Mal n'existe pas Monsieur, ou au moins il n'existe pas de lui-même. Le Mal est simplement l'absence de Dieu. Il est comme l'obscurité et le froid, un mot que l'homme a créé pour décrire l'absence de Dieu. Dieu n'a pas créé le mal. Le Mal n'est pas comme la foi, ou l'amour qui existe tout comme la lumière et la chaleur. Le Mal est le résultat de ce qui arrive quand l'homme n'a pas l'amour de Dieu dans son coeur. Il est comme le froid qui vient quand il n'y a aucune chaleur ou l'obscurité qui vient quand il n'y a aucune lumière. »

 

Le professeur s’assis, abasourdit d’une telle réponse. Le nom du jeune étudiant ? Albert Einstein

 

Ben, ecoute le premier qui a formule cette theorie que le mal est l absence du bien, ce n est pas einstein mais augustinus/st augustine (d ailleurs un algerien), albert einstein connaissait bien ces ecrits.

 

La discussion est tres vieux en europe entre les theologes et les philosophes, on l appelle la "theodicee".

 

Le professeur dans ton histoire est surement une personne qui connait mal la religion car le probleme n est pas comment expliquer le mal en lui meme mais la question qui se pose est pourquoi le mal existe si on a pour base que Dieu est tout puissant, tout savant, tout misericordieux, ce qu on croit dans l islam (aucune feuille tombe sur terre sans la permission de Dieu), dans le christianisme et meme dans le judaisme qui a appris cette approche sous l influence de l islam par le bias de maimonides (ben maimoun).

 

On peut bien sur avec la theorie que tu avance expliquer le mal, mais pas la question si Dieu est bon, car vu le fait qu on croit qu il est tout puissant et rien n arrive sans sa permission, alors Il ne peut pas etre bon si il laisse le mal agir, ou il est bon mais pas tout puissant car il laisse le mal agir, etc.

 

J ai ouvert un topic pour cette question "pourquoi Dieu eprouve les gens" ou j ai cherche une reponse musulmane car en europe personne n a trouve une reponse a ce dilemme discute depuis des sciecles.

 

Alors encore ce que tu evoque comme exemple d une theorie ( le mal est l absence du bien) est discute depuis augustinus/augustine alors depuis le 4 siecle. Et la reponse n est pas satisfaisante et pas logique pour expliquer pourquoi un Dieu tout puissant , tout savant, tout misericordieux accepte que le vrai mal se produise sur terre.

 

Non, non, malheureusement ton histoire n explique rien, sauf on change notre image de Dieu, alors selon ce que tu evoque on peut dire: ok, Dieu est bon, et il n a pas cree le mal, car le mal est l absence de Dieu, et la conclusion est que Dieu n est pas tout puissant. Il faut accepter de sortir du dogme islamique et aussi chretienne... si on adhere a cette theorie.

[belkarem 228]

dans ce dialogue invente de toute piece amusez vous a remplacer le terme bien par celui de mal et vice versa ....et le raisonnement se tient aussi du moins dans sa forme logique !

[Carsanilm 80]

Nous n'avons rien créé en nous. L'homme n'a rien créé en l'homme. Tout lui provient de la Nature, même l'organe qui lui assure le raisonnement et la pensée. L'homme fonctionne. C'est un objet de la Nature. En minimisant l'essence naturelle de l'homme tu ne fais rien moins que de dire que nous sommes des êtres surnaturels ou que, du moins, nous avons une dimension surnaturelle.

 

Il y va sans dire que le surnaturel et un concept auquel l'athée n'accorde, en principe, aucun crédit. Sinon c'est la galère...

 

Tu te goure complètement, la contradiction est dans ton raisonnement. Tu commet l'erreur de donner a des idées une existence en tant que substance propre. Or le souci c'est que le bien/mal n'existe pas en tant que tel, et a ce moment là tu te dit que le seul moyen c'est d'admettre une existence spirituel où cette substance pourra exister :mdr:

 

Ne t'amuse pas à déduire du n'importe quoi de ce que j'ai dit, je n'ai jamais admis l'existence d'une quelconque dimension spirituel, y'a que toi qui le croit.

 

L'existence d'un concept d'idée ou information est similaire à l'existence des connaissances. En gros tout se passe dans le cerveau pas besoin d'une dimension surnaturelle pour ça, c'est juste que l'homme à un cortex plus développé par rapport aux autres animaux

 

Et j'attend toujours ta réponse que tu refuse de donner, tiens toi à ça :

Est ce que le concept de bien/mal existe en dehors de l'homme?

Est ce qu'une ligne abstraite, indépendante de notre personnalité et commune à tout les hommes qui permet de distinguer sans ambiguïté le bien/mal existe?

[Carsanilm 80]

dans ce dialogue invente de toute piece amusez vous a remplacer le terme bien par celui de mal et vice versa ....et le raisonnement se tient aussi du moins dans sa forme logique !

 

Je comprend parfaitement ce que tu veux dire, que le concept de bien/mal est obsolète jugé par rapport à l'environnement, par exemple voler en tant normal est jugé mal, mais dans le cas d'une famine il deviens toléré, même des fois deviens une bonne action si ça concerne le vol d'une caravane ennemi par exemple. ça correspond a ce que je disais, un concept abstrait du bien/mal n'existe pas et il est entièrement dépendant de la personnalité humaine, car il en est le produit.

 

 

Maintenant moi ce que j'essayais de faire comprendre en réponse au topic :

L'homme de sa nature est-il bon ou mauvais ?

Réponse : L'homme ne peut être de base bonne ni mauvaise, car sinon faudra admettre l'existence de ce concept en dehors de l'homme, ce qui est impossible.

 

Un exemple simple pour que tout le monde arrive à comprendre :

On va définir l'unité de mesure "pied" qui correspond à la longueur du pied de la personne.

Maintenant quelqu'un vient et me demande l'homme en moyenne fait il 12 ou 10 pied?

Pourra t'on lui répondre? certainement pas, car cette unité de mesure est dépendante de la personne, faudra en définir une valeur standard pour pouvoir répondre.

C'est pareil avec le concept de bien/mal, y'a autant d'unité de mesure que de personne et la seule façon de pouvoir émettre un jugement impartial sur ce qui est bien/mal est de définir une valeur standard que tout le monde va accepter. C'est l'idée derrière la loi et le système judiciaire

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

Le mal est exprimé par les actes...et le bien par les œuvres..

[An-Nisr 6 595]

Tu te goure complètement, la contradiction est dans ton raisonnement. Tu commet l'erreur de donner a des idées une existence en tant que substance propre. Or le souci c'est que le bien/mal n'existe pas en tant que tel, et a ce moment là tu te dit que le seul moyen c'est d'admettre une existence spirituel où cette substance pourra exister :mdr:

 

Ne t'amuse pas à déduire du n'importe quoi de ce que j'ai dit, je n'ai jamais admis l'existence d'une quelconque dimension spirituel, y'a que toi qui le croit.

 

L'existence d'un concept d'idée ou information est similaire à l'existence des connaissances. En gros tout se passe dans le cerveau pas besoin d'une dimension surnaturelle pour ça, c'est juste que l'homme à un cortex plus développé par rapport aux autres animaux

 

Et le cerveau c'est toi qui l'a conçu peut-être? Tu n'es que l'objet de la Nature. Même le libre arbitre et la conscience nous sont données par la Nature.

 

Notre cerveau est conçu de manière à interagir avec le monde que nous percevons extérieurement. Si quelque chose existe dans le cerveau elle existe dans le monde. Le cerveau n'invente rien de lui-même ou alors tu fais un pas vers les concepts de "wahy", de "révélation", etc. qui, même eux, font appel aux choses du monde (images, sons, etc.).

 

"Tout se passe dans le cerveau" dis-tu avec désinvolture...oubliant que tu parles de l'un des objets le plus fascinants (et compliqués) de la Nature.

 

Et j'attend toujours ta réponse que tu refuse de donner, tiens toi à ça :

Est ce que le concept de bien/mal existe en dehors de l'homme?

 

Ce que tu ne veux pas comprendre c'est que le fait que le bien/mal n'existent pas en dehors de l’humanité ne fait pas d'eux des notions pas naturelles.

 

Est ce qu'une ligne abstraite, indépendante de notre personnalité et commune à tout les hommes qui permet de distinguer sans ambiguïté le bien/mal existe?

 

Le signifié (et signifiant) lui-même. Celui de bien et de mal C'est à mon avis la preuve évidente que l'humain, d'où qu'il vienne et où qu'il soit, re-connaît ces deux notions.