An-Nisr 6 595 Posted January 30, 2013 Partager Posted January 30, 2013 oui tout est possible, mais dans ce cas il faut cesser de croire que Dieu parlait en catimini avec Moïse au sommet d'une montagne Peux-tu être plus clair STP? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 30, 2013 Partager Posted January 30, 2013 Je ne trouve pas d'alphabet protosémitique ? Le lien que je t'ai donné comporte un tableau intitulé "Proto-Semitic Sound Correspondances". Il propose, de haut en bas, une comparaison de l'évolution des 30 lettres du proto-sémitique avec l'akkadien, l'amharique (éthiopien), l'arabe, l'hébreu et enfin l'araméen. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 30, 2013 Partager Posted January 30, 2013 Genése 25:1-2 Abraham prit encore une femme, nommée Ketura. Elle lui enfanta Zimran, Jokschan, Medan, Madian, Jischbak et Schuach. Les madianites ne sont pas d'origine arabe mais abrahamique donc hébreux....Madian était sacrificateur du Dieu suprême comme il l'a appris de son père Abraham... Ce n'est pas ce que dit le lien très bien documenté (c'est ton propos ) que tu m'as donné: Madian, de enseignemoi.com. Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted January 30, 2013 Partager Posted January 30, 2013 Le lien que je t'ai donné comporte un tableau intitulé "Proto-Semitic Sound Correspondances". Il propose, de haut en bas, une comparaison de l'évolution des 30 lettres du proto-sémitique avec l'akkadien, l'amharique (éthiopien), l'arabe, l'hébreu et enfin l'araméen. Ton lien confirme ce que FAiste disait, l'arabe n'est qu'une branche du proto-sémitique tout comme les autres langues Citer Link to post Share on other sites
tagrawla 10 Posted January 30, 2013 Partager Posted January 30, 2013 Ton lien confirme ce que FAiste disait, l'arabe n'est qu'une branche du proto-sémitique tout comme les autres languesPour Ennisr, c'est le pays qui fait partie de la tribu, pas l'inverse, pour lui, le semitisme c'est arabe, pas l'inverse, et ce gars la, peut etre tres tetu, quand il s'agit de sa chere langue Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted January 30, 2013 Partager Posted January 30, 2013 Ce n'est pas ce que dit le lien très bien documenté (c'est ton propos ) que tu m'as donné: Madian, de enseignemoi.com. voilà ce que dit le texte.. Madian ou Madianite = "lutte, dispute" Fils d'Abraham par Ketura et fondateur de la tribu des Madianites, ou Arabes Tribu descendant de Madian Territoire des Madianites, dans le désert au nord de la péninsule Arabique; lieu vers lequel Moïse alla quand il s'éloigna de Pharaon... il parle aussi du nord de la péninsule arabique et non le sud ou se trouve ta medine que tu as déplacer de centaine de Kms... En fait il te suffit de trouver le mot arabe dans un texte pour faire le lien avec la langue...Madian un juif qui fonda la tribu madianites ou arabe... Le comble dans tout ça mahomed a du sang juifs et il déteste les juifs et a écrit un livre contre les juifs......murFrape il me suffit de lire les commentaires de tagrawla et Carsanilm pour dire qu'ils ont raisons dans leur affirmation sur toi... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 31, 2013 Partager Posted January 31, 2013 Ton lien confirme ce que FAiste disait, l'arabe n'est qu'une branche du proto-sémitique tout comme les autres langues Mais je n'ai jamais prétendu le contraire cher ami, tu le sais bien. Je connais plus où moins le sujet et je ne me permettrai pas une telle affirmation. Mon propos était plutôt que, parmi les langues sémitiques, la langue arabe reste l'une des plus proches, sinon la plus proche, du proto-sémitique qui est la langue mère, dont nombre de spécialistes situent l'origine dans les péninsule arabique. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 31, 2013 Partager Posted January 31, 2013 Certains spécialistes classent l'arabe parmi le sémitique nord-ouest (parmi l'hébreu, l'araméen, le phénicien, l'ougaritique, l'amorite, etc.) alors que d'autres le classent parmi le sémitique sud-ouest (le sabéen, le sud-arabique, l'éthiopien, etc.). En fait, l'arabe se rattache aux deux comme le démontre ce schéma de l'Encyclopaedia Britannica ou l'arabe est relié par des lignes discontinues à la fois au sémitique nord-ouest et sud-ouest: Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 31, 2013 Partager Posted January 31, 2013 voilà ce que dit le texte.. il parle aussi du nord de la péninsule arabique et non le sud ou se trouve ta medine que tu as déplacer de centaine de Kms... Médine se trouve dans le Hedjâz. Tu sais c'est quoi le Hedjâz? Ben c'est le pays de Madian, selon l'expression consacrée par la Bible. C'est cette longue région qui va du sud vers le nord de l'Arabie, jusqu'à la partie méridionale d'Israël et même au-delà (en rose sur cette carte). En fait il te suffit de trouver le mot arabe dans un texte pour faire le lien avec la langue...Madian un juif qui fonda la tribu madianites ou arabe... Le comble dans tout ça mahomed a du sang juifs et il déteste les juifs et a écrit un livre contre les juifs......murFrape Bla bla bla. Déjà Abraham n'est pas juif (avec toi c'est toujours la cata :buck:). Ensuite veux-tu que je te donne une autre preuve, au-delà bien sûr de celle que tu mas-toi même donné à ton insu, que les habitants du pays de Madian sont les Arabes? Mais je te préviens, cette preuve est d'origine arabe (sait-on jamais...puisque tu réfutes mêmes tes propres preuves!) Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted January 31, 2013 Partager Posted January 31, 2013 Peux-tu être plus clair STP? C'est pourtant simple a comprendre. Comment peux-tu poser l'hypothèse que le judaïsme est d'essence arabique (ce qui est très probable) et en même temps croire que Dieu a donné ses instructions a Moïse directement en catimini ? Et sachant qu'au passage que le judaïsme est bien antérieure a Moïse, selon ce qui est admis par les juifs et les musulmans, puisque le prophète Josèphe (fils de jacob) et tout le récit merveilleux qui l'entoure en egypte est antérieur a Moïse Exode 13:19 "Moïse prit avec lui les os de Joseph; car Joseph avait fait jurer les fils d'Israël, en disant: Dieu vous visitera, et vous ferez remonter avec vous mes os loin d'ici" Je n'arriverais jamais a comprendre comment l'on peut se donner des airs d'objectivité comme tu le fais, et croire a des choses abracadabrantes, a savoir que le Verbe de Dieu s'est incarné au sommet d'une montagne, en catimini, pour donner ses instructions a Moïse ce qui est objectif c'est que les juifs ont en effet contruit leur religion en s'inspirant des mythologies du coin, egyptienne, akkadienne et peut-être bien arabe. mais dans ce cas là, l'on ne doit pas être dogmatique est croire au merveilleux des textes religieux, et tu es trés loin de pouvoir atteindre cette exigence Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 31, 2013 Partager Posted January 31, 2013 voilà ce que dit le texte.. Madian En parlant de textes savais-tu que le mont Sinaï se situe en Arabie selon l'une des plus éminentes figures du christianisme, Paul en personne (Galates 4:25)? ;) Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 31, 2013 Partager Posted January 31, 2013 C'est pourtant simple a comprendre. Comment peux-tu poser l'hypothèse que le judaïsme est d'essence arabique (ce qui est très probable) et en même temps croire que Dieu a donné ses instructions a Moïse directement en catimini ? Et alors? Moïse a très bien pu recevoir des enseignements à Madian et avoir une révélation divine également. L'un n'empêche pas l'autre en quoi que ce soit. Et sachant qu'au passage que le judaïsme est bien antérieure a Moïse, selon ce qui est admis par les juifs et les musulmans, puisque le prophète Josèphe (fils de jacob) et tout le récit merveilleux qui l'entoure en egypte est antérieur a Moïse Le monothéisme est antérieur à Moïse, pas le judaïsme stricto sensu. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 31, 2013 Partager Posted January 31, 2013 Voici un lien qui traite de la question: Où se trouve le véritable Mont Sinaï? Par George Potter Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted January 31, 2013 Partager Posted January 31, 2013 Si tu lis l'anlgais, voici un lien sérieux. anglais scolaire , donc un certain temps pour l'analyser Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 31, 2013 Partager Posted January 31, 2013 anglais scolaire , donc un certain temps pour l'analyser Pas grave. Vas juste sur le tableau et regarde la case supérieure (Proto-Semitic) et tu calcules le nombre de lettres. Citer Link to post Share on other sites
Caecilius 10 Posted January 31, 2013 Partager Posted January 31, 2013 Pour Ennisr, c'est le pays qui fait partie de la tribu, pas l'inverse, pour lui, le semitisme c'est arabe, pas l'inverse, et ce gars la, peut etre tres tetu, quand il s'agit de sa chere langue Tu t'es bien battu,mais je pense que t'as gaspillé ton énergie pour rien "ils ne se rendent même pas compte ,qu'ils sont la risée du monde ces bédouins". Il faut plutôt convaincre les AMAZIGH,qui se disent arabisés par l'Islam ,qu'ils courent à leur perte,s'ils ne se ressaisissent pas. Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted January 31, 2013 Partager Posted January 31, 2013 Mon propos était plutôt que, parmi les langues sémitiques, la langue arabe reste l'une des plus proches, sinon la plus proche, du proto-sémitique qui est la langue mère, dont nombre de spécialistes situent l'origine dans les péninsule arabique. Pas grave. Vas juste sur le tableau et regarde la case supérieure (Proto-Semitic) et tu calcules le nombre de lettres. C’est bien ce que j’avais dit, cette langue (théorique et imaginaire) n’existe pas. Comme les langues sémites se ressemblent il en déduit implicitement qu’elles ont forcément un ancêtre commun, ce qui est quand même un raisonnement logique. Ce John Huehnergard a le mérite de reconnaître que son texte n’est qu’un essai. Il dit : - La langue proto-semitic (4 ou 5 000 avant JC) était parlée dans une zone non identifiée du proche orient ou du nord de l’Afrique. - D’après son schéma, l’ancêtre de la langue arabe serait le proto-semitic directement et sans intermédiaires Comment fait-il pour dire que l’arabe descend directement du proto-semitic s’il ne sait même pas exactement où était parlé ce dernier ? Et alors même que tout le monde admet que l’arabe et l’hébreu descendent de l’araméen qui descend du phénicien. Si on ne sait pas où était parlée cette langue ça signifie qu’on n’a jamais trouvé un écrit dans un lieu précis. Et s’il situe cette zone non identifiée comme étant le proche orient ou le nord de l’Afrique c’est par simple logique, c’est normal il ne va dire que ça vient de l’Alaska… Le tableau en page 2067 n’est pas un tableau des alphabets mais des sons des langues sémites. Et on voit bien que les sons de « son proto-semitic » ne sont que la réunion des sons des autres langues Le plus important c’est qu’il ne décrit pas l’alphabet proto-semitic, donc cet alphabet n’existe pas jusqu’à preuve du contraire. On compte 30 sons (et non pas 30 lettres) pour le Proto-Semitic, mais aussi 30 sons pour toutes les autres langues (sauf 26 pour l’akkadien). Et même si l’arabe comptait plus de lettres qu’une autre langue sémite, cela ne veut rien dire. Un spécialiste en a-t-il tiré une conclusion ? Car on pourrait dire alors que le français (26 lettres) est plus proche du latin que l’italien (21 lettres) alors que personne n’a tiré de conclusions pour ces 2 langues en se basant sur le nombre de lettres de l’alphabet. Concernant l’arabe, d’ailleurs, l’auteur n’en tire aucune conclusion. Donne-nous les sources qui situent l’origine du proto-semitic dans la péninsule arabique Donc TA théorie tombe à l’eau. NB : un autre lien sur l'histoire de l'alphabet arabe : http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27alphabet_arabe Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 31, 2013 Partager Posted January 31, 2013 C’est bien ce que j’avais dit, cette langue (théorique et imaginaire) n’existe pas. Comme les langues sémites se ressemblent il en déduit implicitement qu’elles ont forcément un ancêtre commun, ce qui est quand même un raisonnement logique. Ce John Huehnergard a le mérite de reconnaître que son texte n’est qu’un essai. Il dit : - La langue proto-semitic (4 ou 5 000 avant JC) était parlée dans une zone non identifiée du proche orient ou du nord de l’Afrique. - D’après son schéma, l’ancêtre de la langue arabe serait le proto-semitic directement et sans intermédiaires Comment fait-il pour dire que l’arabe descend directement du proto-semitic s’il ne sait même pas exactement où était parlé ce dernier ? Et alors même que tout le monde admet que l’arabe et l’hébreu descendent de l’araméen qui descend du phénicien. Si on ne sait pas où était parlée cette langue ça signifie qu’on n’a jamais trouvé un écrit dans un lieu précis. Et s’il situe cette zone non identifiée comme étant le proche orient ou le nord de l’Afrique c’est par simple logique, c’est normal il ne va dire que ça vient de l’Alaska… Le tableau en page 2067 n’est pas un tableau des alphabets mais des sons des langues sémites. Et on voit bien que les sons de « son proto-semitic » ne sont que la réunion des sons des autres langues Le plus important c’est qu’il ne décrit pas l’alphabet proto-semitic, donc cet alphabet n’existe pas jusqu’à preuve du contraire. On compte 30 sons (et non pas 30 lettres) pour le Proto-Semitic, mais aussi 30 sons pour toutes les autres langues (sauf 26 pour l’akkadien). Et même si l’arabe comptait plus de lettres qu’une autre langue sémite, cela ne veut rien dire. Un spécialiste en a-t-il tiré une conclusion ? Car on pourrait dire alors que le français (26 lettres) est plus proche du latin que l’italien (21 lettres) alors que personne n’a tiré de conclusions pour ces 2 langues en se basant sur le nombre de lettres de l’alphabet. Concernant l’arabe, d’ailleurs, l’auteur n’en tire aucune conclusion. Donne-nous les sources qui situent l’origine du proto-semitic dans la péninsule arabique Donc TA théorie tombe à l’eau. NB : un autre lien sur l'histoire de l'alphabet arabe : Histoire de l'alphabet arabe - Wikipédia A l'évidence tu n'as rien compris. Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted January 31, 2013 Partager Posted January 31, 2013 En parlant de textes savais-tu que le mont Sinaï se situe en Arabie selon l'une des plus éminentes figures du christianisme, Paul en personne (Galates 4:25)? ;) L'Arabie était chrétienne et judaïque avant leur extermination par mahomed... Galates 4 : 24-25 Ces choses sont allégoriques; car ces femmes sont deux alliances. L'une du mont Sinaï, enfantant pour la servitude, c'est Agar,- car Agar, c'est le mont Sinaï en Arabie (Arabia),-et elle correspond à la Jérusalem actuelle, qui est dans la servitude avec ses enfants. La signification de "Arabia" en grec est "Arabie" en français | Bible - EnseigneMoi cela n'a et n'aura aucun rapport avec la religion des adorateurs de la pierre noir de la kaaba... Même si ce mont se trouve en Arabie cela ne change rien cela reste juste le lieu ou la torah a été révélée... Le royaume de Dieu n'est pas de ce monde il est d'en haut tout ce que tu vois est appelé a disparaitre,il n'y aura plus ni terre ni l'univers,la foi,les livres tel que nous le connaissons il n'y aura que que l'amour dans le paradis de Dieu et l'enfer....Choisis ou tu voudra passer ton éternité... [YOUTUBE]x9Ailjsvoy8[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 1, 2013 Partager Posted February 1, 2013 L'Arabie était chrétienne et judaïque avant leur extermination par mahomed... La signification de "Arabia" en grec est "Arabie" en français | Bible - EnseigneMoi cela n'a et n'aura aucun rapport avec la religion des adorateurs de la pierre noir de la kaaba... Même si ce mont se trouve en Arabie cela ne change rien cela reste juste le lieu ou la torah a été révélée... D'une ce n'est pas tout l'Arabie qui était juive ou chrétienne. De deux, Paul confirme la teneur de ce débat: l'un des épisodes les plus marquants du récit biblique, un tournant s'il en est, s'est déroulé en Arabie (Mont Sinaï en pays de Madian), parmi des Arabes (Madianites). Ces détails sont extrêmement importants. Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted February 1, 2013 Partager Posted February 1, 2013 A l'évidence tu n'as rien compris. A l'évidence, en plus de ce que j'ai dit avant te concernant, tu es malhonnête... tu te défiles car tu n'es pas capable de réfuter point par point mon analyse... mais ce n'est pas la première fois que tu te défiles... ni la dernière ... Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted February 1, 2013 Partager Posted February 1, 2013 D'une ce n'est pas tout l'Arabie qui était juive ou chrétienne. De deux, Paul confirme la teneur de ce débat: l'un des épisodes les plus marquants du récit biblique, un tournant s'il en est, s'est déroulé en Arabie (Mont Sinaï en pays de Madian), parmi des Arabes (Madianites). Ces détails sont extrêmement importants. ton raisonnement est complétement faux...tu cherches coute que coute a mettre un lien entre Arabie et islam...tu veux quoi nous prouver que parler de arabie cela renvoi a l'islam et pourquoi tu ne vois pas la religion des koreishite adorateurs de statues et il en reste un vestige la pierre noir enchâssée dans le cube de la kaaba...il n'y a aucun tournant si ce n'est celui de tourner autour d'un caillou noir sept fois et de se prosterner en sa direction 5x par jours... Depuis le mont sinai c'est le judaïsme qui en est sorti et rien d'autre... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 1, 2013 Partager Posted February 1, 2013 C’est bien ce que j’avais dit, cette langue (théorique et imaginaire) n’existe pas. Comme les langues sémites se ressemblent il en déduit implicitement qu’elles ont forcément un ancêtre commun, ce qui est quand même un raisonnement logique. Ce raisonnement est l'une des bases de la linguistique moderne. Cette approche, non sans fondements et logique comme tu le reconnais, est appliquée à toutes le familles de langues du monde (dont l'indo-européen). Ce John Huehnergard a le mérite de reconnaître que son texte n’est qu’un essai. Dans son texte Huehnergard affirme surtout, sur la base de méthodes solides. Il ne donne pas son avis personnel mais expose les résultats de recherches linguistiques. Il dit : - D’après son schéma, l’ancêtre de la langue arabe serait le proto-semitic directement et sans intermédiaires Comment fait-il pour dire que l’arabe descend directement du proto-semitic s’il ne sait même pas exactement où était parlé ce dernier ? Le lieu du proto-sémitique n'a pas vraiment d’importance par rapport à ce point. Et alors même que tout le monde admet que l’arabe et l’hébreu descendent de l’araméen qui descend du phénicien. C'est les gens qui méconnaissent totalement le sujet qui affirment ce que tu affirmes. Tu confonds parole et écriture. En effet, l'écriture arabe et hébraïque dérivent de l'araméen, qui lui dérivent du phénicien (sémitique également). La langue parlée c'est autre chose. Le tableau en page 2067 n’est pas un tableau des alphabets mais des sons des langues sémites. Et? Le rôles des lettres de l'alphabet est bien celui d’exprimer le son par l'écrit non? Leur connais-tu un autre rôle? Et on voit bien que les sons de « son proto-semitic » ne sont que la réunion des sons des autres langues Il te manque des lunettes pour bien voir alors. Le pllus important c’est qu’il ne décrit pas l’alphabet proto-semitic, donc cet alphabet n’existe pas jusqu’à preuve du contraire. Je ne me suis pas trompé: TU N'AS RIEN COMPRIS et je me demande pourquoi je me casse la tête à te répondre. Même avec les démonstrations d'éminents spécialistes nos "cricards" en herbe se permettent des jugements! :mdr: On compte 30 sons (et non pas 30 lettres) pour le Proto-Semitic, mais aussi 30 sons pour toutes les autres langues (sauf 26 pour l’akkadien). Et même si l’arabe comptait plus de lettres qu’une autre langue sémite, cela ne veut rien dire. Un spécialiste en a-t-il tiré une conclusion ? Car on pourrait dire alors que le français (26 lettres) est plus proche du latin que l’italien (21 lettres) alors que personne n’a tiré de conclusions pour ces 2 langues en se basant sur le nombre de lettres de l’alphabet. TU N'AS RIEN COMPRIS. Regarde bien le tableau! Le dh du proto-sémitique (d en-dessous duquel il y a un point) est devenu un simple un simple "d" araméen, un "z" hébreu, un "z" akkadien et est resté un "dh" en arabe, qui par ailleurs possède le "d" et le "z". Donc l'araméen, l'hébreu et l'akkadien ont perdu une lettre (remplacée par une autre) alors que l'arabe l'a gardée. Donne-nous les sources qui situent l’origine du proto-semitic dans la péninsule arabique Voici un lien Wikipedia (que je t'avais déjà donné mais tu as préféré à l'époque me répondre que Wiki n'avait aucune crédibilité). NB : un autre lien sur l'histoire de l'alphabet arabe : Histoire de l'alphabet arabe - Wikipédia Tiens Wikipedia devient du coup une référence pour toi! :D Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted February 1, 2013 Partager Posted February 1, 2013 ton raisonnement est complétement faux...tu cherches coute que coute a mettre un lien entre Arabie et islam...tu veux quoi nous prouver que parler de arabie cela renvoi a l'islam et pourquoi tu ne vois pas la religion des koreishite adorateurs de statues et il en reste un vestige la pierre noir enchâssée dans le cube de la kaaba...il n'y a aucun tournant si ce n'est celui de tourner autour d'un caillou noir sept fois et de se prosterner en sa direction 5x par jours... Depuis le mont sinai c'est le judaïsme qui en est sorti et rien d'autre... Calme-toi Keyboardzapper je sais que c'est trop pour toi d'un coup toutes ces révélations mais il faut savoir rester zen et garder son impassibilité de paroissien. Ceic étant dit, la discussion nous a conduit à des éléments irréfutables: - Que les Arabes, ou une partie du moins, connaissaient le Dieu Unique et lui vouaient un culte (et ce avant même que la Torah n'apparaisse) - Que Moïse vivra parmi eux pendant des années et s'en imprégnera certainement - Que l'un des hauts lieux de la révélation divine à l'homme (pour les religions monothéistes du moins) se trouve en Arabie Je ne sais pas pour toi mais au vu de ça on ne se demande plus comment se fait-il que la dernière grande religion monothéiste (et mondiale également) soit apparue en Arabie. Ce n'est en fait qu'un juste retour aux sources. Shalôm 'alaykhem/shlâma 'alaykhon comme t'aurait salué Jésus en hébreu ou en araméen. Salam 'alaykoum comme t'aurait salué Mohammed. En fait, toi qui prêche l'amour, tu ne m'as toujours pas dis si tu l'aimais? :rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted February 1, 2013 Partager Posted February 1, 2013 Je ne sais pas pour toi mais au vu de ça on ne se demande plus comment se fait-il que la dernière grande religion monothéiste (et mondiale également) soit apparue en Arabie. Ce n'est en fait qu'un juste retour aux sources. Oh ! la dernier religion monothéiste c'est le Babisme. Et puis le faite que le monothéisme dit abrahamique apparaît toujours dans le même coin c'est plutôt suspect je trouve Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.