jésus entre mythes et réalités

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

Calme-toi Keyboardzapper je sais que c'est trop pour toi d'un coup toutes ces révélations mais il faut savoir rester zen et garder son impassibilité de paroissien.

 

Ceic étant dit, la discussion nous a conduit à des éléments irréfutables:

 

- Que les Arabes, ou une partie du moins, connaissaient le Dieu Unique et lui vouaient un culte (et ce avant même que la Torah n'apparaisse)

- Que Moïse vivra parmi eux pendant des années et s'en imprégnera certainement

- Que l'un des hauts lieux de la révélation divine à l'homme (pour les religions monothéistes du moins) se trouve en Arabie

 

Je ne sais pas pour toi mais au vu de ça on ne se demande plus comment se fait-il que la dernière grande religion monothéiste (et mondiale également) soit apparue en Arabie. Ce n'est en fait qu'un juste retour aux sources.

 

Shalôm 'alaykhem/shlâma 'alaykhon comme t'aurait salué Jésus en hébreu ou en araméen.

 

 

ya akhi ces arabes que tu essaies de nous faire croire être monothéiste,ils le sont parce qu'ils l'on appris de Abraham l'hébreu car lui au moins a vécu une expérience avec Dieu...

 

tu sais tu n'es pas le seul a croire en l'unicité de Dieu.

Le diable croit aussi qu'il n'y a qu'un seul et Unique Dieu et il en tremble..l'islam n'a rien apporté de nouveau...

 

tu as déjà lu les réponse des autres sur tes fuites élucubrationelles...

 

tout ça pour nous faire admettre la religion qui prie le caillou noir..

c'est quand même drôle vous adorer un caillou,vous utilisez un caillou pour lapider le shaytane ( comme si vous pouviez l'atteindre ) et vous faites l'ablution avec un caillou et vous vous essuyez avec un caillou...tu trouves ça monothéiste ou mono-caillou..

 

Salam 'alaykoum comme t'aurait salué Mohammed. En fait, toi qui prêche l'amour, tu ne m'as toujours pas dis si tu l'aimais? :rolleyes:

 

le mort ne salue plus il attend son jugement...

 

Avec les salutations de Jésus....Là c'est valable il est vivant lui...

[FAïste 10]

Ce raisonnement est l'une des bases de la linguistique moderne. Cette approche, non sans fondements et logique comme tu le reconnais, est appliquée à toutes le familles de langues du monde (dont l'indo-européen).

 

Dans son texte Huehnergard affirme surtout, sur la base de méthodes solides. Il ne donne pas son avis personnel mais expose les résultats de recherches linguistiques.

 

Le lieu du proto-sémitique n'a pas vraiment d’importance par rapport à ce point.

 

C'est les gens qui méconnaissent totalement le sujet qui affirment ce que tu affirmes. Tu confonds parole et écriture. En effet, l'écriture arabe et hébraïque dérivent de l'araméen, qui lui dérivent du phénicien (sémitique également).

 

La langue parlée c'est autre chose.

 

Et? Le rôles des lettres de l'alphabet est bien celui d’exprimer le son par l'écrit non? Leur connais-tu un autre rôle?

 

Il te manque des lunettes pour bien voir alors.

 

Je ne me suis pas trompé: TU N'AS RIEN COMPRIS et je me demande pourquoi je me casse la tête à te répondre. Même avec les démonstrations d'éminents spécialistes nos "cricards" en herbe se permettent des jugements! :mdr:

 

TU N'AS RIEN COMPRIS. Regarde bien le tableau! Le dh du proto-sémitique (d en-dessous duquel il y a un point) est devenu un simple un simple "d" araméen, un "z" hébreu, un "z" akkadien et est resté un "dh" en arabe, qui par ailleurs possède le "d" et le "z".

 

Donc l'araméen, l'hébreu et l'akkadien ont perdu une lettre (remplacée par une autre) alors que l'arabe l'a gardée.

 

Voici un lien Wikipedia (que je t'avais déjà donné mais tu as préféré à l'époque me répondre que Wiki n'avait aucune crédibilité).

 

Tiens Wikipedia devient du coup une référence pour toi! :D

 

Je te répondrais en détail demain.

Concernant ce lien : Proto-sémitique - Wikipédia

je n'ai jamais dit que "Wiki n'avait aucune crédibilité".

Relis bien, j'ai dit que cet article ne valait rien et j'ai expliqué pourquoi

[FAïste 10]

Je n’ai jamais dit que sa méthode n’est pas solide, mais toute œuvre est critiquable et n’est jamais parfaite

Tu dis qu’il ne donne pas son avis personnel ? Alors montre-nous où il dit « selon un tel…. ». Tu ne vas pas nous dire qu’il fait du copier-coller.

 

Le lieu où était parlé le proto-sémitique n'a pas d’importance ? alors que tu sembles privilégier le parler dans ta dernière réponse et que surtout on est parti de ta phrase : « Ce sont les spécialistes qui situent, pour bon nombre d'entre eux en tout cas, la péninsule arabique comme le berceau du proto-sémitique ». Si tu précises un lieu c’est qu’il s’agit forcément de langue parlée.

 

C’est toi qui confond écriture et lecture vu que tu as parlé de « 30 lettres du proto-sémitique » alors qu’il s’agit de sons. Je n’ai jamais dit que le rôle des lettres de l'alphabet n’est pas d’exprimer le son par l'écrit…Quand on parle de lettre on parle forcément d’alphabet et c’est pour ça que j’ai dit que cet alphabet n’existe pas.

Il ne donne pas une explication détaillée du proto-sémitique : il dit « l’ancêtre de toutes les langues sémitiques est appelé proto-sémitique », ça on pouvait le deviner à partir du préfixe proto…

Et il n’explique pas comment il a créé ces sons du proto-sémitique étant donné qu’il n’existe aucune trace écrite et que lui-même dit que ce proto-sémitique était parlée dans une zone non identifiée du proche orient ou du nord de l’Afrique.

Je ne vois pas comment on peut parler d’une langue si :

- On n’a pas de traces écrites

- On ne sait pas qui la parlait

 

On a l’impression qu’il a créé son protosémitique à partir de l’arabe. Serait-il un produit des pétro dollars ?

 

Et au final tu veux démontrer quoi quand tu dis que l’origine des langues sémites serait la péninsule arabique ? Quel intérêt ?

[An-Nisr 6 595]

Tu dis qu’il ne donne pas son avis personnel ? Alors montre-nous où il dit « selon un tel…. ». Tu ne vas pas nous dire qu’il fait du copier-coller.

 

Non un spécialiste et un professeur universitaire, auquel on fait appel pour participer à la réalisation du American Heritage Dictionary of the English Language ne fait pas de copier coller. Il informe, il affirme, il confirme.

 

 

Le lieu où était parlé le proto-sémitique n'a pas d’importance ? alors que tu sembles privilégier le parler dans ta dernière réponse et que surtout on est parti de ta phrase : « Ce sont les spécialistes qui situent, pour bon nombre d'entre eux en tout cas, la péninsule arabique comme le berceau du proto-sémitique ». Si tu précises un lieu c’est qu’il s’agit forcément de langue parlée.

 

J'avais dit que le lieu du proto-sémitique n'était pas important par rapport au fait de savoir si l'arabe descendait de la proto-langue sans intermédiaire. Quel est l'intermédiaire peux-tu nous le dire?

 

En tout cas, les spécialistes ne l'affirment pas. Seuls les gens méconnaissant totalement le sujet qui se permettent de telles élucubrations. L'arabe descend de la proto-langue au même titre que les autres langues sémitiques.

 

D'ailleurs il ne peut pas être le rejeton d'une langue sémitique qui elle-même serait descendue de la proto-langue puisque l'arabe présente das caractéristiques de la proto-langue que les autres n'ont pas. Je t'ai donné l'exemple de la lettre "dh" disparue dans les autres langues mais toujours présente en arabe. Si l'arabe était descendant d'une langue elle-même descendante de la proto-langue alors il ne pourrait tout simplement pas hériter d'un trait que cette même langue a déjà perdu.

 

Et les exemples j'en ai à la pelle.

 

 

C’est toi qui confond écriture et lecture vu que tu as parlé de « 30 lettres du proto-sémitique » alors qu’il s’agit de sons. Je n’ai jamais dit que le rôle des lettres de l'alphabet n’est pas d’exprimer le son par l'écrit…Quand on parle de lettre on parle forcément d’alphabet et c’est pour ça que j’ai dit que cet alphabet n’existe pas.

 

Honnêtement ça change quoi dans le fait que le proto-sémitique contienne 30 sons? Est-ce que le débat en est biaisé? Non. La question est toujours la même.

 

En plus j'ai parlé de parole pas de lecture.

 

 

Il ne donne pas une explication détaillée du proto-sémitique : il dit « l’ancêtre de toutes les langues sémitiques est appelé proto-sémitique », ça on pouvait le deviner à partir du préfixe proto…

Et il n’explique pas comment il a créé ces sons du proto-sémitique étant donné qu’il n’existe aucune trace écrite et que lui-même dit que ce proto-sémitique était parlée dans une zone non identifiée du proche orient ou du nord de l’Afrique.

 

Sérieusement j'ai une question: as-tu au moins quelques notions des méthodes de la linguistique ou bien rak tekhalat bark?

 

Voici un article bien documenté et référencé de Wikipedia. Par ailleurs, il affirme que le reconstitution du proto-sémitique s'est faire en grande partie en se référant à l'arabe pour les qualités authenticité qu'elle présente.

 

 

Je ne vois pas comment on peut parler d’une langue si :

- On n’a pas de traces écrites

- On ne sait pas qui la parlait

 

On a l’impression qu’il a créé son protosémitique à partir de l’arabe. Serait-il un produit des pétro dollars ?

 

Va poser cette question au linguiste et au spécialistes. Tu es un novice dans le domaine et je parie que tu n'entendais parler ni de "sémitique" ni de "proto-sémitique" avant les débats sur ce forum et tu te permets de juger des gens qui ont passé leur vie à étudier et à enseigner le sujet en t'arrogeant le luxe d'émettre des réserves qui ne reflètent que ton ignorance du sujet!

 

Et au final tu veux démontrer quoi quand tu dis que l’origine des langues sémites serait la péninsule arabique ? Quel intérêt ?

 

Quel est plutôt ton intérêt à te jeter comme un fauve sur mon affirmation afin de la discréditer (tout en ayant une connaissance nulle à ce propos)?

[An-Nisr 6 595]

Je ne vois pas comment on peut parler d’une langue si :

- On n’a pas de traces écrites

- On ne sait pas qui la parlait

 

Voici un autre texte de l'American Heritage Dictionary, rédigé par de spécialistes à l’instar de Huehnergard, mais concernant le proto-indo-européen cette fois-ci.

[An-Nisr 6 595]

ya akhi ces arabes que tu essaies de nous faire croire être monothéiste,ils le sont parce qu'ils l'on appris de Abraham l'hébreu car lui au moins a vécu une expérience avec Dieu...

 

Toujours la catastrophe avec toi :eek: En plus de ne pas être juif, Abraham n'était pas hébreu puisque originaire d'Ur, en Mésopotamie. Ceci d'une. De d'eux, la tradition affirme plutôt que les Hébreux sont descendants d'Abraham, au même titre que les Arabes.

 

tu sais tu n'es pas le seul a croire en l'unicité de Dieu.

Le diable croit aussi qu'il n'y a qu'un seul et Unique Dieu et il en tremble..l'islam n'a rien apporté de nouveau...

 

Mais l'islam n'a jamais prétendu apporter quelque chose de neuf, surtout en ce qui concerne cette région du monde. L'islam dit venir rétablir. Au contraire le Coran parle de la personne bien connu du hanif (terme également appliqué à Abraham). Le hanif étant cet individu qui dévie du reste de gens (associateurs) pour n'adorer qu'un seul Dieu.

 

 

tout ça pour nous faire admettre la religion qui prie le caillou noir..

c'est quand même drôle vous adorer un caillou,vous utilisez un caillou pour lapider le shaytane ( comme si vous pouviez l'atteindre ) et vous faites l'ablution avec un caillou et vous vous essuyez avec un caillou...tu trouves ça monothéiste ou mono-caillou..

 

Il est dommage qu'un disciple du Christ comme tu prétends l'être ne connaisse pas la Pierre angulaire, dont Jésus utilise l'image à maintes reprises, se trouvant à l'angle du Temple.

 

le mort ne salue plus il attend son jugement...

 

Avec les salutations de Jésus....Là c'est valable il est vivant lui...

 

La question était pourtant d'une simplicité à couper le souffle: aimes-tu Mohammed oui ou non?

[FAïste 10]

Non un spécialiste et un professeur universitaire, auquel on fait appel pour participer à la réalisation du American Heritage Dictionary of the English Language ne fait pas de copier coller. Il informe, il affirme, il confirme.

On peut trouver la définition du spécialiste dans le dico

J'avais dit que le lieu du proto-sémitique n'était pas important par rapport au fait de savoir si l'arabe descendait de la proto-langue sans intermédiaire. Quel est l'intermédiaire peux-tu nous le dire?

En tout cas, les spécialistes ne l'affirment pas. Seuls les gens méconnaissant totalement le sujet qui se permettent de telles élucubrations. L'arabe descend de la proto-langue au même titre que les autres langues sémitiques.

D'ailleurs il ne peut pas être le rejeton d'une langue sémitique qui elle-même serait descendue de la proto-langue puisque l'arabe présente das caractéristiques de la proto-langue que les autres n'ont pas. Je t'ai donné l'exemple de la lettre "dh" disparue dans les autres langues mais toujours présente en arabe. Si l'arabe était descendant d'une langue elle-même descendante de la proto-langue alors il ne pourrait tout simplement pas hériter d'un trait que cette même langue a déjà perdu.

Et les exemples j'en ai à la pelle.

Ai-je dit qu'il y avait un intermédiaire pour l'arabe parlé ?

Pour le "dh" disparue dans les autres langues, on a aussi d'autres sons qui ont disparu pour l'arabe, donc on ne peut rien en conclure

Honnêtement ça change quoi dans le fait que le proto-sémitique contienne 30 sons? Est-ce que le débat en est biaisé? Non. La question est toujours la même.

En plus j'ai parlé de parole pas de lecture.

Tu as parlé de lettres pas de paroles

Sérieusement j'ai une question: as-tu au moins quelques notions des méthodes de la linguistique ou bien rak tekhalat bark?

Voici un article bien documenté et référencé de Wikipedia. Par ailleurs, il affirme que le reconstitution du proto-sémitique s'est faire en grande partie en se référant à l'arabe pour les qualités authenticité qu'elle présente.

Je n'ai jamais dit que j'étais un spécialiste et j'ai bien annoncé la couleur (relis bien mes premiers messages).

Les sciences sociales ne sont pas des sciences exactes...on trouve souvent le mot hypothèse (dans les liens que tu as donné). Et avec un minimum de culture on peut facilement critiquer un essai qui sont souvent des thèses...En sciences humaines, il n'y a pas une seule réalité acceptée par tout le monde.

Il suffit d'aller sur google pour tout comprendre , parexemple :

Linguistique comparée - Wikipédia

Linguistique - Wikipédia

voici ce que j'ai retenu de ton lien :

- The earliest attestations of a Semitic language are in Akkadian, dating to ca. the 23rd century BC (Les premières attestations d'une langue sémitique sont en akkadien, datant de ca. le 23ème siècle avant JC)

- the Arabian peninsula has long been accepted as the original Semitic Urheimat by a majority of scholars (la péninsule arabique a longtemps été considéré comme l'origine sémitique par une majorité de chercheurs)

 

et le plus interessant : The reconstruction of Proto-Semitic (PS) was originally based primarily on the Arabic language, (La reconstruction du proto-sémitique (PS) a été fondée principalement sur la langue arabe,)

 

Va poser cette question au linguiste et au spécialistes. Tu es un novice dans le domaine et je parie que tu n'entendais parler ni de "sémitique" ni de "proto-sémitique" avant les débats sur ce forum et tu te permets de juger des gens qui ont passé leur vie à étudier et à enseigner le sujet en t'arrogeant le luxe d'émettre des réserves qui ne reflètent que ton ignorance du sujet!

Dans un forum on est entre nous, autrement dit c'est au spécialiste de venir discuter avec nous si ça lui dit...

Quel est plutôt ton intérêt à te jeter comme un fauve sur mon affirmation afin de la discréditer (tout en ayant une connaissance nulle à ce propos)?

Je l'ai critiqué et c'est le but de tout forum.

Donc si tu ne réponds pas cela signifie que ton affirmation n'a aucun intérêt.

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

Toujours la catastrophe avec toi :eek: En plus de ne pas être juif, Abraham n'était pas hébreu puisque originaire d'Ur, en Mésopotamie. Ceci d'une. De d'eux, la tradition affirme plutôt que les Hébreux sont descendants d'Abraham, au même titre que les Arabes.

 

C'est parce que mahomed vous a tout appris faux...lis ce que dit ce verset...

Abraham est est hébreu car il est descendant de 3Aber qui a donné le nom 3abrainyine ,Abraham l'Hébreu parce que descendant d'Heber...Genèse 11 : 10-26

 

 

Genèse 14 : 13

Un fuyard vint l'annoncer à Abram, l'Hébreu; celui-ci habitait parmi les chênes de Mamré, l'Amoréen, frère d'Eschcol et frère d'Aner, qui avaient fait alliance avec Abram.

 

qui est l'hébreu n'est-ce pas abraham...?

 

Mais l'islam n'a jamais prétendu apporter quelque chose de neuf, surtout en ce qui concerne cette région du monde. L'islam dit venir rétablir. Au contraire le Coran parle de la personne bien connu du hanif (terme également appliqué à Abraham). Le hanif étant cet individu qui dévie du reste de gens (associateurs) pour n'adorer qu'un seul Dieu.

 

l'islam n'a rien rétabli il a tout chamboulé...le coran parle d'Abraham sans connaitre toute son histoire...et si je te demande de me parler de Abraham tu me citeras des histoires de légendes qui n'ont rien a voir avec sa biographie biblique...

quand a ton dogme que les gens étaient des associateurs cela n'existait que dans les tribus arabes de la region péninsules arabes...

 

 

 

 

Il est dommage qu'un disciple du Christ comme tu prétends l'être ne connaisse pas la Pierre angulaire, dont Jésus utilise l'image à maintes reprises, se trouvant à l'angle du Temple.

 

La pierre angulaire c'est juste une confession de FOI....Le christ ne m'a pas appris a adorer des pierre ni des caillou...et dans ce texte que tu cites c'est une allégorie sur les juifs qui ont voulu pratiquer la religion sans avoir la base principale Le Messie.

 

 

 

La question était pourtant d'une simplicité à couper le souffle: aimes-tu Mohammed oui ou non?

 

 

Ma réponse était tout aussi claire mahomed est mort alors laisses les morts enterrer leurs morts...

 

Matthieu 8 : 22

Mais Jésus lui répondit : Suis-moi, et laisse les morts enterrer leurs morts.

 

Hébreux 9 : 27

Et comme il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement,

[An-Nisr 6 595]

Pour le "dh" disparue dans les autres langues, on a aussi d'autres sons qui ont disparu pour l'arabe, donc on ne peut rien en conclure

 

Non on peut conclure une chose au moins: que l'arabe n'est pas dérivé d'autres langues sémitiques (comme certains ont eu à le dire sur ce forum-même), qu'elle n'est pas un sous-produit d'un produit. Tant s'en faut d'ailleurs! Les traits sémitiques y sont plus prononcés par rapport à nombre d'autres langues sémitiques.

 

Les sciences sociales ne sont pas des sciences exactes...on trouve souvent le mot hypothèse (dans les liens que tu as donné). Et avec un minimum de culture on peut facilement critiquer un essai qui sont souvent des thèses...En sciences humaines, il n'y a pas une seule réalité acceptée par tout le monde.

 

Désolé de te le dire mais à la lecture de tes réponses à ce sujet je peux aisément affirmer que tu ne possèdes même pas ce "minimum de culture" dont tu parles (dans ce domaine, je tiens à le préciser) pour pouvoir critiquer.

 

- The earliest attestations of a Semitic language are in Akkadian, dating to ca. the 23rd century BC (Les premières attestations d'une langue sémitique sont en akkadien, datant de ca. le 23ème siècle avant JC)

 

Je suppose que tu as bien compris qu'il s'agit là de la langue écrite, n'est-ce pas?

 

et le plus interessant : The reconstruction of Proto-Semitic (PS) was originally based primarily on the Arabic language, (La reconstruction du proto-sémitique (PS) a été fondée principalement sur la langue arabe,)

 

Et tu penses que les chercheurs l'ont fait comme ça, sur un coup de tête? :rolleyes:

 

Dans un forum on est entre nous, autrement dit c'est au spécialiste de venir discuter avec nous si ça lui dit...

 

Il aurait plutôt fallut que tu t'abstiennes de commentaires creux. Ton procédé est vraiment marrant: tu exiges des sources, des références...quand il n'y en a pas tu accuses ton interlocuteur de mensonge...mais quand il t'apporte des sources on ne peut plus sérieuses tu accuses la source (un spécialiste des langues sémitiques, de l'histoire de la linguistique, de l'écriture et du Proche-Orient ancien) d'être à la solde des pétro-dollars!!! Le comble de la mauvaise foi! :crazy:

 

Pour ton information voici ce que dit le site de l’université à propos de John Huehnergard (que tu te permets de critiquer): Huehnergard has been the leading linguist in Semitic Studies for over twenty years, first at Harvard and now at UT, Austin. His work has been immensely influential in comparative historical Semitic linguistics.

 

Qui peut se traduire par: Huehnergard est l'un des sémitisants les plus célèbres de ces vingt dernières années, à Harvard ensuite à UT, Austin. Son oeuvre a grandement influencé la linguistique sémitique comparative.

 

Je l'ai critiqué et c'est le but de tout forum.

Donc si tu ne réponds pas cela signifie que ton affirmation n'a aucun intérêt.

 

Critiquer pour critiquer n'a pas vraiment de sens. Tu n'entendais même pas parler de ce sujet, tu ne le connaissais même pas, mais tu te permets de.......critiquer! Eh bé!

[An-Nisr 6 595]

C'est parce que mahomed vous a tout appris faux...lis ce que dit ce verset...

Abraham est est hébreu car il est descendant de 3Aber qui a donné le nom 3abrainyine ,Abraham l'Hébreu parce que descendant d'Heber...Genèse 11 : 10-26

 

Genèse 14 : 13

Un fuyard vint l'annoncer à Abram, l'Hébreu; celui-ci habitait parmi les chênes de Mamré, l'Amoréen, frère d'Eschcol et frère d'Aner, qui avaient fait alliance avec Abram.

 

qui est l'hébreu n'est-ce pas abraham...?

 

Je te l'ai déjà dit l'ami! Mohammed est un enfant de la région et il connaissait certainement mieux sa culture et sa composante que toi.

 

Si je suis ton raisonnement alors une partie des Arabes aussi sont Hébreux puisque on dit qu'ils (ou une partie du moins) sont descendants d'Abraham (via Ismaël). Non?

 

Et si je pousse le raisonnement plus loin alors on aboutit à ça: le nom des deux est formé des mêmes lettres qui ont été inversées: عربي ('.r.b) et عبري ('.b.r).

 

Tu vois les Arabes ne sont jamais trop loin. Raison de plus pour qu'on ne s'étonne pas que la dernière grande religion monothéiste fasse apparition chez eux. Il sont partie prenante dans "l'affaire"!

 

Je précises également que le verbe 'abar - عبر (traverser)porte le même sens en hébreu et en arabe.

 

l'islam n'a rien rétabli il a tout chamboulé...le coran parle d'Abraham sans connaitre toute son histoire...et si je te demande de me parler de Abraham tu me citeras des histoires de légendes qui n'ont rien a voir avec sa biographie biblique...

 

Ecoute enfant de Rome: je te l'ai déjà dit, le musulman est beaucoup plus proche d'Abraham et de Jésus que tu ne le seras jamais ;)

 

La pierre angulaire c'est juste une confession de FOI....Le christ ne m'a pas appris a adorer des pierre ni des caillou...et dans ce texte que tu cites c'est une allégorie sur les juifs qui ont voulu pratiquer la religion sans avoir la base principale Le Messie.

 

Pierre angulaire = pierre déposée à l'angle d'un édifice sacré, d'un temple. Je ne sais pas pour toi mais moi je trouve la concordance saisissante: La pierre noire déposée à l'angle du temple de la Mecque!

 

Et Jésus usera énormément de cette symbolique! On pense généralement qu'il s'agit de la bétyle

présente dans la tradition biblique.

 

 

Ma réponse était tout aussi claire mahomed est mort alors laisses les morts enterrer leurs morts...

 

Il est mort mais ceci ne t'empêche de t'en prendre à lui, d'en parler à longueur de postes, de décortiquer sa vie, d'explorer ses relations conjugales afin de l'insulter, le vilipender et le diffamer. Au mieux je t'ai coincé avec ma question, au pire tu joues double jeu (pour ne pas utiliser le mot qui fâche).

 

Voilà la réalité cher ami. Alors ton discours sur l'amour tu te le gardes. Sers-le à d'autres, pas à moi ;) Et je n'ai toujours pas de réponse à ma simple question!

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

Je te l'ai déjà dit l'ami! Mohammed est un enfant de la région et il connaissait certainement mieux sa culture et sa composante que toi.

 

Ah bon maintenant mahomed n'est plus oumi....ya akhi ce personnage n'a eu de cesse de copier sur la bible pour le raconter au arabes bedouins de l'epoque...mahomed ne connaisait que la culture de koreish et des wathane dont son oncle abdellah avait la garde...

 

Si je suis ton raisonnement alors une partie des Arabes aussi sont Hébreux puisque on dit qu'ils (ou une partie du moins) sont descendants d'Abraham (via Ismaël). Non?

 

ce n'est pas mon raisonnement qu'il faut suivre mais ce qui écrit dans la bible car elle donne des renseignement précis sur la descendance d'Abraham...

si les arabes se reconnaissent comme des descendant de Ismael il doivent savoir qu'il ont du sang hébreux mélange a du sang égyptien...

Abraham était hébreu et Agar Égyptienne ça donne quoi génétiquement..

 

Et si je pousse le raisonnement plus loin alors on aboutit à ça: le nom des deux est formé des mêmes lettres qui ont été inversées: عربي ('.r.b) et عبري ('.b.r).

 

tu l'as tellement pousser loin que c'est devenu n'importe quoi...arabe vient du nom 3robi c'était le nom donné aux habitants du désert et non presqu'ils parlaient la langue dite arabe.

La signification de "Arabiy" en hebreu est "Arabe" en français | Bible - EnseigneMoi

 

Tu vois les Arabes ne sont jamais trop loin. Raison de plus pour qu'on ne s'étonne pas que la dernière grande religion monothéiste fasse apparition chez eux. Il sont partie prenante dans "l'affaire"!

 

Dieu n'a jamais donné de religion il a donné la vie et la communion avec lui...la religion est une invention humaine...on ne dit pas j'ai la religion mais j'ai la foi...la bible ne parle pas de religion mais de connaitre et marcher avec Dieu...

C'est une illusion de dire grande religion monothéiste faudrait dire monolithe a cause de la pierre noir que tu vénère 5 x par jours

les homme croyaient au Dieu unique bien avant Abraham...

Le premier verset de la bible precise bien qu'il n'y a qu'un Seul Dieu...

Genèse 1:1

Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.

 

toute la bible ne parle que d'un Seul Dieu du début jusqu'à la fin...

mahomed rah meghletkoum...

 

Je précises également que le verbe 'abar - عبر (traverser)porte le même sens en hébreu et en arabe.

 

le mot aber est un mot 3ajami dans la langue arabe ya akhi...tu ne vas pas me dire que firançi est un mot arabe mais une prononciation du nom français.

C'est un mot étranger introduit dans la langue arabe comme tout les 375 mots 3ajami qui sont utilisés dans le coran et qui sont reconnu par vos nombreux savants...galaek arabian moubine..mais avec des mots non arabe

 

 

Ecoute enfant de Rome: je te l'ai déjà dit, le musulman est beaucoup plus proche d'Abraham et de Jésus que tu ne le seras jamais ;)

 

je ne suis pas enfant de Rome je ne suis pas catholique et je n'ai rien a voir avec cette institution idolâtre....je suis évangélique je crois en un Seul Dieu qui nous aime et nous sauve de la perdition...

je suis tellement proche de Dieu qu'il me considère comme son enfant...

tu ne connais ni abraham ni Jesus,d'ailleurs même le sens de Abraham tu ne le connais pas ( je sais tu vas googler pour trouver ) et Jesus son nom est falsifié dans le coran...aucun chrétien ne dit Issa mais tous dise yessou3

 

Pierre angulaire = pierre déposée à l'angle d'un édifice sacré, d'un temple. Je ne sais pas pour toi mais moi je trouve la concordance saisissante: La pierre noire déposée à l'angle du temple de la Mecque!

 

il n'y aucune concordance mon ami il n'y a rien de matériel dans ce que Jésus a dit il ne s'agit que d'une symbolique...Jésus n'est pas venu faire la promotion de la pierre...la pierre est une Métaphorique de Christ,il voulait leur faire comprendre que c'est lui la base de toute foi car lui seul peut sauver le peuple...

D'ailleurs tu n'as rien compris a la pierre angulaire car c'est elle qui tient l'édifice et les pierre noir de la kaaba ils sont enchâssée dans un coin tu les enlèves le cube resteras debout...

il y a plusieurs plusieurs pierres angulaire dans chaque mur...dans le verset il ne s'agit que d'une seul qui est juste une métaphore...

c'est plutôt dans une voute que la pierre centrale tient la courbe de l'arc,si tu l'enlèves l'arc de la voute s'écroule...

Ésaïe 28,16

Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel : Voici, J'ai mis pour fondement en Sion une Pierre, Une Pierre éprouvée, une Pierre angulaire de prix, solidement posée; Celui qui La prendra pour appui n'aura point hâte de fuir.

 

ça parle de la pierre mise en Sion ( Israel ) est c'est Jésus.

 

 

Et Jésus usera énormément de cette symbolique! On pense généralement qu'il s'agit de la [url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Bétyle

[/url] présente dans la tradition biblique.

 

le mot betyle n'existe pas dans la bible et tu aurais dût bien lire dans le lien que tu as posté qu'il est parlé de divinité ( idole )...ce qui conforte la thèse que les pierre`s de la kaaba sont une idole...

 

Il est mort mais ceci ne t'empêche de t'en prendre à lui, d'en parler à longueur de postes, de décortiquer sa vie, d'explorer ses relations afin de l'insulter, le vilipender et le diffamer. Au mieux je t'ai coincé avec ma question, au pire tu joues double jeu (pour ne pas utiliser le mot qui fâche).

 

c'est son enseignement que je réfute car il n'est basé que sur le mensonge et le plagiat imposé par la terreur du châtiment et ordonnant a ceux qui le suivent de le faire imposer par la force et les armes..

 

tu ne m'as nullement coincé je t'ai dit laisse mahomed dans sa mort attendre son jugement....

 

Voilà la réalité cher ami. Alors ton discours sur l'amour tu te le gardes. Sers-le à d'autres, pas à moi ;) Et je n'ai toujours pas de réponse à ma simple question!

 

L'amour ne concerne que les vivants...les morts ont eu leur temps d'être aimé ou hait ...

 

La bible ne nous enseigne pas a aimer les morts mais a respecter et a apprécier leur vie de sainteté et mahomed n'en fait pas partie...

[FAïste 10]

Non on peut conclure une chose au moins: que l'arabe n'est pas dérivé d'autres langues sémitiques (comme certains ont eu à le dire sur ce forum-même), qu'elle n'est pas un sous-produit d'un produit. Tant s'en faut d'ailleurs! Les traits sémitiques y sont plus prononcés par rapport à nombre d'autres langues sémitiques.

Il est normal que les traits sémitiques de l'arabe y soient plus prononcées si on construit la base à partir de l'arabe.

Quant à l'arabe parlée, il n'est pas né de la génération spontanée ou à partir du néant, il est forcément issu d'une langue. A moins que tu considères que les premiers mots prononcés par homos sapiens étaient en arabe

 

Désolé de te le dire mais à la lecture de tes réponses à ce sujet je peux aisément affirmer que tu ne possèdes même pas ce "minimum de culture" dont tu parles (dans ce domaine, je tiens à le préciser) pour pouvoir critiquer.

j'ai parlé d'un minimum de culture en général, je n'ai pas dit dans ce domaine et ça n'empêche pas la critique car il ne s'agit pas de sciences exactes

Je suppose que tu as bien compris qu'il s'agit là de la langue écrite, n'est-ce pas?

si elle est écrite elle est forcément parlée

Et tu penses que les chercheurs l'ont fait comme ça, sur un coup de tête? :rolleyes:

c'est l'histoire de l'oeuf et de la poule. Tu compares l'arabe au proto-semitic qui est construit à partir de l'arabe

Il aurait plutôt fallut que tu t'abstiennes de commentaires creux. Ton procédé est vraiment marrant: tu exiges des sources, des références...quand il n'y en a pas tu accuses ton interlocuteur de mensonge...mais quand il t'apporte des sources on ne peut plus sérieuses tu accuses la source (un spécialiste des langues sémitiques, de l'histoire de la linguistique, de l'écriture et du Proche-Orient ancien) d'être à la solde des pétro-dollars!!! Le comble de la mauvaise foi! :crazy:

Pour ton information voici ce que dit le site de l’université à propos de John Huehnergard (que tu te permets de critiquer): Huehnergard has been the leading linguist in Semitic Studies for over twenty years, first at Harvard and now at UT, Austin. His work has been immensely influential in comparative historical Semitic linguistics.

Qui peut se traduire par: Huehnergard est l'un des sémitisants les plus célèbres de ces vingt dernières années, à Harvard ensuite à UT, Austin. Son oeuvre a grandement influencé la linguistique sémitique comparative.

J'ai parlé de mensonge avant quand tu as refusé de donner les sources. Et pour l'autre post mea culpa car je ne suis pas revenu sur FA 3 jours après mon message qui te demandait des sources; de plus tu réponds souvent par : "Je ne suis pas académicien pour avoir tout à ma disposition" ou "Je ne suis pas sensé avoir des sources à ma disposition"

J'ai consulté son CV avant : John Huehnergard | The University of Texas at Austin - Academia.edu et je ne l'a jamais sous-estimé. Quant aux pétro-dollars c'était sous-forme de question, donc une boutade...

Quant à mettre son CV sur Internet, je trouve ça bizarre... comme un vulgaire chercheur de travail

Critiquer pour critiquer n'a pas vraiment de sens. Tu n'entendais même pas parler de ce sujet, tu ne le connaissais même pas, mais tu te permets de.......critiquer! Eh bé!

N'ai-je pas annoncé la couleur dès le début ? Connais-tu quelqu'un qui connaissait tous les sujets depuis sa naissance ? Donc ce n'est pas parce que je n'ai pas connu ce sujet à ma naissance que je ne peux pas le critiquer

[jeandin 10]

En dépit de toute cette littérature produite sans interruption et de l'importance du sujet, il y a chez le public un sérieux manque d'éducation formelle et étendue concernant la religion et la mythologie, et la plupart des individus sont terriblement mal informés à ce sujet. En ce qui concerne le christianisme, par exemple, on enseigne à la majorité des personnes, dans la plupart des écoles et églises que Jésus-Christ était une figure historique et réelle, et que la seule polémique le concernant est que certains le perçoivent en tant que fils de Dieu et Messie, alors que d'autres non. Cependant, bien que ce soit le débat le plus évident dans ce domaine aujourd'hui, il n'est pas le plus important. Aussi choquant que cela puisse paraître à l'homme de la rue, la polémique la plus profonde et durable à ce sujet est de savoir si un individu appelé Jésus-Christ a réellement existé.

 

nous allons examiner les differents elements tendant a demontrer le mythe

 

Jésus est venu des: JE SUIS de tout la Bible avant l'apparition de Jésus

 

comme Jeans BAPTISte a inventé BAPTISE. Ce mot représente comme de l’eau par le B et PTI (comPTe)

 

même s'il a existé ou pas, le Coran et la Bible l'utilisent pour ce qu'il a à dire et surtout son contenu difficile à comprendre

[An-Nisr 6 595]

Il est normal que les traits sémitiques de l'arabe y soient plus prononcées si on construit la base à partir de l'arabe.

 

Ce que tu écris n'a aucun sens. C'est parce que l'arabe est assez proche du proto-sémitique reconstitué (un constat fait par les spécialistes) qu'on se réfère souvent, mais pas exclusivement, à lui. Et non que que le proto-sémitique soit proche de l'arabe car fondé sur ce dernier.

 

Quant à l'arabe parlée, il n'est pas né de la génération spontanée ou à partir du néant, il est forcément issu d'une langue. A moins que tu considères que les premiers mots prononcés par homos sapiens étaient en arabe

 

Ta réponse confirme une fois de plus ce que je disais plus haut: tu confonds entre parole et écriture.

 

si elle est écrite elle est forcément parlée

 

Voilà! Quand tu veux comprendre!

 

J'ai consulté son CV avant : John Huehnergard | The University of Texas at Austin - Academia.edu et je ne l'a jamais sous-estimé. Quant aux pétro-dollars c'était sous-forme de question, donc une boutade...

Quant à mettre son CV sur Internet, je trouve ça bizarre... comme un vulgaire chercheur de travail

 

Les anglo-saxons mettent souvent leur CV et références sur les sites (Universités, écoles, ambassades....etc). Il faudrait un peu sortir du cocon francophone.

 

N'ai-je pas annoncé la couleur dès le début ? Connais-tu quelqu'un qui connaissait tous les sujets depuis sa naissance ? Donc ce n'est pas parce que je n'ai pas connu ce sujet à ma naissance que je ne peux pas le critiquer

 

Soyons sérieux veux-tu! Tu ne connaissais même pas ce que sémitique voulait dirait, encore moins proto-sémitique; tu n'avais aucune idée du sujet ni ne soupçonnais son existence et tu te permets de critiquer le sujet, ses chercheurs, ses spécialistes et le résultats de leurs travaux!!!

 

Je te résume le propos: l'arabe, l'hébreu, le phénicien, l'araméen, l'akkadien (babylonien, assyrien), le punique, le sabéen, l'amharique, etc. sont des langues apparentées issues d'une proto-langue (le proto-sémitique) dont nombre de spécialistes situent l'origine en Arabie. Parmi ces langues, l'arabe est l'une de celles qui ont le mieux conservé les traits de la langue mère.

[An-Nisr 6 595]

Ah bon maintenant mahomed n'est plus oumi....ya akhi ce personnage n'a eu de cesse de copier sur la bible pour le raconter au arabes bedouins de l'epoque...mahomed ne connaisait que la culture de koreish et des wathane dont son oncle abdellah avait la garde...

 

Quand ça vous arrange Mohammed avait accès aux enseignements de Waraqa et une panoplie d'autres personnages mais quand ça ne vous arrange pas, il devient d'un coup un reclus dans le Mecque !

 

 

ce n'est pas mon raisonnement qu'il faut suivre mais ce qui écrit dans la bible car elle donne des renseignement précis sur la descendance d'Abraham...

si les arabes se reconnaissent comme des descendant de Ismael il doivent savoir qu'il ont du sang hébreux mélange a du sang égyptien...

Abraham était hébreu et Agar Égyptienne ça donne quoi génétiquement..

 

Yarham babak qu'est ce que ça veut dire que "Abraham était hébreu"? Etait-il le seul à l'être? Tu emplois un qualificatif dont tu ne cernes même pas la portée.

 

A la rigueur tu aurais pu dire Abraham est l'ancêtre des hébreux (ou des Arabes) mais prendre un qualificatif appliqué au groupe pour des désigner un individu...il faudrait que ce groupe pré-existe à l'individu.

 

 

tu l'as tellement pousser loin que c'est devenu n'importe quoi...arabe vient du nom 3robi c'était le nom donné aux habitants du désert et non presqu'ils parlaient la langue dite arabe.

 

Non le mot arabe vient de la racine '.r.b, qui signifie être éloquent, avoir le verbe franc.

 

 

Dieu n'a jamais donné de religion il a donné la vie et la communion avec lui...la religion est une invention humaine...on ne dit pas j'ai la religion mais j'ai la foi...la bible ne parle pas de religion mais de connaitre et marcher avec Dieu...

 

La croyance, les rites, le rituels, les dogmes, etc. sont ce qu'on appelle communément religion. Libre à toi de l'appeler comme bon ton semble.

 

 

C'est une illusion de dire grande religion monothéiste faudrait dire monolithe a cause de la pierre noir que tu vénère 5 x par jours

 

La pierre, encore la pierre, toujours la pierre. Tu en est obnubilé! Mais c'est compréhensible car tu es chrétien et Jésus usera de la symbolique de la pierre plus que tout autre personne. D'ailleurs, celui qui sera le premier pape de la chrétienté sera renommé "pierre" par Jésus.

 

Jésus tenait résolument à la pierre et à sa symbolique.

 

les homme croyaient au Dieu unique bien avant Abraham...

Le premier verset de la bible precise bien qu'il n'y a qu'un Seul Dieu...

 

Ce n'est pas à un musulman que tu vas apprendre ça l'ami.

 

 

le mot aber est un mot 3ajami dans la langue arabe ya akhi...tu ne vas pas me dire que firançi est un mot arabe mais une prononciation du nom français.

C'est un mot étranger introduit dans la langue arabe comme tout les 375 mots 3ajami qui sont utilisés dans le coran et qui sont reconnu par vos nombreux savants...galaek arabian moubine..mais avec des mots non arabe

 

 

En hébreu 'abar signifie traverser. En arabe 'abara signifie traverser. Sur quoi te bases-tu pour dire que ce verbe est a'jamî en arabe?

 

Tout comme le mot akal signifie manger en hébreu et en arabe. Ou bien le mot enterrer: qaber en hébreu et qabara en arabe.

 

Et la liste est longue, extrêmement longue.

 

 

tu ne connais ni abraham ni Jesus,d'ailleurs même le sens de Abraham tu ne le connais pas ( je sais tu vas googler pour trouver )

 

Allez je ne vais pas googler donne-moi toi le sens du nom de notre père (Ab en hébreu et en arabe).

 

et Jesus son nom est falsifié dans le coran...aucun chrétien ne dit Issa mais tous dise yessou3

 

Je l'ai dis à maintes reprises: le nom coranique "Issâ" renvoie aux Essé-niens, dont faisait parie celui que les chrétiens nomment "Yassû'".

 

 

 

D'ailleurs tu n'as rien compris a la pierre angulaire car c'est elle qui tient l'édifice et les pierre noir de la kaaba ils sont enchâssée dans un coin tu les enlèves le cube resteras debout...

il y a plusieurs plusieurs pierres angulaire dans chaque mur...dans le verset il ne s'agit que d'une seul qui est juste une métaphore...

 

T'as beau gesticuler autant que tu veux la concordance est la symbolique est pleinement exprimée:

 

- La pierre angulaire et la pierre située à l'angle (nord-est pour la petite précision) d'un édifice sacré, d'un temple. Jésus usera à profusion de cette symbolique.

 

- La pierre noire est, comme son nom l'indique, une pierre posée à l'angle (nord-est également) d'un édifice sacrée, la Ka'ba située à La Mecque.

 

 

c'est son enseignement que je réfute car il n'est basé que sur le mensonge et le plagiat imposé par la terreur du châtiment et ordonnant a ceux qui le suivent de le faire imposer par la force et les armes..

 

tu ne m'as nullement coincé je t'ai dit laisse mahomed dans sa mort attendre son jugement....

 

L'amour ne concerne que les vivants...les morts ont eu leur temps d'être aimé ou hait ...

 

Allons allons dis simplement que tu le hais, le détestes au lieu de philosopher sur une question basique ;)

[FAïste 10]

Ce que tu écris n'a aucun sens. C'est parce que l'arabe est assez proche du proto-sémitique reconstitué (un constat fait par les spécialistes)

ça c'est toi qui le déduit. Nulle part, John Huehnergard ne fait cette déduction : 2011.Proto-Semitic Language & Culture; Semitic Roots.AHD5 | John Huehnergard - Academia.edu. Ce serait plutôt le proto sémitique qui est proche de l'arabe.

 

Ta réponse confirme une fois de plus ce que je disais plus haut: tu confonds entre parole et écriture.

tu vois bien que je ne parle que de langue parlée, encore une déduction farfelue

 

Soyons sérieux veux-tu! Tu ne connaissais même pas ce que sémitique voulait dirait, encore moins proto-sémitique; tu n'avais aucune idée du sujet ni ne soupçonnais son existence et tu te permets de critiquer le sujet, ses chercheurs, ses spécialistes et le résultats de leurs travaux!!!

Que je ne connaissais pas le proto-sémitique, quoi de plus normal vu que ce mot n'existe que pour les spécialistes et que cette langue n'existe pas ou du moins on ne fait que supposer son existence. Et la meilleure preuve c'est qu'on ne lui donne pas de nom spécifique; proto signifiant antérieur.

Quant à sémitique, dis-nous sur quoi tu te bases pour déduire ça, tu as tendance à déduire trop rapidement....

Je te résume le propos: l'arabe, l'hébreu, le phénicien, l'araméen, l'akkadien (babylonien, assyrien), le punique, le sabéen, l'amharique, etc. sont des langues apparentées issues d'une proto-langue (le proto-sémitique)

oui tout le monde est d'accord sur ça...

dont nombre de spécialistes situent l'origine en Arabie.

Et alors ? (alors que John Huehnergard dit qu'on se sait pas : dans une zone non identifiée du proche orient ou de l'Arique du N)

Parmi ces langues, l'arabe est l'une de celles qui ont le mieux conservé les traits de la langue mère.

une langue mère basée sur la fille !!!

-----------------------

dernière remarque : Huehnergard est l'un des sémitisants les plus célèbres de ces vingt dernières années, à Harvard ensuite à UT, Austin.

oui, il précise bien (à Harvard ensuite à UT), pas au USA ou dans le monde

[Guest Yara]

Bonjour,

 

FA est un forum Algerien...et si je ne me trompe pas les Algeriens sont musulmans...enfin...ils l'etaient presque tous avant la decennie noire....

 

 

Je suis bien curieuse de connaitre le but d'un tel topic: Enseigner aux musulmans ce qu'ils savent deja sur le PROPHETE ISSA 3ALAYHI AL SALAM????

 

Mettre du doute dans ce qu'ils savent????

 

 

et enfin........ l'Islam a une reponse claire a ce sujet et je pense que ruminer des informations basees sur des chimeres sinon des mensonges....ne mene a rien a mon avis...et ne sert a rien avec le musulman.

 

Peux tu STP mettre ce que ALLAH DIT A PROPOS DE ISSA 3ALYHI AL SALAM.

 

 

Merci

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

Bonjour,

 

FA est un forum Algerien...et si je ne me trompe pas les Algeriens sont musulmans...enfin...ils l'etaient presque tous avant la decennie noire....

 

 

Je suis bien curieuse de connaitre le but d'un tel topic: Enseigner aux musulmans ce qu'ils savent deja sur le PROPHETE ISSA 3ALAYHI AL SALAM????

 

Mettre du doute dans ce qu'ils savent????

 

 

et enfin........ l'Islam a une reponse claire a ce sujet et je pense que ruminer des informations basees sur des chimeres sinon des mensonges....qui ne mene a rien a mon avis...et ne sert a rien avec le musulman.

 

Peux tu STP mettre ce que ALLAH DIT A PROPOS DE ISSA 3ALYHI AL SALAM.

 

 

Merci

 

Le Issa du coran n'est pas Jésus et ils n'ont rien en commun...le vrai nom de Jésus en arabe est Yessou3.

je dirais que issa est un mythe et Jésus est une réalité.

[belkarem 228]

Bonjour,

 

FA est un forum Algerien...et si je ne me trompe pas les Algeriens sont musulmans...enfin...ils l'etaient presque tous avant la decennie noire....

 

 

Je suis bien curieuse de connaitre le but d'un tel topic: Enseigner aux musulmans ce qu'ils savent deja sur le PROPHETE ISSA 3ALAYHI AL SALAM????

 

Mettre du doute dans ce qu'ils savent????

 

 

et enfin........ l'Islam a une reponse claire a ce sujet et je pense que ruminer des informations basees sur des chimeres sinon des mensonges....qui ne mene a rien a mon avis...et ne sert a rien avec le musulman.

 

Peux tu STP mettre ce que ALLAH DIT A PROPOS DE ISSA 3ALYHI AL SALAM.

 

 

Merci

retourne a ton bac sable ..

[Guest Zapata]

retourne a ton bac sable ..

 

Là t'es injuste. Un gamin de sept ans a 1000 fois plus d'esprit critique et d'intelligence.

[An-Nisr 6 595]

Ce serait plutôt le proto sémitique qui est proche de l'arabe.

 

Tu ne fais donc qu'abonder dans mon sens: puisque le proto-sémitique est proche de l'arabe alors il est à situer en Arabie.

 

tu vois bien que je ne parle que de langue parlée, encore une déduction farfelue

 

Très bien. Ton problème il est où?

 

Que je ne connaissais pas le proto-sémitique, quoi de plus normal vu que ce mot n'existe que pour les spécialistes et que cette langue n'existe pas ou du moins on ne fait que supposer son existence. Et la meilleure preuve c'est qu'on ne lui donne pas de nom spécifique; proto signifiant antérieur.

Quant à sémitique, dis-nous sur quoi tu te bases pour déduire ça, tu as tendance à déduire trop rapidement....

 

Voilà tu n'es pas spécialiste d'un sujet que tu critiques d'emblée!!! Et pour les spécialistes la question n'est pas que cette langue n'existe pas mais qu'elle n'existe plus.

 

Et alors ? (alors que John Huehnergard dit qu'on se sait pas : dans une zone non identifiée du proche orient ou de l'Arique du N)

 

Je n'ai pas dit touts les spécialistes mais nombre d'entre eux. C'était pourtant clair. )

 

une langue mère basée sur la fille !!!

 

C'était pourtant clair là aussi. Je me cite: "Parmi ces langues, l'arabe est l'une de celles qui ont le mieux conservé les traits de la langue mère".

 

Les traits de la langue mère ont été définis pour qu'ensuite le constat (que l'arabe soit le mieux conservé) soit fait

 

dernière remarque : Huehnergard est l'un des sémitisants les plus célèbres de ces vingt dernières années, à Harvard ensuite à UT, Austin.

oui, il précise bien (à Harvard ensuite à UT), pas au USA ou dans le monde

 

Tu continues dans ta mauvaise fois et je n'y peux rien.

[An-Nisr 6 595]

Le Issa du coran n'est pas Jésus et ils n'ont rien en commun...le vrai nom de Jésus en arabe est Yessou3.

je dirais que issa est un mythe et Jésus est une réalité.

 

Yashu'a (Yassû' en arabe) est un surnom. D'ailleurs on voit bien la confusion sur le véritable nom du prénommé "Jésus" dans les Evangiles. Saint Mathieu, chapitre 1, versets 20-23:

 

20. Comme il y pensait, voici, un ange du Seigneur lui apparut en songe, et dit : Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint-Esprit;

21. Elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.

22. Tout cela arriva afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète :

23. Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous.

 

Alors Jésus (yashuâ' = sauveur) où Emmanuel ('amanu-el = Dieu avec nous)?

 

- Remarque: 'îssâ (ع.ي.س.ى) semble bien être une métathèse volontaire de yassû' (ي.س.و.ع).

 

- Autre remarque: 'ama-nû signifie "avec nous" en hébreu. En arabe on trouve la métathèse ma'a-nâ (avec nous).

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

Yashu'a (Yassû' en arabe) est un surnom. D'ailleurs on voit bien la confusion sur le véritable nom du prénommé "Jésus" dans les Evangiles. Saint Mathieu, chapitre 1, versets 20-23:

 

20. Comme il y pensait, voici, un ange du Seigneur lui apparut en songe, et dit : Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint-Esprit;

21. Elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.

22. Tout cela arriva afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète :

23. Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous.

 

Alors Jésus (yashuâ' = sauveur) où Emmanuel ('amanu-el = Dieu avec nous)?

 

- Remarque: 'îssâ (ع.ي.س.ى) semble bien être une métathèse volontaire de yassû' (ي.س.و.ع).

 

- Autre remarque: 'ama-nû signifie "avec nous" en hébreu. En arabe on trouve la métathèse ma'a-nâ (avec nous).

 

N-as-tu pas idée avec quel langue l'ange s'est fait comprendre...?

 

Yassou3 vient du nom hebreu Yeshoua...Yeshoua יֵשׁוּעַ , en hébreu, provient de la racine trilittère du verbe « sauver » et veut dire le sauveur...

 

Emmanuel est un qualificatif...car Dieu était réellement en Yessou3 et a vécu parmi eux durant le temps qu'il a passé sur terre ...

 

Nous l'appelons toujours Emmanuel. 3ammanouEl ( ma3ana El )..car Dieu est toujours avec nous.

[FAïste 10]

Tu ne fais donc qu'abonder dans mon sens: puisque le proto-sémitique est proche de l'arabe alors il est à situer en Arabie.

normal vu qu'il a été créé à partir de l'arabe et c'est toi qui le situe en Arabie

Très bien. Ton problème il est où?

c'est toi qui a l'air d'en avoir un

Voilà tu n'es pas spécialiste d'un sujet que tu critiques d'emblée!!! Et pour les spécialistes la question n'est pas que cette langue n'existe pas mais qu'elle n'existe plus.

Je critique après avoir analysé; ils ne font que supposer qu'elle n'existe plus

Je n'ai pas dit touts les spécialistes mais nombre d'entre eux. C'était pourtant clair. )

Je me suis basé sur la seule étude vérifiable que tu as présenté. Montre-nous les travaux de ces spécialistes pour qu'on puisse les analyser et les critiquer.

C'était pourtant clair là aussi. Je me cite: "Parmi ces langues, l'arabe est l'une de celles qui ont le mieux conservé les traits de la langue mère".

Les traits de la langue mère ont été définis pour qu'ensuite le constat (que l'arabe soit le mieux conservé) soit fait

Non, Les traits de la langue mère ont été définis à partir de l'Arabe comme tu l'as reconnu

Tu continues dans ta mauvaise fois et je n'y peux rien.

Encore une déduction personnelle sans fondement

 

Tu sais des sémitisants, il y en a plein, un voici par exemple un que tu ne vas pas aimer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg

Et bien sûr ses thèses sont critiquables, comme celles de n'importe qui, le contraire serait anormal

[An-Nisr 6 595]

N-as-tu pas idée avec quel langue l'ange s'est fait comprendre...?

 

Yassou3 vient du nom hebreu Yeshoua...Yeshoua יֵשׁוּעַ , en hébreu, provient de la racine trilittère du verbe « sauver » et veut dire le sauveur...

 

Emmanuel est un qualificatif...car Dieu était réellement en Yessou3 et a vécu parmi eux durant le temps qu'il a passé sur terre ...

 

Nous l'appelons toujours Emmanuel. 3ammanouEl ( ma3ana El )..car Dieu est toujours avec nous.

 

Non je ne connais pas le langage des anges. En revanche je sais que le nom 'îssâ (ع.ي.س.ى) est une métathèse volontaire de yassû' (ي.س.و.ع) et que, de fait, elle renvoie aux Essé-niens, dont le surnommé Jésus était membre.

 

Nous sommes là devant un jeu de mots très fin dans le Coran!