Jump to content

jésus entre mythes et réalités


Recommended Posts

normal vu qu'il a été créé à partir de l'arabe et c'est toi qui le situe en Arabie

 

Non du tout. Ce sont des chercheurs qu'il le situent à cet endroit. Je le dis depuis le début, tu devrais le comprendre.

 

 

Je me suis basé sur la seule étude vérifiable que tu as présenté. Montre-nous les travaux de ces spécialistes pour qu'on puisse les analyser et les critiquer.

 

Désolé mais le coup de la référence ne marche plus. Cherche (le lien Wiki pour commencer).

 

Non, Les traits de la langue mère ont été définis à partir de l'Arabe comme tu l'as reconnu

 

Alors j'ai une question: pourquoi n'ont-ils pas été "définis" à partir de l'hébreu, l'araméen, l'akkadien ou l’amharique?

 

Tu sais des sémitisants, il y en a plein, un voici par exemple un que tu ne vas pas aimer : Christoph Luxenberg - Wikipédia

Et bien sûr ses thèses sont critiquables, comme celles de n'importe qui, le contraire serait anormal

 

Depuis le temps que cette étude (à visée polémique) est apparue...il faut avouer qu'elle n'a pas fait long feu. D'ailleurs, on pourrait presque appliquer le même raisonnement, mais inversement.

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 163
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Non du tout. Ce sont des chercheurs qu'il le situent à cet endroit. Je le dis depuis le début, tu devrais le comprendre.

Le seul article que tu as produit (celui de John Huehnergard) ne le dit pas.

Désolé mais le coup de la référence ne marche plus. Cherche (le lien Wiki pour commencer).

J'ai parlé de travaux, pas de lien wiki. Les renvois de wiki citent des références mais ne proposent pas de liens en ligne. C'est à celui qui affirme de présenter ses preuves devant tout le monde.

Alors j'ai une question: pourquoi n'ont-ils pas été "définis" à partir de l'hébreu, l'araméen, l'akkadien ou l’amharique?

J'avais déjà dit (à toi si je ne me trompe pas) que dans un forum on affirme avec preuves à l'appui, on ne pose pas de questions... un forum ce n'est pas un commissariat.

Depuis le temps que cette étude (à visée polémique) est apparue...il faut avouer qu'elle n'a pas fait long feu. D'ailleurs, on pourrait presque appliquer le même raisonnement, mais inversement.

J'avais dit que toute étude est critiquable. Vu que tu affirmes qu'elle n'a pas fait long feu, il te suffit de nous le démontrer.

Link to post
Share on other sites
Le seul article que tu as produit (celui de John Huehnergard) ne le dit pas.

 

Un coup Huehnergard est un chercheur à la solde des pétro-dollars, un autre il est une référence sérieuse qui, lorsqu'elle elle ne dit pas une chose, celle-ci n'a aucun fondement.

 

J'ai parlé de travaux, pas de lien wiki. Les renvois de wiki citent des références mais ne proposent pas de liens en ligne. C'est à celui qui affirme de présenter ses preuves devant tout le monde.

 

Et pourquoi ce ne serait pas à celui qui réfute d'affirmer des arguments et des références?

 

J'avais déjà dit (à toi si je ne me trompe pas) que dans un forum on affirme avec preuves à l'appui, on ne pose pas de questions... un forum ce n'est pas un commissariat.

 

Dans une forum on peut aussi poser des questions (surtout à ceux qui s’arrogent le droit de critiquer, sans avoir le savoir nécessaires, les travaux d'érudits). Ma question était donc: pourquoi les traits du proto-sémitiques n'ont pas été "définis" à partir de l'hébreu, l'araméen, l'akkadien ou l’amharique qui sont des langues disposant d'un énorme corpus et d'une longue histoire?

 

J'avais dit que toute étude est critiquable. Vu que tu affirmes qu'elle n'a pas fait long feu, il te suffit de nous le démontrer.

 

Regarde la partie intitulée "état de la question" dans le lien que tu as toi-même donné.

Link to post
Share on other sites
En dépit de toute cette littérature produite sans interruption et de l'importance du sujet, il y a chez le public un sérieux manque d'éducation formelle et étendue concernant la religion et la mythologie, et la plupart des individus sont terriblement mal informés à ce sujet. En ce qui concerne le christianisme, par exemple, on enseigne à la majorité des personnes, dans la plupart des écoles et églises que Jésus-Christ était une figure historique et réelle, et que la seule polémique le concernant est que certains le perçoivent en tant que fils de Dieu et Messie, alors que d'autres non. Cependant, bien que ce soit le débat le plus évident dans ce domaine aujourd'hui, il n'est pas le plus important. Aussi choquant que cela puisse paraître à l'homme de la rue, la polémique la plus profonde et durable à ce sujet est de savoir si un individu appelé Jésus-Christ a réellement existé.

 

nous allons examiner les differents elements tendant a demontrer le mythe

 

JéSUS est né de JE SUIS

comme est né le baptême de Jean Baptiste en faite Jésus prend le contenu de Jean Baptiste

Comme est né AbraHAm de Abram 276 fois avant son changement, les HA de allAH lui donnera l’importance qui lui est due

 

voici le verset de la transition.

 

17.4

Voici mon alliance, que je fais avec toi. Tu deviendras père d'une multitude de nations.

17.5

On ne t'appellera plus Abram; mais ton nom sera Abraham, car je te rends père d'une multitude de nations.

17.6

Je te rendrai fécond à l'infini, je ferai de toi des nations; et des rois sortiront de toi.

 

La véritable alliance est la multiplication des lettres mais aucune lettre graphiquement ne sera plus grande que l’autre, c’est une affaire intellectuelle

 

C’est un monde en Abraham, plus par la suite de tous les Abrahams écrit qui associeront les mots et les autres mots de Abrahams

Link to post
Share on other sites

C’est un monde en Abraham, plus par la suite de tous les Abrahams écrit qui associeront les mots et les autres mots de Abrahams

 

Je ne suis pas particulièrement fan de ce genre d'approches mais un détail coranique à propos d'Abraham pourrait birn t'intéresser. Tu dis que Abraham est un monde, cette idée se rapproche de l'énoncé coranique qui affirme que Ibrâhim kâna ummatan (Littéralement: Abraham était une communauté/nation).

Link to post
Share on other sites
Je ne suis pas particulièrement fan de ce genre d'approches mais un détail coranique à propos d'Abraham pourrait birn t'intéresser. Tu dis que Abraham est un monde, cette idée se rapproche de l'énoncé coranique qui affirme que Ibrâhim kâna ummatan (Littéralement: Abraham était une communauté/nation).

 

toujours a trouver une existence a l'arabe durant l'antiquité...

 

Genèse 17 : 5

On ne t'appellera plus Abram; mais ton nom sera Abraham, car je te rends père d'une multitude de nations.

 

La signification de "Abraham" en hebreu est "Abraham" en français | Bible - EnseigneMoi

Link to post
Share on other sites
toujours a trouver une existence a l'arabe durant l'antiquité...

 

Genèse 17 : 5

On ne t'appellera plus Abram; mais ton nom sera Abraham, car je te rends père d'une multitude de nations.

 

La signification de "Abraham" en hebreu est "Abraham" en français | Bible - EnseigneMoi

 

Allons allons tu sais très bien que la Bible elle-même dit que "Dieu fera de la descendance d'Ismaël une grande nation" ;)

Link to post
Share on other sites
Allons allons tu sais très bien que la Bible elle-même dit que "Dieu fera de la descendance d'Ismaël une grande nation" ;)

 

une grande nation c'est tout , je le sais et il a rajouté ceci ...

 

Genèse 16 : 11-12

L'ange de l'Eternel lui dit : Voici, tu es enceinte, et tu enfanteras un fils, à qui tu donneras le nom d'Ismaël; car l'Eternel t'a entendue dans ton affliction.

Il sera comme un âne sauvage; sa main sera contre tous, et la main de tous sera contre lui; et il habitera en face de tous ses frères.

 

c'est actuel si on prend on considération que l'islam est sa main sera contre tous...

 

PS: Ismael n'est pas arabe mais Egypto-hebreu...

 

Sa mère était égyptienne et son père hébreu....et si vous dites que les arabes sont des descendant de Ismael alors ils ont du sang juifs et égyptiens dans leur gènes..

et par la même occasion les égyptiens ne sont pas d'origine arabe puisqu'il existaient bien avant eux....!!!! ma3louma jadida laka...

 

mabrouk 3lik la filiation...:40:

Link to post
Share on other sites
Un coup Huehnergard est un chercheur à la solde des pétro-dollars, un autre il est une référence sérieuse qui, lorsqu'elle elle ne dit pas une chose, celle-ci n'a aucun fondement.

Je te parle de l'article et toi en me répondant tu me parles de l'auteur.

Pour les pétro-dollars j'ai déjà répondu.

La référence est sérieuse mais sans plus. Tiens par exemple, lorsque j'ai dit qu'il mettait son CV sur Internet comme un vulgaire chercheur d'emploi, tu as répondu en disant, sans le prouver, que les anglo-saxons mettaient leur CV sur Internet. Tiens, trouves-moi le CV du dernier nobel de physique (David Wineland) sur Internet.

Et pourquoi ce ne serait pas à celui qui réfute d'affirmer des arguments et des références?

ce principe est admis dans tous les pays du monde, celui qui réfute ne peut le faire que si celui qui affirme a apporté la preuve : Une fois une preuve apportée par une partie, celle-ci est dite « libérée » de sa charge. Si la partie adverse n'admet pas cette preuve, c'est à elle d'apporter des éléments nouveaux et contraires. On parle alors de « renversement de charge de la preuve ».

Sinon, ce serait trop facile. je pourrais te dire n'importe quoi et je te demanderais après de me prouver le contraire...

 

Dans une forum on peut aussi poser des questions (surtout à ceux qui s’arrogent le droit de critiquer, sans avoir le savoir nécessaires, les travaux d'érudits). Ma question était donc: pourquoi les traits du proto-sémitiques n'ont pas été "définis" à partir de l'hébreu, l'araméen, l'akkadien ou l’amharique qui sont des langues disposant d'un énorme corpus et d'une longue histoire?

Dans un forum chacun apporte ses arguments et on confronte les arguments des 2 parties

Regarde la partie intitulée "état de la question" dans le lien que tu as toi-même donné.

Oui, je l'ai bien lu et nulle part il n'est dit qu'elle n'a pas fait long feu... relis bien

Link to post
Share on other sites

Dans un forum chacun apporte ses arguments et on confronte les arguments des 2 parties

 

Tu prolonges le débats pour rien. La question était donc: pourquoi les traits du proto-sémitiques n'ont pas été "définis" à partir de l'hébreu, l'araméen, l'akkadien ou l’amharique qui sont des langues disposant d'un énorme corpus et d'une longue histoire?

Link to post
Share on other sites
Je ne suis pas particulièrement fan de ce genre d'approches mais un détail coranique à propos d'Abraham pourrait birn t'intéresser. Tu dis que Abraham est un monde, cette idée se rapproche de l'énoncé coranique qui affirme que Ibrâhim kâna ummatan (Littéralement: Abraham était une communauté/nation).

Bonjour,

 

ce serait un recoupement, tous les choses autour évoluent (en diminuent pour le Coran) dans les mêmes proportions

 

si je prends ce verset:

 

24.57.Ne pense point que ceux qui ne croient pas puissent s'opposer à l'autorité d'Allah sur terre. Le Feu sera leur refuge. Quelle mauvaise destination.

« dest-i-nation « c'est le destin d'une nation « destination » est non d’une personne

 

le Feu sera un autre Feu de ce que fut le G, le G est une forme Grande, fait de strie comme la Glaise la Glace (tout le récit ne se passe pas à moins de 1000 degrés centigrades

 

Coran

79.40. Et pour celui qui aura redouté de comparaître devant son Seigneur, et préservé son âme de la passion,

79.41. le Paradis sera alors son refuge.

79.42. Ils t'interrogent au sujet de l'Heure : "Quand va-t-elle jeter l'ancre"

c’est une autre ENCRE qui n’est pas celui d’un arrêt

l’Heure est pris à part comme l’lHomme et d’autres mots de ce fait ils sont Haut comme abrAHame

 

se sont des nations comme le sable

Bible

20.8

Et il sortira pour séduire les nations qui sont aux quatre coins de la terre, Gog et Magog, afin de les rassembler pour la guerre; leur nombre est comme le sable de la mer.

20.9

Et ils montèrent sur la surface de la terre, et ils investirent le camp des saints et la ville bien-aimée. Mais un feu descendit du ciel, et les dévora.

 

GoG et MaGoG,

 

C’est ceux qui sont dans le refuGe et inter-rOGe

Ce n’est pas une GuERRE c’est un endroit De G sort ERRE

 

C’est juste pour t’explique la quantité énorme d’un point, cela existe certainement car pour contenir le mémoire d’un spermatozoïde et d’un ovule, pour une vie entière c’est forcement caché

 

Le français est très intéressent pour une vision du monde de l’infiniment petit.

Pour comprendre, Dieu, le Bien, le Mal, les gens, les hommes, sont vues comme de la poussière en eux mais reste un point

100.1. Par les coursiers qui halètent,

100.2. qui font jaillir des étincelles,

100.3. qui attaquent au matin.

100.4. et font ainsi voler la poussière,

 

3.59. Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut.

 

à Jésus fils de Marie

MARie représente une MAR aussi grande que la mer

 

Un sperme c’est plus grand que de la poussière

Link to post
Share on other sites
Tu prolonges le débats pour rien. La question était donc: pourquoi les traits du proto-sémitiques n'ont pas été "définis" à partir de l'hébreu, l'araméen, l'akkadien ou l’amharique qui sont des langues disposant d'un énorme corpus et d'une longue histoire?

En ce qui me concerne je ne suis pas du tout intervenu sur cette question telle que tu la décrit ici.

Voici comment je suis intervenu :

 

Citation:

Envoyé par An-Nisr

Pas pour moi non. Ce sont les spécialistes qui situent, pour bon nombre d'entre eux en tout cas, la péninsule arabique comme le berceau du proto-sémitique.

 

 

Il faudrait apprendre à lire Wikipedia.

La valeur de ce lien = 0 car il n'y cite aucune source ni références.

De plus, il y a 3 fois "probablement", 1 "suggère" et "cette idée ne peut rester qu'une supposition..."

Link to post
Share on other sites
En ce qui me concerne je ne suis pas du tout intervenu sur cette question telle que tu la décrit ici.

Voici comment je suis intervenu :

 

Citation:

Envoyé par An-Nisr

Pas pour moi non. Ce sont les spécialistes qui situent, pour bon nombre d'entre eux en tout cas, la péninsule arabique comme le berceau du proto-sémitique.

 

 

Il faudrait apprendre à lire Wikipedia.

La valeur de ce lien = 0 car il n'y cite aucune source ni références.

De plus, il y a 3 fois "probablement", 1 "suggère" et "cette idée ne peut rester qu'une supposition..."

 

Tu étais intervenu par rapport au lien anglophone de Wikipedia qui met des références.

 

Ma question reste d'ailleurs de mise.

Link to post
Share on other sites
Tu étais intervenu par rapport au lien anglophone de Wikipedia qui met des références.

 

Ma question reste d'ailleurs de mise.

relis bien ; je suis intervenu à ce moment précis, pas avant :

 

Citation:

Envoyé par An-Nisr

Pas pour moi non. Ce sont les spécialistes qui situent, pour bon nombre d'entre eux en tout cas, la péninsule arabique comme le berceau du proto-sémitique.

 

Il faudrait apprendre à lire Wikipedia.

La valeur de ce lien = 0 car il n'y cite aucune source ni références.

De plus, il y a 3 fois "probablement", 1 "suggère" et "cette idée ne peut rester qu'une supposition..."

 

Quant à ta question, je t'ai déjà répondu, dans un débat on affirme et on prouve surtout. On est dans un forum pas dans un commissariat

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...