"Dieu ne modifie pas le sort d'un peuple ou d'un individu tant que celui-ci n'a pas changé ce qui est en lui-même"

[helena 10]

Je ne vole pas parce que j'ai des principes. Toi tu ne voles pas parce que t'as peur de finir sur le grill après ta mort.

 

Lequel de nous deux a une morale lala ? :rolleyes:

 

ecoute je ne vais pas polemiquer avec toi sur l islam car quand je vois a quoi se limite tes déductions je prefere en rester la

[helena 10]

franchement ..si la religiosité etait un signe de moralité superieure ....on le saurait ...

 

bien au contraire plus la religiosité est grande ...plus elle induit un manque de moralité évident

 

c'est simple a comprendre ...le plus de religiosité ...implique toujours un moins d'humanité ....cad que l'homme se défini plus par rapport a sa religion que par rapport a sa simplicité d'humain et et la première efface cette humanité au profit d'un comportement de rigidité ...de difficulté a appréhender l'autre ... son jugement des autres est appauvri ....don c'est moins d'empathie ...moins de compassion ...moins d'ethique ...moins de sociabilité ....

 

c est ton point de vu

[Guest Zapata]

ecoute je ne vais pas polemiquer avec toi sur l islam car quand je vois a quoi se limite tes déductions je prefere en rester la

 

Cot cot cot cooot :59:

[admin 2]

helena

 

Ah bon ? Et moi, ca m'apportera quoi qu'il soit puni ou pas par Dieu? Comment ferais-je pour pour me debarasser du prejudice qu'il me porte ? Prier Dieu ?

 

Je vois que tu ne trouves pas reponse a ma question, ce qui demontre les limites de ton raisonnement.

[helena 10]

Je vois que tu ne trouves pas reponse a ma question, ce qui demontre les limites de ton raisonnement.

 

parce que toi tu resonnes peut etre

 

t attend quoi pour faire ta police des rues peut etre qu avec toi les gens changerons de comportement au lieu de rester la a te poser ces eternels questions de qui de quoi de ou !!

[admin 2]

parce que toi tu resonnes peut etre

 

t attend quoi pour faire ta police des rues peut etre qu avec toi les gens changerons de comportement au lieu de rester la a te poser ces eternels questions de qui de quoi de ou !!

Toujours aussi debile dans tes reponse.

[belkarem 228]

c est ton point de vu

 

ou l'art de parler sans rien dire .....

[Sidkoum beau-fraisier 10]

franchement ..si la religiosité etait un signe de moralité superieure ....on le saurait ...

 

bien au contraire plus la religiosité est grande ...plus elle induit un manque de moralité évident

 

c'est simple a comprendre ...le plus de religiosité ...implique toujours un moins d'humanité ....cad que l'homme se défini plus par rapport a sa religion que par rapport a sa simplicité d'humain et et la première efface cette humanité au profit d'un comportement de rigidité ...de difficulté a appréhender l'autre ... son jugement des autres est appauvri ....don c'est moins d'empathie ...moins de compassion ...moins d'ethique ...moins de sociabilité ....

 

 

Mais bien sur que si que la religiosité est signe évident de supériorité morale.

 

Toi tu aimes Spinoza, connu comme un baron de l'athéisme, qui avait la même méthode que toi pour démonter la religion, c'est à dire qu'il se servait du texte sacré pour démonter le texte sacré.

 

Moi je préfère te citer Nietzsche, qui disait que même si il ne croyait pas en Dieu, il était pour la religion ne serait-ce que pour garantir une bonne moralité dans la société.

 

Dailleurs Nietzsche disait du bien de l'Islam, il disait que c'était la meilleur des religions monothéistes.

 

La bonne moralité dont tu te targues, tu l'as hérité de la culture religieuse qui est fortement imprégnée dans notre société.

 

Les pères de la modernité, Spinoza et ses acolytes, ne sont pas partis de rien pour élaborer leur discours.

 

Ils ont juste repris à leurs compte les aspects positifs du Christianisme, pour élaborer leurs discours philosophique.

 

La bonté descend de Dieu, l'homme est incapable d'inventer l'amour.

 

Si on prenait 100 enfants et qu'on les faisait grandir dans un bunker à l'écart du monde, sans règles religieuses, je peux t'assurer qu'une fois adultes ils s'entretueraient car l'homme sans religion devient un loup pour son frère.

[Sidkoum beau-fraisier 10]

Je ne vole pas parce que j'ai des principes. Toi tu ne voles pas parce que t'as peur de finir sur le grill après ta mort.

 

Lequel de nous deux a une morale lala ? :rolleyes:

 

 

Non, erreur, si tu ne vole pas c'est juste parceque ca fait parti de tes codes culurels, et rien d'autres.

 

Et on sait tous que nos codes culturels sont hérités de notre religion.

[Sidkoum beau-fraisier 10]

Tu reviens a la question de depart, objet de ce topic !

 

Si les gens n'ont pas la foi, qu'est-ce qu'on fait ??? Attendre qu'ils en ont pour en finir avec ce fleau ?

 

Moi j'ai la foi, je vole pas. Mon voisin n'a pas le foi, il me vole, que devrais-je faire ? Attendre qu'un jour qu'il finisse par avoir la foi et arreter de me voler ou exiger de mon gouvernement qu'il l'arrete et le sanctionne en appliquant la loi prevue ?

 

 

Ce qu'il faut faire?

C'est bien simple, on applique la sharia.

La religion est un ensemble de code moral, que malheureusement on applique pas en Algérie.

 

Si quelqu'un transgresse ces codes morales, l'Islam prévoit des châtiments corporels, on ne va pas attendre le jour du jugement dernier pour juger les voleurs et les corrompus comme tu le prétends.

 

Et les gardiens de l'application et la conservation de ces codes moraux, c'est justement le peuple.

Donc plus un peuple croit en Dieu et en la Sharia, plus il l'appliquera et moins il y'aura de corruption.

 

Je t'assure que si en Algérie on se mettait à couper quelques mains et quelques têtes pour donner l'exemple, tout rentrerait dans l'ordre en un rien de temps.

[admin 2]

Ce qu'il faut faire?

C'est bien simple, on applique la sharia.

 

Tu te contredis la.

 

Au depart tu disais qu'il suffisait d'avoir la foi, mais la tu dis qu'il faut appliquer la loi (chariaa).

 

Faut que tu te decides a la fin...

 

Si quelqu'un transgresse ces codes morales, l'Islam prévoit des châtiments corporels, on ne va pas attendre le jour du jugement dernier pour juger les voleurs et les corrompus comme tu le prétends.

Tu reviens exactement a la conclusion de mon texte. Il ne faut pas attendre que le peuple changer lui meme, on le change en appliquant les lois d'une maniere juste et severe. CQDF.

 

Quant a la nature de cette loi, chariaa ou pas, ceci est un autre debat.

[Guest Zapata]

Non, erreur, si tu ne vole pas c'est juste parceque ca fait parti de tes codes culurels, et rien d'autres.

 

Et on sait tous que nos codes culturels sont hérités de notre religion.

 

De quelle religion tu parles ? De celle qui a légiférer sur la razzia ?

[Yemna 10]

La religiosité a été de tous temps et partout un instrument pour duper les autres .

Pas besoin d'instruments de dissuasions(que ce soient divins ou terrestres) pour être probe ,par contre on peut être malfrat avec ou sans religion .

[Sidkoum beau-fraisier 10]

 

 

Tu reviens exactement a la conclusion de mon texte. Il ne faut pas attendre que le peuple changer lui meme, on le change en appliquant les lois d'une maniere juste et severe.

 

Quant a la nature de cette loi, chariaa ou pas, ceci est un autre debat.

 

 

On est d'accord.

Il faut appliquer les lois de manières justes et sévères.

 

Quant à la nature de ces lois, on en discutera entre algériens quand ce pouvoir mafieux sera définitivement tombé.7

 

 

Je ne suis pas contradictoire, je pense juste que l'application de la sharia a plus de sens et de poids si le peuple est persuadé de son bien-fondé.

 

Dans le cas contraire, on aboutira forcement à une situation comme en Occident, ou les populations qui ne sont pas convaincus du bien-fondé de leurs systèmes, ne respectent les règles que par conformisme et non par conviction.

Pour qu'un système soit cohérent et performant, il faut que ceux qui y' adhèrent y'crois. C'est comme un bon commercial, il ne vendra bien que si il est persuadé de son discours.

Les états Occidentaux ne doivent leur existence que grace à la matraque des CRS, tandis qu'un état islamique idéal n'aurait même pas besoin d'avoir des policiers dans les rues pour garantir l'application des lois, le peuple s'y soumettrai de lui-même car il croit. C'est ca le vrai civisme.

 

En Islam il y'a le concept de Choura qui existe, et qui n'est pas tellement différend du concept de démocratie que tu aimes bien.

 

 

Concernant la foi et son application, un hadith raconte l'histoire d'un homme qui voulait rentrer au jamah sans attacher son chameau, persuadé que Dieu veillerai sur son chameau à sa place. Le prophète sws lui dit, qu'il faut attacher son chameau sinon il va s'enfuir, et l'homme lui répondit "non c'est bon je fais confiance a Dieu", et le prophète sws lui répond, "attache ton chameau, et place ta confiance en Dieu".

[Guest ahmed3adawiya]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[ikki 10]

On est d'accord.

Il faut appliquer les lois de manières justes et sévères.

 

Quant à la nature de ces lois, on en discutera entre algériens quand ce pouvoir mafieux sera définitivement tombé.7

 

 

Je ne suis pas contradictoire, je pense juste que l'application de la sharia a plus de sens et de poids si le peuple est persuadé de son bien-fondé.

 

Dans le cas contraire, on aboutira forcement à une situation comme en Occident, ou les populations qui ne sont pas convaincus du bien-fondé de leurs systèmes, ne respectent les règles que par conformisme et non par conviction.

Pour qu'un système soit cohérent et performant, il faut que ceux qui y' adhèrent y'crois. C'est comme un bon commercial, il ne vendra bien que si il est persuadé de son discours.

Les états Occidentaux ne doivent leur existence que grace à la matraque des CRS, tandis qu'un état islamique idéal n'aurait même pas besoin d'avoir des policiers dans les rues pour garantir l'application des lois, le peuple s'y soumettrai de lui-même car il croit. C'est ca le vrai civisme.

 

En Islam il y'a le concept de Choura qui existe, et qui n'est pas tellement différend du concept de démocratie que tu aimes bien.

 

 

Concernant la foi et son application, un hadith raconte l'histoire d'un homme qui voulait rentrer au jamah sans attacher son chameau, persuadé que Dieu veillerai sur son chameau à sa place. Le prophète sws lui dit, qu'il faut attacher son chameau sinon il va s'enfuir, et l'homme lui répondit "non c'est bon je fais confiance a Dieu", et le prophète sws lui répond, "attache ton chameau, et place ta confiance en Dieu".

 

 

La sharia ? Laquelle? Ce n'est pas un peu un mot fourre-tout?

 

Tu vas te retrouver avec 10000 interprétations et 100 tendances qui vont tous prétendre détenir la vérité...Je te laisse imaginer le résultat.

[Séphia 896]

La sharia ? Laquelle? Ce n'est pas un peu un terme mot fourre-tout?

 

Tu vas te retrouver avec 10000 interprétations et 100 tendances qui vont tous prétendre détenir la vérité...Je te laisse imaginer le résultat.

 

merci Ikki,

c'est exactement ce que je me disais en lisant le post de Sidkoum...

on a vu ce que la Sharia donne au nord du Mali...découpage de main et de pieds en veux-tu en voilà!!!

[Guest ahmed3adawiya]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[Sidkoum beau-fraisier 10]

Mais non ton explication n'est pas claire pour moi. Pour changer, il faut bien en avoir la volonté.

 

"éduquer un peuple", "l’obliger à changer" ça donne les Talibans ou les Soviets. Beaucoup, avant toi, y ont pensé et ont en essayé l'application sans succès. C'est Big brother...c'est Orwellien et lourdement idéologique...tu veux fabriquer un nouvel homme. Ce n'est pas possible.

 

Et si tu pense au pays développés, l'Etat-nation dans ces pays est vieux de plusieurs siècles. Le code civil français ou code napoléonien (pas un grand démocrate) par exemple date de 1804. Entre temps, il y a eu Jean val jean et causette. Il n'a pas suffit de vouloir changer et obliger les gens de changer pour que les français changent, ça a pris des siècles...le temps que les français acceptent et aient la volonté de changer.

 

Ceci à supposer que le changement espéré dans le verset est celui matériel et matérialiste.

 

Ton exemple n'est pas valable.

 

La France a batti sa puissance en exploitant les autres, pas en se retroussant ses manches.

Les européens ont batti leur pays sur les cadavres de nos ancêtres, c'est en exploitant nos pays qu'ils ont financer leurs révolutions industrielles.

 

Dans notre cas on part de rien, il faut bien trouver une idéologie qui inculquerait la culture du travail à notre peuple, pour assurer notre développement.

[Guest Zapata]

merci Ikki,

c'est exactement ce que je me disais en lisant le post de Sidkoum...

on a vu ce que la Sharia donne au nord du Mali...découpage de main et de pieds en veux-tu en voilà!!!

 

La sharia, c'est la méconnaissance de la nature humaine par excellence. Croire qu'en coupant les mains des voleurs, le vol disparaitra est d'une bêtise abyssale. Sans compter l'ignominie de la chose.

[ikki 10]

merci Ikki,

c'est exactement ce que je me disais en lisant le post de Sidkoum...

on a vu ce que la Sharia donne au nord du Mali...découpage de main et de pieds en veux-tu en voilà!!!

 

Oui, cette idée que la Sharia est une recette magique qui réglera tout est encrée chez beaucoup de musulmans.

Des textes datant du moyen age pour gérer une société au 21 siècle.

 

La paresse intellectuelle dans toute sa splendeur.

[ikki 10]

Ton exemple n'est pas valable.

 

La France a batti sa puissance en exploitant les autres, pas en se retroussant ses manches.

Les européens ont batti leur pays sur les cadavres de nos ancêtres, c'est en exploitant nos pays qu'ils ont financer leurs révolutions industrielles.

 

Dans notre cas on part de rien, il faut bien trouver une idéologie qui inculquerait la culture du travail à notre peuple, pour assurer notre développement.

 

Ben si ils les ont exploité, c'est qu'ils étaient exploitables, non?

[Guest Zapata]

 

La France a batti sa puissance en exploitant les autres, pas en se retroussant ses manches.

 

 

Faudrait te décider à la fin, les français savent bosser ou non ?

[Sidkoum beau-fraisier 10]

merci Ikki,

c'est exactement ce que je me disais en lisant le post de Sidkoum...

on a vu ce que la Sharia donne au nord du Mali...découpage de main et de pieds en veux-tu en voilà!!!

 

Les groupes qui oeuvrent au Nord Mali, en Afghanistan, ect, ont un point commun: ils cherchent l'union entre eux, et ils y'arriveront certainement.

 

Ces groupes sont contre les états-nations, et rien que pour ca ils ont ma sympathie.

 

Pourquoi à ton avis l'OTAN fait tout pour détruire ces groupes, qui sont pourtant insignifiants? Quel intérêt les Occidentaux ont-ils à intervenir dans des pays aussi misérables que l'afghanistan, la Somalie, le Nord Mali?

 

La vérité c'est qu'ils interviennent dans ces régions car ils ont peur justement que ces groupes que tu qualifie de barbares, ne réussissent à fonder un état idéal et à influencer leurs voisins, créant ainsi un effet domino qui sortirait des pays entiers de la domination occidentale, et ca ils n'en veulent.

 

Il faut arrêter d'avoir une vision caricaturale de la Sharia.

 

Moi aussi je pourrais parler du système carcéral américain, ou on exécute de jeunes Noirs innocents d'à peine13 ans juste parceque les jurés étaient des racistes et qu'ils voulaient se faire un négro.

[Sidkoum beau-fraisier 10]

Faudrait te décider à la fin, les français savent bosser ou non ?

 

 

Qu'est-ce que leur organisation a à voir dans le débat?

 

Les français sont disciplinés, organisés et dénués de tout sentiments.

Ils ont étés plus doués que nous dans l'invention des techniques de destruction, qu'ils ont appliquer avec beaucoup de méthodes et de rigueur, et c'est ce qui a fait leur force.

 

Jusqu'au jour d'aujourd'hui l'Occident est riche pour la simple et bonne raison qu'il exploite le tiers-monde par la force.

 

les Occidentaux sont juste des voleurs, c'est facile d'être riche quand on applique la razzia.