Guest iVrok Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 C'est pas une question de "vision" mais de deni et de refus de voir la realite en face. Bonne soiree :-) Merci Admino, bonne soirée à toi aussi Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 il dit ne pas frapper la femme au niveau du visage, déjà parce que c'est interdit de le faire pour un animal .....on peut retranscrire le texte si tu veux Fais le, puis on traitera le tout ensemble si tu veux ... Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 cela va de soi car c'est écrit? cela fait partie des conditions? ou cela va de soi pour toi mais pour un autre, ce serait une autre interprétation? C'est pourquoi il existe ce qu'on appelle Ahl dhikr (demandez a ahl dhikr si vous ne le savez pas), des gens compétant pour expliquer ces points la. C'est donc eux qui le disent pas moi. Cela n'empeche pas que certains le comprenne selon leur propres connaissance et l’interprète autrement et peut etre de travers. Citer Link to post Share on other sites
Séphia 896 Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 impossible de prendre au sérieux des gens qui changent, qui tordent au gré de leur lubie les textes sacrés..pour ce qui est de ce topic, pourquoi laisse-t-on ces pseudo-enseignants débiter de telles sornettes... Citer Link to post Share on other sites
Guest anais25 Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 Pure hypocrisie oui, on soutient les Palestiniens que par la parlotte. Une anecdote : Il y a un an ou deux j'etais de passage en France. Dans la rue je vois un vieux couple de Palestiniens (la soixantaine) qui demande de l'aide aux maghrebins passants (ils cherchaient un hebergement pour la nuit) ... aucun ne s'arretent pour les aider, tous trouvent une excuse ou les orientent vers la mosquees... Il a fallut que ce soit moi le non religieux pour que je leur vienne en aide pour leur payer une chambre d'hotel. C etait a Paris dans les quartiers de barbes/ belleville? il y a plein de gitans (beni hajrs) des pays arabes qui se font passer pour des palestiniens ou syriens pour mendier. Comme leur "compatriotes" les roms/gitans de pays de l est qui se font passer pour des musulmans pour mendier dans les endroits ou il y a beaucoup de musulmans. Meme a l aeroport tu les trouve en inventant des histoires (enfant gravement malade etc). C est virulent et fatiguant car tres tres frequent a paris. Les gens se sont habitues mais ils essaient de les eviter comme la pest. Pour les vrai refugies il y a quand meme des structures par exemple france terre d asile qui s occupent d eux. Deja a l aeroport quand ils arrivent - souvent avec des faux papiers- ils sont certes diriges vers un centre de retention mais la ils sont quand meme pris en charge par des organismes de droits de l homme qui s soccupent de leur defense et les aident a formuler une demande d asile. Les structures sont satures, certes, mais pour un vieux couple il y a quand meme une place. Peut etre tu es vraiment tomber sur des vrai palestiniens qui avaient besoin d une aide mais si les gens sont passes c est parce que ils se sont habitues a cet sorte d escroquerie et se mefient. Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 impossible de prendre au sérieux des gens qui changent, qui tordent au gré de leur lubie les textes sacrés..pour ce qui est de ce topic, pourquoi laisse-t-on ces pseudo-enseignants débiter de telles sornettes... Tu parles des journalistes? Ce sont loin d'etres des pseudo enseignants, ils revendiquent meme l'absurdité de leurs anneries... le but étant juste de faire parler d'eux Citer Link to post Share on other sites
Séphia 896 Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 Tu parles des journalistes? Ce sont loin d'etres des pseudo enseignants, ils revendiquent meme l'absurdité de leurs anneries... le but étant juste de faire parler d'eux non, je ne parles pas des journalistes , je parle de ce bizarre dignitaire religieux Saoudien, Sheikh Mohammed al-Arifi qui se sert du Coran à tort et à travers ...paradis en récompense... Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 frapper au visage est même interdit envers les animaux quand une personne frappe un animal, même si tu veux faire avancer ton chameau ou ton âne , tu n'as pas la permission de frapper le visage ce qui est vrai pour les animaux, c'est encore plus vrai lorsqu'il s'agit des humains ce que je disais ; tu n'a pas le droit de frapper un animal au niveau de la gueule (ce doit être une loi spécifique pour les animaux....elles n'existent même pas pour les femmes)alors a fortiori, tu ne peux le faire pour les personnes..... Tu veux dire ce que tu as interprété? Deja il ne parle nullement de femme, donc comment peux tu conclure qu'il compare la femme à l'animal? Il parle de l'etre humain en général. Secondo, la regle existe bien pour les humains aussi, que sa soit, homme, femme ou enfant. Il explique justement que l'etre humain n'est pas un animal, donc ce qui est interdit pour un animal est juste inconcevable pour un etre humain. Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 non, je ne parles pas des journalistes , je parle de ce bizarre dignitaire religieux Saoudien, Sheikh Mohammed al-Arifi qui se sert du Coran à tort et à travers ...paradis en récompense... Ah... Ce cheikh que t'accuses n'a rien dit... jusqu'a preuve du contraire. Donc si tu reproches aux gens d'écouter ce cheikh... reproche toi le fait de gober ce que ces pauvres journalistes peuvent pondre sur le net Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 Et on revient donc à ce que je disais plus haut : "on a en notre prophete saws un exemple à suivre" (c'est aussi le texte qui le dis) donc suivons son exemple. Le religion n'est pas qu'un simple texte, le message révélé par le prophète ne se limitait pas qu'aux textes du coran, il existe la Sunna qui explique certains points. Un musulman ne se contente pas de lire et interpréter les textes selon sa propre compréhension. Comme je te disais plus haut, lorsqu'on ne sait pas, on demande... C'est ce que faisais deja les musulmans à l'époque du prophete saws. Donc l'homme n'a aucun pouvoir et aucune légitimité à exercer une quelconque violence envers les femmes. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 avis d'un expert [YOUTUBE]juRVVkXKqHc[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
Séphia 896 Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 Ah... Ce cheikh que t'accuses n'a rien dit... jusqu'a preuve du contraire. Donc si tu reproches aux gens d'écouter ce cheikh... reproche toi le fait de gober ce que ces pauvres journalistes peuvent pondre sur le net si tu penses que des journalistes algériens "pondent" des articles comme tu dis , je t'en laisse la responsabilité... Pour “exercer le droit aux rapports sexuels”, une fatwa autorise “le djihad par le mariage” en Syrie | Algérie 1 est-ce-que ça a l'air d'un montage? Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 si tu penses que des journalistes algériens "pondent" des articles comme tu dis , je t'en laisse la responsabilité... Pour “exercer le droit aux rapports sexuels”, une fatwa autorise “le djihad par le mariage” en Syrie | Algérie 1 est-ce-que ça a l'air d'un montage? Euh non, plutot d'un pompage... ce qui est encore pire! M'enfin ce n'est pas la véracité qui importe dans ce cas :rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
Séphia 896 Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 si tu parles du type sur la vidéo de 4 min, je le trouve assez moderne...il tente de mettre l'accent sur la conciliation (parlez une fois deux fois dix fois)....frappez mais (je peux pas dire autrement piusque c'est écrit)...mais avec un stick jemey mebelline ...pas lorsque vous êtes en colère....il qualifie la femme de douce etc....tu sens qu'il aime les femmes ou sa femme :D cerise, il s'agit de celle-ci; dis moi ce que tu en penses?est-ce un "pompage"? Saudi Wahhabi Preacher Issues Fatwa Allowing Jihadis to Rape Syrian Women - YouTube Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 je n'ai rien interprété, j'ai retranscrit comme je te l'ai proposé et que tu as accepté : après tu peux le faire en arabe, c'est mieux et de là je rajoute : donc ton premièrement ne tient pas car j'ai bien indiqué toutes les phases : et j'ai bien dit "humains" et j'en conclus qu'il parlait de la femme car il répondait à la question comment frappez une femme ton secundo : j'aimerais avoir avoir le texte stp (coran pas interprétation du coran, hadith ou fetwa) Quand je parle de ton interprétation, je parle du mot femme qui n'est pas cité par le cheikh. Il est clair qu'il a bien choisi ses mots et a préféré utiliser le mot humain pour éviter tout mal entendu ou fausse comparaison entre les femmes... donc pas besoin d'insister dans cette voie la. Pour le verset, le voici : 33.21. Vous avez, dans le Prophète de Dieu, un si bel exemple pour celui qui espère en Dieu et au Jugement dernier, et qui évoque souvent le Nom du Seigneur. Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 donc l'attitude du prophète a une valeur supérieure au coran? Nullement, mais complémentaire, son role est crucial dans le message divin...c'est le premier à nous avoir enseigner la religion et c'est le mieux placé pour comprendre les textes (à tout les niveaux) Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 tu continues à dire mon interprétation alors que j'ai bien retranscris le mot humain....non? dis moi si j'ai tort....l'écrit est visible de tous je n'insiste sur aucune voie, la question est comment frapper une femme et là il dit : pas sur le visage car : même pour demander à un âne ou un chameau d'avancer, il n'est pas permis de frappez au visage, c'est encore plus vrai lorsqu'il s'agit d'humains donc pour répondre à une question précise que je n'invente pas et que je ne détourne pas, il prend pour point de comparaison l'obéissance des animaux Je parlais pas de la transcription mais de ce que t'as rajouté par la suite (c'est à dire ton interprétation). il prend pour point de départ le traitement infligé à un animal, pour démontrer qu'un etre humain est loin d'etre un animal et donc loin de mériter le meme comportement ou châtiment. Donc il ne s'agit pas de comparaison et encore moins envers la femme Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 ton secundo c'était Autant pour moi, je pensais que tu parlais du role du prophète saws. Mais ce verset répond indirectement à ta question. l’enseignement du comment a été enseigné par le prophète tout comme l’accomplissement de la prière par exemple. Comme quoi pour mieux comprendre le sens des textes, il faut prendre obligatoirement en considération les enseignements prophétiques Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 4, 2013 Partager Posted January 4, 2013 je comprends plus : dois-je me fier aux écritures venant de dieu, qui me permettent de frapper ma femme textuellement si elle désobéit ou suis-je dans l'obligation de limiter la portée du coran aux attitudes du prophète? Le première des obligation est le traitement convenable envers sa femme. L'autorisation n'est pas un devoir et le but n'étant pas de corriger la femme mais de lui faire comprendre ses tords ... s'il n'arrive pas à le faire en dialogant, ce qui me parait largement faisable. Pour revenir à ta question, l'enseigenement du prophete découle de l'enseignement du coran, celui ci ne limite pas mais précise le sens du verset Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 comme il n'est pas permis de frapper un âne au visage pour qu'il obéisse alors a fortiori un humain ne peut être frappé au visage pour qu'il obéisse Pourquoi l'un induit forcement l'autre ici? Parce que l'etre humain est au dessus non? Donc il n'est pas question de mettre les deux sur le meme pieds d'estale. Il part de ce qui est en dessous de l'etre humain pour dire que ce qui est au mérite forcement mieux. La question concernait la femme, donc il aurait pu dire la femme, sauf qu'il parlait de la hiérarchisation (si je puis dire) des etres, il était donc plus judicieux de parler de l'etre humain et non pas de la femme ou de l'homme... Il n'est donc pas question de comparer la femme à un animal, au contraire. Citer Link to post Share on other sites
Guest Mirlou Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 De devenir kamikaze :eek: :mdr::mdr::mdr::mdr::mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 tu pars du principe que la femme à tort...pourquoi? la femme a toujours tort et l'homme toujours raison? Je pars du principe que si on arrive à ce point la, c'est qu'elle doit avoir tord dans un premier temps et surtout qu'elle ait persister dans ses tords... sinon l'homme n'a aucun droit sur elle et son acte serait injustifiable (ce qui est souvent le cas malheureusement) Citer Link to post Share on other sites
Guest Mirlou Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 Pure hypocrisie oui, on soutient les Palestiniens que par la parlotte. Une anecdote : Il y a un an ou deux j'etais de passage en France. Dans la rue je vois un vieux couple de Palestiniens (la soixantaine) qui demande de l'aide aux maghrebins passants (ils cherchaient un hebergement pour la nuit) ... aucun ne s'arretent pour les aider, tous trouvent une excuse ou les orientent vers la mosquees... Il a fallut que ce soit moi le non religieux pour que je leur vienne en aide pour leur payer une chambre d'hotel. il faut pas generaliser admino , le maghreb court a sa perte pour toutes ses raisons rien avoir avec la religion ou le fait que tu sois non religieu Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 c'est ce que je viens de dire :confused: a fortiori amène la graduation (terme que je reprends plusieurs fois ) puisque tu ne frappes pas un âne pour qu'il t'obéisse encore moins un humain pour qu'il t'obéisse (et là la question concernant la femme). tu me reprochais de vouloir donner une orientation alors que non, c'est lui qui oriente pas moi; comment? en parlant de l'animal, et dans les conditions de l'obéissance, alors que la question concernait comment frapper la femme dans les conditions de l'obéissance, alors oui c'est une comparaison, c'est même pire qu'une comparaison, à cause de la graduation Ok, donc il y a un rapport graduel et non pas comparatif au meme niveau? La on est d'accord. Il parle donc du rapport humain animal (non femme animal) pour ensuite revenir à la question de la femme... qui est donc un etre humain. Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 je comprends si on arrive au point où elle se fait frapper donc obligatoirement c'est la femme qui est en tort? tu peux expliquer Non je parle que dans le seul cas ou cela est légitime... mais c'est loin d'etre tout les cas. Les abus se font partout et surtout ailleurs! (légitime = elle est en tord) Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.