Guest iVrok Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 qui décide que c'est légitime ou pas? puisque le texte ne parle jamais de légitime et pas légitime Cela revient forcement à l'appréciation de l'homme, d'ou la responsabilité d'etre juste surtout envers sa femme. Donc en cas d'abus de pouvoir, soit sure qu'il en payera les frais inchAllah Citer Link to post Share on other sites
LostSoul 10 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 Si c vrai ou est la video?.... C est du khoroto el arifi ne dirait pas une connerie pareille! Citer Link to post Share on other sites
Guest iVrok Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 oui je comprends : la femme se fait tabasser, soit elle n'est pas contente et elle divorce (et malheureusement c'est cuit pour elle vu la statut de la femme divorcée actuellement en Algérie par exemple) soit elle se dit ; il payera un jour donc pas de justice sur terre pour les musulmans ? pas de juge ? pas de peine contre le meurtrier, le voleur, le violeur : tout se passe dans l'au delà ou alors si mais ca veut dire quoi? même là encore la femme est encore victime? elle doit attendre alors que la victime d'un voleur peut voir son préjudice réparé.....c'est ca? Biensur que les lois existent et cet homme est censé payer ici bas avant de le payer dans l'au dela. Ce que je voulais dire c'est que Dieu ne donne aucune impunité à l'homme sur ce niveau la et il sera juger pour tout les autres abus qu'il a pu se permettre. Maintenant c'est clair qu'en pratique et concernant les lois et leur application... la femme à encore beaucoup à faire Bonne nuit cerise, (du groupama) au plaisir inchAllah Citer Link to post Share on other sites
LostSoul 10 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 il est si connu que cela .... c'est vrai que le lien ne donne pas le type entrain de parler mais un journaliste reprenant ses dires....et on connait tous leur compétence légendaire Bjr cerisecerise... En effet...je pense qu il faut arreter de prendre les gens pour des cons qui gobent tout ce qu ecrivent ces journalistes ...! Entre parentheses....le mot employe ds la sourate interpretee comme etant frapper la femme si elle desobeit a son homme a 3 pages de significations en langue arabe...je vois pas pkoi on l a souligne et insiste a ce que cela veuille dire taper sur sa femme ..ou lui faire du mal physiquement... Citer Link to post Share on other sites
LostSoul 10 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 P.s. On avancerait mieux si in commencait a voir les choses differemment ;) Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 aynaz a donné une version : frappez les de mots en france on a une expression : j'ai été frappée par ce qu'il vient de dire ceux qui disent cela son ceux qui prennent en considération l'opinion occidental :D cerise il s'agit belle est bien de frapper mais l'acte en lui même n'est pas comme tu l'imagine ou se l'imagine certains le verset en question est a prendre dans un tout et non séparément du reste des explication .. Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 et que suis-je supposée imaginer? je pars du principe qu'aucun individu ne doit subir une atteinte à son intégrité physique le seul cas de légitime violence serait entre les mains d'un Etat sous le contrôle de la justice (mais là l'homme est juge et partie ) tu te rends compte de la dangerosité de ce texte : une femme est potentiellement en danger au sein même du foyer, au nom de la religion :confused: tu sais des soucis de couples tout le monde en a ; nul besoin de passer par la violence, au nom du fait que la femme est hiérarchiquement inférieure à l'homme (il donne un ordre et elle doit obéir, et aucun texte indiquant la même pour la femme pour qui l'homme doit obéissance.....) simple question si se verset n'exister pas est ce que ca aurait changer quelque chose ? Citer Link to post Share on other sites
Licorne 10 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 et que suis-je supposée imaginer? je pars du principe qu'aucun individu ne doit subir une atteinte à son intégrité physique le seul cas de légitime violence serait entre les mains d'un Etat sous le contrôle de la justice (mais là l'homme est juge et partie ) tu te rends compte de la dangerosité de ce texte : une femme est potentiellement en danger au sein même du foyer, au nom de la religion :confused: tu sais des soucis de couples tout le monde en a ; nul besoin de passer par la violence, au nom du fait que la femme est hiérarchiquement inférieure à l'homme (il donne un ordre et elle doit obéir, et aucun texte indiquant la même pour la femme pour qui l'homme doit obéissance.....) Oui,mais ca ,ca procède du respect de l'autre,ce qui ne semble pas être la préoccupation de certains.:rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
Licorne 10 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 simple question si se verset n'exister pas est ce que ca aurait changer quelque chose ? Oui mais du fait qu'il existe encourage et conforte certains hommes à l'appliquer. Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 Oui mais du fait qu'il existe encourage et conforte certains hommes à l'appliquer. le terfes s’était bon yek ? :D Citer Link to post Share on other sites
Licorne 10 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 le terfes s’était bon yek ? :D Excellent et aucun grain de sable n'est venu gâché mon plaisir:D Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 Excellent et aucun grain de sable n'est venu gâché mon plaisir:D dommage tu ne saura pas quel effet que ca fait sous une dent :D Citer Link to post Share on other sites
Licorne 10 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 dommage tu ne saura pas quel effet que ca fait sous une dent :D Je te crois tu as dit que c'était désagréable:D Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 le prophete ne s'est pas interdit de frapper sa femme aisha .....noter la raison du coup Muslim (4:2127) - Muḥammad frappa sa femme favorite, Aïcha, dans la poitrine un soir où elle avait quitté la maison sans sa permission. Aïcha raconte, "Il me frappa à la poitrine ce qui me causa une grande douleur". et ne disait rien contre la violence extreme contre une femme lisez plutot Bukhari (72:715) - Une femme vint voir Muḥammad et le supplia d'ordonner à son mari d'arrêter de la battre. Sa peau était tellement meurtrie sous l'impact des coups qu'elle était décrite comme étant plus verte que le voile vert qu'elle portait. Muḥammad ne réprima pas le mari, mais ordonna à la femme de retourner voir son mari et de se soumettre à ses désirs sexuels. on est loin d'un coup de miswak ...non !!! Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 Je te crois tu as dit que c'était désagréable:D oui mais en parler et essayer machi tif tif :D Citer Link to post Share on other sites
Licorne 10 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 le prophete ne s'est pas interdit de frapper sa femme aisha .....noter la raison du coup Muslim (4:2127) - Muḥammad frappa sa femme favorite, Aïcha, dans la poitrine un soir où elle avait quitté la maison sans sa permission. Aïcha raconte, "Il me frappa à la poitrine ce qui me causa une grande douleur". et ne disait rien contre la violence extreme contre une femme lisez plutot Bukhari (72:715) - Une femme vint voir Muḥammad et le supplia d'ordonner à son mari d'arrêter de la battre. Sa peau était tellement meurtrie sous l'impact des coups qu'elle était décrite comme étant plus verte que le voile vert qu'elle portait. Muḥammad ne réprima pas le mari, mais ordonna à la femme de retourner voir son mari et de se soumettre à ses désirs sexuels. on est loin d'un coup de miswak ...non !!! Je ne sais pas si c'est vrai mais à priori je n'ai aucune raison de mettre en doute les dires de Belkarem. Maintenant j'aimerais savoir ce que vous en pensez mounir and co....Pour moi c'est clair il ne peut pas y avoir d'erreur d'interprétation ,ni contexte...Les musulmans ont un blanc seing pour frapper leurs femmes. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 Je ne sais pas si c'est vrai mais à priori je n'ai aucune raison de mettre en doute les dires de Belkarem. Maintenant j'aimerais savoir ce que vous en pensez mounir and co....Pour moi c'est clair il ne peut pas y avoir d'erreur d'interprétation ,ni contexte...Les musulmans ont un blanc seing pour frapper leurs femmes. les deux hadiths sont parmis les plus connus et les plus discutés ces dernieres années ......dans tout les cas il sont bien dans les compilation cité ...j'en ai raconté l'essence ...... Citer Link to post Share on other sites
Licorne 10 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 le respect c'est se dire, j'ai en face de moi un individu à qui je dois un repsect minimum ; intégrité physique et morale On est bien d'accord. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 pour qui? moi non toi je ne sais pas une femme qui se dit musulmane et qui se fait frapper par son mari ; oui : elle se dit que c'est son dieu qui permet cela : donc elle ferme sa bouche et subit les atrocités et l'humiliation de se faire frapper , corriger ou elle dit je le mérite mais hamdoulla comme pour les ânes je ne suis pas frappée au visage dans le cas d'obéissance frapper sa femme ...je supose que c'etait le sport favori de l'homme ...dans les temps anciens ....et les choses ont evolués depuis la question est ! dans quelles mesure ce texte coranique et la tradition ( sunnah du prophete) a freiné cette evolution dans les sociétés musulmanes pendant longtemps ...et la je ne parles pas bien que des coup ...mais de tout les rapports hommes/femmes il est heureux que les chose bougent aussi du moins en ce qui concerne l'algerie !!!! tradition ou pas ....... Citer Link to post Share on other sites
Licorne 10 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 les deux hadiths sont parmis les plus connus et les plus discutés ces dernieres années ......dans tout les cas il sont bien dans les compilation cité ...j'en ai raconté l'essence ...... J'attends qu'on m'explique comment on peut accepter et justifier pareille chose. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 on va te traiter de menteur d'islamophobique raciste ha non pas raciste, ca c'est pour moi chacun ses médailles :D j'ai appris a me blinder :mdr: ils insultent ...puis s'en vont faire une verification ( tres sain comme attitude) .... et il reviennent avec ......une tentative souvent vaine de ...minimiser la portée de hadiths ...de le contrebalancer avec d'autre ..... c'est bien ...entre temps ....il ont une possibilité d'evoluer dans la comprehension de leur textes ....et de leur mise en perspective ...tout a fait humaine et non plus sacré ......... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 j'ai remarque depuis longtemps et meme dans mon propre couple ou chez les amis et famille le poids de la tradition est moin dans la tete de chaque individu ou couple que dans la société prise dans son ensemble un exemple frappant ...j'habite une petite ou tout ou il est difficile d'etre anonyme ....les gens originaire de la ville sortent tres rarement encouple et font rarement du leche vitrine ...ou ne prennent pas une glace dans une terasse ......c'est plutot les nouveaux venus de la ville ceux qui n'y ont pas d'attache qu'on voit se promener .... par contre les gens du bled ( ceux de ma ville) ...sont tout a fait a l'aise ailleurs dans une autre villes qu'ils visteent ...il s'attablent dans les terasse ....vont meme parfois aux spectacle quan il ya une occasion ...bref se conduisent normalement et font ce qui leur parait pas possible de faire chez eux ... donc le blocage n'est que dans le regard des autres ....ou plutot ce qu'on supose dans le ragrs des autres Citer Link to post Share on other sites
nedhain 10 Posted January 5, 2013 Partager Posted January 5, 2013 Au moins, on a ici, dans cette fatwa, la position de l'Islam sur la prostitution.... :mdr: Tu te maries, tu fais ton affaire vite fait bien (t'es sûr que ta légitime ne viendra pas te chier une pendule :gun_smilie:), et tu la vires ppar les mots magiques de la répudation. Par contre, les donzelles pretent à se faire lubrifier le minou pour le Djihad.... Des futures marcheuses du bitûme :crazy: Citer Link to post Share on other sites
Guest Osiria Posted January 6, 2013 Partager Posted January 6, 2013 Pour “exercer le droit aux rapports sexuels”, une fatwa autorise “le djihad par le mariage” en Syrie Par Mourad Arbani | 04/01/2013 | 11:07 L’ignominie et le vulgaire des salafistes n’ont décidément pas de limites. Un dignitaire religieux Saoudien, Sheikh Mohammed al-Arifi (photo), qui appelle à longueur de journée à l’enrôlement de mercenaires pour aller faire le Djihad en Syrie, vient d’émettre une fatwa intitulée ” ouverture de la porte du djihad par le mariage en Syrie”. Ce décret religieux tend à rendre légal d’un point de vue religieux, les rapports sexuels avec des filles syriennes, pour les mercenaires islamistes présents sur le sol syrien, non mariés ou loin de leurs épouses, qui pourront grâce à cette fatwa contracter mariage, pour une durée ne dépassant pas quelques heures, avec celles qui ne sont pas mariées ou celles qui ont été répudiées ou divorcées. Après avoir assouvi ses plus bas instincts, le “moudjahid Fi Sabil Illah”, se doit de prononcer trois fois la fameuse répudiation et le tour est joué. Dès que la répudiation est prononcée, un autre mercenaire prend la même pour “épouse” et ainsi de suite. Les auteurs de cette fatwa affirment que cette autorisation licite a pour objectif “de permettre aux combattants d’exercer leur droit aux rapports sexuels, ce qui renforce leur courage et augmente leur capacité et leur moral dans le combat”. “le Djihad des femmes contre Bachar Al Assad” Aussitôt dit aussitôt fait. Dans les régions syriennes sous contrôle des combattants islamistes, la propagande a commencé par inciter, au “djihad par le mariage”, les filles âgées de 14 ans et plus et celles qui ont été répudiées à appliquer cette fatwa considérée comme “le Djihad des femmes contre Bachar Al Assad”. Ne se suffisant pas des jeunes filles syriennes, cette fatwa circule sur Internet et des messages postés sur les réseaux sociaux appellent les musulmanes dans le monde entier à converger vers la Syrie pour “le djihad par le mariage”, à condition d’être une bonne pratiquante, de porter le niqab ou le hijab, d’avoir au moins 14 ans ou d’être répudiée. Répondant à cet appel au djihad, des dizaines de ces volontaires au mariage de jouissance ou temporaire seraient déjà présentes sur le sol syrien, selon les mêmes messages postés sur facebook et twitter. Pour attirer plus de candidates pour “le Jihad par le mariage” le dignitaire à l’origine de cette fatwa précise que “c’est un djihad dans la voie d’Allah, pratiqué selon les modalités islamiques, et qui assurera à la personne qui l’entreprend l’entrée au paradis”. Cela me donne envie de vomir !!!! si c'est vrais alors je comprend que notre religion devient de moins en moins credible !!! chacun vient rajouter son fantasme :crazy: Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted January 6, 2013 Partager Posted January 6, 2013 on va te traiter de menteur d'islamophobique raciste ha non pas raciste, ca c'est pour moi chacun ses médailles :D islamophobie oui peut-être, mais raciste ça ne passera pas. Ce terme islamophobie a été inventé a l'occasion de l'apparition du livre de Salman Rushdie. Et S. Rushdi n'est pas blanc il est même d'origine musulmane. Et pourtant ce terme est de plus en plus utilisé par les musulmans pour qualifier le racisme des occidentaux vis a vis des arabes (plus exactement des maghrébins), les occidentaux ne comprendront jamais cet amalgame, en effet, la phobie des religions n'a jamais été considéré comme du racisme en europe et en occident en général, les anticléricaux par exemple n'ont jamais été qualifié de raciste, bien au contraire Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.