Jump to content

Sous le couvert des religions....


Recommended Posts

C est pour ca que je dis qu elle est par moment innocente d eux

ce que tu oublies de dire, c'est que les religions obligent les hommes d'agir en son nom. En tout cas, toutes les religions qui ont la prétention d'agir sur le temporel le font

Link to post
Share on other sites
Stp on ne va pas revenir là dessus,

Pour la énième fois, quand avait je dit que le mal/bien n'existaient pas?

D'ailleurs dans cette phrase je n'avais cité que la violence, c'est toi qui l'a jugé mal

 

Je le répète encore une fois, ces concepts n'existe pas en dehors de la pensée humaine, en quoi sa t'étonne que l'humain que je suis juge qu'une action est mauvaise ou pas?

J'avais dit qu'une définition abstraite du bien/mal n'existe pas, donc chaque humain peut donner sa propre définition, et plusieurs définitions peuvent avoir des points en commun et des différences. En quoi sa t'étonne que je donne ma propre définition? Et à partir d'elle je juge si une action est mauvaise ou pas

 

Etant donné l'intonation de ta phrase, et connaissant tes opinions sur le religions, je peux sans hésiter dire que celle-ci (ta phrase) est négative, une condamnation implicite de ta part.

 

Dans l'autre topic tu ne cessais de parler de variabilité (quasi absolue) du mal/bien. Du coup ce raisonnement nous conduit à ceci: quel qu'il soit, ton jugement (ou le mien ou celui d'un autre) n'a aucune valeur. Ton intervention est de fait insensée et tes critiques sont par ricochet dénuées de toute pertinence, de toutes réalité.

Link to post
Share on other sites
Donc d'après toi il suffit de dire du mal d'autrui pour ne plus avoir à se remettre en cause ?

 

Est-ce que j'ai dit cela ? Non.... A moins que tu exprimes ta pensée profonde

 

Mohammed sws, quand on lui a posé l question de savoir qu'est ce qui faisait le bon musulman, a répondu : Houssn el Khoulouq. C'est exactement le contraire que tu fais

Il n'a cité ni les concours à toi à moi ni les fuites en avant.

 

Je ne fais rien de contraire, je cite simplement. Croire qu'on est un bon croyant car on cite des phrases issues ici et là. Et avancer sans refléchir une seconde qu'on dit le contraire d'une chose pour avoir la conscience tranquille est un sérieux manque de critique et d'analyse... Mais bon, c'est ta conception des choses. La polémique peut être constructive à condition de savoir la manier.

Link to post
Share on other sites
Etant donné l'intonation de ta phrase, et connaissant tes opinions sur le religions, je peux sans hésiter dire que celle-ci (ta phrase) est négative, une condamnation implicite de ta part.

 

Dans l'autre topic tu ne cessais de parler de variabilité (quasi absolue) du mal/bien. Du coup ce raisonnement nous conduit à ceci: quel qu'il soit, ton jugement (ou le mien ou celui d'un autre) n'a aucune valeur. Ton intervention est de fait insensée et tes critiques sont par ricochet dénuées de toute pertinence, de toutes réalité.

 

Sa va t'étonner, mais je suis d'accord avec toi.

Mon jugement ou celui d'un autre dépend de notre propre définition de ce qui est bien/mal, donc sa reste purement subjectif, et aucun moyen de trouver un consensus objectif sur lequel se baser

Un exemple : La torida, les associations de protection d'animaux crient que cette pratique est affreuse, mais est ce pour autant suffisant? Non car leur jugement dépend de leur propre définition de ce qui est bien/mal, définition que les torrero ne partage pas.

 

La seule façon de pouvoir comparer est de définir le but derrière le concept de bien/mal. Par exemple si je dit : Le but est de maximiser le bonheur et de minimiser la peine. Là on pourra comparer et dire laquelle de deux définitions du bien/mal est meilleur. Typiquement en regardant laquelle des deux place le plus d'action qui cause de la peine dans la zone "mal" et celle qui cause le bonheur dans la zone bien.

Mais encore une fois faudra que la personne soit d'accord avec cette définition

 

Un autre exemple est la définition donné par les religions : Dieu est omniscient, donc il est le plus à même à savoir ce qui est bien/mal, donc on va se baser sur sa définition de ce concept. Un croyant ne pourra qu'accepter cette définition, mais là encore sa serait difficile de la faire accepter par un non-croyant. (Chose que les musulmans reconnaissent, en ne jugeant pas les actions des non-musulmans sur l'alcool, les femmes...etc )

Link to post
Share on other sites
Sa va t'étonner, mais je suis d'accord avec toi.

Mon jugement ou celui d'un autre dépend de notre propre définition de ce qui est bien/mal, donc sa reste purement subjectif, et aucun moyen de trouver un consensus objectif sur lequel se baser

Un exemple : La torida, les associations de protection d'animaux crient que cette pratique est affreuse, mais est ce pour autant suffisant? Non car leur jugement dépend de leur propre définition de ce qui est bien/mal, définition que les torrero ne partage pas.

 

La seule façon de pouvoir comparer est de définir le but derrière le concept de bien/mal. Par exemple si je dit : Le but est de maximiser le bonheur et de minimiser la peine. Là on pourra comparer et dire laquelle de deux définitions du bien/mal est meilleur. Typiquement en regardant laquelle des deux place le plus d'action qui cause de la peine dans la zone "mal" et celle qui cause le bonheur dans la zone bien.

Mais encore une fois faudra que la personne soit d'accord avec cette définition

 

Un autre exemple est la définition donné par les religions : Dieu est omniscient, donc il est le plus à même à savoir ce qui est bien/mal, donc on va se baser sur sa définition de ce concept. Un croyant ne pourra qu'accepter cette définition, mais là encore sa serait difficile de la faire accepter par un non-croyant. (Chose que les musulmans reconnaissent, en ne jugeant pas les actions des non-musulmans sur l'alcool, les femmes...etc )

 

Il me semble que dans l'autre topic tu t'évertuais à me convaincre qu'il ne fallait pas impliquer l'émotion (la peine et le bonheur dont tu parles) dans la définition de ce qui est mal de ce qu'il ne l'est pas. Je me trompe?

Link to post
Share on other sites
Il me semble que dans l'autre topic tu t'évertuais à me convaincre qu'il ne fallait pas impliquer l'émotion (la peine et le bonheur dont tu parles) dans la définition de ce qui est mal de ce qu'il ne l'est pas. Je me trompe?

 

Non ce n'est pas ce que je disais, t'invente encore

 

J'ai dit qu'il ne fallait pas confondre ressentir de la peine avec émettre le jugement qu'une action est mauvaise. A moins de la définir ainsi.

 

Et c'est ce que je disais dans mon précédant post. Ressentir de la peine ne signifie pas forcément que l'action concerné est mauvaise, par contre on peut dire : "Je définis une action mauvaise, celle qui provoque de la peine de mon esprit". A ce moment là on a décider de la définir ainsi, tout comme on aurait pu prendre une autre définition.

Link to post
Share on other sites
Guest rechveret

dans le coran un terme est utilisé pour décrire la pureté de la religion, l'essence, sans altération, sans que l'homme aporte sa touche, c'est eddin el 7aq (la religion véritable)

nchallah le bon dieu nous guide tous vers la religion véritable, vers l'islam universel, vers ce que nabi mohammed (s) a apporté, amine

Link to post
Share on other sites
Non ce n'est pas ce que je disais, t'invente encore

 

J'ai dit qu'il ne fallait pas confondre ressentir de la peine avec émettre le jugement qu'une action est mauvaise. A moins de la définir ainsi.

 

Et c'est ce que je disais dans mon précédant post. Ressentir de la peine ne signifie pas forcément que l'action concerné est mauvaise, par contre on peut dire : "Je définis une action mauvaise, celle qui provoque de la peine de mon esprit". A ce moment là on a décider de la définir ainsi, tout comme on aurait pu prendre une autre définition.

 

Une bonne chose nous fait-elle sentir de la peine?

Link to post
Share on other sites
Une bonne chose nous fait-elle sentir de la peine?

Encore une fois tu cherche une définition abstraite qui n'existe pas.

 

T'assume dès le départ qu'une "bonne chose" est facilement définissable, or chacun aura sa propre définition.

 

Par exemple pour mère theresa lorsque quelqu'un souffrait d'une maladie grave elle lui disait que : "c'est une bénédiction de Dieu, car elle te permet de souffrir comme le christ", si la personne est croyante elle y croira. Là cette action provoque de la peine et pourtant une personne la considère comme bonne.

 

Un autre exemple du zohd, très pratiqué par les musulmans. Aussi lorsqu'un croyant rompt avec sa copine parce qu'elle n'a pas la même religion, cette action provoque de la peine mais il l'a considère comme bonne.

Link to post
Share on other sites
nchallah le bon dieu nous guide tous vers la religion véritable, vers l'islam universel, vers ce que nabi mohammed (s) a apporté, amine

 

tous ?

 

ça doit être impossible ça ! sinon pourquoi Allah aurait créé l'enfer ?

Link to post
Share on other sites
Guest rechveret
tous ?

 

ça doit être impossible ça ! sinon pourquoi Allah aurait créé l'enfer ?

 

ceux qui est écrit pour eux paradis eternel (djannat khould) dans le destin :)

personne ne sait ce qui est écrit, et donc à nous de fournir les efforts nécéssaires

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...