TouTi 10 Posted February 19, 2007 Partager Posted February 19, 2007 Lorsque deux islamophobes se rencontrent ... J'ai trouvé cela marrant et criant d'hyppocrisie ... Citer Link to post Share on other sites
Guest E4i Posted February 19, 2007 Partager Posted February 19, 2007 Merci pour cette vidéo. Philippe Val n'est absolument pas crédible dans son argumentaire. Il passe son temps à se contredire...j'ai soudain l'envie de vomir :rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted February 19, 2007 Partager Posted February 19, 2007 Merci pour cette vidéo. Philippe Val n'est absolument pas crédible dans son argumentaire. Il passe son temps à se contredire...j'ai soudain l'envie de vomir :rolleyes: J'aimerai bien savoir .... si on est revisionniste .... quand on affirme qu'il n'y a eu que .... 5 999 999 juifs victimes de la Shoah Citer Link to post Share on other sites
l'autre 4 Posted February 19, 2007 Partager Posted February 19, 2007 J'aimerai bien savoir .... si on est revisionniste .... quand on affirme qu'il n'y a eu que .... 5 999 999 juifs victimes de la Shoah non, c'est de la provocation. Lorsque deux islamophobes se rencontrent ils n'ont pas de phobie de l'islam, cela signifierait qu'ils en aient peur. Cette phobie que tu deceles ici est un fantasme de l'ordre du replis culturel, cela te permet de pleurer sur ton triste sort. mais rien n'avance en attendant, d'ailleurs, personne ne t'attendra... Citer Link to post Share on other sites
TouTi 10 Posted February 20, 2007 Author Partager Posted February 20, 2007 Lorsque deux islamophobes se rencontrent ils n'ont pas de phobie de l'islam, cela signifierait qu'ils en aient peur. Et tu penses que ça n'est pas le cas? Moi je pense que si ... que cette haine de l'islam n'est le fruit que d'une peur par ignorance ... la peur de l'inconnu ... la peur de l'incompris ... et ce dont on a peur, on ne l'aime pas .... Cette phobie que tu deceles ici est un fantasme de l'ordre du replis culturel, cela te permet de pleurer sur ton triste sort. 1- Que vient faire la culture avec la religion? Hors sujet ... 2- Que vient faire le mot replit là dedans? Je travaille avec des non musulmans, je frequente des non musulmans, je vis avec des nons musulmans, je respecte toutes les confessions... où vois tu du replis? A oui, c'est vrai, lorsqu'on defend ses convictions, on se replit sur soit même ... s'ouvrir aux autres, c'est s'essuyé les pieds sur ses valeurs? c'est ça? 3- Lol, on se connait non? Pleurer sur mon sort? où as tu vu cela? Provocateur du dimanche, trouves un peu mieux (genre des arguments ou un minimum d'intelligence) pour affirmer une telle chose. De nos jours, les toutou de l'integration prefere se la boucler, baisser l'echine, se faire tout petit plutot que d'affirmer leurs droits ... et on en a toujours un pour raler parce que ça ne lui convient pas ... pauvre de nous ... mais rien n'avance en attendant, d'ailleurs, personne ne t'attendra... Il est vrai que poster une video ne va pas faire avancer les choses ... Mais c'est tellement debile de le souligner lol ... Comme si c'etait mon but, en faisant cela ... Et toi, que fais tu pour faire avancer les choses, gros malin? :rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
Maimon 10 Posted February 20, 2007 Partager Posted February 20, 2007 J'aimerai bien savoir .... si on est revisionniste .... quand on affirme qu'il n'y a eu que .... 5 999 999 juifs victimes de la Shoah En fait zombretto ce n'est pas ça. Ce qui est révisionniste c'est nier qu'il y a eu persécution, qu'il y a eu volonté d'exterminer des hommes simplement parce qu'ils appartenait a une culture différente, c'est nier que l'on a considéré d'autre homme comme des sous hommes. C'est nier que la pire barbarie a été utilisée pour accomplir ces actes. Voila ce qui est révisionniste. Mais ce qui est grave a mes yeux c'est que les hommes refusent le devoir de mémoire avec le révisionnisme et donc laisse la porte ouverte pour répéter cette histoire. Nier cela, c'est tuer une deuxième fois les victimes de la Shoah mais pas uniquement les juifs mais aussi les gitans, les handicapés, les homosexuelles, les millions tues. N'oubliez jamais que 13 millions d'hommes ont été massacré dont la moitié étaient juifs et parmi eux plus d'un million d'enfants. Le Talmud dit: " qui sauve une vie, sauve l'univers. Qui détruit une vie détruit un univers" Chaque homme est unique, irremplaçable, jamais plus il n'en existera comme lui alors 13 millions d'univers ont été détruit. Maimon Citer Link to post Share on other sites
Guest GlamourDZ Posted February 20, 2007 Partager Posted February 20, 2007 Touti ma réponse est là !!! Citer Link to post Share on other sites
TouTi 10 Posted February 20, 2007 Author Partager Posted February 20, 2007 GlamourDZ Heuuu... j'tai posé une question? :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted February 20, 2007 Partager Posted February 20, 2007 En fait zombretto ce n'est pas ça. Ce qui est révisionniste c'est nier qu'il y a eu persécution, qu'il y a eu volonté d'exterminer des hommes simplement parce qu'ils appartenait a une culture différente, c'est nier que l'on a considéré d'autre homme comme des sous hommes. C'est nier que la pire barbarie a été utilisée pour accomplir ces actes. Voila ce qui est révisionniste. Mais ce qui est grave a mes yeux c'est que les hommes refusent le devoir de mémoire avec le révisionnisme et donc laisse la porte ouverte pour répéter cette histoire. Nier cela, c'est tuer une deuxième fois les victimes de la Shoah mais pas uniquement les juifs mais aussi les gitans, les handicapés, les homosexuelles, les millions tues. N'oubliez jamais que 13 millions d'hommes ont été massacré dont la moitié étaient juifs et parmi eux plus d'un million d'enfants. Le Talmud dit: " qui sauve une vie, sauve l'univers. Qui détruit une vie détruit un univers" Chaque homme est unique, irremplaçable, jamais plus il n'en existera comme lui alors 13 millions d'univers ont été détruit. Maimon Au plan de la Morale .... je te donne entierement raison .... mais ma question est plutot .... d'ordre juridique .... n'est il pas contradictoire .... de parler de liberte d'expression .... et de juger les gens pour revisionnisme .... quand ils nient la Shoah ? .... ou on est pour la liberte d'expression .... ou on est contre .... il faut choisir et les medias occidentaux .... jouent le flou artistique Citer Link to post Share on other sites
Maimon 10 Posted February 20, 2007 Partager Posted February 20, 2007 Au plan de la Morale .... je te donne entierement raison .... mais ma question est plutot .... d'ordre juridique .... n'est il pas contradictoire .... de parler de liberte d'expression .... et de juger les gens pour revisionnisme .... quand ils nient la Shoah ? .... ou on est pour la liberte d'expression .... ou on est contre .... il faut choisir et les medias occidentaux .... jouent le flou artistique Non la liberté d'expression n'autorise pas l'apologie au crime, à la haine, au racisme. Puis-je selon vous dire au nom de la liberté d'expression que le meilleur moyen de regel le problème de l'intégration c'est de massacrer tous les arabes de France? Puis je écrire au nom de la liberté d'expression que tout bon arabe est un arabe mort? NON, NON et NON c'est inadmissible. Tout apologie au racisme, antisémitisme que ce soit de façon directe ou indirecte ne peut pas être libre. Par contre prendre en caricature même D. fait partie de la liberté d'expression ou critiquer judaïsme, christianisme ou islam oui. Maimon Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted February 20, 2007 Partager Posted February 20, 2007 Non la liberté d'expression n'autorise pas l'apologie au crime, à la haine, au racisme. Puis-je selon vous dire au nom de la liberté d'expression que le meilleur moyen de regel le problème de l'intégration c'est de massacrer tous les arabes de France? Puis je écrire au nom de la liberté d'expression que tout bon arabe est un arabe mort? NON, NON et NON c'est inadmissible. Tout apologie au racisme, antisémitisme que ce soit de façon directe ou indirecte ne peut pas être libre. Par contre prendre en caricature même D. fait partie de la liberté d'expression ou critiquer judaïsme, christianisme ou islam oui. Maimon Quand on conteste .... les chiffres enonces quant au nombre des victimes .... de la Shoah je persiste et je signe .... et j'affirme que ce n'est pas faire .... l'apologie du racisme .... quand Dieudonne se deguise en rabbin .... ce n'est ni plus ni moins qu'une caricature .... et pourtant on sait ce qui s'est passe .... alors arretons de jouer a prendre .... les gens pour des imbeciles .... et les medias pour des moyens .... d'information objectifs .... les des sont pipes et on le sait tous Citer Link to post Share on other sites
CELESTE 10 Posted February 20, 2007 Partager Posted February 20, 2007 titou Il est vrai que le terme d islamo-phobe m’irrite qq peu Mais il est vrai aussi que la situation actuelle , la situation géopolitique fait que nous tondons à croire qu il y a un véritable acharnement Mais toute fois , il ne faut pas non plus se mettre ds la peau des éternels victimes, au lieu de ca et de pleurer il faudrait peut être faire qq chose, Les arabes en générale et les musulmans en particulier, ne fot rien pour changer les choses, au contraire ils se taisent et laissent des sortes de lisse-encéphale donner une image complètement erronée L’islame pour le monde occidental c’est les bombe humaine, c’est les avions du 11 septembre, c’est la femme réduite à une véritable potiche qui cuisine et procrée incapable d’aucune forme de réflexion……. Comment voulez vous que les gens qui ignorent la vérité sur cette religion , ne pas avoir peur ? La peur est un sentiment naturel de l humain face à son ignorance, lorsqu’un être est ignare il fuit et tourne le dos et sort ses griffes pour attaquer ….. réaction involontaire Par contre pour maimone , je partage ton avis sur un tat de chose Sauf une. Dire que les caricatures religieuses sont une forme de liberté d’expression , je ne suis pas de ton avis lorsque la liberté d’expression touche au respect des cultes, elle devient dangereuse et peut provoquer de véritable perturbations politiques Et caricaturés des envoyés de dieux aux yeux des croyants , comme étant de vulgaires terroristes , ou des humains qui s’ennuis par ce qu ils sont des arabes comme peuple ............ Je ne pense pas que ce soit de la liberté d’expression mais de la provocation gratuite qui q pour simple but de semer encore plus de doute ds un monde assez perturbé enfin Ce que j’espère c’est que les musulman aient l’intelligence de répondre de manière pragmatique et pas passionné Citer Link to post Share on other sites
Maimon 10 Posted February 21, 2007 Partager Posted February 21, 2007 titou Par contre pour maimone , je partage ton avis sur un tat de chose Sauf une. Dire que les caricatures religieuses sont une forme de liberté d’expression , je ne suis pas de ton avis lorsque la liberté d’expression touche au respect des cultes, elle devient dangereuse et peut provoquer de véritable perturbations politiques Et caricaturés des envoyés de dieux aux yeux des croyants , comme étant de vulgaires terroristes , ou des humains qui s’ennuis par ce qu ils sont des arabes comme peuple ............ Je ne pense pas que ce soit de la liberté d’expression mais de la provocation gratuite qui q pour simple but de semer encore plus de doute ds un monde assez perturbé enfin Ce que j’espère c’est que les musulman aient l’intelligence de répondre de manière pragmatique et pas passionné Celeste je répondais à zombrotto qui soutient qu'il faut choisir et que la liberté d'expression a deux poids deux mesures. D'un point de vue uniquement légal, la liberté d'expression s'arrête lorsqu'il s'agit de l'apologie au racisme, antisémitisme et crime pour cette raison il n'est pas possible d'autoriser des personnes à faire du négationnisme ou laisser des journaux d'extrême droite s'exprimer. Par contre la caricature contre des éléments religieux fait partie de cette liberté en occident. Je comprend parfaitement votre sentiment, moi même je ne ris, ni ne souris lorsque certaines caricatures attaquent de façon vulgaire et violente le religieux. Mais ici il s'agit de la responsabilité de ceux qui les font de comprendre que cela choque le sentiment religieux des croyants. Les caricatures danoises posent un problème car elles sont "boderline" entre la caricature religieuse et l'amalgame raciste. Dans cette affaire ce qui m'a préoccupé, en réalité, c'est l'erreur de fond et l'incompréhension que le monde musulman a de l'occident. En effet la réaction trop violente (c'est mon avis qui peut ne pas être partagé) des masses musulmane n'a fait que renforcer l'idée, en occident, que l'islam a en lui une base violente (ce que je considère comme erroné) et a augmente le fosse entre les deux. Par contre je salue la réaction des musulmans occidentaux, en particulier français, qui connaissant mieux la réalité occidentale ont choisie d'autres voies pour réagir et qui pour cela ont été aussi, paradoxalement plus entendus. Maimon Citer Link to post Share on other sites
l'autre 4 Posted February 21, 2007 Partager Posted February 21, 2007 Provocateur du dimanche, trouves un peu mieux provocateur du vendredi, c'est mieux? Si tu enleve les mots de mes phrases et que tu les reconstruit à ta guise tu pourra en faire ce que tu veux, des poemes, des contes de fées... Sinon tu peux essayer de les comprendre dans l'ordre ou je te les ai donnés. 3) Tu crois me connaître? Citer Link to post Share on other sites
CELESTE 10 Posted February 21, 2007 Partager Posted February 21, 2007 Provocateur du dimanche, trouves un peu mieux provocateur du vendredi, c'est mieux? Si tu enleve les mots de mes phrases et que tu les reconstruit à ta guise tu pourra en faire ce que tu veux, des poemes, des contes de fées... Sinon tu peux essayer de les comprendre dans l'ordre ou je te les ai donnés. 3) Tu crois me connaître? Mais de qui tu parles voyons ? Je ne vois pas , j’ai l’impression que tu t’es trompé de post !!!! Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted February 21, 2007 Partager Posted February 21, 2007 Celeste je répondais à zombrotto qui soutient qu'il faut choisir et que la liberté d'expression a deux poids deux mesures. D'un point de vue uniquement légal, la liberté d'expression s'arrête lorsqu'il s'agit de l'apologie au racisme, antisémitisme et crime pour cette raison il n'est pas possible d'autoriser des personnes à faire du négationnisme ou laisser des journaux d'extrême droite s'exprimer. Par contre la caricature contre des éléments religieux fait partie de cette liberté en occident. Je comprend parfaitement votre sentiment, moi même je ne ris, ni ne souris lorsque certaines caricatures attaquent de façon vulgaire et violente le religieux. Mais ici il s'agit de la responsabilité de ceux qui les font de comprendre que cela choque le sentiment religieux des croyants. Les caricatures danoises posent un problème car elles sont "boderline" entre la caricature religieuse et l'amalgame raciste. Dans cette affaire ce qui m'a préoccupé, en réalité, c'est l'erreur de fond et l'incompréhension que le monde musulman a de l'occident. En effet la réaction trop violente (c'est mon avis qui peut ne pas être partagé) des masses musulmane n'a fait que renforcer l'idée, en occident, que l'islam a en lui une base violente (ce que je considère comme erroné) et a augmente le fosse entre les deux. Par contre je salue la réaction des musulmans occidentaux, en particulier français, qui connaissant mieux la réalité occidentale ont choisie d'autres voies pour réagir et qui pour cela ont été aussi, paradoxalement plus entendus. Maimon Non Mossieur .... vous ne repondites pas .... lorsque j'ai evoque .... dans mon dernier message .... ci-dessus .... les caricatures des rabbins .... par Dieudonne Citer Link to post Share on other sites
Maimon 10 Posted February 21, 2007 Partager Posted February 21, 2007 Non Mossieur .... vous ne repondites pas .... lorsque j'ai evoque .... dans mon dernier message .... ci-dessus .... les caricatures des rabbins .... par Dieudonne Je n'ai pas répondu à votre post car je ne l'ai pas vue. Cependant voici ma réponse. Caricaturer les rabbins, les juifs sont les premiers à le faire. Faire des blagues sur les juifs et leur mère, leur rapport à l'argent, leur religion, D. les juifs ne sont pas les derniers à le faire. Beaucoup de comique le font même non juif et ne sont pas attaqués. Dieudonné le fait avec une autre intention, il veut lancer un message, il veut faire croire (ou peut être il en est convaincu) que les juifs sont le mal et pire que ceux qui les ont persécutés. En fait il veut faire croire qu'il n'y a pas de fumée sans feux. Donc si on casse autant de sucre sur le dos des juifs c'est qu'au fond il y a du vrai. Ca c'est de l'antisémitisme, zombrotto. C'est du même ordre que dire tous les arabes sont des terroristes islamistes. Vouloir faire passer ce message ne fait pas et plus partie de la liberté d'expression. Vous ne me connaissez pas mais sachez que je suis toujours très prudent avant de crier Haro! Avant de crier à l'antisémitisme je cherche toujours à comprendre l'intention. Souvent c'est sincèrement pour faire rire alors tout au plus il me semble juste de dire que les juifs en rient jaune mais je n'accuserais pas d'antisémitisme. Mais lorsque l'intention est d'envoyer un message politique sous le couvert de l'humour alors non. Lorsque Jamel rie de ce sketch, je ne pense pas qu'il est antisémite ou sympathisant. Je pense qu'il a, à ce moment, simplement pris la chose au premier degré, pensant que le but n'était que le rire. Lorsqu'il comprend que ce n'est pas le cas, il s'en excuse. Vous comprenez? Maimon Citer Link to post Share on other sites
Maimon 10 Posted February 21, 2007 Partager Posted February 21, 2007 Zombretto, ne melangeons pas tout : 2 - Je ne pense pas non plus que Maimon soit d'accord avec ceux qui interdisent à Dieudo a le droit de dire ce qu'il veut comme connerie. Je suis contre toute interdiction. Il a le droit de dire ce qu'il veut, et nous avons le droit de juger aussi. Donc ne melangeons pas tout. Et j'aimerai bien finir par mon point de vue, il est complétement normal que l'antisémitisme soit considéré d'une façon particulière, tout ça à cause de ce qui s'est passé il y'a à peine 60 ans, on te trouvait dehors, si tu étais juif, on t'amene dans un camps de concentration, et on connait la suite !!! Je pense que Dieudonne a le droit de dire ce qu'il veut effectivement. Je repete s'il veut faire des scketch avec des rabbins c'est son droit simplement qu'il le fasse pour l'humour. Je me souviens du scketch avec Elie Semoun ou tout deux utilisaient des expressions qui prise hors conteste aurait put choquer, ou Elie se foutait de la noiceur de de Dieudo et lui repondait qu'il ferait de la viande Kasher avec lui. Le but etait l'humour et personne ne l'a interprete differemment. Mais je pense qu'un artiste, etant un homme publique qui sait qu'il est ecoute, a une responsabilite. Si un artiste juif se permettait de faire le meme type de discours contre les arabes ou leur religion croyez bien que je serais le premier a demander qu'il soit juge, et severement. Khayam Tu as raison vouloir defendre l'indefendable jusqu'au bout fini par t'entrainer dans la meme noirceur (sans jeux de mots) que celui que tu defends. Maimon Citer Link to post Share on other sites
Guest Jamel75 Posted February 21, 2007 Partager Posted February 21, 2007 Wow...Dieudo qui fait parler de lui...! Il a réussi son coup ! Citer Link to post Share on other sites
Maimon 10 Posted February 21, 2007 Partager Posted February 21, 2007 Wow...Dieudo qui fait parler de lui...! Il a réussi son coup ! Tu as raison mais faut remercier ceux qui ont lance ce fil. Personellement je n'ouvre jamais de fil sur Dieudonne. Maimon Citer Link to post Share on other sites
Guest Jamel75 Posted February 21, 2007 Partager Posted February 21, 2007 Il faudrait remercier Touti, et à dahbia :D Un bonjour pour james B. Bonjour B. Citer Link to post Share on other sites
Guest Jamel75 Posted February 21, 2007 Partager Posted February 21, 2007 Tu as raison mais faut remercier ceux qui ont lance ce fil. Merci à eux alors...! Personellement je n'ouvre jamais de fil sur Dieudonne. Pourquoi...? On pourrait parler de ses sketch, le dernier "1905" j'ai sincèrement aimé...! Maimon J'ai toujours été étonné par les gens qui signent leur post...:rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
Guest Jamel75 Posted February 21, 2007 Partager Posted February 21, 2007 ce fil m'aura servi au moins pour te faire une grosse boussa :D Ah toi, Je te fais plus de boussa, tant que j'ai pas reçu ma ration de poème en arabe :mad: Citer Link to post Share on other sites
Maimon 10 Posted February 21, 2007 Partager Posted February 21, 2007 Merci à eux alors...! Pourquoi...? On pourrait parler de ses sketch, le dernier "1905" j'ai sincèrement aimé...! J'ai toujours été étonné par les gens qui signent leur post...:rolleyes: Certain sketch sont excellent, Dieudo, malgrè ses opinions contestable et contestées, reste un homme de talent, lui incontesté.;) Pour le fait de signer, pardonne Jamel mais c'est une très vielle habitude héritée du fait que souvent j'ai partagé l'espace de forum avec un colocataire donc afin de comprendre qui écrivait, il fallait signer et c'est resté. Un peu une marque de fabrication. Maimon (oup's encore signé) Citer Link to post Share on other sites
Guest E4i Posted February 21, 2007 Partager Posted February 21, 2007 C'est ici la pétition ? E4i Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.