Jump to content

Recommended Posts

J’ai une autre question à poser aux rationalistes. On sait que l’hydrogène est un gaz combustible et l’oxygène est un gaz qui encourage la combustion. Comment expliquer le fait que réunis, ces 2 gaz forment la molécule d’eau qui éteint le feu ???:(

 

Depuis quand les propriétés physico chimiques d'une molecule seraient la même que celle des atomes qui la constituent???

De surcroit il y a des combustions sur lesquelles il ne vaut mieux pas balancer de la flotte.0...tous les pompiers le savent

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 132
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Depuis quand les propriétés physico chimiques d'une molecule seraient la même que celle des atomes qui la constituent???

De surcroit il y a des combustions sur lesquelles il ne vaut mieux pas balancer de la flotte.0...tous les pompiers le savent

 

Je vois que la question peut rester encore longtemps sans réponse scientifique. Si l’eau est la vie, la vie n’est donc que tu feu :04:

Link to post
Share on other sites
La science n'est pas de la poesie....

et elle sait très bien pourquoi...une combustion est une reaction exothermique....le reste retourne à l'école et cette fois prend option science et abandonne la poesie

 

« On ne peut être philosophe sans être mathématicien » Platon

Il n’y a plus logique que les mathématiques. Tu sais que la philosophie regroupait toutes les sciences jusqu’à l’apparition des rationalistes, qui ne rejettent pas l’idée du Dieu, puisque pour eux c’est « la science ». Il faut donc réagir en scientifique si tu veux être un rationaliste. :p

Link to post
Share on other sites

pourquoi tu ramenes en plus la philosophie maintenant??? c'est de poesie que je te parlais....

 

Le reste je le sais...Wittgenstein est le dernier philosophe qui maitrisait les sciences....depuis c'est devenu une discipline de salons de thé....

Link to post
Share on other sites
pourquoi tu ramenes en plus la philosophie maintenant??? c'est de poesie que je te parlais....

 

Le reste je le sais...Wittgenstein est le dernier philosophe qui maitrisait les sciences....depuis c'est devenu une discipline de salons de thé....

 

Je n’ai pas cette prétention de dire que je suis un poète, merci comme même pour le compliment. La prochaine fois incha Allah je posterai une belle poésie mathématique :04: mais tu n’as toujours pas répondu à ma question, ni à celle du topic !!!

Link to post
Share on other sites
qui ne rejettent pas l’idée du Dieu, puisque pour eux c’est « la science ». Il faut donc réagir en scientifique si tu veux être un rationaliste. :p

 

Le rationalisme ne rejette pas l'idée d'un Dieu, mais rejette l'idée du Dieu dogmatique, c'est a dire le Dieu des religions.

 

 

et puis pour eux la science n'est pas un Dieu, c'est un outil pour essayer de comprendre le monde.

 

 

Lucrèce disait déjà "les religions naissent de la peur et de l'angoisse des hommes" donc en réalité l'homme est la mesure de toutes les choses.

Il faut être partisan d'une raison "ravageuse", être pour la généralisation du modèle scientifique. Il n y a que la dissociation des idées qui permet une analyse rigoureuse. La vérité se découvre, se calcule à partir d'observation et de déductions qui supposent un souci réel du monde"

 

Lucrèce est le précurseur du scepticisme qui est à l'origine des siècles des lumières.

Link to post
Share on other sites

Le but de l'athéisme n'étant pas la conversion des gens je ne voit pas ni pourquoi tu cherches à être convaincu que Dieu n'existe pas (ou alors aurais-tu des doutes ?), ni pourquoi quelqu'un devrait avoir tord ou raison. Il est seulement question de ta raison, si tu es sûr de toi en disant que Dieu existe, alors ne va pas mettre ta raison sur un ring, et la faire batailler pour savoir qui a dit "vrai" ou "faux".

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
on sait tous que 95 % de l'humanité croit en dieu quel que soit leur religion-je ne suis pas ici pour discuter quelle est la religion authentique-alors je demande aux athées qu'ils me persuadent que dieu n’existe pas et que 95% de la population ont tord :mad: donnez moi vous arguments.....

Bonjour,

il est souvent arriver qu'un peuple se trompe, le nombre ne veut rien dire.

 

 

c'est simple tout les découvertes importantes ont été chaque fois le fruit d'un seul homme le plus difficile c'est de persuader les coreligionnaires.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...