belkarem 228 Posted January 20, 2013 Partager Posted January 20, 2013 Assurer la sécurité spirituelle de la nation tu peux nous expliquer cela ..... j'ai toujours pour ma part que la spiritualité etait surtout du domaine de l'individu .....et que l'eta n'a rien a y voir !!! et des qu'un pouvoir se melle de spiritualté ...c'est bonjour l'ideologie ...et la tu est en contradiction avec le fait d'eviter les ideologie .... Citer Link to post Share on other sites
Guest ahmed3adawiya Posted January 20, 2013 Partager Posted January 20, 2013 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted January 20, 2013 Partager Posted January 20, 2013 Il n y a pas de clergé dans l'Islam du moins sunnite. La sécurité spirituelle c'est juste d'éviter que n'importe qui dise n'importe quoi. L'Etat par des organes officiels doit veiller à cela. De tout temps, l'Etat islamique l'a fait jusqu'à la chute de l'empire ottoman et le kemalisme. Et c'est à partir de là que les groupes Islamistes ont commencer à émerger. les dates coïncident d'une manière curieuse. il fa faloir reflechir ( je prepare un truc sur ca ) a cette histoire d'absence de clergé ...qui n'est pas evidente surtout dans les etats theocratique ..... je pense que l'influence des autorités religieuse est plus importante que ce qu'on pense ...... et la securité spiriruel telle que tu le decrit ...on appelle ca une ideologie ....et totalitaire en plus ..... Citer Link to post Share on other sites
Guest ahmed3adawiya Posted January 20, 2013 Partager Posted January 20, 2013 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted January 20, 2013 Partager Posted January 20, 2013 Pas du tout...c'est même une protection des individus. Il y a la notion de la Fitna qui est très forte en Islam. Personne ne t'interdit de penser ce que tu pense à condition de ne pas porter atteinte à autrui et à la sécurité générale. Sur le plan des idées, il faut convaincre et débattre, un peu de pédagogie ne fait pas de mal. Surtout que beaucoup de Jihadistes par exemple sont jeunes et ont une connaissance limitée des dogmes de l'Islam. Il y a eu pas mal d'expériences réussies dans différents pays musulmans. La solution sécuritaire pure est nécessaire mais pas suffisante. mais tout les ideologues pretextent ..la protection de l'individu ...qui elle n'a besoin que de loi adopté collectivement ...pour etre mieux accepté .....donc plus efficace ... aucune religion n'est garante de ctte protection car elle est contraignante ...et ne peut que dans ce cas tourner en rond .... les djihadiste connaissent mieux que quiconque la religion ...ils sont tres pointilleux ...dans les details les plus extremes ..dans les subtilités les plus infimes ......le probleme est dans la religion avant tout ! Citer Link to post Share on other sites
Durakwir 10 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Merci pour les liens. Voilà un autre lien pour un article de Chomsky publié sur le Guardian. Le titre est " It's not radical Islam that worries the US -- it's independence" It's not radical Islam that worries the US - it's independence Le liens pour différents articles du même auteur sur différentes situations et implications " démocratiques à travers le monde. chomsky.info : Articles. C'est Kissinger qui disait que : America has No Friends, Only Interests. Il y'a même un cas particulier ou les states ont aidé un pays musulman, l'Indonésie, à massacrer tout un peuple, le Timor oriental, et ont ordonné un black-out total des médias "démocratiques". Noter le heureux hasard qui a permit à l'Indonésie de virer " démocratique" en même temps, sans plus avoir à dealer son pétrole pour vivre. Le génocide du Timor-Oriental, en 1999. Le massacre du Timor-Oriental Les état-unis et autres pays à visées dominatrices se fichent du religieux comme du dernier poisson d'avril. Il balanceront la justification extrémiste comme ils ont balancé celles communiste et dictatoriale ou n'importe quelle justification. Ils trouveront toujours assez de naïfs à brosser dans le sens des poils pour qu'ils répètent la leçon à tout va. Ça s'appelle le manufacturing of consent. C'est une technique éprouvée et connue mais Walter Lippman était un démocrate, n'est-ce pas. Salut Jagellon, Constat que malheureusement l'on est amenes a faire. Les medias font un excellent travail en matiere de PR et de bourrage de cranes! Merci aussi pour les precieux liens, lire Chomsky est un must pour ce faire echo d'un autre son de cloche et avoir une autre perspective sur ce qui se passe autour de nous. . Citer Link to post Share on other sites
Guest ahmed3adawiya Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.