Guest mounir 73 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Je m'attendais à ce que tu me sortes ça, tu es tellement prévisible:D c'est selon la hauteur du coms :D Citer Link to post Share on other sites
mirabata 10 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 c'est selon la hauteur du coms :D Ne te sens pas visé par mes coms voyons mounir, on sait tous que ta cervelle n'est pas celle d'un moineau comme eux.... à moins que......:chut::D Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Ne te sens pas visé par mes coms voyons mounir, on sait tous que ta cervelle n'est pas celle d'un moineau comme eux.... à moins que......:chut::D oui a moins que ? :D Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Nous n'avons pas de terme kouffars dans notre langage la bible nous l'interdit... car c'est une insultes. Pour Dieu il n'y a que des gens perdus et qui ont besoin d'être sauver...il les aimes tout comme ils sont car il fait lever le jours sur tout le monde... Va raconter tes salades à d'autres pas à moi. Tu qualifies le catholicisme de: 1. Hérésie 2. Idolâtrie 3. N'ayant rien à voir avec la Bible La description que tu en fais est celle d'un courant kâfir, païen même (un terme biblique soit dit en passant), ni plus ni moins. C'est qui la shura le qatar ou l'arabie saoudite...? n'as-tu pas lu l'histoire des khoulaffa et leur guerre de succession ..résultat le chiisme est né de ces guerres fratricides... as-tu oublié les guerres des dynasties pour s'accaparer le pouvoir du khalifa car c'était plus facile de gouverner quand on detient le sceptre du khalifa..c'est le rêve du Qatar et des ibn saoud...tu as étudié cela à l'école... Et alors? Le sujet étant la non-désignation par le Prophète d'un khalîf après son trépas, pas des intrigues de palais et de pouvoir inhérentes au monde entier. Catégorie:Dynastie musulmane - Wikipédia... Mahomed a désigné abu bakr celui-ci fut poignardé et avant de mourir il désigna un shura composé de 6 personne qui ont ensuite désigné othman comme successeur...ali s'est designé calife et fut tué sur ordre de aisha,les fidèles de ali formèrent leur propre mouvance chiite et se désolidarisèrent du reste de la ouma et depuis le califat n'a été proclamé que par la prise de pouvoir par les armes ( c'était des guerre entre musulmans qui se perpétuent de nos jours!!! Revois ta copie, Mohammed n'a désigné personne. Et ce n'est pas Uthmân qui succéda à Abu Bakr comme tu l'affirmes mais Umar. Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Ah ok! J'en prends bonne note. En d'autres termes: les catholiques sont des kuffârs. Bien, bien... Nous n'avons pas de terme kouffars dans notre langage la bible nous l'interdit... car c'est une insultes. Pour Dieu il n'y a que des gens perdus et qui ont besoin d'être sauver...il les aimes tout comme ils sont car il fait lever le jours sur tout le monde... C'est qui la shura le qatar ou l'arabie saoudite...? n'as-tu pas lu l'histoire des khoulaffa et leur guerre de succession ..résultat le chiisme est né de ces guerres fratricides... as-tu oublié les guerres des dynasties pour s'accaparer le pouvoir du khalifa car c'était plus facile de gouverner quand on detient le sceptre du khalifa..c'est le rêve du Qatar et des ibn saoud...tu as étudié cela à l'école... Catégorie:Dynastie musulmane - Wikipédia... Mahomed a désigné abu bakr celui-ci fut poignardé et avant de mourir il désigna un shura composé de 6 personne qui ont ensuite désigné othman comme successeur...ali s'est designé calife et fut tué sur ordre de aisha,les fidèles de ali formèrent leur propre mouvance chiite et se désolidarisèrent du reste de la ouma et depuis le califat n'a été proclamé que par la prise de pouvoir par les armes ( c'était des guerre entre musulmans qui se perpétuent de nos jours!!! c'est pas abu bakr qui fut poignardé mais Ali et Omar et outhman fut assassiné choisi au moins les poubelles dans lesquelles tu fais tes courses !! Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Va raconter tes salades à d'autres pas à moi. Tu qualifies le catholicisme de: 1. Hérésie 2. Idolâtrie 3. N'ayant rien à voir avec la Bible La description que tu en fais est celle d'un courant kâfir, païen même (un terme biblique soit dit en passant), ni plus ni moins. ce n'est pas moi c'est la bible qui condamne le catholicisme...as-tu déjà vu le Vatican et l'intérieurs des cathédrales catholique avec toutes ses statues,marie,les saints...les vrais chrétiens non pas d'image ni des statue dans votre langage c'est haram.... D'ailleurs quand un musulman parle de chrétiens dans son esprit ils voit les catholiques avec leur pratique idolâtres...et ignore qu'il y a les protestants évangélique. Exode 20 : 4 Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Romains 1 : 25 eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen ! les catholique du Vatican ne sont pas des kaffir mais des égarés...nous n'avons pas pour habitude d'insulter les autres...pour la bible il y a ceux qui sont sauvé et ceux qui sont perdu parce qu'il n'ont pas encore rencontré la Vérité qui le Messie... Et alors? Le sujet étant la non-désignation par le Prophète d'un khalîf après son trépas, pas des intrigues de palais et de pouvoir inhérentes au monde entier. les intrigues de palais du monde ne s'appuie pas sur la religion...c'est des système laïc ou politique... L'histoire des khoulat etait jalonné intrigue et de conquête sanglante pour le pouvoir... n'as-tu pas étudié houroub el khilafa au collège... Revois ta copie, Mohammed n'a désigné personne. Et ce n'est pas Uthmân qui succéda à Abu Bakr comme tu l'affirmes mais Umar. ok alors le vote n'existe pas puisque abu bakr s'est désigné lui-même successeur de mahomed... je n'ai pas dit que othman a succédé mais othman s'est désigné khalifa et aicha a commandité son assassinat en pleine mosquée...de toute façon c'etait le chaos chacun voulait être khalifa a la place du khalifa....remarque Aicha a du sang sur les mains...Ap res la mort de mahomed il y aeu beaucoup de dissension pour la succession e cela perdure jusqu'a nos jours...de quel pays sera le nouveau califa et les autres pays vont-il accepter cela ou vont-ils dire nous ne voulons pas de l'ingérence dans nos affaires interne.. Citer Link to post Share on other sites
solitaire1 10 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Ce n'est pas nouveau, mes parents disaient que le FIS comptait abrogé le système électoral dès leurs accession aux pouvoirs. Le système de choura que les musulmans pensent à tort qu'il est similaire à la démocratie est plus proche du système chinois, le choix du nouveau dirigeant se fait en chambre close entre les hauts dirigeant du parti unique, dont rien de démocratique. ...comptait...???!!! on ne gere pas un pays avec des suppositions ! Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 c'est pas abu bakr qui fut poignardé mais Ali et Omar et outhman fut assassiné choisi au moins les poubelles dans lesquelles tu fais tes courses !! N'empêche comme passation de pouvoir, on a vu connu plus pacifique. Franchement je serais Dieu j'aurais poussé une gueulante à la Mourino :D Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 ...comptait...???!!! on ne gere pas un pays avec des suppositions ! il l'avaient clairement dit ...notament par la bouche de ali belhadj ...par ses ectrits et differentes declaration ....j'ai encor mes anciens el mounquid ...et sa fameuse interview a horizon ! Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 N'empêche comme passation de pouvoir, on a vu connu plus pacifique. Franchement je serais Dieu j'aurais poussé une gueulante à la Mourino :D contrairement a ce que tu pense ce n'est pas vraiment une lutte de pouvoir du moins pas au début abu bekr a eu une mort naturel mais Omar fut assassiné par traitrise et ce par un non croyant d'origine pers ce n'est qu’après l’assassinat de Othman que commença la lutte pour le pouvoir ...qui elle était justifié pour l'un des camps ..et tout ca a était cité par le prophète sws bien avant que ca ne se passe ... Citer Link to post Share on other sites
issra 10 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Les élections sont contraires à l’Islam selon une fatwa de cheikh Al Barrak Les religieux wahabites saoudiens n’arrêtent pas de nous étonner en pondant continuellement et en abondance des fatwas en-veux-tu-en-voilà. La dernière en date qualifie les élections de contraire aux principes de l’Islam. En effet, un mufti saoudien, cheikh Abderrahmane Ibn Nasir Al Barrak, ex professeur de religion à l’Université islamique de Riyad (sur la photo avec le roi Abdallah), s’insurge contre l’organisation d’élections car pour lui cela revient à imiter les infidèles et prendre pour modèle ces derniers. “Organiser des élections est contraire aux principes de l’Islam car on imite les infidèles et donc c’est illégitime” Argumentant son propos, le cheikh saoudien précise que “lors des élections se mélangent les oulémas, les ignorants et les femmes. Or, cela est contraire à la raison et à la Chariaa”. Cheikh Abderrahmane Ibn Nasir Al Barrak, a encore indiqué que “ l’adoption d’un système électoral pour élire un futur président ou nommer un membre d’un conseil d’une haute administration est interdit, car cela est un précepte importé par les infidèles”. Le cheikh saoudien a ajouté que ” le principe du système électoral est corrompu car il n’a pas été élaboré sur les bases de la chariaa et de la raison. Il n’a pas été adopté par les musulmans sur la base de la chariaa, il a été importé par les ennemis de l’Islam grâce à l’occupation des terres et à cause aussi de l’admiration qu’ont certains pour leur façon de vivre». Selon Al Barrak , “la preuve de l’illégitimité du principe de l’élection c’est qu’elle comprend l’imitation des mécréants et cela les réjouit. De plus, tout système d’élection est basé sur la propagande et l’achat de voix”. Et de poursuivre « toute élection est basée sur le rassemblement de nombreuses voix venant de différentes catégories de personnes et de groupes. Ce qui conduit forcément à un dépouillement malhonnête avec le paiement de pots de vin et les promesses vides». Détruire la grande mosquée de la Mecque Il avait aussi émis une fatwa en 2010 pour détruire Masjid Al-Haram (la grande mosquée Al Haram) de la Mecque et la reconstruire afin d’”éviter le mélange des hommes et des femmes pendant le pèlerinage”. Il avait proposé de reconstruire une nouvelle mosquée avec plus de 20 ou de 30 étages, afin d’éviter selon lui “le mélange prohibé”. La mort pour les conductrices C’est encore lui qui a appelé à la mort de chaque femme conduisant une voiture tout en qualifiant les femmes saoudiennes qui ont réclamé le droit de conduire des voitures “d’être des instigatrices du mal, des femmes occidentalisées cherchant à occidentaliser le pays”. Le religieux saoudien Al Barrak est celui là même qui a émis une fatwa l’année dernière dénonçant la participation des femmes aux élections, car cela incite à “imiter les infidèles”. Les journalistes sont des “soldats du diable” Le cheikh Al Barrak, très prolixe en fatwas en avait pondu une énième dans laquelle il indique : “Je conseille les bonnes sœurs à résister à ces habitudes et de porter le voile sur la tête, même dans les mariages et les écoles, indiquant que la femme n’a pas le droit de montrer ses cheveux et son cou, même devant d’autres femmes.”. “Je sais que cette fatwa ne va pas plaire aux journalistes car ils sont des soldats du diable” a t-il encore ajouté. Condamnation à mort des partisans de la mixité Ce même mufti,, décidément très en verve, a émis en juin 2012 une fatwa condamnant à mort toute personne ayant concouru à la mixité homme-femme dans les lieux de travail ou encore à l’université. Dans cette fatwa d’excommunication, à l’encontre des partisans de la mixité, il a ajouté que ”tout individu qui permet à sa sœur ou à sa femme de travailler ou de faire ses études, dans un lieu où les hommes travaillent, n’a ni dignité ni honneur!” Algérie 1 je peux même pas lire l'article le titre est déjà absurde :confused: rassoul 3lih slate wa slam et ensuite sahaba radiya allah 3anhom faisaient des élections (mobaya3a) pour élire un chef( khalifat rassoul allah abou bakr ra, emir el mou'minine omar ra,...) même les femmes étaient concernées يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِذَا جَاءكَ الْمُؤْمِنَاتُ يُبَايِعْنَكَ عَلَى أَن لَّا يُشْرِكْنَ بِاللَّهِ شَيْئًا وَلَا يَسْرِقْنَ وَلَا يَزْنِينَ وَلَا يَقْتُلْنَ أَوْلَادَهُنَّ وَلَا يَأْتِينَ بِبُهْتَانٍ يَفْتَرِينَهُ بَيْنَ أَيْدِيهِنَّ وَأَرْجُلِهِنَّ وَلَا يَعْصِينَكَ فِي مَعْرُوفٍ فَبَايِعْهُنَّ وَاسْتَغْفِرْ لَهُنَّ اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ سورة الممتحنة Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 contrairement a ce que tu pense ce n'est pas vraiment une lutte de pouvoir du moins pas au début abu bekr a eu une mort naturel mais Omar fut assassiné par traitrise et ce par un non croyant d'origine pers ce n'est qu’après l’assassinat de Othman que commença la lutte pour le pouvoir ...qui elle était justifié pour l'un des camps ..et tout ca a était cité par le prophète sws bien avant que ca ne se passe ... Je suis pas spécialiste loin de là mais Ali, Aicha, Omar, Hussein et d'autres sont mêlés à une lutte de succession non ? Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Je suis pas spécialiste loin de là mais Ali, Aicha, Omar, Hussein et d'autres sont mêlés à une lutte de succession non ? oui c'est bien cela ..mais Omar na rien a avoir ca a commencé après l’assassinat de Othman successeur de Omar qui lui a était assassiné par traitrise par un non croyant .... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 ce n'est pas moi c'est la bible qui condamne le catholicisme...as-tu déjà vu le Vatican et l'intérieurs des cathédrales catholique avec toutes ses statues,marie,les saints...les vrais chrétiens non pas d'image ni des statue dans votre langage c'est haram.... D'ailleurs quand un musulman parle de chrétiens dans son esprit ils voit les catholiques avec leur pratique idolâtres...et ignore qu'il y a les protestants évangélique. les catholique du Vatican ne sont pas des kaffir mais des égarés...nous n'avons pas pour habitude d'insulter les autres...pour la bible il y a ceux qui sont sauvé et ceux qui sont perdu parce qu'il n'ont pas encore rencontré la Vérité qui le Messie... Si je ne me trompe pas le catholicisme est très antérieur au protestantisme. C'est un christianisme assez ancien, bien que non primitif. Mais ceci ne change rien à la discussion: que tu mettes les mots égarés (dhâlûn, tu rejoins d'ailleurs l'islam qui est apparu à une période où la catholicisme régnait) ou kâfir ça revient ua même. Un hérétique, idolâtre et égaré (je cites tes propos) est tout ce qu'il y de plus antinomique à ce dont tu crois. N'est-ce pas? les intrigues de palais du monde ne s'appuie pas sur la religion...c'est des système laïc ou politique... L'histoire des khoulat etait jalonné intrigue et de conquête sanglante pour le pouvoir... n'as-tu pas étudié houroub el khilafa au collège... A te lire on croirait presque que le christianisme, qu'il soit catholique ou protestant, orthodoxe...est le panacée sur terre, où tout est bien huilé et roule comme sur des roulettes...Ce qui est évidemment faux et l'histoire en est le témoin maître. ok alors le vote n'existe pas puisque abu bakr s'est désigné lui-même successeur de mahomed... je n'ai pas dit que othman a succédé mais othman s'est désigné khalifa et aicha a commandité son assassinat en pleine mosquée...de toute façon c'etait le chaos chacun voulait être khalifa a la place du khalifa....remarque Aicha a du sang sur les mains...Ap res la mort de mahomed il y aeu beaucoup de dissension pour la succession e cela perdure jusqu'a nos jours...de quel pays sera le nouveau califa et les autres pays vont-il accepter cela ou vont-ils dire nous ne voulons pas de l'ingérence dans nos affaires interne.. Non Abu Bakr a été désigné. Et STP garde-toi de citer l'argument de la dissension dans le débat...En tant qu'adepte du christianisme tu es de fait très mal placé pour le reprocher aux autres. Surtout quand on constate les qualificatifs que tu réserves aux catholiques :closedeyes: Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Si je ne me trompe pas le catholicisme est très antérieur au protestantisme. C'est un christianisme assez ancien, bien que non primitif. Mais ceci ne change rien à la discussion: que tu mettes les mots égarés (dhâlûn, tu rejoins d'ailleurs l'islam qui est apparu à une période où la catholicisme régnait) ou kâfir ça revient ua même. Un hérétique, idolâtre et égaré (je cites tes propos) est tout ce qu'il y de plus antinomique à ce dont tu crois. N'est-ce pas? A te lire on croirait presque que le christianisme, qu'il soit catholique ou protestant, orthodoxe...est le panacée sur terre, où tout est bien huilé et roule comme sur des roulettes...Ce qui est évidemment faux et l'histoire en est le témoin maître. Non Abu Bakr a été désigné. Et STP garde-toi de citer l'argument de la dissension dans le débat...En tant qu'adepte du christianisme tu es de fait très mal placé pour le reprocher aux autres. Surtout quand on constate les qualificatifs que tu réserves aux catholiques :closedeyes: comme beaucoup avant eux et beaucoup après eux, ils sont les victimes de la chasse au coursi...... juste des hommes aveuglés par la convoitise de l'immense pouvoir et la richesse matérielle que procure les religions....... Citer Link to post Share on other sites
Alexander 10 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Je suis pas spécialiste loin de là mais Ali, Aicha, Omar, Hussein et d'autres sont mêlés à une lutte de succession non ? Abu Bakr était élu par consensus, et bai'a des habitants de Medine. Ali n'a pas apprécié, sa bai'a a tardé 6 mois ou plus, après la mort de sa femme, fille du prophète. Abu Bakr est mort naturellement, mais c'est lui qu'à initier les guerres de Ridda. Il a unifie la peninsule arabe. Et il a choisi Omar comme successeur, confirme par Bai'a. Omar est mort assassiné, avant sa mort il a nommé ces possibles successeurs. Il a ordonné qu'ils votent entre eux le 3ème calife. A presque égalité, Othmane a gagner après longue attente contre Ali. Encore comme la tradition le veux, confirmation par les gens de Yethreb via Bai'a. Hors, depuis Omar le califat est tout un empire inclunt l'Iran jusqu'à l'Egpte, durant le règne d'Othmane, des tribus distantes en peninsules Arabes protestent et marchent au Medine , encercle le calife pour le forcer a des réformes. La 1ère marche est résolue pacifiquement par médiation de Ali, la deuxième est meurtrière. Othmane est assassiné chez lui par les meutes. Ali devient calife mais il est accusé par une opposition de ne pas avoir fait tout son possible pour sauver Othmane. C'est la guerre civiles. Aisha avait déjà un problème avec Ali, elle ira a la Mecque, avec deux majeurs Sahaba et de labas elle attaquera Ali avec une armée, la bataille du Chameau. Ali gagne. Aisha quitte les affaires politiques, les deux Sahabas, ces alliés sont assassinés. Les autres opposants, les omayyades, famille d'Othmane, se regroupe autour de Moawiyya et Amr, les gouverneurs du Cham et d'Egypte. Eux aussi ils perdent, c'est dans un moment crucial que Amr trouva moyen pour arrêter la guerre un temps. Et le clan d'Ali se devisa a cause de l'intrigue d'Amr. formation des khawarij (venant du clan de Ali lui même). Ali est assassiné par eux. et Moawiyya devient calife et forme la dynastie Omayyade. Ça fait un temps que j'ai pas revu les livres d'Histoires. Mais c'est ce qui s'est passe en résumé. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Merci pour le topo Alexander, c'est déjà plus clair comme ça. Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Abu Bakr était élu par consensus, et bai'a des habitants de Medine. Ali n'a pas apprécié, sa bai'a a tardé 6 mois ou plus, après la mort de sa femme, fille du prophète. Abu Bakr est mort naturellement, mais c'est lui qu'à initier les guerres de Ridda. Il a unifie la peninsule arabe. Et il a choisi Omar comme successeur, confirme par Bai'a. Omar est mort assassiné, avant sa mort il a nommé ces possibles successeurs. Il a ordonné qu'ils votent entre eux le 3ème calife. A presque égalité, Othmane a gagner après longue attente contre Ali. Encore comme la tradition le veux, confirmation par les gens de Yethreb via Bai'a. Hors, depuis Omar le califat est tout un empire inclunt l'Iran jusqu'à l'Egpte, durant le règne d'Othmane, des tribus distantes en peninsules Arabes protestent et marchent au Medine , encercle le calife pour le forcer a des réformes. La 1ère marche est résolue pacifiquement par médiation de Ali, la deuxième est meurtrière. Othmane est assassiné chez lui par les meutes. Ali devient calife mais il est accusé par une opposition de ne pas avoir fait tout son possible pour sauver Othmane. C'est la guerre civiles. Aisha avait déjà un problème avec Ali, elle ira a la Mecque, avec deux majeurs Sahaba et de labas elle attaquera Ali avec une armée, la bataille du Chameau. Ali gagne. Aisha quitte les affaires politiques, les deux Sahabas, ces alliés sont assassinés. Les autres opposants, les omayyades, famille d'Othmane, se regroupe autour de Moawiyya et Amr, les gouverneurs du Cham et d'Egypte. Eux aussi ils perdent, c'est dans un moment crucial que Amr trouva moyen pour arrêter la guerre un temps. Et le clan d'Ali se devisa a cause de l'intrigue d'Amr. formation des khawarij (venant du clan de Ali lui même). Ali est assassiné par eux. et Moawiyya devient calife et forme la dynastie Omayyade. Ça fait un temps que j'ai pas revu les livres d'Histoires. Mais c'est ce qui s'est passe en résumé. et les hadiths qui font références a ce qui aller se passé après la mort du prophète sws tu les connais ? Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Si je ne me trompe pas le catholicisme est très antérieur au protestantisme. C'est un christianisme assez ancien, bien que non primitif. Mais ceci ne change rien à la discussion: que tu mettes les mots égarés (dhâlûn, tu rejoins d'ailleurs l'islam qui est apparu à une période où la catholicisme régnait) ou kâfir ça revient ua même. Un hérétique, idolâtre et égaré (je cites tes propos) est tout ce qu'il y de plus antinomique à ce dont tu crois. N'est-ce pas? je dis cela parce qu'il y a eu un éloignement par rapport a la doctrine biblique...le catholicisme s'est laissé paganiser et suivent des rites et des pratique contraire a l'enseignement biblique... Jésus n'est pas venu apporter une religion mais le salut de nos âmes...Pour Dieu nous sommes tous perdu a cause de notre péché originel et nous méritons tous d'aller en enfer mais Dieu ne permet pas cela C'est pour ça que Jésus a donné sa vie comme en sacrifice pour nos âmes afin que nous soyons sauvé.. 2 Corinthiens 5 : 19 Car Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même, en n'imputant point aux hommes leurs offenses, et il a mis en nous la parole de la réconciliation. A te lire on croirait presque que le christianisme, qu'il soit catholique ou protestant, orthodoxe...est le panacée sur terre, où tout est bien huilé et roule comme sur des roulettes...Ce qui est évidemment faux et l'histoire en est le témoin maître. Je te répète juges l'histoire du christianisme par rapport a ce que la bible enseigne et tu verras que beaucoup de mal a été fait au nom du christianisme et ceux l'ont fait n'ont jamais pris la bible comme référence mais uniquement leur principe humains car la bible condamne de telle agissement...L'église a reconnu l'erreur de ces hommes qui ont agit de la sorte... Il faut toujours juger les chrétiens par rapport a ce qui est écrit dans la bible.. tout ceux qui ont pris l'épée au nom de la bible sont tous coupable envers ce commandement tu ne tueras point.Aimes ton prochain comme toi-même.... Non Abu Bakr a été désigné. Et STP garde-toi de citer l'argument de la dissension dans le débat...En tant qu'adepte du christianisme tu es de fait très mal placé pour le reprocher aux autres. Surtout quand on constate les qualificatifs que tu réserves aux catholiques :closedeyes: lui a été désigné mais tout les autres se sont disputé pour être reconnu comme califa....je t'ai dit que aicha a donné le coup d'envoi en éliminant l'auto-califat l'imam Ali... Le vote est interdit par la charia.... Citer Link to post Share on other sites
k-15 10 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Si je ne me trompe pas le catholicisme est très antérieur au protestantisme. C'est un christianisme assez ancien, bien que non primitif. Mais ceci ne change rien à la discussion: que tu mettes les mots égarés (dhâlûn, tu rejoins d'ailleurs l'islam qui est apparu à une période où la catholicisme régnait) ou kâfir ça revient ua même. Un hérétique, idolâtre et égaré (je cites tes propos) est tout ce qu'il y de plus antinomique à ce dont tu crois. N'est-ce pas? A te lire on croirait presque que le christianisme, qu'il soit catholique ou protestant, orthodoxe...est le panacée sur terre, où tout est bien huilé et roule comme sur des roulettes...Ce qui est évidemment faux et l'histoire en est le témoin maître. Non Abu Bakr a été désigné. Et STP garde-toi de citer l'argument de la dissension dans le débat...En tant qu'adepte du christianisme tu es de fait très mal placé pour le reprocher aux autres. Surtout quand on constate les qualificatifs que tu réserves aux catholiques :closedeyes: comme beaucoup avant eux et beaucoup après eux, ils sont les victimes de la chasse au coursi...... juste des hommes aveuglés par la convoitise de l'immense pouvoir et la richesse matérielle que procure la religion....... Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 et les hadiths qui font références a ce qui aller se passé après la mort du prophète sws tu les connais ? Mounir je pense, et Dieu sait mieux, que la plupart des hadiths à ce propos ont été inventés de part et d'autre pour tenter de justifier les dissensions qui ont eu lieu au sein de la communauté. Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 comme beaucoup avant eux et beaucoup après eux, ils sont les victimes de la chasse au coursi...... juste des hommes aveuglés par la convoitise de l'immense pouvoir et la richesse matérielle que procure la religion....... Matthieu 6 : 24 Nul ne peut servir deux maîtres. Car, ou il haïra l'un, et aimera l'autre; ou il s'attachera à l'un, et méprisera l'autre. Vous ne pouvez servir Dieu et l'argent. alors tu as vu ce qui motivait ceux qui recherchent le pouvoir et la richesse...ils sont du mauvais coté... Citer Link to post Share on other sites
Alexander 10 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 et les hadiths qui font références a ce qui aller se passé après la mort du prophète sws tu les connais ? C'est surtout lié a la bataille du Chameau, quand le prophète, Ali et Aisha passa par un lieu, le prophète leur dit qu'ils se batterai l'un contre l'autre. Et Ali aura raison. C'est de ça qu'Aisha se rappela durant la bataille. Elle ne pourra mettre fin aux affrontement depuis son chameau (d'où viens le nom de la bataille). Elle s'excusera de ça. Et quittera la politique. Les deux majeurs Sahaba, Talha et Zoubir, malgres qu'ils ont aide Aisha a soulevé l'armée et étaient avec elle. Ils n'ont pas combattue si je me rappel bien. Les deux assassines pourtant. Talha et Zoubir font part des 3ashr mobasharon bi janna. Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Le vote est interdit par la charia.... Désolé mais tes réponses sont trop longues, le plus souvent inintéressantes, partent dans tous les sens...je ne vais donc pas m'attarder. Question: c'est quoi un vote (du latin votum = voeu, promesse, souhait)? Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted January 21, 2013 Partager Posted January 21, 2013 Abu Bakr était élu par consensus, et bai'a des habitants de Medine. Ali n'a pas apprécié, sa bai'a a tardé 6 mois ou plus, après la mort de sa femme, fille du prophète. Abu Bakr est mort naturellement, mais c'est lui qu'à initier les guerres de Ridda. Il a unifie la peninsule arabe. Et il a choisi Omar comme successeur, confirme par Bai'a. Omar est mort assassiné, avant sa mort il a nommé ces possibles successeurs. Il a ordonné qu'ils votent entre eux le 3ème calife. A presque égalité, Othmane a gagner après longue attente contre Ali. Encore comme la tradition le veux, confirmation par les gens de Yethreb via Bai'a. Hors, depuis Omar le califat est tout un empire inclunt l'Iran jusqu'à l'Egpte, durant le règne d'Othmane, des tribus distantes en peninsules Arabes protestent et marchent au Medine , encercle le calife pour le forcer a des réformes. La 1ère marche est résolue pacifiquement par médiation de Ali, la deuxième est meurtrière. Othmane est assassiné chez lui par les meutes. Ali devient calife mais il est accusé par une opposition de ne pas avoir fait tout son possible pour sauver Othmane. C'est la guerre civiles. Aisha avait déjà un problème avec Ali, elle ira a la Mecque, avec deux majeurs Sahaba et de labas elle attaquera Ali avec une armée, la bataille du Chameau. Ali gagne. Aisha quitte les affaires politiques, les deux Sahabas, ces alliés sont assassinés. Les autres opposants, les omayyades, famille d'Othmane, se regroupe autour de Moawiyya et Amr, les gouverneurs du Cham et d'Egypte. Eux aussi ils perdent, c'est dans un moment crucial que Amr trouva moyen pour arrêter la guerre un temps. Et le clan d'Ali se devisa a cause de l'intrigue d'Amr. formation des khawarij (venant du clan de Ali lui même). Ali est assassiné par eux. et Moawiyya devient calife et forme la dynastie Omayyade. Ça fait un temps que j'ai pas revu les livres d'Histoires. Mais c'est ce qui s'est passe en résumé. on voit donc que c'est surtout une affaire de famille ....n'sib el rassoul ...encore n'sib el rassoul ....n'sib el rassoul toujours ..... et puis m'awiya ...oul mu'awiya ...encore un ... et depuis ca dure ainsi .........jusqu'al ce ce que les republiques s'installent au XXeme siecle ..mais c'est deja pas tres islamique !!!! parler d'election Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.