L'être humain est-il apparu adulte ou enfant?

[An-Nisr 6 595]

Qu'il descende du singe ou qu'il fut tel qu'il est depuis toujours, l'être humain est-il apparu enfant ou adulte?

 

S'il est apparu enfant alors il devait avoir des adultes pour le faire vivre car incapable en tant qu'enfant lui-même. Et s'il est apparu "adulte"...bah un adulte ne peut devenir adulte sans passer par l'enfance! :crazy:

[KEYBOARDZAPPER 6 451]

Qu'il descende du singe ou qu'il fut tel qu'il est depuis toujours, l'être humain est-il apparu enfant ou adulte?

 

S'il est apparu enfant alors il devait avoir des adultes pour le faire vivre car incapable en tant qu'enfant lui-même. Et s'il est apparu "adulte"...bah un adulte ne peut devenir adulte sans passer par l'enfance! :crazy:

 

Si Dieu a dit a l'homme et la femme de procréer c'est qu'ils sont pas enfant en tout cas..

 

tu confond créer et conçu ....Adam et Ève n'avait pas besoin de passer par l'étape d'enfant puisqu'il ont été crée parfaits...

[Guest Zapata]

Qu'il descende du singe ou qu'il fut tel qu'il est depuis toujours, l'être humain est-il apparu enfant ou adulte?

 

S'il est apparu enfant alors il devait avoir des adultes pour le faire vivre car incapable en tant qu'enfant lui-même. Et s'il est apparu "adulte"...bah un adulte ne peut devenir adulte sans passer par l'enfance! :crazy:

 

J'ai rarement lu quelque chose d'aussi grotesque.

[zouf 10]

Qu'il descende du singe

 

l'Homme ne descend pas du singe, reprends tes cours de biologie

[Guest angry angel]

Qu'il descende du singe ou qu'il fut tel qu'il est depuis toujours, l'être humain est-il apparu enfant ou adulte?

 

S'il est apparu enfant alors il devait avoir des adultes pour le faire vivre car incapable en tant qu'enfant lui-même. Et s'il est apparu "adulte"...bah un adulte ne peut devenir adulte sans passer par l'enfance! :crazy:

 

si t'es anceitre étaient des singes les miens non :p:buck:

l etre humain est apparu adulte sans trop posé de question sur le sujet car rien n' impossible pour le bon dieu

[aynazppr75 29]

Ce mec là doit avoir le record des topics philosophicomordmoilenoeud les plus stupides du forum

[zouf 10]

Qu'il descende du singe ou qu'il fut tel qu'il est depuis toujours, l'être humain est-il apparu enfant ou adulte?

 

S'il est apparu enfant alors il devait avoir des adultes pour le faire vivre car incapable en tant qu'enfant lui-même. Et s'il est apparu "adulte"...bah un adulte ne peut devenir adulte sans passer par l'enfance! :crazy:

 

je vais quand même participer !

 

 

C'est les mécanisme de l'évolution qui a fait que l'Homo sapience est apparu, donc c'est le deux mon capitaine, les adultes qui ont permis l'apparition de cette évolution par leur simple présence sur terre, et l'enfant (ou plus probablement les enfants) qui naîtront avec un nouveau bagage génétique

[aynazppr75 29]

Faudra lui expliquer un jour les mystères de la reproduction pour perpétuer l'espèce

[bizarre 10]

Faudra lui expliquer un jour les mystères de la reproduction pour perpétuer l'espèce

 

et comment comptes-tu t'y prendre? :mdr::mdr:

[An-Nisr 6 595]

je vais quand même participer !

 

 

C'est les mécanisme de l'évolution qui a fait que l'Homo sapience est apparu, donc c'est le deux mon capitaine, les adultes qui ont permis l'apparition de cette évolution par leur simple présence sur terre, et l'enfant (ou plus probablement les enfants) qui naîtront avec un nouveau bagage génétique

 

L'adulte n'est adulte que par rapport à l'enfant. Et une créature vivante part du plus petit au plus grand.

 

Alors petit ou grand l'Homo Sapience? :rolleyes:

[An-Nisr 6 595]

J'ai rarement lu quelque chose d'aussi grotesque.

 

A laquelle tu ne réponds évidemment pas

[Guest Zapata]

A laquelle tu ne réponds évidemment pas

 

Désolé, y a pas écrit "les restau du coeur du débat" sur mon front.

[Carsanilm 80]

L'adulte n'est adulte que par rapport à l'enfant. Et une créature vivante part du plus petit au plus grand.

 

Alors petit ou grand l'Homo Sapience? :rolleyes:

 

Y'a t'il besoin de t'expliquer "la descendance avec modification" ou va tu faire exprès de ne pas comprendre et de jouer sur les mots comme d'hab?

 

C'est comme lorsqu'on chauffe quelque chose on ne passe pas du très froid au très chaud, c-à-d un écart énorme d'un seul coup est impossible

 

Un male et une female donnent naissance à une progéniture avec une probabilité de mutation donc de modification apparente (visible sur le phénotype) ou non apparente du génome

 

L'environnement va favoriser les individus les mieux adaptés

 

Répéter sur une longue période l'écart de modification sera assez grand de tel sorte que le premier individus ne pourra procréer avec le dernier de la ligné des descendants, c'est la définition de "l'espèce".

 

Un retour en arrière sur une plus longues période tout les êtres vivants vont converger vers des organismes de plus en plus primitifs

 

 

Donc conclusion, l'homme n'est pas apparu d'un seul coup comme t'essaye de le faire croire et est toujours passé par l'enfance

Une mutation ne peut jamais être assez grande (ou faire consensus) sur un seul individus qui nous permettra de dire que celui là c'est un "homme moderne"

[zouf 10]

L'adulte n'est adulte que par rapport à l'enfant. Et une créature vivante part du plus petit au plus grand.

 

Alors petit ou grand l'Homo Sapience? :rolleyes:

 

Oui est alors ? une créature part aussi du moins évolué vers le plus évolué (dans le sens adaptation a son environnement), c'est une constante dans notre univers.

 

Je te conseil fortement de te renseigner sur les principes de l'évolution. parce que là franchement tes questions n'ont aucun sens.

 

Moi je te propose une seule chose si tu veux nous faire gober la création ex nihilo (que peronne n'a constaté comme si Dieu est en manque d'inspiration), que tu nous trouves un homo ergaster, ou un homo habilis (serts toi de la litérature) plus récent en datation qu'un homo sapience (même pas la peine de parler des australopithéques)

 

L'homo sapience est l'espèce du genre homo le plus récent en datation

[Guest fellay]

Qu'il descende du singe ou qu'il fut tel qu'il est depuis toujours, l'être humain est-il apparu enfant ou adulte?

 

S'il est apparu enfant alors il devait avoir des adultes pour le faire vivre car incapable en tant qu'enfant lui-même. Et s'il est apparu "adulte"...bah un adulte ne peut devenir adulte sans passer par l'enfance! :crazy:

 

la réponse est simple: si on accepte l'idée de l'évolution alors le premier humain est un enfant dont le code genetique présente la toute derniere mutation genetique qui fait de lui le premier etre humain avec toutes les caracteristiques de l'homo sapien actuel. Ses parents ne sont pas toute a fait des homo sapiens moderne. car il leur manquait cette derniere mutation dont leur enfant vient de faire l'objet.

[hurlevent 10]

Ce mec là doit avoir le record des topics philosophicomordmoilenoeud les plus stupides du forum

Je ne trouve pas la question si bête. En fait, je suis étonnée de ne pas m'avoir posé la question avant. On prend les choses pour acquises car on nous les imposent à partir du berceau.

 

Autre question piège qui va dans le même sens: s'il n'y avait qu'Adam et Eve au Paradis, comment leurs enfants ont-ils pu se multiplier puisque l'union d'un frère et d'une soeur est prohibée par toutes les religions et rejetée par la science.

[PAX 10]

La seule vraie question et qui m'a bien plut est celle que se pose Zavata, à savoir: si Adam avait un nombril ?

[hurlevent 10]

La seule vraie question et qui m'a bien plut est celle que se pose Zavata, à savoir: si Adam avait un nombril ?

Faudrait soumettre la question à l'ONU....

[zouf 10]

La seule vraie question et qui m'a bien plut est celle que se pose Zavata, à savoir: si Adam avait un nombril ?

 

Il l'avait forcement sinon comment il l'aurait transmis cette caractéristique (commune tout les mammifères placentaires) a ses enfants ?

[PAX 10]

tu transmet ton héritage génétique par le nombril????

[Alexander 10]

Je ne trouve pas la question si bête. En fait, je suis étonnée de ne pas m'avoir posé la question avant. On prend les choses pour acquises car on nous les imposent à partir du berceau.

 

Autre question piège qui va dans le même sens: s'il n'y avait qu'Adam et Eve au Paradis, comment leurs enfants ont-ils pu se multiplier puisque l'union d'un frère et d'une soeur est prohibée par toutes les religions et rejetée par la science.

 

1) si création: Dieu n'a pas précisé l'âge a la création. Ce qui est connu c'est qu'Adam est crée, ils lui ont appris les "noms des choses" , Ève est crée plutard. Puis ils ont quitte les jardins d'Eden.

Pour la reproduction chez les enfants immédiat d'Adam et Ève, en Islam on dit que chaque fois qu'Eve donne naissance elle avait des jumeaux, un garçon et une fille. La loi ordonnée que le garçon se marie avec une sœur qui n'est pas sa jumelle.

 

2) si évolution graduelle de l'être humain, l'homme serai née chez des parents qui le ressemble beaucoup.

L'évolution ne se fait pas en une étape mais doucement a travers les générations. Et chaque 100-200-300 génération serait un tout petit différente de celle d'avant. Ce qui fait qu'il prend des dizaines ou centaines de milliers d'années pour voire un changement d'importance chez des espèces comme la notre.

[Guest Yara]

L'etre humain a ete cree adulte par ALLAH SWT.

Le Prophete ADAM (PBUH) fut le premier etre humain cree.

 

[Guest jagellon]

Il ne pouvait pas avoir de nombril puisqu'il ne pouvait "logiquement" pas avoir d'yeux pour le voir.

 

Ni vu ni connu.

[bizarre 10]

je sens que ce topic va révolutionner la génétique moderne :mdr:

[Guest Yara]

Il ne pouvait pas avoir de nombril puisqu'il ne pouvait "logiquement" pas avoir d'yeux pour le voir.

 

Ni vu ni connu.

 

 

 

Voir le nombril avec ses yeux PBUH?

 

Allah nous dit dans le Coran que le Prophete Adam (PBUH) et Eve ont vus leur corps dans leur nature..... apres avoir mange ce que ALLAH leur a interdit de manger. Donc ils avaient des yeux.