Zoubir8 174 Posted March 17, 2013 Partager Posted March 17, 2013 Rony Brauman : "en Syrie, on a le choix entre le pire et le moins pire" le Vendredi 15 Mars 2013 à 09:35 Imaginez une guerre qui dure depuis 2 ans avec des morts tous les jours. On dénombre ainsi au moins 70.000 victimes depuis mars 2011. Rony Brauman, ancien président de Médecins sans frontières, s'exprime, à titre personnel, sur le conflit en Syrie et, en particulier, sur le fait que la France veuille livrer des armes aux rebelles. Rony Brauman © Maxppp "C'est une idée qui rend perplexe parce que l'on ne sait pas très bien quel est l'objectif réel" s'interroge Rony Brauman. "S'il s'agit de soutenir les forces qui entendent renverser le régime? Ou s'agit-il de rééquilibrer un rapport de forces pour obtenir un compromis politique?" "Donc, est-ce que l'on livre des armes pour plus de violence ou, au contraire, pour parvenir à contenir la violence?" Rony Brauman a l'impression qui ne s'agit que d'un "acte symbolique". Il rappelle que des "flux d'armes continuent à venir du Golfe". Mais il s'interroge toujours sur la décision française. Mais, "regarder de l'extérieur est difficilement tenable". "On a le choix qu'entre le pire et le moins pire. La question est : quel est le moins pire?" Lui qui était un "admirateur de l'opposition syrienne" avoue être dorénavant "beaucoup plus partagé sur la radicalisation militaire" qui s'est mise en place il y a un an. "Et on voit bien que les plus durs ici sont les groupes islamistes" ajoute-t-il. Citer Link to post Share on other sites
chougui 10 Posted March 17, 2013 Partager Posted March 17, 2013 Les observateurs politiques au proche-orient pensent que la décision (même en dehors du consensus européen) de hollande et cameron d'armer les terroristes en syrien (alors que ces livraisons d'armes et de moyens de guerre n'ont jamais cessé depuis 2 ans) cache une réaction à la monopolisation par les russes et les américains du dossier syrien, excluant ainsi la france et le gb qui se démènent depuis 2 ans pour occuper une place de première rangée, à travers leur engagement actif dans l'attisement de l’incendie syrien. le but réel est de quémander une participation aux tractations dans la recherche d'une solution ni plus ni moins. sinon comment expliquer cette montée au créneau ridicule, alors que les livraison d'armes (malgré l'embargo annoncé), l'entrainement, la fourniture de renseignements et même la présence sur les frontières et à l’intérieur d'agents des services secrets sous la couverture de journalistes ou de conseillers . Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted March 17, 2013 Partager Posted March 17, 2013 Il faut attendre la reaction d' israel qui a mon avis est le pays le plus informe sur ce qui se passe en syrie. Si israel ne voit aucun inconvenient a cette decision je trouve ca tres suspect pour l' avenir de la syrie qui peut etre aux yeux d' israel n' est pas assez detruite Citer Link to post Share on other sites
Kaamelott 10 Posted March 17, 2013 Partager Posted March 17, 2013 Il faut attendre la reaction d' israel qui a mon avis est le pays le plus informe sur ce qui se passe en syrie. Si israel ne voit aucun inconvenient a cette decision je trouve ca tres suspect pour l' avenir de la syrie qui peut etre aux yeux d' israel n' est pas assez detruite Réagir c'est prendre parti. Or Israël n'a pas intérêt à manifester son engagement même verbal pour l'un ou pour l'autre des protagonistes syrien dans le conflit qui les opposent . Du moins officiellement . Officieusement,Roni Brauman vient de le faire . Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted March 17, 2013 Partager Posted March 17, 2013 Réagir c'est prendre parti. Or Israël n'a pas intérêt à manifester son engagement même verbal pour l'un ou pour l'autre des protagonistes syrien dans le conflit qui les opposent . Du moins officiellement . Officieusement,Roni Brauman vient de le faire . Ca m etonnerais que brauman soit le porte parole d israel. Pour moi ca serait plutot tout ce que pense brauman, israel ne le pense pas Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted March 17, 2013 Partager Posted March 17, 2013 Réagir c'est prendre parti. Or Israël n'a pas intérêt à manifester son engagement même verbal pour l'un ou pour l'autre des protagonistes syrien dans le conflit qui les opposent . Du moins officiellement . Officieusement,Roni Brauman vient de le faire . Ca m etonnerais que brauman soit le porte parole d israel. Pour moi ca serait plutot tout ce que pense brauman, israel ne le pense pas Pour israel affaiblir l armee syrienne et le hezollah meme en risquant d armer les milices islamistes (qui de toute facon sont incapables de gerer un pays) c est une chance qu il rateront pas si elle se presente Citer Link to post Share on other sites
KEYBOARDZAPPER 6 451 Posted March 17, 2013 Partager Posted March 17, 2013 Il faut attendre la reaction d' israel qui a mon avis est le pays le plus informe sur ce qui se passe en syrie. Si israel ne voit aucun inconvenient a cette decision je trouve ca tres suspect pour l' avenir de la syrie qui peut etre aux yeux d' israel n' est pas assez detruite Israël avait plus intérêt a ce que le régime Assad perdure car elle avait des gage de sécurité de sa part puisque Assad avait muselé les islamistes dans son pays maintenant les drapeaux noirs vont s 'emparer de ce pays,israel risquera des attaque a répétition depuis la frontière du Golan.... L'adage dit ne réveillez pas le lion qui dort... A moins que la situation n'empire et verra la Syrie morcelé en deux partie l'une chiite et l'autre chiite... Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.