Spectacle de Dieudonné : le CRIF demande l'annulation

[Guest Kossa]

Dieudonné doit se produire le 30 mars aux Arènes de Metz. Le Consistoire israélite et le Conseil représentatif des institutions juives de France ont écrit à Manuel Valls pour lui demander d’interdire ce spectacle.

Dieudonné a entamé une tournée à travers la France pour présenter son nouveau spectacle, Foxtrot. Et comme toujours, chaque représentation est précédée d’une polémique. À Bordeaux, Alain Juppé vient de saisir le préfet à la demande de la Licra. À Saint-Etienne, le maire a tenté d’annuler le spectacle. Des associations se sont également mobilisées à Mâcon, Besançon, Strasbourg… Et aujourd’hui à Metz. L’artiste doit se produire aux Arènes le 30 mars prochain. 2 000 places auraient déjà été vendues, selon la production. Mais ça ne plaît pas du tout à la communauté juive messine, qui se souvient des nombreux dérapages de l’humoriste, déjà condamné à plusieurs reprises pour des propos à caractère antisémite.

 

Le président du Consistoire israélite de la Moselle, Jean-Claude Michel, et le délégué local du Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France), Laurent Zachayus, ont écrit au ministre de l’Intérieur pour exiger l’annulation du spectacle, « qui causerait un trouble à l’ordre public en rai son des manifestations et contre-manifestations qu’il risque d’engendrer ». « La tenue d’un spectacle de cet individu qui a pour habitude de propager la haine antisémite en prétendant maladroitement la dissimuler sous un antisionisme assumé et virulent n’est pas tolérable », écrivent-ils. « Je rappelle que dans une représentation récente, il avait convié sur scène le négationniste Robert Faurisson… , s’indigne Laurent Zachayus. L’incitation à la haine est une des limites à la liberté d’expression. »

 

Pour l’instant, l’État n’a pas répondu. « Aucune mesure particulière n’a été prise à ce jour », commente simplement la préfecture.

 

« Il nous tend un piège »

La communauté juive a aussi fait part de sa colère à Dominique Gros, maire socialiste de Metz. Celui-ci a également été interpellé sur le sujet par son opposant Patrick Thil (UMP) en conseil municipal. « Même si la salle appartient à la Ville, elle est gérée par une société de droit privé, indique le cabinet du maire. Nous n’avons aucun droit de regard sur la programmation. Dominique Gros s’est toutefois rapproché des services de l’État, compétents pour évaluer le risque de trouble à l’ordre public. À l’heure qu’il est, il n’y a visiblement aucune raison d’annuler le spectacle. »

 

Dominique Gros préfère ne pas exacerber les tensions communautaires et s’attache à « ne pas faire un événement d’un non-événement ». Cette position est partagée par la Licra, qui avait pourtant demandé l’annulation du spectacle à Bordeaux. « Il n’y a pas de bonne stratégie face à Dieudonné, commente William Schuman, président de la Licra de la Moselle. C’est un odieux personnage et nous ne cesserons jamais de dénoncer ses propos ou ses actes. Mais je crois qu’annuler le spectacle ou réclamer l’annulation du spectacle, c’est tout ce que demande Dieudonné. Il rêve de devenir un martyr. Il nous tend un piège dans lequel nous ne voulons pas tomber. »

 

« C’est aussi mon avis, commente Viviane Offredi, directrice des Arènes de Metz, qui ne pouvait pas dire non à la production de Dieudonné sous peine de se voir condamnée pour refus de vente. Je crois qu’il ne faut pas dramatiser la situation. Dieudonné a nettement modéré son discours. » « La tournée a commencé à Nantes et ça s’est bien passé », observe-t-on du côté de la mairie.

 

Une chose est sûre : le spectacle sera « sous haute surveillance » , comme l’indiquent différents représentants de la communauté israélite. Certains « infiltrés » ont déjà été désignés pour filmer discrètement le spectacle, afin d’engager des poursuites en cas de dérapage.

[Guest Kossa]

J- 10... et d'après une source, la liste des spectateurs a été recensée par le Crif, bravo le fliquage !

[Zoubir8 174]

Après la liste de Patrick COHEN voila le crif.

Résistance!

[Guest Kossa]

Après la liste de Patrick COHEN voila le crif.

Résistance!

 

Le spectacle aura bien lieu, mais va y avoir quelques infiltrés..

On verra le jour J..

[Thouraya 10]

malgré les mensonges , une opposition extra ordinaire des média, il a réussi à garder son public qui est de plus en plus nombreux et sans publicité

 

je dis BRAVO

 

 

et j'aimerais savoir si vraiment il a été condamné, et si c'est plus ou moins grave que si ca avait été .....je sais pas......un ministre de la République......:Jumpy:

 

Il a été condamné plusieurs fois:

 

- Lorsque (en Algérie d'ailleurs) il a parlé de "pornographie mémorielle" de la Soah.

- Lorsqu'il a comparé les juifs à des négriers.

- A cause de sa chanson "Shoah nanas"

- Lorsqu'il a fait monter Robert Faurisson sur scène, habillé en déporté juif.

[Thouraya 10]

je ne comprends pas la qualification du délit

 

la chanson, ainsi que le spectacle avec robert, c'est de l'humour, ou des caricatures etc...j'aimerais que quelqu'un m'explique pourquoi on peut caricaturer mahomet et cela relève du droit d'expression, du droit à la caricature et pas un déporté ?

 

concernant la phrase sur la pornographie, il me semble que c'est une thèse appartenant à un chercheur (juif)...il n'a fait que citer

 

concernant l'histoire......à part s'ils nous pondent une autre loi nous obligeant à la censure historique pour telles ignominies et pas les autres....faut pouvoir parler des faits non ? y a t-il eu oui ou non des négriers juifs ? est-ce que j'ai le droit de dire juif sans avoir peur de me retrouver en prison?

 

Tu prêches une convertie!

 

Tu parles de L'Industrie de l'Holocauste de Finkelstein? Il a eu des problèmes dans sa carrière universitaire mais il n'a jamais été condamné pour son livre.

[aynazppr75 29]

Ce serait compliqué de condamner pour antisémitisme un auteur dont les parents ont failli mourir au ghetto de Varsovie ...

 

Quant à Dieudo faut dire bravo au CRIF qui lui fait de la pub gratis :D

[Thouraya 10]

Ce serait compliqué de condamner pour antisémitisme un auteur dont les parents ont failli mourir au ghetto de Varsovie ...

 

Quant à Dieudo faut dire bravo au CRIF qui lui font de la pub gratis :D

 

Et pourtant ils essaient... Avec le concept de "juif honteux" et de "haine de soi". Il suffit de voir tout le tapage qu'ils avaient fait contre Edgar Morin il y a quelques années.

[aynazppr75 29]

Et pourtant ils essaient... Avec le concept de "juif honteux" et de "haine de soi". Il suffit de voir tout le tapage qu'ils avaient fait contre Edgar Morin il y a quelques années.

 

Plus ils lui tapent dessus et plus il remplit ses salles, c'est ce qu'il a très bien compris d'ailleurs et il en joue

 

Morin c'est quand même pas le même niveau faut pas abuser :crazy:

[aynazppr75 29]

c'est vrai

ils ont peut-être un deal :innocent:

 

Un agent du Mossad tu crois ? :D

[Thouraya 10]

Plus ils lui tapent dessus et plus il remplit ses salles, c'est ce qu'il a très bien compris d'ailleurs et il en joue

 

Morin c'est quand même pas le même niveau faut pas abuser :crazy:

 

Non bien sûr, Morin et Dieudonné ce n'est pas la même chose. L'un est comique, l'autre est un universitaire, un chercheur, un intellectuel, juif, qui plus est. Mais ce que je voulais dire, c'est que même à des sommités, à des gens "intouchables", on vient quand même chercher des poux.

 

Morin a tout de même été condamné pour diffamation raciale et pendant un moment en France on ne parlait de lui que comme un "juif honteux". Et pourtant c'est un sacré bonhomme, grand sociologue, directeur de recherche au CNRS (je ne rate pas ses conférences à l'EHESS)... Rien ne les arrête.

 

Regarde, un grand bonhomme comme Hessel s'en est allé et si personne n'a vraiment osé salir sa mémoire (quand même, résistant de la première heure, grand européen, défenseur des droits de l'Homme), je n'ai pas entendu beaucoup d'éloges dans les médias... A peine si on n'a pas dit qu'il était gâteux et sénile. Une journaliste a même osé tweeter "qu'il ne serait pas regretté".

Tout ça parce qu'il a défendu la Palestine.

 

Donc à côté, un "habitant du peuple de la forêt" comme dirait Dieudonné lui même, c'est une proie facile!

[aynazppr75 29]

Non bien sûr, Morin et Dieudonné ce n'est pas la même chose. L'un est comique, l'autre est un universitaire, un chercheur, un intellectuel, juif, qui plus est. Mais ce que je voulais dire, c'est que même à des sommités, à des gens "intouchables", on vient quand même chercher des poux.

 

Morin a tout de même été condamné pour diffamation raciale et pendant un moment en France on ne parlait de lui que comme un "juif honteux". Et pourtant c'est un sacré bonhomme, grand sociologue, directeur de recherche au CNRS (je ne rate pas ses conférences à l'EHESS)... Rien ne les arrête.

 

Regarde, un grand bonhomme comme Hessel s'en est allé et si personne n'a vraiment osé salir sa mémoire (quand même, résistant de la première heure, grand européen, défenseur des droits de l'Homme), je n'ai pas entendu beaucoup d'éloges dans les médias... A peine si on n'a pas dit qu'il était gâteux et sénile. Une journaliste a même osé tweeter "qu'il ne serait pas regretté".

Tout ça parce qu'il a défendu la Palestine.

 

Donc à côté, un "habitant du peuple de la forêt" comme dirait Dieudonné lui même, c'est une proie facile!

 

 

 

Je pense pas qu'il faille généraliser, BHL qui est chez lui sur les plateaux télé est détesté par tout le monde et se fait régulièrement entarter la gueule alors ça ne veut rien dire. De même que Dieudo est interdit d'antenne et pourtant c'est lui qui vend le plus de billets en France, les gens ne sont pas stupides et savent séparer le bon grain de l'ivraie et ce qu'il se dit dans les médias

[aynazppr75 29]

:mdr::mdr::mdr:

 

ca serait trop maussade :04:

 

ouais je fais des blagues pourries et j'm'en fiche car je n'atteindrai jamais dieu (ytreza) inchalla :D

 

:mdr: t'es au même niveau que zapata, si vous faites un petit vous m'en gardez un bout ? :D

[Thouraya 10]

Je pense pas qu'il faille généraliser, BHL qui est chez lui sur les plateaux télé est détesté par tout le monde et se fait régulièrement entarter la gueule alors ça ne veut rien dire. De même que Dieudo est interdit d'antenne et pourtant c'est lui qui vend le plus de billets en France, les gens ne sont pas stupides et savent séparer le bon grain de l'ivraie et ce qu'il se dit dans les médias

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je fais vraiment la différence entre les médias et ce que pense le peuple français, y compris les français dit "de souche". Je vais voir chaque spectacle de Dieudonné et je remarque à chaque fois que si le taux de mélanine est assez élevé, il y a aussi beaucoup de "bons franco-français" qui sont là. C'est un indice parmi d'autres que les gens en ont marre d'avaler la bouillie qu'on leur donne.

 

Mais quand tu vois l'attaque qu'il y a actuellement contre la seule émission à peu près décente à la télévision française, c'est à dire "Ce soir ou jamais", tu comprends rapidement que même ce petit espace de liberté que Taddéi a instauré dérange énormément les médias et une certaine communauté. Justement parce qu'elle laisse la parole à des gens qui peuvent réveiller les consciences.

[aynazppr75 29]

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je fais vraiment la différence entre les médias et ce que pense le peuple français, y compris les français dit "de souche". Je vais voir chaque spectacle de Dieudonné et je remarque à chaque fois que si le taux de mélanine est assez élevé, il y a aussi beaucoup de "bons franco-français" qui sont là. C'est un indice parmi d'autres que les gens en ont marre d'avaler la bouillie qu'on leur donne.

 

Mais quand tu vois l'attaque qu'il y a actuellement contre la seule émission à peu près décente à la télévision française, c'est à dire "Ce soir ou jamais", tu comprends rapidement que même ce petit espace de liberté que Taddéi a instauré dérange énormément les médias et une certaine communauté. Justement parce qu'elle laisse la parole à des gens qui peuvent réveiller les consciences.

 

Je sais pas ça fait un bail que j'ai jeté ma télé mais je me rappelle qu'au début il invitait souvent l'autre greluche de Lévy et compagnie je pense que c'est assez mixte dans la parole même Soral y est passé :mdr: C'est plus que maintenant les émissions culturelles et les débats ça n'intéresse plus les décideurs plus qu'autre chose, y en a un paquet qui sont passées à la trappe

[Thouraya 10]

Je sais pas ça fait un bail que j'ai jeté ma télé mais je me rappelle qu'au début il invitait souvent l'autre greluche de Lévy et compagnie je pense que c'est assez mixte dans la parole même Soral y est passé :mdr: C'est plus que maintenant les émissions culturelles et les débats ça n'intéresse plus les décideurs plus qu'autre chose, y en a un paquet qui sont passées à la trappe

 

Oui, et c'est justement ça qu'ils lui reprochent. D'inviter Soral, Dieudonné, Nabe, Ramadan, des défenseurs de la cause palestinienne, etc...

 

Il y a tout un débat en ce moment à ce sujet, depuis que Patrick Cohen a attaqué Taddéi sur le sujet il y a deux semaines :

 

Clash entre Frédéric Taddeï et Patrick Cohen sur le plateau de "C à vous" / 12 Mars 2013 - YouTube

 

Cohen, Schneidermann et la "liste noire" de France Inter - leJDD.fr

[aynazppr75 29]

Oui, et c'est justement ça qu'ils lui reprochent. D'inviter Soral, Dieudonné, Nabe, Ramadan, des défenseurs de la cause palestinienne, etc...

 

Il y a tout un débat en ce moment à ce sujet, depuis que Patrick Cohen a attaqué Taddéi sur le sujet il y a deux semaines :

 

Clash entre Frédéric Taddeï et Patrick Cohen sur le plateau de "C à vous" / 12 Mars 2013 - YouTube

 

Cohen, Schneidermann et la "liste noire" de France Inter - leJDD.fr

 

 

 

Ramadan est invité partout tu rigoles ou quoi. Nabe c'est un gros naze qui ferait mieux de ne pas parler politique, Soral est trop virulent mais à un moment squattait les plateaux télé. Après Cohen n'est pas représentatif de tous les médias, Schneidermann étant juif aussi comme Taddei je vois pas trop le rapport

c'est plutôt une querelle de styles et de tons à donner à une émission, y a des bons et des mauvais partout c'est tout Cohen c'est un naze

[Thouraya 10]

Ramadan est invité partout tu rigoles ou quoi. Nabe c'est un gros naze qui ferait mieux de ne pas parler politique, Soral est trop virulent mais à un moment squattait les plateaux télé. Après Cohen n'est pas représentatif de tous les médias, Schneidermann étant juif aussi je vois pas trop le rapport

c'est plutôt une querelle de styles et de tons à donner à une émission

 

C'est ce que Taddéi a répondu concernant Ramadan, il fait effectivement toutes les émissions. Par contre, quand Soral squattait les plateaux, c'était à l'époque de Sociologie du dragueur, quand il passait chez Ardisson (il est même passé à "C'est mon choix", fallait le faire...) pas depuis qu'il a commencé à être anti-sioniste, à rejoindre (puis à quitter) le FN. Encore moins depuis qu'il a crée "Egalité et Réconciliation".

 

Concernant Cohen et Schneiderman, ils n'ont effectivement rien à voir. Cohen est dans la ligne droite de la doxa juive, héritier - avec encore moins de neurones- de BHL, Finkelkraut, Taguief, etc... Schneiderman, lui, est un journaliste honnête. Dieu merci, ce n'est parce que quelqu'un est juif qu'il doit vouloir empêcher que l'on s'exprime sur certains sujets. On a d'ailleurs commencé cette discussion en parlant de Finkelstein, on aurait pu aussi parler de Noam Chomsky, des nouveaux historiens israéliens comme Ilan Pappé ou de gens en France comme Rony Brauman. Bref, plein de gens, juifs, qui défendent pourtant le droit des Palestiniens, mais malheureusement c'est une minorité, ils le déplorent eux mêmes. Et ce sont les premiers à reconnaître qu'ils sont violemment critiqués dans leur communauté (rengaine du "juif honteux", de la "haine de soi"), si ce n'est menacés.

[aynazppr75 29]

C'est ce que Taddéi a répondu concernant Ramadan, il fait effectivement toutes les émissions. Par contre, quand Soral squattait les plateaux, c'était à l'époque de Sociologie du dragueur, quand il passait chez Ardisson (il est même passé à "C'est mon choix", fallait le faire...) pas depuis qu'il a commencé à être anti-sioniste, à rejoindre (puis à quitter) le FN. Encore moins depuis qu'il a crée "Egalité et Réconciliation".

 

Concernant Cohen et Schneiderman, ils n'ont effectivement rien à voir. Cohen est dans la ligne droite de la doxa juive, héritier - avec encore moins de neurones- de BHL, Finkelkraut, Taguief, etc... Schneiderman, lui, est un journaliste honnête. Dieu merci, ce n'est parce que quelqu'un est juif qu'il doit vouloir empêcher que l'on s'exprime sur certains sujets. On a d'ailleurs commencé cette discussion en parlant de Finkelstein, on aurait pu aussi parler de Noam Chomsky, des nouveaux historiens israéliens comme Ilan Pappé ou de gens en France comme Rony Brauman. Bref, plein de gens, juifs, qui défendent pourtant le droit des Palestiniens, mais malheureusement c'est une minorité, ils le déplorent eux mêmes. Et ce sont les premiers à reconnaître qu'ils sont violemment critiqués dans leur communauté (rengaine du "juif honteux", de la "haine de soi"), si ce n'est menacés.

 

Mais c'est le cas pour toutes les communautés cher ami, on invite jamais ceux qui sont border line ou ont des opinions qui dépassent la norme. Je ne pense pas du tout que la cause palestinienne en soit la cause, c'est très in et bobo de défendre les palestiniens même si on est pas foutu de situer Gaza sur une carte de géo. Pa contre s'amuser à commencer à s'intéresser aux dérives du système bancaire ou aux rétro commissions ou aux financements occultes des partis et là c'est même plus à la télé que tu ne passeras pas mais nulle part ...

[Thouraya 10]

Mais c'est le cas pour toutes les communautés cher ami, on invite jamais ceux qui sont border line ou ont des opinions qui dépassent la norme. Je ne pense pas du tout que la cause palestinienne en soit la cause, c'est très in et bobo de défendre les palestiniens même si on est pas foutu de situer Gaza sur une carte de géo. Pa contre s'amuser à commencer à s'intéresser aux dérives du système bancaire ou aux rétro commissions ou aux financements occultes des partis et là c'est même plus à la télé que tu ne passeras pas mais nulle part ...

 

ChèrE AmiE :04: (je suis une fille)

 

Sur ça je ne vais pas être d'accord avec toi. Je reste persuadée que cet acharnement contre cette émission (qui était quotidienne et est maintenant hebdomadaire, première étape pour s'en débarrasser définitivement?) est lié au choix des invités qui, pour certains, s'éloignent de la doxa sur le conflit israélo palestinien, la situation des musulmans en France, etc... bref, les sujets sur lesquels les médias dominants ne plaisantent pas. Et là encore, je crois qu'il faut faire la différence entre ce que le peuple peut penser et ce que les médias vendent. Que ça soit in de défendre les Palestiniens pour aller mettre son keffieh dans les manifs et jouer à Che Guevara, peut être (quoique, ayant beaucoup évolué dans un milieu assez germanopratin, j'ai pu constater que ce n'était pas toujours le cas), mais ce n'est pas pour autant que les médias, et surtout la télévision (il y a heureusement des journalistes de la presse écrite qui font encore leur boulot) l'encouragent. Et c'est vrai que ce qu'on entend à Ce soir ou jamais, on ne l'entend dans aucune autre émission. Y compris sur les sujets que tu évoquais (par exemple, Sarkozy a clairement été accusé d'avoir fait financer sa campagne par Kadhafi et de s'être empiffré grâce aux rétro commissions, notamment avec l'affaire pakistanaise).

Donc Ce soir ou jamais, à regarder, le vendredi soir! ;) (non, je ne bosse pas pour Taddéi).

[aynazppr75 29]

ChèrE AmiE :04: (je suis une fille)

 

Sur ça je ne vais pas être d'accord avec toi. Je reste persuadée que cet acharnement contre cette émission (qui était quotidienne et est maintenant hebdomadaire, première étape pour s'en débarrasser définitivement?) est lié au choix des invités qui, pour certains, s'éloignent de la doxa sur le conflit israélo palestinien, la situation des musulmans en France, etc... bref, les sujets sur lesquels les médias dominants ne plaisantent pas. Et là encore, je crois qu'il faut faire la différence entre ce que le peuple peut penser et ce que les médias vendent. Que ça soit in de défendre les Palestiniens pour aller mettre son keffieh dans les manifs et jouer à Che Guevara, peut être (quoique, ayant beaucoup évolué dans un milieu assez germanopratin, j'ai pu constater que ce n'était pas toujours le cas), mais ce n'est pas pour autant que les médias, et surtout la télévision (il y a heureusement des journalistes de la presse écrite qui font encore leur boulot) l'encouragent. Et c'est vrai que ce qu'on entend à Ce soir ou jamais, on ne l'entend dans aucune autre émission. Y compris sur les sujets que tu évoquais (par exemple, Sarkozy a clairement été accusé d'avoir fait financer sa campagne par Kadhafi et de s'être empiffré grâce aux rétro commissions, notamment avec l'affaire pakistanaise).

Donc Ce soir ou jamais, à regarder, le vendredi soir! ;) (non, je ne bosse pas pour Taddéi).

 

Au temps pour moi

 

Franchement je vais être cru mais personne n'en a rien à foutre du conflit israélo-palestinien si ce n'est pour se donner bonne conscience, c'est la trouvaille du siècle pour occuper les masses arabes mais à part ça vaudrait mieux arrêter d'utiliser cette cause à toutes les sauces pour noyer les autres sujets et foutre la paix aux palestiniens qui n'ont rien demandé. Faudrait aussi se poser la question de pourquoi on ne parle jamais des autres massacres comme au Darfour, en Ingouchie ou ailleurs, peut être moins vendeurs ... enfin bref ceci dit ça me fait bien marrer cette pensée gauchisante parisianiste qui veut accueillir toute la misère du monde mais en même temps préfère que le bougnoule ou le négro du coin fasse du rap ou joue au foot, enfin bref je vais pas me lancer sur ce sujet ce serait trop long :D

[Thouraya 10]

Au temps pour moi

 

Franchement je vais être cru mais personne n'en a rien à foutre du conflit israélo-palestinien si ce n'est pour se donner bonne conscience, c'est la trouvaille du siècle pour occuper les masses arabes mais à part ça vaudrait mieux arrêter d'utiliser cette cause à toutes les sauces pour noyer les autres sujets et foutre la paix aux palestiniens qui n'ont rien demandé. Faudrait aussi se poser la question de pourquoi on ne parle jamais des autres massacres comme au Darfour, en Ingouchie ou ailleurs, peut être moins vendeurs ... enfin bref ceci dit ça me fait bien marrer cette pensée gauchisante parisianiste qui veut accueillir toute la misère du monde mais en même temps préfère que le bougnoule ou le négro du coin fasse du rap ou joue au foot, enfin bref je vais pas me lancer sur ce sujet ce serait trop long :D

 

Au contraire, je crois qu'on a beaucoup parlé de ce genre de conflits. Tu ne te souviens pas du Darfour? De toute ce qu'on a fait autour, avec....BHL qui a pris les rênes d'"Urgence Darfour", comme il l'a fait ensuite pour la Libye. Et comme tous les protagonistes étaient musulmans (tout le monde l'est au Darfour), alors ils ont inventé une nouvelle dichotomie : africains arabisés contre africains, et ils ont parlé de génocide (bien sûr les arabes, enfin les africains arabisés étant les "méchants" dans l'histoire). Parce que expliquer la réalité, qu'il s'agissait d'un conflit lié aux ressources naturelles opposant nomades et sédentaires, là tout de suite c'est bien moins vendeur qu'un conflit de civilisation arabe vs africain (l'arabe étant toujours plus "musulman" que l'africain, même musulman lui même, dans l'imaginaire collectif). D'ailleurs je me souviens que c'était à Ce soir ou jamais que Rony Brauman, qui opère sur le terrain depuis des années, à essayer de rétablir un peu la vérité en expliquant qu'il ne s'agit pas d'un génocide.

L'Ingouchie on en parle un peu, à chaque fois que l'Europe de l'Ouest ou les Etats Unis veulent emmerder Poutine. Et quand Poutine est plus tranquille, alors là subitement, ils se taisent...

 

Que les gouvernements arabes se soient servis, et continuent encore, de se servir abondamment de la question palestinienne pour étouffer les revendications de leurs peuples et leur faire détourner la tête, c'est évident. Je ne crois pas que beaucoup pourraient te contredire sur ça.

[aynazppr75 29]

Au contraire, je crois qu'on a beaucoup parlé de ce genre de conflits. Tu ne te souviens pas du Darfour? De toute ce qu'on a fait autour, avec....BHL qui a pris les rênes d'"Urgence Darfour", comme il l'a fait ensuite pour la Libye. Et comme tous les protagonistes étaient musulmans (tout le monde l'est au Darfour), alors ils ont inventé une nouvelle dichotomie : africains arabisés contre africains, et ils ont parlé de génocide (bien sûr les arabes, enfin les africains arabisés étant les "méchants" dans l'histoire). Parce que expliquer la réalité, qu'il s'agissait d'un conflit lié aux ressources naturelles opposant nomades et sédentaires, là tout de suite c'est bien moins vendeur qu'un conflit de civilisation arabe vs africain (l'arabe étant toujours plus "musulman" que l'africain, même musulman lui même, dans l'imaginaire collectif). D'ailleurs je me souviens que c'était à Ce soir ou jamais que Rony Brauman, qui opère sur le terrain depuis des années, à essayer de rétablir un peu la vérité en expliquant qu'il ne s'agit pas d'un génocide.

L'Ingouchie on en parle un peu, à chaque fois que l'Europe de l'Ouest ou les Etats Unis veulent emmerder Poutine. Et quand Poutine est plus tranquille, alors là subitement, ils se taisent...

 

Que les gouvernements arabes se soient servis, et continuent encore, de se servir abondamment de la question palestinienne pour étouffer les revendications de leurs peuples et leur faire détourner la tête, c'est évident. Je ne crois pas que beaucoup pourraient te contredire sur ça.

 

Peut être, y a du vrai mais en attendant le conflit a fait plus de 300 000 morts et 3 millions de déplacés, on peut toujours jouer sur le mot génocide mais bon ... Ensuite si l'économie s'est grevée sur le conflit par la suite, les raisons primitives sont bien ethnico religieuses comme partout en Afrique puisque des milices arabo musulmanes jenjawids ont massacré des chrétiens non arabes. Y a quand même un traitement médiatique qui n'est pas le même quand il s'agit du Proche Orient ou dès que quelqu'un se casse un ongle y a tout de suite 50 caméras braquées et qu'on peut traiter ça comme les bon cows boys vs les méchants indiens

[Thouraya 10]

Peut être, y a du vrai mais en attendant le conflit a fait plus de 300 000 morts et 3 millions de déplacés, on peut toujours jouer sur le mot génocide mais bon ... Ensuite si l'économie s'est grevée sur le conflit par la suite, les raisons primitives sont bien ethnico religieuses comme partout en Afrique puisque des milices arabo musulmanes jenjawids ont massacré des chrétiens non arabes. Y a quand même un traitement médiatique qui n'est pas le même quand il s'agit du Proche Orient ou dès que quelqu'un se casse un ongle y a tout de suite 50 caméras braquées et qu'on peut traiter ça comme les bon cows boys vs les méchants indiens

 

Bien sûr, je ne veux pas nier la tragique réalité du Darfour. Mais ce n'est pas ignorer le nombre de morts ou le triste sort des réfugiés que de dire qu'il ne s'agissait pas d'un génocide. Les chrétiens sont dans le Sud, le conflit qui opposait le Nord du Soudan (musulman) au Sud (majoritairement chrétien) est un autre conflit. Au Darfour, presque tout le monde est musulman.

Sur le sujet, Rony Brauman (c'était mon prof, c'est pour ça que je lui fais de la pub! ;) ) quand il explique qu'on ne peut pas parler de génocide parce que les questions ethnico-religieuses ne sont pas la cause principale de ce conflit, à la différence du Rwanda par exemple. Il s'agissait principalement de question d'accès à l'eau, de pillages, justement par ces jenjawid, etc... : Le Darfour n'est pas le Rwanda

 

Sur le reste, je suis d'accord. Le Proche Orient est un catalyseur émotionnel pour les médias.

[aynazppr75 29]

Bien sûr, je ne veux pas nier la tragique réalité du Darfour. Mais ce n'est pas ignorer le nombre de morts ou le triste sort des réfugiés que de dire qu'il ne s'agissait pas d'un génocide. Les chrétiens sont dans le Sud, le conflit qui opposait le Nord du Soudan (musulman) au Sud (majoritairement chrétien) est un autre conflit. Au Darfour, presque tout le monde est musulman.

Sur le sujet, Rony Brauman (c'était mon prof, c'est pour ça que je lui fais de la pub! ;) ) quand il explique qu'on ne peut pas parler de génocide parce que les questions ethnico-religieuses ne sont pas la cause principale de ce conflit, à la différence du Rwanda par exemple. Il s'agissait principalement de question d'accès à l'eau, de pillages, justement par ces jenjawid, etc... : Le Darfour n'est pas le Rwanda

 

Sur le reste, je suis d'accord. Le Proche Orient est un catalyseur émotionnel pour les médias.

 

Je vois mal comment on peut comparer le Rwanda au Darfour menfin, moi je parle du traitement médiatique de tous les conflits, je vois pas pourquoi je devrai me sentir obligé d'être plus ému du sort d'un palestinien parce que c'est mon "cousin" que de celui d'un noir. Et je reste persuadé mais ça faut pas le dire parce que c'est tabou que si les agresseurs n'étaient pas juifs et les oppressés arabes personne n'en parlerait autant