Jump to content

Les historiens sont-ils sincères?


Recommended Posts

Bonjour,

 

Asteints, logiquement, à analyser les événements de l'histoire avec la plus grande probité qu'il soit, il s'avère néanmoins que les ouvrages d'historiens se corroborent rarement pour ne pas dire jamais.

 

Aussi, quel crédit accorder aux historiens?

 

 

Daniel Lefeuvre, Pour en finir avec la repentance coloniale, Paris, Flammarion, 2006. - Comité de vigilance face aux usages publics de l'histoire

Link to post
Share on other sites
Bonjour,

 

Asteints, logiquement, à analyser les événements de l'histoire avec la plus grande probité qu'il soit, il s'avère néanmoins que les ouvrages d'historiens se corroborent rarement pour ne pas dire jamais.

 

Aussi, quel crédit accorder aux historiens?

 

 

Daniel Lefeuvre, Pour en finir avec la repentance coloniale, Paris, Flammarion, 2006. - Comité de vigilance face aux usages publics de l'histoire

 

 

personelement je ne crois pas tout ce que les historiens disent malgres qu'ils sont censé est objectif.. a plusieurs reprises des historiens ont sorties et ont ete accuses de sortir des truc faux parfois absurdes car ils sont pour un certain pays plutot qu'un autre...

 

--------------------:scooter:-------------

Link to post
Share on other sites
personelement je ne crois pas tout ce que les historiens disent malgres qu'ils sont censé est objectif.. a plusieurs reprises des historiens ont sorties et ont ete accuses de sortir des truc faux parfois absurdes car ils sont pour un certain pays plutot qu'un autre...

 

--------------------:scooter:-------------

 

Il est vrai qu'avant d'entreprendre la lecture d'oeuvre d'un historien, il convient se s'intéresser à son idéologie politique. De plus, il y a lieu de toujours comparer l'assertion d'historiens avec celles d'autres de leus confrères, mais l'histoire évolue au gré des archives qui sont mises à dispositions à la profession d'historien.

 

Parfois, des passages d'une analyse sont même censurés sans autre explication.

 

Guerres et paix au Marocreportages ... - Google Recherche de Livres

Link to post
Share on other sites
Salut cassiopée !

L'objectivité dans la présentation des événements n'existe pas à mon avis, il en est de même pour le journalisme !

 

 

Dommage que tu te complais dans le manque de rigueur intellectuel maghrébin cette fois ci, car en général tes contributions sont intéressantes. Pour ta renseigne, sache que je ne connais pas cassiopée et respectes-toi à des échanges digne de foi et non à la gauloiserie.

Link to post
Share on other sites
Dommage que tu te complais dans le manque de rigueur intellectuel maghrébin cette fois ci, car en général tes contributions sont intéressantes. Pour ta renseigne, sache que je ne connais pas cassiopée et respectes-toi à des échanges digne de foi et non à la gauloiserie.

 

Désolé je devais répondre à quelques mails entre temps !

Me concernant, j'aime bien lire certains historiens parce qu'ils sont de même idéologie que moi, ils écrivent ce que j'aimerais entendre. Mais d'autre, non, même s'il y a un semblant de vérité dans ce qu'ils disent !

Link to post
Share on other sites
Guest ferria
Salut cassiopée !

L'objectivité dans la présentation des événements n'existe pas à mon avis, il en est de même pour le journalisme !

 

tu sais tu deviens parano, tu me fais peur. Tu es comme un amoureux qui voie un peu de son ex dans toutes les filles qu'il rencontre. Tu sais quel est le nom de ce syndrome?

Link to post
Share on other sites
oui les nouveaux historiens israéliens par exemple montrent à partir d'archives que les milices sionistes ont expulsées 800 000 Palestiniens en 1948

 

 

Ce qui prouve qu'il y a des historiens hébreux crédibles, car il serait difficile de soutenir une autre thèse.

 

Mais là où on atteint le paradoxe est dans les querelles maroco-algériennes qu'il s'agisse sur la guerre des sables, du conflit saharoui ou de l'apport marocain à l'indépendance algérienne.

 

Avec en point de mire, le mensonge des historiens marocains ininuant que le Makhzen n'a jamais été colonisé contrairement à l'Algérie. Aussi, comment se fait-il que le royaume chéfien avait réclamé le retour de territoires marocains colonisés par la France et dont les Accords d'Evian avaient accordé à l'Algérie? En dernier lieu, s'il fallait soutenir la position des historiens marocains, il faufrait donc en déduire que Ceuta et Melillia ne sont pas marocaines puisque présides colonisées par l'Espagne.

 

Pas facile!

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...