Democratie: la nouvelle religion?

[prenpa 10]

Il confond libéralisme et démocratie

 

ultra liberalisme bessah ikharajna la théorie hayekienne pour nous snober!:mad:

[admin 2]

Ohhh merci votre éloquence. Je tacherais de moins bisouter dans l'avenir. J'avoue que j'ai fais ma scarlatine mais pas encore mon anarcho-machin. Je dois en passer par là pour jutifier mon calendrier chinois.

Contre l'utopique democratie tu proposes l'anarchie bisounours.:D

[Guest jagellon]

Contre l'utopique democratie tu proposes l'anarchie bisounours.:D

 

 

On assiste en live a un fondamentalisme démocratique. Il ne faut surtout pas penser autrement. J'ai eu maintes fois l'occasion d'en discuter en vrai avec la partisannerie démocratique. Les réactions sont souvent horrifiées et extrémistes, parfois condescendantes comme celle de l'autre imbécile plus haut. Le plus rigolo dans l'affaire c'est le genre zépépé. On a beau nuancer les définitions, pour bien dire que ce n'est pas l'utopie elle meme mais les déguelasseries qui s'en revendiquent qui font gerber, ça n'empeche pas E=M6 d'ânonner.

Quelque part ça répond au titre du topic car l'endoctrinnement bien pensant est extreme. Un truc qui autorise un tel manufacturing of consent est plus que louche.

[belkarem 228]

On assiste en live a un fondamentalisme démocratique. Il ne faut surtout pas penser autrement. J'ai eu maintes fois l'occasion d'en discuter en vrai avec la partisannerie démocratique. Les réactions sont souvent horrifiées et extrémistes, parfois condescendantes comme celle de l'autre imbécile plus haut. Le plus rigolo dans l'affaire c'est le genre zépépé. On a beau nuancer les définitions, pour bien dire que ce n'est pas l'utopie elle meme mais les déguelasseries qui s'en revendiquent qui font gerber, ça n'empeche pas E=M6 d'ânonner.

Quelque part ça répond au titre du topic car l'endoctrinnement bien pensant est extreme. Un truc qui autorise un tel manufacturing of consent est plus que louche.

 

toz et retoz ....

 

quand on a que le doux dingue reve anrachiste a mettre sur le plateau de la discussion ...et en n'y croyant meme pas ...juste pour ..ne pas a se voir defendre ...autre chose ....

le truc du petit bougeois ....qui ne touche les chose qu'"avec des pincettes au lieu de s'impliquer vraiment dans les discussions ....j'en connais des anarchistes plus combatif que ca .....

a ton truc ...du moi "je suis trop intelligent pour vos discussion" ...je dis toz et retoz.........

 

allez va faire tes mots d'esprit ailleurs dans d'autres topics plus legers legers ...tu semble y avoir plus de succés !

 

j'ai fait tout les effots possible pour t'amener a discuter serieusement ...helas .... peine perdue .......

[Guest jagellon]

Belkarem tu es un fondamentaliste de la pire espèce, relis toi. Tout ce qui te déplait, tout ce qui ne glorifie pas ton cas, est soit insignifiant soit pas halal ( ça te choque?). Et quand ça te déplait tu deviens vulgaire. Je t'en ai voulu quand je pensais que tu pouvais réellement produire de la reflexion ( je ne parle pas de tarabiscotages de forum). Je ne t'en veux pas car tu as besoin de ça, de te faire mousser, d'habiller ton oisiveté.

Tu veux savoir pourquoi je ne veux pas discuter avec toi? Parce que tu ne discutes pas, tu n'élabore pas. Tu ne fais que copier par ci et par là. Ca en jette, ça marche sur un forum, mais pas là ou tu penses pouvoir disserter. Nous en sommes loin, sauf que pour ma part je le sais .

 

 

Ton toz et retoz tu le met en facteur s'il te plait, ainsi que coopté et d'autres mots. Trouve toi d'autres vocablespour faire ton intéressant . A force de répéter ça fait un peu intellectuel ta3 bessif.

Dernier truc que je vais te dire : de quel droit le grégaire que tu es se permet de juger autrui en fonction de ce qu'il vit?? Tu ne me connais pas et je ne crois pas qu'on se conaitra jamais. Alors tes reflexions genre " moi je sais" tu te les gardes dand le couffin.

 

Aller ouste!

[belkarem 228]

cqfd.............................

[pmat 276]

Belkarem tu es un fondamentaliste de la pire espèce, relis toi. Tout ce qui te déplait, tout ce qui ne glorifie pas ton cas, est soit insignifiant soit pas halal ( ça te choque?). Et quand ça te déplait tu deviens vulgaire. Je t'en ai voulu quand je pensais que tu pouvais réellement produire de la reflexion ( je ne parle pas de tarabiscotages de forum). Je ne t'en veux pas car tu as besoin de ça, de te faire mousser, d'habiller ton oisiveté.

Tu veux savoir pourquoi je ne veux pas discuter avec toi? Parce que tu ne discutes pas, tu n'élabore pas. Tu ne fais que copier par ci et par là. Ca en jette, ça marche sur un forum, mais pas là ou tu penses pouvoir disserter. Nous en sommes loin, sauf que pour ma part je le sais .

 

 

Ton toz et retoz tu le met en facteur s'il te plait, ainsi que coopté et d'autres mots. Trouve toi d'autres vocablespour faire ton intéressant . A force de répéter ça fait un peu intellectuel ta3 bessif.

Dernier truc que je vais te dire : de quel droit le grégaire que tu es se permet de juger autrui en fonction de ce qu'il vit?? Tu ne me connais pas et je ne crois pas qu'on se conaitra jamais. Alors tes reflexions genre " moi je sais" tu te les gardes dand le couffin.

 

Aller ouste!

bonjour jagellon

ne t'en fais pas les chambres a air mal rapieces tot ou tard se degonflerons

 

ce n'est que comme tu dis

du TARE !! TARE!!! meme pas de tarascon

 

ca joue en tout cas

les mots ne sont pas juste et sonne faux en tout cas

et ils sonnent un faux son

Aucune solidarité

Aucune charité

Aucun humanisme

Que mots et verbes DE -SI-

MAIS SI C'EST DU SI

NOUS ON EST AU SOIT ce qui est deja

Et n'attends pas une expertise humaine

[Guest jagellon]

bonjour jagellon

ne t'en fais pas les chambres a air mal rapieces tot ou tard se degonflerons

 

ce n'est que comme tu dis

du TARE !! TARE!!! meme pas de tarascon

 

ca joue en tout cas

les mots ne sont pas juste et sonne faux en tout cas

et ils sonnent un faux son

 

Bonjour Pmat

 

Ce ne sont ni les mots ni les reflexions qui peuvent déranger. Chacun a le droit de dire les siens. C'est le postulat de l'intellectualisme fédérateur de masse qui tangue de la ligne. Intellectuel apposé à fédérateur est un oxymore. Nul ne peut se targuer de tourbillonner des neurones tout en essayant de plaire à la majorité dominante. C'est une traitrise pure et simple vis à vis de la notion d'intellectuel.

[pmat 276]

Bonjour Pmat

 

Ce ne sont ni les mots ni les reflexions qui peuvent déranger. Chacun a le droit de dire les siens. C'est le postulat de l'intellectualisme fédérateur de masse qui tangue de la ligne. Intellectuel apposé à fédérateur est un oxymore. Nul ne peut se targuer de tourbillonner des neurones tout en essayant de plaire à la majorité dominante. C'est une traitrise pure et simple vis à vis de la notion d'intellectuel.

je ne puis que te dire que tu a entierement raison

ca releve de la notion des scientifiqus qu reprennet les traveau de leurs collegues

sauf que les notes sont fausses

 

et tu me rappelle l'histoire du traducteurs devant le tribunal

 

ou au bout d'un moment le juge dit

 

ce n'est pas ca qui t'a ete dit

le juge avait seulement juger les trait du visage de celui qui etait juger

 

et ils mettent dans la posture a dire

pardonne leur mon dieu ils ne savent pas ce qu'ils disent ni ce qu'ils font

[Guest kelkun]

On assiste en live a un fondamentalisme démocratique. Il ne faut surtout pas penser autrement. J'ai eu maintes fois l'occasion d'en discuter en vrai avec la partisannerie démocratique. Les réactions sont souvent horrifiées et extrémistes, parfois condescendantes comme celle de l'autre imbécile plus haut. Le plus rigolo dans l'affaire c'est le genre zépépé. On a beau nuancer les définitions, pour bien dire que ce n'est pas l'utopie elle meme mais les déguelasseries qui s'en revendiquent qui font gerber, ça n'empeche pas E=M6 d'ânonner.

Quelque part ça répond au titre du topic car l'endoctrinnement bien pensant est extreme. Un truc qui autorise un tel manufacturing of consent est plus que louche.

 

Si j'ai estimé qu'il serait une perte de temps que de continuer le débat avec toi, c'est parce que j'ai repéré de la malhonnêteté chez toi, d'un côté parce que tu n'as pas d'alternative, pas de programme raisonnable et viable qui puisse remplacer la démocratie, ta position s'assimile donc à de la simple opposition réactionnaire sans que tu offres des solutions positives et constructives, tu dénonces par ailleurs la démocratie en t'en prenant à une image d'une société donnée tout en confondant cela avec la définition et le concept de démocratie, il faut d'abord revoir la définition et la conception que tu te fais de la démocratie et là on pourrait avoir une discussion enrichissante, d'un autre côté, tu as systématiquement zappé deux points que j'ai relevés par rapport à la définition ou la description que tu donnes de cette tendance non viable à mes yeux et qui est l'anarchisme, des points que j'estime être importants et pertinents et qui remettent en cause l'application de ta thèse anarchiste, je me cite:

 

Évolution de la nature humaine, un discours qui fait peur ça :D Ça implique que cette évolution doit être définie et là on tombe dans une pensée dictatoriale où il devrait exister un certain profil auquel il faudrait répondre pour être défini comme évolué, c'est hitlérien comme pensées.

 

Certainement puisqu'il faut d'abord faire régner l'ordre dans une société, pour cela il faut que certains puissent décider des sentences et dans ce cas là on revient à la configuration actuelle où certains ont des pouvoirs que d'autres n'ont pas.

[pmat 276]

Si j'ai estimé qu'il serait une perte de temps que de continuer le débat avec toi, c'est parce que j'ai repéré de la malhonnêteté chez toi, d'un côté parce que tu n'as pas d'alternative, pas de programme raisonnable et viable qui puisse remplacer la démocratie, ta position s'assimile donc à de la simple opposition réactionnaire sans que tu offres des solutions positives et constructives, tu dénonces par ailleurs la démocratie en t'en prenant à une image d'une société donnée tout en confondant cela avec la définition et le concept de démocratie, il faut d'abord revoir la définition et la conception que tu te fais de la démocratie et là on pourrait avoir une discussion enrichissante, d'un autre côté, tu as systématiquement zappé deux points que j'ai relevés par rapport à la définition ou la description que tu donnes de cette tendance non viable à mes yeux et qui est l'anarchisme, des points que j'estime être importants et pertinents et qui remettent en cause l'application de ta thèse anarchiste, je me cite:

 

Bonjour kelkun

Si tu me le permet d'abord bravo pour l'emploi de ton français

Mais permet moi de te dire

Que sur jagellon tu te trompe

Au vue de la démocratie

QUI EST LA VOLONTÉ DU PEUPLE

QUAND JAGELLON OU MOI OU TOI TU EST MÉCONTENT DU POUVOIR EN PLACE

QUAND TU FAIS LE CONSTAT MONDIALE

QUE LES POUVOIRS SE DISANT DÉMOCRATE TRAHISSENT LEURS ÉLECTEURS

TOUT LE MONDE ET POLITIQUE RÉCLAMENT DE LA DÉMOCRATIE

COMMENT TRADUIRE CETTE DEMANDE?

DONC NON. JAGELLON NE SE TROMPE PAS

EN METTANT EN DOUTE LA DÉMOCRATIE

Le seule vrais exemple celui de hollande

QUI mène son élection sur des propositions

Et la il gouverne à droite

Si on le lui reproche

Que dirat il

Eh vous m'avez élu démocratiquement

 

Et donc il a pas tord celui qui dit anarchie

A cause de la multitude des propositions

Ou on a 5% ici 5% là. Et ainsi de suite

Alors comment répondre à la modernité?

Autrement?

[aynazppr75 29]

Ce sont les politiques qui ont trahi les électeurs pas le système en lui-même. Quand on te vend un sandwich merguez avarié tu t'en prends au vendeur pas à la merguez

[pmat 276]

Attribuer des bons points ou des cartons rouges j'appelle pas ça un débat mais un monologue, personne ici n'a donné une définition exacte de la démocratie c'est parti dans le n'importe quoi en amalgamant économie, politique étrangère, intérêts politico financiers, dérives de l'élection, bref tout sauf les fondements de la démocratie en somme

 

Je te le fais pas dire mais c'est bien de s'appliquer les principes à soi même ...

 

Je suis un peu d'accord avec toi

[BabaORiley 10]

Sur les 32 pages il y a quand même de quoi obtenir une description assez précise du concept qui est très simple.

 

Là où ça bloque c'est quand on rentre dans les détails des modèles concret de démocratie actuellement en place dans différents pays. Forcément ça devient plus polémique :o

[Guest jagellon]

Si j'ai estimé qu'il serait une perte de temps que de continuer le débat avec toi, c'est parce que j'ai repéré de la malhonnêteté chez toi, d'un côté parce que tu n'as pas d'alternative, pas de programme raisonnable et viable qui puisse remplacer la démocratie, ta position s'assimile donc à de la simple opposition réactionnaire sans que tu offres des solutions positives et constructives, tu dénonces par ailleurs la démocratie en t'en prenant à une image d'une société donnée tout en confondant cela avec la définition et le concept de démocratie, il faut d'abord revoir la définition et la conception que tu te fais de la démocratie et là on pourrait avoir une discussion enrichissante, d'un autre côté, tu as systématiquement zappé deux points que j'ai relevés par rapport à la définition ou la description que tu donnes de cette tendance non viable à mes yeux et qui est l'anarchisme, des points que j'estime être importants et pertinents et qui remettent en cause l'application de ta thèse anarchiste, je me cite:

Je comprend mieux, tu as pincé des narines parce que je n'ai pas lu tes réponses. Je ne les ais tout simplement pas vues, mea culpa.

En quoi écarter de facto un avis en le traitant d'extrème peut-etre important et démocratique? As-tu l'expèrience du vécu, ou à la limite de la lecture, pour le dire? Malhoneteté tu as dis? Est-ce que ta manière de concevoir l'utopie démocratique est d'écarter de facto ce qui ne cadre pas avec ta propre optique? Tu as là un exemple concret de ce qui en fait une utopie, comme toute autre utopie sociale. Un fédéralisme anarchique est un doux rève pour certains. Ce que je m'evertue à dire est que la démocratie stricte en est un autre qui fait tout autant appel à l'évolution de la nature humaine. Evolution que tu qualifes d'hitlériene par ailleurs( SIC). Il faudrait te comprendre dans ce que tu proposes en veillant à ne pas te contredire.

Si tu relis dans le détail des posts j'ai donné des exemples. Un concept non pyramidal n'exclut en aucune manière le recours aux règles communes et à leur application. La différence est que l'instance de référence pour l'application de ces règles ne chapeaute pas le tout. C'est une constituante et non un corset, comme toute autre composante, qu'elle soit technique scientifique ou autre.

[ytreza 10]

comment vous faites pour pas vous comprendre en etant d'accord à 99% sur le bouzin :confused:

[Guest jagellon]

comment vous faites pour pas vous comprendre en etant d'accord à 99% sur le bouzin :confused:

 

Parce que le bouzin arbore un faux blaze

[ytreza 10]

Parce que le bouzin arbore un faux blaze

 

une ploutocratie qui ne dit pas son nom mais c'est récurent depuis que le monde est monde

[Guest jagellon]

une ploutocratie qui ne dit pas son nom mais c'est récurent depuis que le monde est monde

Justement, depuis que le monde est monde. P'tet pour ça qu'il faudrait penser à penser moins rutilant par l'idée mais plus participatif par le fait.

Que nib tu me diras et tu auras raison. Ce qui ne cire pas nos pompes individualistes a peu de chances de nous plaire.

Quitte à à trouver refuge chez Stroh :D

[Sarahnarimane 10]

Question: Est-ce que l'Islam prend en charge la bétise aussi?

 

De ta betise? oui bien sur!!!

 

petit imb. va tu m'a fait perdre 3 secondes :bicycle:

[Guest Zapata]

De ta betise? oui bien sur!!!

 

petit imb. va tu m'a fait perdre 3 secondes :bicycle:

 

Un peu de modestie serait le bienvenue. Compare ses post aux tiens. :D

[pmat 276]

De ta betise? oui bien sur!!!

 

petit imb. va tu m'a fait perdre 3 secondes :bicycle:

 

Bonjour Rana

On A la question des échanges d'opposants

CE ne sont pas des échanges d'idées ou d'avis

Mais de parties pris. Et convaincues

 

Donc heureux de pouvoir sans partage dire non à l'autre

Coûte que coûte

Voilà pourquoi ils se trouvent beau

[pmat 276]

comment vous faites pour pas vous comprendre en etant d'accord à 99% sur le bouzin :confused:

Bonjour ytreza

mais tu connais la citation qui dit

on est d'accord pour ne pas etre d'accord

[pmat 276]

salut

C'est intéressant ce que tu viens de dire concernant hit*ler par exemple.

est-ce que la démocratie ne devrait pas limiter les droits qui permettraient de la combattre ainsi que ces valeurs seulement ? et donc laisser la liberté d'expression , car qui décide de ce qui est libre de parole ou pas ? regarde en France où tu as le droit de dire tout et n'importe quoi sur l'islam et les musulmans (au nom de la laïcité) mais garde toi bien de prononcer le mot juif (au nom de l'antisémitisme ). Tu as le droit de dire que la guerre du Vietnam est un détail de l'histoire et pas les camps de concentration :chut:

 

et pour aller au bout des pensées d'hitl*er, le laisser dire et penser ce qu'il veut mais ne jamais permettre une remise en cause des valeurs fondamentales de la nation (égalité non discrimination); de sorte que sa liberté d'expression ne puisse souffrir que des limites protégeant la nation.

 

qu'en penses-tu ?

ah!!!!!!! Cerisecerise

pour ces mots que tout le monde n'ignorent pas

mais sont aveugle et sourd car ce sont des formater et des orienter vers quoi et qui

ils ne le savent pas,on dit meme que leurs esprit est colonise

ils sont esclaves de ce qu'on a voulu d'eux

je t'adore

si j'etai plus jeune

je t..................

24 000 baisers et je t'offre toutes les roses du jours

[si-nistri 10]

Bonjour si-nistri

Ça a un non, ce que tu dis

Orienter le choix et lui donner un nom l'Arabie ne fait aucun? E offre d'immigration

Et ça il faut le savoir de plus en arabie il y a pas pigalles

Et la boîte de nuit

Je prefere qu'on dise celq

 

Salam pmat.

Ah ya wahad el malin!!!!:mdr: J'ai cru que t'as utilisé le mot "pépettes" comme appellation argotique désignant le Flouze, le pognon, les fafiots, les biftons, les talebins, l'artiche...

 

je continue à considérer le départ massif et sans retour de nos émigrés vers l'occident comme étant révelateur du fait que c'est là où il est possible de vivre et de travailler sans grandes entraves, au-delà de l'appartenance religieuse des individus. Là où il est possible, pour l'Homme, de repousser ses limites...