belkarem 228 Posted April 11, 2013 Partager Posted April 11, 2013 c'est ce qu'on appelle la démocratie variable ... ou démocratie accordéon ... comme tu veux ... tout comme la laïcité, elle se mue du consensus a l'interdiction et n'aura jamais une définition propre, le pouvoir par le peuple mais pas dans tout les cas, c'est aussi l'anarchisme par la liberté (au sens large) ... toujours le sens unique celui qui s'autoproclame garant ou qui établit la normalité, celui qui la brandit aux yeux de tous sauf a ses propres yeux ... Exactement comme ce qui se passe Egypte actuellement, le pouvoir par le peuple... celui-ci a choisit, c'était pas le bon choix et n'est pas la normalité, alors ce peuple n'est pas mur, donc il faut le changer lui même ... hein par quoi ... dites-le par quoi? le marionnettisme: les GIA, l'AIS, GSPC ... et Liberté, le matin, el Watan ... pour nous relater dans les moindres détails ce qui se passe ... même la logistique:ressources humaines et stratégie avec exactitude ... yaw faqou ... ne préjuge pas de ce qui va se passer en egypte ....ce qui s'est passé en Algérie ne se refera sans doute pas en Égypte ....car les choses sont différentes ....c'est déjà différent ...les islamistes sont au pouvoirs ...il gouvernent ......l’Égypte reçoit énormément d'aide pour franchir le cap difficile causé par la revolution ....... mais l'essentiel est ailleurs ... pour moi l'essentiel c'est la nouvelle donne ....concernant les libertés ...un bassem youssef ....est symbolique de changement de fond .. tout ces nouveaux leaders ...ces artistes ...cette société civile qui fait de la vigilance son pain quotidien est plus important que tout ! la difficulté de morsi a faire passer une constitution trop shariatique ....est aussi un symptôme que les chose ont irrémédiablement changés ... cela fera sur deux axes principaux pour aboutir a une gouvernance et situation plus démocratique ...... le premier axe c'est l"abandon obligé du rêve de la dawla islamya par les islamistes au pouvoir par reconnaissance des limites de leur model et afin d'eviter la fitna generale ...... le deuxieme axe c'est cette socité nouvelle ...vivante ...vigilante ....organisatrice de lieux de debat ...de creativité cuturelle et sociale ......deux ans apres seulement on compte pas moins de 200 livres ecrits sur la revolution .....deja enormement de doc ...de films ...d'emissions telé ...... c'est a l'aune de ces deux axes que je dis que la démocratie finira par s'installer ! c'est aussi cette obssession des egyptiens a invoquer la loi et la justice pour tout reglement de conflict .....au depend de l'esprit revanchard et de vengeance ! je pourrais dire la meme chose de la tunisie et de la lybie d'une facon globale oua chah fi ladoz oua djmaatou :mdr: Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted April 11, 2013 Partager Posted April 11, 2013 je ne suis pas l'islam ya si admino et il n'est question de celui-ci dans cette réplique, pas la peine d’exhiber ses canines ... mais de la variabilité de la démocratie alors qu'elle devrait être constante et impartiale ... mais la democratie c'est l'essence meme de la variabilité et de l'adaptation des facteurs ....je l'ai expliqiuer un peut plus haut ... la democratie ne peut etre qu'en mouvement ..c'est comme un velo si tu arrte tu tombe ... la democratie est la pour repondre a la dynamique sociale ....dans les moment de crise cette dynamique s'accelere .....et le processus democarique peut avoir des ratés a ce moment la ....par manque de recule on peut comparer ca a un syteme cybernetique ....trop de bruit ..necessite plus d'inforamation ...quand il ya trop de bruit ( crise) le niveau d'information est insufisant et la ca bug ....il ya des ratés ..... les democartie sont en generale assez rodés pour repondre au niveau de bruits ....pour eviter l'eclatement du syteme ....c'est la reforme plutot que la revolution ! Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted April 11, 2013 Partager Posted April 11, 2013 je viens de taper cybernetique et democratie et je me rend que mon exemple ...n'est pas fortuit cybernetique vient de kubernator qui a donné aussi le mot gouverner ..et ca date de la grece antique ! Citer Link to post Share on other sites
Sarahnarimane 10 Posted April 12, 2013 Author Partager Posted April 12, 2013 encore au stade de la terminologie? Il faut voir l'application surtout...et il faut laisser les gens choisir leur propre systeme...tout en respectant la majorite.. :dots: Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Démocratie? Quezaco? Ce truc n'a jamais existé et n'existera jamais, comme toute utopie sociale. Le communisme est une belle utopie lui aussi.. La démocratie est une arnaque libéro-totalitariste dont le point fort est de s'appuyer sur la trivialité possessive de l'espèce humaine. Après il a fallu convaincre les zoms qu'ils etaient dans le vrai. Ca a été chose facile. Toutes les théories sociales se valent, toutent finissent par prendre aux uns pour donner aux autres. Tant que ça s'appuiera sur une organisation pyramidale ca se terminera de la meme manière. Citer Link to post Share on other sites
Karthus 10 Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Vous n'avez donc pas encore compris ?! Evidemment que la démocratie a des failles mais citez moi un système qui a fait ses preuves et qui s'est montré plus efficace que la démocratie (a notre epoque) ! Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Vous n'avez donc pas encore compris ?! Evidemment que la démocratie a des failles mais citez moi un système qui a fait ses preuves et qui s'est montré plus efficace que la démocratie (a notre epoque) ! Le III éme Reich ? :D Citer Link to post Share on other sites
Karthus 10 Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Le III éme Reich ? :D :mdr::mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Démocratie? Quezaco? Ce truc n'a jamais existé et n'existera jamais, comme toute utopie sociale. Le communisme est une belle utopie lui aussi.. La démocratie est une arnaque libéro-totalitariste dont le point fort est de s'appuyer sur la trivialité possessive de l'espèce humaine. Après il a fallu convaincre les zoms qu'ils etaient dans le vrai. Ca a été chose facile. Toutes les théories sociales se valent, toutent finissent par prendre aux uns pour donner aux autres. Tant que ça s'appuiera sur une organisation pyramidale ca se terminera de la meme manière. ainsi que je l'ai deja dis ...plusieurs fois meme ....la democartie n'est nullemnt une utopie sociale ....c'est juste une methode ...une machine qui se veut assurrer une gouvernance par contrat .....entre ses membres considérés libres et responsable ..... c'est jusqu"'a ce jour le moyens le plus efficace qui soit ..pour assurrer dans le conensus ..le dialogue et l'exercice de la liberté des hommes et des femmes ...et aussi permettre a chacun de se poser la question de son propre bonheur ! tout autre systeme de gouvernance ....ne peut etre qu'une projection totalitaire et la porte ouverte a la dictature. l'idée meme d'ideal est un non sens ....la democarie ne s'inscrit pas dans cela ....elle est comme je l'ai souligné ..largement plus modeste ....elle se contente de reguler les choses ....de fixer des limites .....dans un echange permanent...dans l'experimentation ... tout cela bien sur ne marche pas ....a la perfection ...et c'est tant mieux comme cela ...car la perfection c'est la pire des chose qui peut arriver aux etre humain ......et il suffit de regarder l'histoire ....ou toutes les tenative de créer des sociétés parfaite ont aboutis aux pires calamités ...le sovietisme et le nazisme ont sont les deux temoins ! Citer Link to post Share on other sites
Karthus 10 Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 ainsi que je l'ai deja dis ...plusieurs fois meme ....la democartie n'est nullemnt une utopie sociale ....c'est juste une methode ...une machine qui se veut assurrer une gouvernance par contrat .....entre ses membres considérés libres et responsable ..... c'est jusqu"'a ce jour le moyens le plus efficace qui soit ..pour assurrer dans le conensus ..le dialogue et l'exercice de la liberté des hommes et des femmes ...et aussi permettre a chacun de se poser la question de son propre bonheur ! tout autre systeme de gouvernance ....ne peut etre qu'une projection totalitaire et la porte ouverte a la dictature. l'idée meme d'ideal est un non sens ....la democarie ne s'inscrit pas dans cela ....elle est comme je l'ai souligné ..largement plus modeste ....elle se contente de reguler les choses ....de fixer des limites .....dans un echange permanent...dans l'experimentation ... tout cela bien sur ne marche pas ....a la perfection ...et c'est tant mieux comme cela ...car la perfection c'est la pire des chose qui peut arriver aux etre humain ......et il suffit de regarder l'histoire ....ou toutes les tenative de créer des sociétés parfaite ont aboutis aux pires calamités ...le sovietisme et le nazisme ont sont les deux temoins ! J'approuve . Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Démocratie? Quezaco? Ce truc n'a jamais existé et n'existera jamais, comme toute utopie sociale. Le communisme est une belle utopie lui aussi.. La démocratie est une arnaque libéro-totalitariste dont le point fort est de s'appuyer sur la trivialité possessive de l'espèce humaine. Après il a fallu convaincre les zoms qu'ils etaient dans le vrai. Ca a été chose facile. Toutes les théories sociales se valent, toutent finissent par prendre aux uns pour donner aux autres. La démocratie est une utopie et n'a jamais existé ? De quoi s'agit-il alors dans les pays comme la Suisse, la Suède, le Danemark ou la Norvège ? Si la démocratie est une utopie, que dire de l'Islam alors ? Un fantasme ? Tant que ça s'appuiera sur une organisation pyramidale ca se terminera de la meme manière.Tu proposes quoi à la place ? Citer Link to post Share on other sites
Karthus 10 Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Tu proposes quoi à la place ? Question useless , il va encore nous pondre un phrase d'endoctriné . Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 La démocratie est une utopie et n'a jamais existé ? De quoi s'agit-il alors dans les pays comme la Suisse, la Suède, le Danemark ou la Norvège ? Si la démocratie est une utopie, que dire de l'Islam alors ? Un fantasme ? Tu proposes quoi à la place ? Fais toi Saami dans un pays nordique ou pauvre en Suisse tu comprendras ta douleur. Lé démocratie n'a jamais été que l'égalité des droits entre ceux qui ont des droits. J'aime particulièrement le sens que lui donne Gustave Glotz dans " La cité grecque" Qui a parlé d'Islam ou de religions? Pourquoi en vouloir à ceux qui mettent les religions à toutes les sauces puis faire de meme ? Si j'en avais l'opportunité j'opterais pour un fédéralisme anarchique, dans le sens littéral du terme anarchie. Je fais plus qu'opter pour cette " anarchie" dans l'organisation. Je l'applique depuis un certain temps à mon niveau. Ce n'est pas très important comme organisation , une cinquantaine de personnes au maximum, mais ça a le chic de concilier les inconciliables, égos et respect. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Question useless , il va encore nous pondre un phrase d'endoctriné . un peux de patience ...STP .....il faudra que tu apprenne a refreiner un peu ta ...... je ne sais pas comment le dire l a par exemple tu lui donne l'occasion de partir dans la diversion ....a juste titre Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Question useless , il va encore nous pondre un phrase d'endoctriné . Parce qu'on se connait? Ce qui est useless c'est le manque de respect. Citer Link to post Share on other sites
Karthus 10 Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 un peux de patience ...STP .....il faudra que tu apprenne a refreiner un peu ta ...... je ne sais pas comment le dire l a par exemple tu lui donne l'occasion de partir dans la diversion ....a juste titre Mouai c'est vrai , mais j'en attends pas beaucoup de lui tout de même ! Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Mouai c'est vrai , mais j'en attends pas beaucoup de lui tout de même ! Il est vrai que tu ne peux attendre grand chose puisque tu ne donnes strictement rien, rien de plus que de la salive numérique. Citer Link to post Share on other sites
Thouraya 10 Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Fais toi Saami dans un pays nordique ou pauvre en Suisse tu comprendras ta douleur. Lé démocratie n'a jamais été que l'égalité des droits entre ceux qui ont des droits. J'aime particulièrement le sens que lui donne Gustave Glotz dans " La cité grecque" Qui a parlé d'Islam ou de religions? Pourquoi en vouloir à ceux qui mettent les religions à toutes les sauces puis faire de meme ? Si j'en avais l'opportunité j'opterais pour un fédéralisme anarchique, dans le sens littéral du terme anarchie. Je fais plus qu'opter pour cette " anarchie" dans l'organisation. Je l'applique depuis un certain temps à mon niveau. Ce n'est pas très important comme organisation , une cinquantaine de personnes au maximum, mais ça a le chic de concilier les inconciliables, égos et respect. Tout à fait d'accord avec toi sur cela... En ce qui concerne le fédéralisme anarchique, tu serais pour une sorte d'anarchisme proudhonien alors? Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Fais toi Saami dans un pays nordique ou pauvre en Suisse tu comprendras ta douleur. Lé démocratie n'a jamais été que l'égalité des droits entre ceux qui ont des droits. J'aime particulièrement le sens que lui donne Gustave Glotz dans " La cité grecque" Qui a parlé d'Islam ou de religions? Pourquoi en vouloir à ceux qui mettent les religions à toutes les sauces puis faire de meme ? Si j'en avais l'opportunité j'opterais pour un fédéralisme anarchique, dans le sens littéral du terme anarchie. Je fais plus qu'opter pour cette " anarchie" dans l'organisation. Je l'applique depuis un certain temps à mon niveau. Ce n'est pas très important comme organisation , une cinquantaine de personnes au maximum, mais ça a le chic de concilier les inconciliables, égos et respect. j'adore les experiences des anarchistes .....les petites unités "autonomes" .et j'aimerais bien vivre cette experience ........mais voila ..je ne peut m'empecher a eux commes des parasites....qui profite un tant soit des objet qu'il aurait été incapable de faire par eux meme ...du genre electricité ...et autre technique produite ..pensées par d'autre .....et aussi ..je reflechis ..qu'ecsque serat le monde avec des millions de petite communauté de ce genre ......a mon avis il recommenceront l'histoire du monde .....celle des tribus luttant contre la fain .....annexant des territoires ...... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 j'ai lu pas mal sur ces petites communauté autonomome ( en espagne surtout) de type anarchie .....cela se termine toujours par la specialisation des taches ....par des tires au flanc qui font le minimum et l'apparition d'une heiarchie ....... Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Tout à fait d'accord avec toi sur cela... En ce qui concerne le fédéralisme anarchique, tu serais pour une sorte d'anarchisme proudhonien alors? Non pas exactement dans le sens réac de Proudhon, une version plus pragmatique, moins flamboyante de l'anarchisme. Une version ou ne serions pas transformés en rouages d'un mécanisme pyramidal. Citer Link to post Share on other sites
Thouraya 10 Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Non pas exactement dans le sens réac de Proudhon, une version plus pragmatique, moins flamboyante de l'anarchisme. Une version ou ne serions pas transformés en rouages d'un mécanisme pyramidal. Parce que j'avais lu son Principe fédératif et j'avais trouvé cela intéressant. Notamment son travail autour du contrat social = un pacte social qui serait régulièrement discuté, voté et modifié ainsi qu'une sorte de mise en abyme, un contrat social dans le contrat social. Plus de contrat social unitaire mais des entités territoriales constituées par des contrats entre individus avec comme corollaires : l'indépendance administrative des entités territoriales fédérées, la séparation des pouvoirs dans chaque entité et la fédéralisation sociale à l'intérieur des entités et entre chacune d'elles. Il expliquait que ce type de fédération serait en fait la véritable incarnation de la démocratie, en s'appuyant sur le principe de 1789: la justice et la souveraineté doivent être immanentes au peuple. J'avais trouvé la réflexion très intéressante, mais je me demandais comment ça pouvait, concrètement, s'appliquer dès qu'on dépassait les petites communautés et les expérimentations. Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Pourquoi vouloir la démocratie Alors que le suffrage universel Est plus. Exact Pourquoi vouloir la laïcité QUAND ON EST UN MÊME PEUPLE? OU ALORS LA FORMULE N'EST PAS COMPLÈTE Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Fais toi Saami dans un pays nordique ou pauvre en Suisse tu comprendras ta douleur. Lé démocratie n'a jamais été que l'égalité des droits entre ceux qui ont des droits. J'aime particulièrement le sens que lui donne Gustave Glotz dans " La cité grecque" Qui a parlé d'Islam ou de religions? Pourquoi en vouloir à ceux qui mettent les religions à toutes les sauces puis faire de meme ? Je reste sur ma faim puisque tu ne réponds pas ma question... Je fais référence à l'Islam parce que tu défends une gouvernance islamique de nos pays. J'imagine que ctte gouvernance islamique n'est pas "utopie" pour toi... Si j'en avais l'opportunité j'opterais pour un fédéralisme anarchique, dans le sens littéral du terme anarchie. Je fais plus qu'opter pour cette " anarchie" dans l'organisation. Je l'applique depuis un certain temps à mon niveau. Ce n'est pas très important comme organisation , une cinquantaine de personnes au maximum, mais ça a le chic de concilier les inconciliables, égos et respect.Et bien sûr ce "fédéralisme anarchique" n'est pas utopique lui non plus... Peux-tu me donner un seul exemple où l'anarchie était source de progrès de prospérité ? Citer Link to post Share on other sites
Guest jagellon Posted April 12, 2013 Partager Posted April 12, 2013 Parce que j'avais lu son Principe fédératif et j'avais trouvé cela intéressant. Notamment son travail autour du contrat social = un pacte social qui serait régulièrement discuté, voté et modifié ainsi qu'une sorte de mise en abyme, un contrat social dans le contrat social. Plus de contrat social unitaire mais des entités territoriales constituées par des contrats entre individus avec comme corollaires : l'indépendance administrative des entités territoriales fédérées, la séparation des pouvoirs dans chaque entité et la fédéralisation sociale à l'intérieur des entités et entre chacune d'elles. Il expliquait que ce type de fédération serait en fait la véritable incarnation de la démocratie, en s'appuyant sur le principe de 1789: la justice et la souveraineté doivent être immanentes au peuple. J'avais trouvé la réflexion très intéressante, mais je me demandais comment ça pouvait, concrètement, s'appliquer dès qu'on dépassait les petites communautés et les expérimentations. Ca ne peut évidement s'appliquer si à la base l'optique est de s'attaquer de front au principes de base du modèle pyramidal, propriété et pouvoir. Ces deux principes font appel à des compostantes importantes de la nature humaine. Est-ce à dire que l'enjeu concerne l'évolution de la nature humaine? Je ne suis pas loin de le penser. Je lis plus haut que l'anarchie impliquerait une non spécialisation et du parasitisme. C'est très mal connaitre le principe et son fonctionnement mais alors très très mal. La spécialisation et le parasitisme tels qu'appliqués en " démocratie" sont des manifestations peu évoluées d'égos. On en revient toujours à des percéptions stationnaires et à la notion d'évolution de la nature humaine. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.