Athéisme

[Guest Zapata]

ça ne l'était pas pour le bouddhisme pourtant qui doit être conçu pour notre age... enfin peut être tout les ages ... de plus les fables dont on a jamais vu la couleur ... ça se résume a quelques pages lues avec mépris en plus ... ça forge quand même une opinion, non je veux dire une certitude ...

 

J'ai l'impression que tu ignores à peu prés tout du bouddhisme si ce n'est quelque détails macabres. ( tu savais qu'au Tibet, ils donnent les dépouilles des morts aux vautours ?)

 

Dans l'esprit de son fondateur, le bouddhisme n'est pas une religion mais une philosophie. Et pour ta gouverne, Bouddha a formellement défendu à ses disciples de l'adorer et de faire de lui une idole. En vain. Parce que c'est dans la nature de l'homme de s'agenouiller devant des idoles visibles ou invisibles et vous autres musulmans en savez quelque chose.

[BabaORiley 10]

j'ai surement inventé l'Islam. Vous avez peur ? et vous essayez de me discréditer.

 

Je dois surement me tromper lorsque je parle de porc et de vin, de l'interdiction de se mélanger aux mécréants, de l'interdiction de les imiter, d'en avoir fait des divinités, de les laisser nous marcher dessus et d’acquiescer, du matérialisme et de l'oublie de spiritualité...

 

Je dois insulter la vérité et malmener les prophètes, douter, nier, et mettre ma bestialité au dessus de tout, draguer, blasphémer, être de mœurs légères et court vêtu, chanter des han han à tu-tête,

 

Je ne suis pas de vos adeptes.

 

Tu mélanges et manipules tellement de choses dans ces quelques lignes et tout ça avec un ton défensif pleins de préjugés. Je suis agnostique et je me sens pas du tout concerné par ta description grossière comme si il existait un moule unique dans un livre pour ceux qui ne sont pas soumis à la religion.

 

Toute ta vie semble s'articuler autour de ce que le Coran te transmet sans prendre soin d'évaluer la multitude de raisons de décrédibiliser les sources des différentes religions que ça soit à l'aide des études sur la psychologie humaine, de la philosophie, de l'histoire/archéologie, de la politique ou d'autres sciences plus matérialiste.

 

Il existe des techniques sophistiqué pour manipuler les idées, biaiser la perception des gens. On peut créer des conditionnements qui font que le croyant peut même se sentir attaquer alors qu'on essaye de la faire sortir d'un système de pensé fermé.

 

Plus haut je disais que les prophètes vivaient dans des périodes où la majorité de la population était plus ignorante que ceux qu'on considère ignorant aujourd'hui. Mais il y avait aussi une classe de lettré et d'érudit avec à leur disposition de quoi être capable de formuler des systèmes de pensées d'une incroyable complexité à des fins diverses.

 

Un sophisme, ou argumentation à la logique fallacieuse, est un raisonnement qui cherche à apparaître comme rigoureux mais qui en réalité n'est pas valide au sens de la logique (quand bien même sa conclusion serait pourtant vraie).

[...]

Dans la Grèce antique, les sophistes dont le nom est à l'origine du terme sophisme, enseignaient l'éloquence et l'art de la persuasion.

[...]

La rhétorique est l'art ou la technique de persuader, généralement au moyen du langage. Ce mot provient du latin rhetorica, emprunté au grec ancien, qui se traduit par « technique, art oratoire », et désigne au sens propre « l'art de bien parler », d'après le nom rhêtôr, « orateur ». Elle est née au Ve siècle av. J.-C. en Sicile, selon la légende, puis fut introduite à Athènes par le sophiste Gorgias, où elle se développa dans les activités judiciaires et politiques.

[dzavie 10]

Les anciens croyaient que la terre etait plate que le soleil tournait au tour de la terre, que la sterilite est a cause des femmes, que Charybde et Scylla etaient deux monstres invincibles et immortels...

 

Si tu devais te referais aux anciens pour apprendre les connaissances tu devrais tout remettre en cause, a commencer par les medicaments que tu prends, la voiture que tu conduits, internet que tu utilises, l'electricte, les avions, le telephone, etc.

 

Tu as une bien drole facon de raisonner.

.

 

Je vois , les anciens étaient des idiots pour toi parce qu'ils croyaient que la terre est plate ,et toi , tu te considères plus intelligent qu'eux ,parce que tu sais MAINTENANT que la terre est ronde .

vraiment ,juger l'intelligence des anciens comme tu le fais toi , je le trouve non seulement ridicule mais totalement absurde.

le science progresse sans cesse , les connaissances d'aujourd'hui n'étaient pas possible que grâce aux connaissances d'hier.et ainsi de suit .

donc les connaissances des anciens seraient la base.

tous les scientifiques à travers les ères ont ,à un moment donné , référé aux connaissances des anciens .

[BabaORiley 10]

Oui ces satyres n'ont de pouvoirs que sur les faibles d'esprits. Men yahdihi Llèh fala mouddila lahu...

 

Parler du chaytan qui habite les coeurs, pas de licorne rose.

 

Wa Lawla hadana Llah ma hatadayna. Le coeur dont parle le Coran n'est pas l'organe et celui aveugle, court à sa perte.

 

Les athéistes ont inventé ? Oui c'est bien de l'invention pour tromper les Adorateurs d'Allah Taala.

 

C'est justement le but de ces histoires. Montrer qu'on peut influencer les faibles d'esprit par des créations jouant habilement de la logique et de l'immatériel. Comme tu fais si souvent en répétant les enseignements religieux.

[BabaORiley 10]

.

 

Je vois , les anciens étaient des idiots pour toi parce qu'ils croyaient que la terre est plate ,et toi , tu te considères plus intelligent qu'eux ,parce que tu sais MAINTENANT que la terre est ronde .

vraiment ,juger l'intelligence des anciens comme tu le fais toi , je le trouve non seulement ridicule mais totalement absurde.

le science progresse sans cesse , les connaissances d'aujourd'hui n'étaient pas possible que grâce aux connaissances d'hier.et ainsi de suit .

donc les connaissances des anciens seraient la base.

tous les scientifiques à travers les ères ont ,à un moment donné , référé aux connaissances des anciens .

 

Il n'a été question que d'ignorance pas d'intelligence. Il faut surtout pas mélanger les deux.

 

Et on ne parlait pas de scientifiques (qui utilisent la logique pure et démontrable) mais d'anciens transmettant la religion.

 

En plus tu soulignes toi même qu'aujourd'hui on a des meilleurs connaissances.. alors pourquoi un retour en arrière vers des connaissances fausses ou incomplètes ?

[dzavie 10]

Il n'a été question que d'ignorance pas d'intelligence. Il faut surtout pas mélanger les deux.

 

Et on ne parlait pas de scientifiques (qui utilisent la logique pure et démontrable) mais d'anciens transmettant la religion.

 

En plus tu soulignes toi même qu'aujourd'hui on a des meilleurs connaissances.. alors pourquoi un retour en arrière vers des connaissances fausses ou incomplètes ?

.

 

je ne confonds pas entre les deux , Admino le fait .

 

je me suis demandé si les anciens pouvaient distinguer entre celui qui cherchait le contrôle ( en mentant bien sur ) et celui qui dit la vérité .admino m'a dit non ,ils ne pouvaient pas distinguer parce qu'ils ne savaient pas que la terre est ronde ,donc ils ne pouvaient pas savoir si quelqu'un ( qui était pourtant l'un d'eux ,qu'ils l'ont côtoyé ,parlé , discuté .....avec lui ) dit la vérité ou non.

 

sinon , je parlais de scientifiques juste pour dire qu'il y avait bel et bien des gens très intelligents parmi les anciens ( que leurs connaissances seraient même la base des connaissances d'aujourd'hui ) qui pourtant ne savaient rien de l'internet ,le médicament ......comme a pu dire notre "intelligent" admino.

 

pour le reste ,la science jusqu'à présent n' a pas répondu à beaucoup de questions concernant les religions .

[belkarem 228]

.

 

 

 

pour le reste ,la science jusqu'à présent n' a pas répondu à beaucoup de questions concernant les religions .

 

ca arrive ...ca arrive .....une branche est en train de naitre ...cherche neurotheologie

 

des travaux existes...des etudes ..en neurologie ....commence a etre publier

 

http://www.lesmutants.com/neurotheologie.htm

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Neuroth%C3%A9ologie

 

je penses fair un sujet sur ca !

[dzavie 10]

:ohmy:

ca arrive ...ca arrive .....une branche est en train de naitre ...cherche neurotheologie

 

des travaux existes...des etudes ..en neurologie ....commence a etre publier

 

Introduction à la neurothéologie - Cerveau et sentiment divin

 

je penses fair un sujet sur ca !

.

 

j’espère qu'il ne s'agira pas cette fois ci d'autres théories pathétiques comme celle de Darwin .

[Guest Zapata]

:ohmy:.

 

j’espère qu'il ne s'agira pas cette fois ci d'autres théories pathétiques comme celle de Darwin .

 

Ce qui est vraiment pathétique, c'est de croire en cette histoire d'adam et Eve :crazy:

[dzavie 10]

ca arrive ...ca arrive .....une branche est en train de naitre ...cherche neurotheologie

 

des travaux existes...des etudes ..en neurologie ....commence a etre publier

 

Introduction à la neurothéologie - Cerveau et sentiment divin

 

Neurothéologie - Wikipédia

 

je penses fair un sujet sur ca !

.

 

encore des hypothèses .

 

mais

 

"L'hypothèse ne fait pas l'unanimité dans la communauté scientifique."

[belkarem 228]

.

 

encore des hypothèses .

 

mais

 

"L'hypothèse ne fait pas l'unanimité dans la communauté scientifique."

 

l'hypothese est le fondement meme de la methodologie scientifique ....

 

on pose une hypthese ....on la verifie ...on l'expirimente .....et on valide ...

 

cette nouvelle ...branche est dans l'etape de l’expérimentation ....apres une ou deux expérience et publication ....cela a donné le feu vertsa de tres nombreuse equipes qui s'y sont mise a leur tour ....et comme cela arrive heureusement certaine critiques se sont elevés .....surtout pour relever que ce qui a été observé..cad un changement de configuration neuronal ..n'est pas specifique a l'activité religieuse mais plus general ...alors ...on affine ...on revérifie ...on catalogue .....bref ...on est dans la nouveauté d'une hypothese.... mais des resultats tangibles existe et ce n'est pas un hasard que plusieur titre de revue scientifuqe ou de simple vulgarisarion on commencé a titre ...le cerveau est dieu ....le cerveau et la religion aou autre titre approchant .....

 

donc la question est a suivre !

[admin 2]

.

 

Je vois , les anciens étaient des idiots pour toi parce qu'ils croyaient que la terre est plate ,et toi , tu te considères plus intelligent qu'eux ,parce que tu sais MAINTENANT que la terre est ronde .

vraiment ,juger l'intelligence des anciens comme tu le fais toi , je le trouve non seulement ridicule mais totalement absurde.

le science progresse sans cesse , les connaissances d'aujourd'hui n'étaient pas possible que grâce aux connaissances d'hier.et ainsi de suit .

donc les connaissances des anciens seraient la base.

tous les scientifiques à travers les ères ont ,à un moment donné , référé aux connaissances des anciens .

 

Ce qui est absurde et ridicule c'est plutot ton raisonnement.

 

Qui a dit que les anciens etaient idiots ? Toi ? Moi ?

 

J'ai dit qu'ils n'avaient pas acces aux savoir et a la science et ils croyaient donc a tout et n'importe quoi. Pourtant toi, tu te bases sur eux pour chercher la verite. Y-a-t-il plus ridicule que ca ?

 

Demain quand tu veux envoyer un document, ne le fais par email ou par la poste, envoie-le plutot avec un pigeon voyageur, c'est comme ca que faisaient les anciens.

[admin 2]

.

 

je ne confonds pas entre les deux , Admino le fait .

 

C'est plutot toi qui le fais.

 

Merci de ne pas m'attribuer ce que j'ai jamais dis.

 

Je n'aime pas les menteurs.

[agdud85 10]

Ce qui est absurde et ridicule c'est plutot ton raisonnement.

 

Qui a dit que les anciens etaient idiots ? Toi ? Moi ?

 

J'ai dit qu'ils n'avaient pas acces aux savoir et a la science et ils croyaient donc a tout et n'importe quoi. Pourtant toi, tu te bases sur eux pour chercher la verite. Y-a-t-il plus ridicule que ca ?

 

Demain quand tu veux envoyer un document, ne le fais par email ou par la poste, envoie-le plutot avec un pigeon voyageur, c'est comme ca que faisaient les anciens.

 

Pas sur que les tous premiers anciens le faisaient, ça dépend quelle partie aussi des anciens tu parles.

[agdud85 10]

J'ai l'impression que tu ignores à peu prés tout du bouddhisme si ce n'est quelque détails macabres. ( tu savais qu'au Tibet, ils donnent les dépouilles des morts aux vautours ?)

 

Dans l'esprit de son fondateur, le bouddhisme n'est pas une religion mais une philosophie. Et pour ta gouverne, Bouddha a formellement défendu à ses disciples de l'adorer et de faire de lui une idole. En vain. Parce que c'est dans la nature de l'homme de s'agenouiller devant des idoles visibles ou invisibles et vous autres musulmans en savez quelque chose.

 

J'espère que t'es pas Bouddhiste? :fear(1):

[admin 2]

Pas sur que les tous premiers anciens le faisaient, ça dépend quelle partie aussi des anciens tu parles.

 

C'est une facon de parler.

 

Puisque dzavie se base sur les anciens pour refuter ce que nous connaissons aujourd'hui. Drole de raisonnement.

[agdud85 10]

C'est une facon de parler.

 

Puisque dzavie se base sur les anciens pour refuter ce que nous connaissons aujourd'hui. Drole de raisonnement.

 

Des conneries mêmes des plus proches compagnons du prophète, je peux t'en citer plusieurs, comme Ibn Abbas qui disait que la terre était placé sur les cornes d'un taureau et lorsque ce dernier remuait la tête, la terre bougeait et c'est cela l'explication d'un tremblement de terre mais c'est leur avis personnel et ces bêtises n'engagent qu'eux mêmes.

[Guest kelkun]

pour le reste ,la science jusqu'à présent n' a pas répondu à beaucoup de questions concernant les religions .

 

Quelles sont ces questions concernant les religions auxquelles la science n'a pas répondu?

[Guest Zapata]

Quelles sont ces questions concernant les religions auxquelles la science n'a pas répondu?

 

Est-ce qu'Adam avait un nombril par exemple. :D

[Guest Zapata]

il était de quelle couleur ?

 

Est-ce qu'il était kabyliste ou arabiste ?

[Guest kelkun]

Est-ce qu'il était kabyliste ou arabiste ?

 

Il sortait tout juste du paradis, il parlait sûrement l'arabe.

[Guest Zapata]

Il sortait tout juste du paradis, il parlait sûrement l'arabe.

 

Faux.

 

Au paradis Adam parlait le suédois et trinquait avec de belles walkyries. Jusqu'au jour où Dieu lui a imposé l'arabe. Alors Adam a fugué. :D

[Guest kelkun]

Faux.

 

Au paradis Adam parlait le suédois et trinquait avec de belles walkyries. Jusqu'au jour où Dieu lui a imposé l'arabe. Alors Adam a fugué. :D

 

Ah bah tout s'explique, parce que vu son caractère possessif, ça m'a toujours étonné que Dieu l'ait laissé partir comme ça, sans le rôtir un peu avant.

[Guest kelkun]

pourquoi avait-il besoin de parler au paradis ? il suffisait de penser non ?

 

Dieu aime bien les contrainte, et puis il aime parler de ses pouvoirs, mais c'est rare qu'il en fait usage.

[Guest Zapata]

il parlait quelle langue ?

 

Est-ce qu'il criait "Maman j'ai peur " dans le noir ?