Guest Zapata Posted April 19, 2013 Partager Posted April 19, 2013 On dira ce qu'on veut, Ibn Rushd était un authentique rationaliste. Et s'il vivait aujourd'hui il serait probablement athée ou agnostique. Tout sauf un musulman traditionaliste, le genre d'hurluberlu pour qui la culture islamique se résume au dogme islamique et rien d'autre. Pour des marxistes comme Tayyib Tizini ou Ernst Bloch, Rushd était carrément un précurseur en tant que matérialiste athée, sa théorie de "l'harmonie et du concordat entre religion et philosophie " étant une stratégie destinée aux peuples succeptible de les affranchir progressivement de l'idéologie féodale et obscurantiste dominante. Dans sa Critique de la Raison Arabe, Abed Al-Jabri considére de son côté Rushd comme le point culminant d'une tentative d'autonomisation de la raison au sein du monde arabo-islamique. Une tentative avortée malheureusement. Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted April 19, 2013 Partager Posted April 19, 2013 Apprends pour ta gouverne que la plus grande civilisation fut sans doute celle de la Grèce Antique. Regarde autour de toi, elle t'entoure sans que tu le saches. :D Pas vraiment, dans la Grèce antique est apparu le scepticisme (le pyrrhonisme des philosophes atomistes) mais il ne s'est jamais vraiment imposé face a la métaphysique (Platon et Aristote). Le scepticisme s'est vraiment imposé en occident avec le siècle des lumière, c'est la ou vraiment la vision de notre monde a tout a fait changé même si la civilisation arabo-musulmane était avancé, elle est toujours resté dans l’ancienne vision du monde (par le truchement de la métaphysique de Platon et d’Aristote justement) Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted April 19, 2013 Partager Posted April 19, 2013 Pas vraiment, dans la Grèce antique est apparu le scepticisme (le pyrrhonisme des philosophes atomistes) mais il ne s'est jamais vraiment imposé face a la métaphysique (Platon et Aristote). Le scepticisme s'est vraiment imposé en occident avec le siècle des lumière, c'est la ou vraiment la vision de notre monde a tout a fait changé même si la civilisation arabo-musulmane était avancé, elle est toujours resté dans l’ancienne vision du monde (par le truchement de la métaphysique de Platon et d’Aristote justement) Pourquoi tu me parles de scepticisme ? Moi je parle de l'héritage grec dans sa globalité et sa diversité, c'est pas pour rien qu'on parle de "miracle grec". Sans Euclide, Archimède, Hérodote, Ératosthène, Périclés et tant d'autres, la Renaissance aurait eu un tout autre visage. Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted April 19, 2013 Partager Posted April 19, 2013 Et maintenant, que produisent les musulmans, quel est leur impact dans le monde d'aujourd'hui? :D Ou alors tu vas me dire que les méchants juifs leur ont mis de la colle sous leurs semelles? :D Les Musulmans .... ont eu au moins .... quarante prix nobels Citer Link to post Share on other sites
OndeDeChoc 10 Posted April 20, 2013 Partager Posted April 20, 2013 On dira ce qu'on veut, bn Rushd était un authentique rationaliste. Et s'il vivait aujourd'hui il serait probablement athée ou agnostique. Tout sauf un musulman traditionaliste, le genre d'hurluberlu pour qui la culture islamique se résume au dogme islamique et rien d'autre. Bien sur qu ibn ruschd etait un authentique rationaliste ..tu crois inventer l eau chaude en disant ça??? De la a conclure que s il etait vivant aujourd hui il serait athé ou agnostique...il n y a pas seulement un pas ,mais un ocean que seuls les imbeciles franchissent sans complexe... Le reste de ton intervention n est que le delire d un ignorant qui ne fait pas de difference entre tradition,culture et religion... Pour des marxistes comme Tayyib Tizini ou Ernst Bloch, Rushd était carrément un précurseur en tant que matérialiste athée, sa théorie de "l'harmonie et du concordat entre religion et philosophie " étant une stratégie destinée aux peuples succeptible de les affranchir progressivement de l'idéologie féodale et obscurantiste dominante. Dans sa Critique de la Raison Arabe, Abed Al-Jabri considére de son côté Rushd comme le point culminant d'une tentative d'autonomisation de la raison au sein du monde arabo-islamique. Une tentative avortée malheureusement. Ah cette chere wiki que feraient les ignares pretentieux si elle n etait pas la ...??? Voila ou tu a été cherché ton argumentation la prochaine fois fait l effort d y mettre un peu tit peu du tiens..SOURCE WIKI -Les représentants du courant sécularisant comme Farah Antun et Zaki Najib Mahmud critiquent le bien fondé de la démarche conciliatoire et prônent l'autonomie de la raison telle que la conçoit la science moderne. -Inversement, les réformistes-fondamentalistes comme Muhammad Yusuf Musa et M. Amara le considèrent comme un précurseur de leur propre projet. L'idée que la religion est conforme à la raison et qu'une coexistence harmonieuse entre les deux est possible est utilisée en faveur du caractère essentiellement rationnel de l'Islam. L'œuvre d'Averroès est donc utilisée comme instrument au service de l'émancipation des sociétés musulmanes. -Les marxistes comme Tayyib Tizini le présentent au contraire comme un philosophe rationaliste, matérialiste et athée. Ils considèrent la théorie de l'harmonie et du concordat entre religion et philosophie comme une stratégie destinée aux masses aliénées par une idéologie féodale. Cette interprétation rejoint celle du marxiste allemand Ernst Bloch, qui considère Averroès et les averroïstes italiens de la Renaissance comme des philosophes matérialistes, athées et révolutionnaires face aux autorités ecclésiastique et monarchique7. -Enfin, Mohamed Abed Al-Jabri (dans Critique de la raison arabe), considère Averroès comme le point culminant d'une autonomisation complète de la raison au sein du monde arabo-islamique, autonomie en contradiction avec la conception orientale dominante, mais indispensable pour assurer le passage du monde arabe à une modernité intellectuelle ayant ses propres racines. Bon il y a les communistes qui disent que c etait un athé ,les fondamentalistes reformistes disent le contraire....Serais tu capable zapata de me dire pourquoi les marxistes aurraient raison et pourquoi les fondamentalistes ont tort? Tu n a jamais lu un seul de ces bouquins et il t a suffit d aller sur wiki de trouver deux huberlulus d attardés communistes qui conjoncturent que ibn rochd etait athé...Pour venir apres affirmer avec la certitude d un ignorant ,manifestement tres pretentieux , qu il etait athé....wach hada oujhak oula qfak? Quand au grand abed aljabiri (allah yrahmou) il n est pas aussi ignorant pour affirmer une annerie parreille...il dit que ibn rochd s est retrouvé en contradiction avec la conception orientale mais pas avec la revelation mohammedienne... l oeuvre de bnou rouchd a été de prouver qu en autonomisant la pensé il ne fesait qu obeir a Dieu...S il etait la il vous maudirai.. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted April 20, 2013 Partager Posted April 20, 2013 Bien sur qu ibn ruschd etait un authentique rationaliste ..tu crois inventer l eau chaude en disant ça??? De la a conclure que s il etait vivant aujourd hui il serait athé ou agnostique...il n y a pas seulement un pas ,mais un ocean que seuls les imbeciles franchissent sans complexe... Le reste de ton intervention n est que le delire d un ignorant qui ne fait pas de difference entre tradition,culture et religion... Qu'un rigolo comme toi ose se réclamer d'Ibn Rushd me laisse sans voix. Je ne m'abaisserais pas à te réfuter, je n'ai qu'à te citer :mdr: Les premiers a avoir inventé le terme de civilisation..ont voulu designé ce passage de la barbarie a celui de civilisé...Par rapport a la civilisation islamique c est le passage de la djahiliya a l islam...l apostolat de Mohammed (s).. :mdr: L apogé de la civilisation musulmane c est pendant l apostolat de mohammed (s)..et pour reprendre ton exemple de fusée..je dirais que le decollage c est le debut de sa prediction a la mecque....et son apogée c est son triomphe a Medine ...Jamais le musulman ne saurra aussi eloigné de la djahiliya qu a l epoque ou le prophete (s) etait a la tete de sa communauté...Et la le mot apogée prend tous son sens ... Le developement artistique dans le cadre de la civilisation islamique est le signe de la decadence de cette civilisation ya lbhima...pas le signe de son apogée:roflmao: Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted April 20, 2013 Partager Posted April 20, 2013 l oeuvre de bnou rouchd a été de prouver qu en autonomisant la pensé il ne fesait qu obeir a Dieu...S il etait la il vous maudirai.. Quel crétin. :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.