Mariage annulé faute de virginité: l'UMP demande à la chancellerie d'agir

[b10dz 10]

Mesdames je comprends votre révolte à ce sujet, mais soyez honnêtes un instant, le jeune homme est il blâmable ?

 

"Pour lui" la virginité de son épouse est un gage de sa vertu, et il désirait une femme vertueuse. N'est ce pas légitime ? n'est ce pas ce que vous appelez "une qualité essentielle" ?

 

Si elle était sure que leur amour était plus fort que cela, pourquoi ne pas lui en avoir parlé ?

 

Nombreuses sont les histoires où les filles font appel à des subterfuges (et plus récemment à la chirurgie) pour masquer un passé sulfureux et se racheter une conduite - ni vue ni connue -

 

Je n'ai rien à dire sur cette jeune fille que je ne connait pas, je parle dans le cas général en disant :

 

"Commencer un mariage par des mensonges n'amène rien de bon"

[lilithius 10]

@ b10dz : non le jeune homme n'est pas a blamer c ce que je disais d'ailleurs !!

mais la pression de l'entourage sur les femmes les pousse parfois a faire des choses insensées !!!

et puis tout ce qui commence par un mensonge n'amène rien de bon !!!

[ADHAR 110]

Par Céline CORNU AFP -

LILLE (AFP) - Le tribunal de grande instance de Lille a annulé en avril un mariage entre musulmans "pour erreur sur les qualités essentielles" de la conjointe car celle-ci avait menti sur sa virginité.

 

L'un des porte-parole de l'UMP Frédéric Lefèbvre a souhaité vendredi dans un communiqué que la chancellerie "déclenche un recours dans l'intérêt de la loi pour dire le droit", après l'annulation par la justice du mariage d'une jeune femme qui avait menti sur sa virginité.

 

"Si c'est la question de la virginité qui a motivé l'annulation du mariage, je demande à la chancellerie de déclencher un recours dans l'intérêt de la loi pour dire le droit", a-t-il déclaré dans un communiqué.

 

Cette décision a suscité jeudi de vives réactions dans le monde politique et associatif. Alors que sa fiancée lui avait affirmé qu'elle était chaste, une valeur essentielle pour lui, l'homme avait découvert le soir des noces, le 8 juillet 2006, qu'elle ne l'était pas et l'avait annoncé à ses proches vers 04H00 du matin.

 

Le père de l'époux aurait alors ramené la jeune femme chez ses parents, estimant sa famille "déshonorée", selon le récit publié dans la revue juridique le "Recueil Dalloz" cité par le quotidien Libération. Le mari, un ingénieur d'une trentaine d'années, avait décidé dès le lendemain de se séparer de son épouse et l'avait assignée en justice le 26 juillet 2006.

 

"On aurait pu faire un divorce par consentement mutuel (...) J'ai opté pour la procédure de +nullité relative+ car c'est celle qui correspond le mieux" à la situation, a déclaré à l'AFP l'avocat de l'époux Me Xavier Labbée. "Le divorce sanctionne un manquement aux obligations issues du mariage comme l'infidélité. Ici, il y a un vice dès le départ", a-t-il expliqué.

 

Le tribunal a annulé l'union, estimant que l'époux l'avait conclue "sous l'empire d'une erreur objective" qui "était déterminante dans son consentement". Une décision basée sur l'article 180 du code civil, qui stipule que "s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage" dans un délai de cinq ans.

 

Le jugement est "parfaitement logique" car "l'épouse a reconnu qu'elle avait menti", a estimé Me Labbée.

 

La secrétaire d'Etat au droit des femmes Valérie Létard a déclaré dans un communiqué être "consternée de voir qu'aujourd'hui en France certaines dispositions du code civil conduisent, par l'interprétation qui peut en être faite, à une régression du statut de la femme".

 

"Une telle décision est une atteinte à l'intégrité des femmes et une violation aux droits fondamentaux de tout individu", est-il ajouté dans le communiqué, soulignant que "cette réalité est d'autant plus choquante que le gouvernement multiplie les mesures en faveur de l'égalité entre les hommes et les femmes".

 

Le député UMP Jacques Myard a exprimé son "indignation" face à une décision "choquante (qui) avalise un intégrisme archaïque". Le PS a dénoncé un jugement "atterrant" qui "bafoue le droit des femmes à disposer de leur corps et à vivre, librement, comme les hommes, leur sexualité" et le PCF l'a qualifiée de "scandaleuse".

 

L'association Ni putes ni soumises a évoqué une "régression" , exprimant son amertume "de savoir qu'en France la virginité peut être considérée comme une +qualité essentielle+" et a réclamé un changement législatif.

 

Le procureur de Lille Philippe Lemaire a déclaré à l'AFP que le jugement était "assez conforme à la jurisprudence classique", insisté sur le fait que les deux époux étaient "d'accord". Le problème de la virginité "focalise un peu le débat, mais, selon ce magistrat, la question ce n'est pas la virginité, c'est la liaison qu'elle a eue avant et qui a été cachée." "C'est le mensonge qui motive la décision du juge", a souligné le procureur Lemaire.

 

La Chancellerie a affirmé n'avoir "pas le souvenir" d'une annulation pour mensonge sur la virginité, même si les annulations pour mensonges sur "des éléments de personnalité" d'un des conjoints sont loin d'être rares.

 

Parmi ces "erreurs" figurent essentiellement la découverte après le mariage que le conjoint est divorcé, qu'il a menti sur sa nationalité, qu'il fait l'objet d'une mesure de curatelle ou qu'il n'est pas apte à avoir des relations sexuelles normales.

 

Mariage annulé faute de virginité: l'UMP demande à la chancellerie d'agir - Yahoo! Actualités

 

pourquoi cette amalgame? y'a eu tromperie c'est tout

imaginez que le personne ait cacher qu'elle avait un amant !

.............. que diriez vous alors................

[Guest lyz]

Par Céline CORNU AFP -

LILLE (AFP) - Le tribunal de grande instance de Lille a annulé en avril un mariage entre musulmans "pour erreur sur les qualités essentielles" de la conjointe car celle-ci avait menti sur sa virginité.

 

L'un des porte-parole de l'UMP Frédéric Lefèbvre a souhaité vendredi dans un communiqué que la chancellerie "déclenche un recours dans l'intérêt de la loi pour dire le droit", après l'annulation par la justice du mariage d'une jeune femme qui avait menti sur sa virginité.

 

"Si c'est la question de la virginité qui a motivé l'annulation du mariage, je demande à la chancellerie de déclencher un recours dans l'intérêt de la loi pour dire le droit", a-t-il déclaré dans un communiqué.

 

Cette décision a suscité jeudi de vives réactions dans le monde politique et associatif. Alors que sa fiancée lui avait affirmé qu'elle était chaste, une valeur essentielle pour lui, l'homme avait découvert le soir des noces, le 8 juillet 2006, qu'elle ne l'était pas et l'avait annoncé à ses proches vers 04H00 du matin.

 

Le père de l'époux aurait alors ramené la jeune femme chez ses parents, estimant sa famille "déshonorée", selon le récit publié dans la revue juridique le "Recueil Dalloz" cité par le quotidien Libération. Le mari, un ingénieur d'une trentaine d'années, avait décidé dès le lendemain de se séparer de son épouse et l'avait assignée en justice le 26 juillet 2006.

 

"On aurait pu faire un divorce par consentement mutuel (...) J'ai opté pour la procédure de +nullité relative+ car c'est celle qui correspond le mieux" à la situation, a déclaré à l'AFP l'avocat de l'époux Me Xavier Labbée. "Le divorce sanctionne un manquement aux obligations issues du mariage comme l'infidélité. Ici, il y a un vice dès le départ", a-t-il expliqué.

 

Le tribunal a annulé l'union, estimant que l'époux l'avait conclue "sous l'empire d'une erreur objective" qui "était déterminante dans son consentement". Une décision basée sur l'article 180 du code civil, qui stipule que "s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage" dans un délai de cinq ans.

 

Le jugement est "parfaitement logique" car "l'épouse a reconnu qu'elle avait menti", a estimé Me Labbée.

 

La secrétaire d'Etat au droit des femmes Valérie Létard a déclaré dans un communiqué être "consternée de voir qu'aujourd'hui en France certaines dispositions du code civil conduisent, par l'interprétation qui peut en être faite, à une régression du statut de la femme".

 

"Une telle décision est une atteinte à l'intégrité des femmes et une violation aux droits fondamentaux de tout individu", est-il ajouté dans le communiqué, soulignant que "cette réalité est d'autant plus choquante que le gouvernement multiplie les mesures en faveur de l'égalité entre les hommes et les femmes".

 

Le député UMP Jacques Myard a exprimé son "indignation" face à une décision "choquante (qui) avalise un intégrisme archaïque". Le PS a dénoncé un jugement "atterrant" qui "bafoue le droit des femmes à disposer de leur corps et à vivre, librement, comme les hommes, leur sexualité" et le PCF l'a qualifiée de "scandaleuse".

 

L'association Ni putes ni soumises a évoqué une "régression" , exprimant son amertume "de savoir qu'en France la virginité peut être considérée comme une +qualité essentielle+" et a réclamé un changement législatif.

 

Le procureur de Lille Philippe Lemaire a déclaré à l'AFP que le jugement était "assez conforme à la jurisprudence classique", insisté sur le fait que les deux époux étaient "d'accord". Le problème de la virginité "focalise un peu le débat, mais, selon ce magistrat, la question ce n'est pas la virginité, c'est la liaison qu'elle a eue avant et qui a été cachée." "C'est le mensonge qui motive la décision du juge", a souligné le procureur Lemaire.

 

La Chancellerie a affirmé n'avoir "pas le souvenir" d'une annulation pour mensonge sur la virginité, même si les annulations pour mensonges sur "des éléments de personnalité" d'un des conjoints sont loin d'être rares.

 

Parmi ces "erreurs" figurent essentiellement la découverte après le mariage que le conjoint est divorcé, qu'il a menti sur sa nationalité, qu'il fait l'objet d'une mesure de curatelle ou qu'il n'est pas apte à avoir des relations sexuelles normales.

 

Mariage annulé faute de virginité: l'UMP demande à la chancellerie d'agir - Yahoo! Actualités

 

je trouve tout ça bete et ne tiens pas la route, il pourai y avoir beaucoup de cas comme ça, la france devrait apliquer la loi quelle a mis dans sa constitution point barre, et au autre qui veulent lui faire changer quelque chose il ont cas rentrer chez eux vu que chez eux elle fait partie de leurs lois.

[Zombretto 1 127]

je trouve tout ça bete et ne tiens pas la route, il pourai y avoir beaucoup de cas comme ça, la france devrait apliquer la loi quelle a mis dans sa constitution point barre, et au autre qui veulent lui faire changer quelque chose il ont cas rentrer chez eux vu que chez eux elle fait partie de leurs lois.

Le beur

... veut la beurette

... et le pucelage de la beurette

[P|uToN 10]

c'est bien l'histoire des cons ça non ??

 

Un con qui ne pense qu'au con bien fermé.

 

Une con-ne qui ment sur son con et ne va pas jusqu'au bout de son mensonge, car elle aurait pu quand même recoudre son con non ??

 

la justice con-ne qui pense que le con est une qualité essentielle au mariage :D

 

et enfin, les cons qui ne ratent pas une occasion pour raler et dire que la république est en danger. car pour eux, le con doit être bien ouvert pour que la république soit bien gardée.

 

 

Plutoniquement.

[Franssaoui 10]

je trouve tout ça bete et ne tiens pas la route, il pourai y avoir beaucoup de cas comme ça, la france devrait apliquer la loi quelle a mis dans sa constitution point barre, et au autre qui veulent lui faire changer quelque chose il ont cas rentrer chez eux vu que chez eux elle fait partie de leurs lois.

 

C'est pas la constitution, c'est le Code civil.

 

Le problème ce n'est pas la loi, personne ne l'a remise en question. Le problème c'était l'interprétation par le juge de la notion de "qualité essentielle", qui est très très subjective et imprécise.

 

Ceci dit, les procédures en annulation de mariage sont rarissimes : une quinzaine par an je crois pour 270.000 mariages et 100.000 divorces environ.

 

Après tout, ils peuvent toujours divorcer par consentement mutuel.

[Guest lyz]

Le beur

... veut la beurette

... et le pucelage de la beurette

 

pour finir on appele ça du vice.:confused:

[Guest lyz]

Le bal des hypocrites.

 

Commencons par nos Musulmans.

Quelle belle hypocrisie.En effet , on se fiche de la religion a longueur de journée, on ne respecte pas les principes de base, et puis ensuite tout nous retombe dans la figure.

Et cette femme en reflete parfaitement le malaise.

Qu'avait elle à vouloir absolument cet homme, puisqu'il exigeait d'elle la virginité , .Elle n'avait qu'a epousé un homme comme elle qui aura eu des relations préconjugales, ou bien elle n'avait qu'à lui dire la vérité point barre, mais elle le voulait lui.

Autre chose , les garcons sont a longueur de journées en train d 'essayer d'obtenir les faveurs de certaines filles , pour ensuite une fois leur coup de tiré , les jeter telles des serviettes.

Eux , leur virginté , pas question qu'elle soit éxigée.

alors aux msulmans je dis: cessez votre hypocrise, tout par derriere c'est honteux.

 

Autre classe d'hypocrite , la société française.

quelle levée de bouclée , des partis politiques, d'une partie de la société civile.

Et quelle silence devant , tout les jours des viols commis sur mineurs, des meurtres de femmes par des pervers, de ces enfants qui à force d'avoir regardé du porno on fini par violé la soeur de l'un d'eux(8ans )(eux 10 et 11ans)

Combien y a t il eu en France de drame familiaux liés à la séparation ?On ne peut pas laisser tout faire et n'importe comment.

 

Ou sont les manifestantes de ni **** ni soumise quand des mineures , sont violées par des pédophiles?tous les jours la pédophilie émerge ici ou la? par contre dans ce cas aucun jusqu'au boutisme.Aucune remsie en question de certains abus de notre société.

j'écoutais Mr DEVIEDJAN s'émouvoir du cas fait à cette femme, vous rappelez vous son"****** " à l'adresse d'une opposante municipale?

 

Qu'elle bande d'hypocrites

 

pour que le mec se rend compte que la fille n'était pas vierge c'est qu' il est connaisseur, donc lui meme aller ailleur.:confused:

[hurlevent 10]

Il l'a essayé

Elle ne lui a pas plu

Il l'a rendue

Pour lui

une femme c'est comme une bouteille de champagne

si elle ne fait pas "pop'

quand on l'utilise la premièere fois

on la retourne

 

Quand l'homme comprendra

que le passé doit rester au passé

les femmes n'auront plus à mentir

pour se faire accueuillir

[Guest lyz]

Il l'a essayé

Elle ne lui a pas plu

Il l'a rendue

Pour lui

une femme c'est comme une bouteille de champagne

si elle ne fait pas "pop'

quand on l'utilise la premièere fois

on la retourne

 

Quand l'homme comprendra

que le passé doit rester au passé

les femmes n'auront plus à mentir

pour se faire accueuillir

 

bigmdrbigmdr POP POP POP:mdr::mdr::mdr:

[écouter/entendre 10]

Quel est l'intérêt de cet homme de porter sa déception et son amertume sur la place publique de la justice ? :

Faire doublement payer à la femme la perte de sa virginité et son mensonge ?

Être reconnu victime ?

L'humilier ?

Il n'y aucune dignité ou aucune fierté dans les trois hypothèses. C'est irréfléchi de la part de ce gars de vouloir régler une question intime en place publique.

Pourquoi ne pas avoir opter pour un divorce par consentement mutuel ? elle aurait été d'accord comme elle a acquiescé sur le verdict. De plus, dans le cas du divorce par consentement mutuel, le juge ne demande pas les motifs du divorce et la procédure est très rapide.

Ils en seraient ressortis tous les deux déçus mais pourraient "reprendre" un tant soit peu leur vie normale.

On peut avoir 30 ans, être ingénieur, être musulman et être complètement imbécile face à la gestion de son orgueil et d'une histoire sentimentale. L'instruction ou une certaine pratique religieuse n'amènent pas forcément l'intelligence.

[Guest fleure bleue]

c'est bien l'histoire des cons ça non ??

 

Un con qui ne pense qu'au con bien fermé.

 

Une con-ne qui ment sur son con et ne va pas jusqu'au bout de son mensonge, car elle aurait pu quand même recoudre son con non ??

 

la justice con-ne qui pense que le con est une qualité essentielle au mariage :D

 

et enfin, les cons qui ne ratent pas une occasion pour raler et dire que la république est en danger. car pour eux, le con doit être bien ouvert pour que la république soit bien gardée.

 

 

Plutoniquement.

 

:mdr: toi t as tt compris