moa1974 10 Posted April 24, 2013 Partager Posted April 24, 2013 Si on prend du recul c'est évident que le contenu des religions abrahamique est centré sur une vision locale du monde avec une tentative de créer une portée universelle parfois hasardeuse. La raison ouvre la possibilité d'un Dieu car notre entendement et nos sciences ne semblent pour l'instant pas capable de tout expliquer, comprendre et démontrer. Mais pour ce qui est des religions elles-mêmes le dossier est lourd contre leur rationalité. a lire comme ca, on pourrait croire que c est parce que les sciences n ont pas de reponse a certaines questions, qu elles pourraient recourir a un dieu ca n est pas exact, la question est vraiment posee, pas a cause de ce qu on explique pas mais justement a cause de ce qui a ete decouvert Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted April 24, 2013 Partager Posted April 24, 2013 Ce n'est pas inconcevable en étant rationnel. Plus difficile à justifier pour le futur mais je pense que c'était ton piège rhétorique. pas forcement, la foi et la raison peuvent coexister et y a pas d effet sablier Citer Link to post Share on other sites
Guest kelkun Posted April 24, 2013 Partager Posted April 24, 2013 pas forcement, la foi et la raison peuvent coexister et y a pas d effet sablier Elle s'y connait moa, elle s'y connait, effet sablier toussa :D Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted April 24, 2013 Partager Posted April 24, 2013 Est ce que la foi est en conflit avec l'esprit rationnel et logique ou pragmatique? je dis ça parce qu'il me semble que la foi sollicite autre chose que le mental, en fait je la trouve plus proche des emotions. Je me trompe peut etre mais j'ai l'impression que les grands scientifiques de ce siecle ainsi que des prix nobel par exemple se fichent pas mal de la foi. Vous en diriez quoi? non, les scientifiques ne se fichent pas de la foi ils sont en conflit seulement si on les met face a face si a foi, on repond raison ou si on veut faire passer de la foi pour de la raison Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted April 24, 2013 Partager Posted April 24, 2013 Elle s'y connait moa, elle s'y connait, effet sablier toussa :D j ai juste repris l image du sablier avec un volume fixe que tu remplis soit de vide, soit de sable s il y a plus de sable, y aura moins de vide et inversement Citer Link to post Share on other sites
BabaORiley 10 Posted April 24, 2013 Partager Posted April 24, 2013 a lire comme ca, on pourrait croire que c est parce que les sciences n ont pas de reponse a certaines questions, qu elles pourraient recourir a un dieu ca n est pas exact, la question est vraiment posee, pas a cause de ce qu on explique pas mais justement a cause de ce qui a ete decouvert Je suis pas certain d'avoir compris ! Ce que j'essayais de dire c'est que la raison n'ayant pas délimité la vérité/réalité dans le domaine du métaphysique il est raisonnable de rester ouvert sans pour autant prendre position / recourir à un dieu. On met plutôt le débat de coté en continuant à chercher. Ce qui est pas le cas des religions qui fournissent du concret pour appliquer une critique en utilisant la raison. Même en prenant compte des inconnus de la métaphysique qui peut potentiellement couvrir une large gamme d'incohérence. pas forcement, la foi et la raison peuvent coexister et y a pas d effet sablier La foi c'est croire et la raison c'est plutôt chercher à savoir. Effectivement tant que le savoir va pas contredire la croyance en face à face l'un et l'autre peuvent se supporter. Moi j'essaye d'être tolérant en tant qu'agnostique... mais c'est fluctuant face à ceux qui prennent des positions rigide basé sur la foi. Citer Link to post Share on other sites
Guest samirovsky Posted April 24, 2013 Partager Posted April 24, 2013 Je pense qu’il y a les rationnels qui veulent vivre le paradis sur terre en ne s’encombrant pas des aspects sclérosants de la religion et travaillant fort pour atteindre cet objectif. Et il y a ceux qui sont trop lazy pour espérer bâtir un paradis sur terre et jettent leur dévolu sur la pratique religieuse à plein temps, qui leur garantira un paradis éternel avec de moindres efforts, après la mort. Chacun selon sa culture et son background, tu peux tomber dans l’un ou l’autre des travers, c’est selon… Wa allah a3lam,:rolleyes::rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted April 28, 2013 Partager Posted April 28, 2013 Je suis pas certain d'avoir compris ! Ce que j'essayais de dire c'est que la raison n'ayant pas délimité la vérité/réalité dans le domaine du métaphysique il est raisonnable de rester ouvert sans pour autant prendre position / recourir à un dieu. On met plutôt le débat de coté en continuant à chercher. Ce qui est pas le cas des religions qui fournissent du concret pour appliquer une critique en utilisant la raison. Même en prenant compte des inconnus de la métaphysique qui peut potentiellement couvrir une large gamme d'incohérence. La foi c'est croire et la raison c'est plutôt chercher à savoir. Effectivement tant que le savoir va pas contredire la croyance en face à face l'un et l'autre peuvent se supporter. Moi j'essaye d'être tolérant en tant qu'agnostique... mais c'est fluctuant face à ceux qui prennent des positions rigide basé sur la foi. effectivement, je n ai pas du etre tres claire en fait, le debat n est pas tellement mis de cote parce que certains se posent vraiment la question pas parce que tout n est pas explique mais parce que certaines decouvertes font penser qu il y aurait une intelligence derriere la nature hum je dois me repeter la :o j essaie avec un exemple prenons l orage on pourrait n en rien savoir et se dire que c est peut etre le fait d un dieu, ca c est dont tu parles ce que moi, je veux dire, c est qu on sait des choses sur cet orage et vu ce qu on en a decouvert, on se dit que y a de fortes chances pour que ce soit l oeuvre d une intelligence tu vois? ( malgre mon exemple bidon) pour la raison et la foi, ok, on ne parlait pas de la meme chose sur ce que tu as dit, je suis d accord ce que je voulais dire, c est que chez 1 meme individu, il peut y avoir foi et raison, en parallele, que l une ne remplace pas l autre la ou c est dangereux, et t en parles au sujet des religions, c est quand on embrouille les 2, quand on prend pour raison ce qui n est que foi Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.