OndeDeChoc 10 Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 Tout est dans le titre...merçi de votre participation... Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 Wiki dit: Le salafisme est un mouvement sunnite revendiquant un retour à l'islam des origines, fondé sur le Coran et la Sunna. Aujourd'hui, le terme désigne un mouvement composite[1] fondamentaliste, constitué en particulier d'une mouvance traditionaliste et d'une mouvance djihadiste. Toutes ces mouvances affirment constituer la continuation sans changement de l'islam des premiers siècles Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 ............................... Citer Link to post Share on other sites
BabaORiley 10 Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 Au lieu de continuer à juger ceux que tu considères musulman indigne ou les mécréants tu devrais nous apporter tes lumières sur la définition l'étrangère :o Toi qui prône un retour aux sources et une pratique littérale voir "pure" de l'Islam ça va être intéressant de comparer. Citer Link to post Share on other sites
Thouraya 10 Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 Le salafisme de quelle époque? Celui de Rachid Rida, de Mohammed Abdou et de Jamel ed din Al Afghani? Ou celui d'aujourd'hui? Citer Link to post Share on other sites
Guest rechveret Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 Les salafs (pieux prédecesseurs) ont compris leurs époques réellement Mais les salafistes actuellement les imitent aveuglement, ils n'étudient pas leurs époques pour beaucoup et ne la comprennent pas, ils n'ont pas étudié le systeme financier international pour dire que c'est pas permis, ils disent pas les prets banquaires pas permis, mais on les voit les premiers à acheter des voitures par usure, ils l'appelent sil3a et ils te disent tu le sais, moi je considere que beaucoup n'ont que le superficiel, pas grand chose dans le fond Citer Link to post Share on other sites
Guest rechveret Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 Les salafistes mettent aussi plein de fatawa à coté Ils mettent des haram la ou il y'a pas Et ce qui dérangent ils ne comprennent pas leurs époque, ils tirent vers le bas Citer Link to post Share on other sites
OndeDeChoc 10 Posted May 2, 2013 Author Partager Posted May 2, 2013 ODC qui prone... et qui ne sait même pas cequ'est le salafismmmmmme, Et une mécréante qui ne comprend rien à rien qui nous en donne un copier/coller. SubahanAllah... je ne prone rien l etrangere si je pose une question c est pour savoir ...J ai tjs posé la question a des salafistes ...mais je n ai jamais eu de reponse clair...peut etre que toi tu va reussir..Qui ne tente rien n a rien.... En gros la question est ...qu est ce qui distingue un salafiste d un musulman non salafiste...??? Citer Link to post Share on other sites
OndeDeChoc 10 Posted May 2, 2013 Author Partager Posted May 2, 2013 Le salafisme de quelle époque? Celui de Rachid Rida, de Mohammed Abdou et de Jamel ed din Al Afghani? Ou celui d'aujourd'hui? il doivent tous avoir un tronc en commun ...c est du tronc que je parle.. Citer Link to post Share on other sites
Guest rechveret Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 il doivent tous avoir un tronc en commun ...c est du tronc que je parle.. Ils disent suivre les pieux predecesseurs Maaaiiis ses derniers ont compris leurs époques, les actuels sont deconnectés Citer Link to post Share on other sites
OndeDeChoc 10 Posted May 2, 2013 Author Partager Posted May 2, 2013 Les salafistes mettent aussi plein de fatawa à coté Ils mettent des haram la ou il y'a pas Et ce qui dérangent ils ne comprennent pas leurs époque, ils tirent vers le bas Et toi recheveret en disant ça tu tire le debat vers le bas ...tu est entrain de regler des comptes ...d une guerre qui se passe a des milliers de km d içi.. Ce qui serait interressant a connaittre c est leurs ideologie pas les fatwa debiles dont on ne connais pas en verité d ou elle viennent comme la fatwa sur le djihad du nikah" ...je suppose que leurs ideologie n est pas de rendre le halal haram ou le contraire...Eux aussi ils pensent bien faire...Parlons des idées pas des anecdotes:D Citer Link to post Share on other sites
Thouraya 10 Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 il doivent tous avoir un tronc en commun ...c est du tronc que je parle.. Je ne suis pas si sûre... Parfois j'ai l'impression que le seul tronc commun, c'est l'idée de retour aux "ancêtres", aux salafs, mais là encore ça peut vouloir dire des choses très différentes. Quand tu prends les textes d'Al Agfhani ou d'Abdu, il ne me semble pas y avoir grand chose en commun avec le salafisme moderne, tel qu'il est entendu aujourd'hui. Ce sont des hommes, contemporains de la Nahda, qui ont constaté le retard du monde musulman arabo-turc (on était encore sous l'Empire Ottoman) par rapport à une Europe en plein développement. Ils ont essayé de repenser le rapport entre religion et modernité sans crispation sur le passé mais sans acculturation aux valeurs européennes non plus. Du coup, ils sont revenus aux textes fondateurs et ils ont énormément favorisé l'ijtihad. Mais quelque un comme Abdu se méfiait du wahhabisme, qu'il considérait comme trop doctrinaire et trop proche du hanbalisme. Du coup je ne pense pas que le salafisme d'aujourd'hui leur soit très favorable. Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 .................................. Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 ............................ Citer Link to post Share on other sites
Thouraya 10 Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 il y a trop de groupes différents qui se réclament salafi pour comprendre leur "idéologie" comme vous dites. N'importe qui peut se dire salafi sans pour autant coller à la définition du sheikh qui a lancé le nom. Se dire salafi ne veut rien dire du tout... Je suis assez d'accord avec ce que tu dis. Aujourd'hui, c'est difficile de mettre vraiment une étiquette. Par exemple, des chouyoukhs comme Ibn Baz ou Outheymine qui sont considérés comme salafi par certains, sont critiqués et décriés par d'autres qui se proclament eux aussi salafi. J'ai déjà vu des gens qui se déclaraient salafi jeter l'anathème sur d'autres personnes qui se déclaraient également salafi. Citer Link to post Share on other sites
OndeDeChoc 10 Posted May 2, 2013 Author Partager Posted May 2, 2013 Je ne suis pas si sûre... Parfois j'ai l'impression que le seul tronc commun, c'est l'idée de retour aux "ancêtres", aux salafs, mais là encore ça peut vouloir dire des choses très différentes. Quand tu prends les textes d'Al Agfhani ou d'Abdu, il ne me semble pas y avoir grand chose en commun avec le salafisme moderne, tel qu'il est entendu aujourd'hui. Ce sont des hommes, contemporains de la Nahda, qui ont constaté le retard du monde musulman arabo-turc (on était encore sous l'Empire Ottoman) par rapport à une Europe en plein développement. Ils ont essayé de repenser le rapport entre religion et modernité sans crispation sur le passé mais sans acculturation aux valeurs européennes non plus. Du coup, ils sont revenus aux textes fondateurs et ils ont énormément favorisé l'ijtihad. Mais quelque un comme Abdu se méfiait du wahhabisme, qu'il considérait comme trop doctrinaire et trop proche du hanbalisme. Du coup je ne pense pas que le satanisme d'aujourd'hui leur soit très favorable. Sur ce que j ai souligné en noir ... Tu a fais une erreure de frappe ou c est bien ce que tu voulais dire:D Sinon je parlais du salafisme d aujourd hui...abdu et alafghani sont certe nos salafs a nous mais c etait des reformistes de leurs epoque.. Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 Sur ce que j ai souligné en noir ... Tu a fais une erreure de frappe ou c est bien ce que tu voulais dire:D Sinon je parlais du salafisme d aujourd hui...abdu et alafghani sont certe nos salafs a nous mais c etait des reformistes de leurs epoque.. Oww vous vous dites salafis. Réformez où et quoi, il faut déjà être bien guidé pour guider les autres. Déjà vous applaudissez les turpides qui portent un autre nom donc réformez-vous d'abord. Citer Link to post Share on other sites
Thouraya 10 Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 Sur ce que j ai souligné en noir ... Tu a fais une erreure de frappe ou c est bien ce que tu voulais dire:D Sinon je parlais du salafisme d aujourd hui...abdu et alafghani sont certe nos salafs a nous mais c etait des reformistes de leurs epoque.. :confused: Je l'ai vu, je l'ai corrigé plus haut. Je crois que c'est Admino qui a fait exprès que ça se transforme en satanisme quand on écrit salafisme! :mdr: Je ne suis clairement pas partisane de ceux qui se réclament du salafisme d'aujourd'hui (en revanche, je suis très intéressée par Abdu et Al Afghani), mais de là à le comparer au satanisme...(enfin pour les salafi dits "jihadistes", du genre de ce qu'on a eu en Algérie, la comparaison n'est pas malvenue). Ta question est intéressante parce qu'on parle de salafi par ci, de salafisme par là... mais j'ai l'impression que c'est difficile d'y répondre avec rigueur. Quelque un comme Olivier Roy, qui est loin d'être idiot, parle d'abus de langage avec le mot "salafi" puisqu'on l'utilise, surtout en Europe et aux Etats Unis, pour parler des "jihadistes". Alors que les autres, qu'ils appellent "quiétistes" et qui sont la majorité de ceux qui se réclament du salafisme sont non violents et même parfois aféodés aux pouvoirs (cf. certains imams du Golfe). Il y aurait maintenant selon lui une nouvelle branche à côté des "quiétistes" et des "jihadistes": les "politiques". Cette branche politique est donc plus récente et s'est développée en même temps que les révolutions arabes, et elle entend peser plus dans la vie politique. Voici ce qu'il dit sur le sujet, ça sera sûrement plus clair que mes explications: « Les salafis “purs”, majoritaires, veulent un minimum d’interaction avec la société, même avec les autres musulmans, par risque de perdre de leur pureté. Ils s’installent dans une contre-société, avec des symboles visuels. Le salafi peut être quelqu’un de tout à fait pacifique. Les seuls qui étaient politiques étaient les djihadistes, les autres pensaient que la politique était profane par nature. Aujourd’hui, certains salafis se tournent vers la politique. L’apolitisme fonctionne quand on est une petite secte : c’est plus compliqué quand on est plus nombreux. " Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 « Les salafis “purs”, majoritaires, veulent un minimum d’interaction avec la société, même avec les autres musulmans, par risque de perdre de leur pureté. Ils s’installent dans une contre-société, avec des symboles visuels. Le salafi peut être quelqu’un de tout à fait pacifique. Les seuls qui étaient politiques étaient les djihadistes, les autres pensaient que la politique était profane par nature. Aujourd’hui, certains salafis se tournent vers la politique. L’apolitisme fonctionne quand on est une petite secte : c’est plus compliqué quand on est plus nombreux. " Cette définition n'a aucun sens... Le salafi est un être peuplant les cités dans les pays d’Amérique du sud. Il existe différentes tribus. Ils se nourrissent principalement de petit umpa lumpa, vivant dans les grottes d'argentine. Les premières traces de salafisme ont été retrouvées dans le désert de Gobi, des cranes ont été comparés avec ceux des jihadistes, la ressemblance est troublante. Du n'importe quoi Citer Link to post Share on other sites
Errance 10 Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 Oww vous vous dites salafis. Réformez où et quoi, il faut déjà être bien guidé pour guider les autres. Déjà vous applaudissez les turpides qui portent un autre nom donc réformez-vous d'abord.Voilà qui est sagement dit. Te reste plus qu'à appliquer ce que tu assènes avec tant d'assurance :music_whistling: Citer Link to post Share on other sites
Guest samirovsky Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 Le salafisme, c'est comment vivre la ssira nabawiya au 21e siecle. C'est une façon de reculer pour mieux...reculer Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 Avec des champignons de Paris, des câpres et une petite vinaigrette, c'est très bon le salasifi Citer Link to post Share on other sites
Guest rechveret Posted May 2, 2013 Partager Posted May 2, 2013 Voilà qui est sagement dit. Te reste plus qu'à appliquer ce que tu assènes avec tant d'assurance En effet, un aveugle ne peut pas guidé des aveugles, les deux ne connaissent pas le chemin Citer Link to post Share on other sites
OndeDeChoc 10 Posted May 2, 2013 Author Partager Posted May 2, 2013 thouraya ce post fait suite au post d admino: "vigilance " ou il nous mettait en garde contre un possible laché de salafiste sur FA ... C etait ma façon de les aceuillir ..ça fait des années que je les harcele pour qu ils m explique leur doctrine et ça fait des années que je constate que eux memes n e n savent rien du tout... Au fait ils partent d un hadith du prophete(s) ou il dit que les meilleurs des musulmans seront sa generation et les deux suivante ou bien les gens de son sciecle et les deux sciecles qui suivent....Ils pensent que c est gens la sont ceux qui ont mieux compris le coran...Le probleme c est que ceux qui ont theoriser ça et qui sont la reference des salafistes ...ibn taymiya ,ibn hanbal ,ibn alkathir...ne sont pas des salafs salih parceque meme si on compte en sciecles ils ne sont pas concerné par ce hadith.......:crazy:.. On arrive alors a une aberration de meme type que celle des chiites...:mad: Au fait les salafistes font exactement la meme aberation que les chiites ...Prenez l ideologie salaf changez les salafs salih par les ahl albayt...et vous avez le chiisme... On va plus loin ,prenez l ideologie salafs ,changez les salafs par les peres de l eglise chretienne et vous avez le christianisme... Souvent quand je discute avec les chretiens ...je leurs pose la question suivante :" Mais qui a decrété que Jesus est le fils de Dieu??? ce n est pas dans les evangiles et ce n est pas les compagnons de Jesus qui l ont dit c est le concil de Nicée qui a eu lieu plus de 300 ans apres la mort de Jesus "... Ils me repondent que ceux qui ont fait ce concil sont infaillibles ...Et que c est eux qui ont la meilleure interpretation du message de Jesus...C est les peres de l eglise... c est leurs salafs salihs a eux ... Meme chose pour les chiites ...Demandez leurs qui a décreté que Ali ® et sa descendance etaient des imams infaillibles ...ni le prophete(s),ni Ali ®.ni Alhassan et Al housseyn ses fils ne l ont pretendu...Ils te repondront aussi qu ils ont leurs salafs salehs...qui ne se trompent pas .... Ils commettent tous une erreure fondamentale ...la seule chose d infaillible c est le Coran...Et il est impossible qu un homme de l epoque de Mohammed (s) ,meme le meilleur de ses compagnons, puisse avoir la comprehension definitif du message Divin valable jusqu a la fin des temps ....C est une abberation.... ... Citer Link to post Share on other sites
OndeDeChoc 10 Posted May 2, 2013 Author Partager Posted May 2, 2013 Oww vous vous dites salafis. Réformez où et quoi, il faut déjà être bien guidé pour guider les autres. Déjà vous applaudissez les turpides qui portent un autre nom donc réformez-vous d'abord. L etrangere arrete de nous parler comme si tu nous avait trouvé entrain de partouzer avec des converties dans la cave de tonimeuble...:ranting2: Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.