Thouraya 10 Posted May 4, 2013 Partager Posted May 4, 2013 quand le phenomene a commencer a apparaitre en algerie ...on en a beaucoup discuté ...et je souligné le caractere anti manageriale que cela entrainer ....les suspiscion ....la creation de clans ...les discussion interminable sur le sujet ..... Donc finalement c'est plus le poids de la société et le regard des autres qui gênent? On va regarder qui prie et qui ne prie pas, comme on regarde qui jeune et qui ne jeune pas. Parce qu'en Europe, où ce regard là n'existe pas, les entreprises/universités qui ont des salles de prières (les multi faith prayer room) ne rencontrent pas ce genre de problèmes. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted May 4, 2013 Partager Posted May 4, 2013 Je suis d'accord, chaque entreprise est libre d'avoir ses propres lois, mais je ne comprends pas pourquoi tu veux interdire le voile à l’école. parce que je ne veux pas que l'ecole deviennet un lieu d'affrontement ideologique ...et le voile eest devenu de facto signe de lutte ideologique tres puissant ........ ps j'ai obtenu le renvoi d'un prof salafiste au college ...qui a oser interpeller ma fille par pression constante et manifeste sur le fait qu'elle ne mettait pas un foulard ( ce qu'elle fini par mettre a l'université des années plus tard) ... Citer Link to post Share on other sites
Thouraya 10 Posted May 4, 2013 Partager Posted May 4, 2013 Elle a raison, la France est une république démocratique, pas une démocratie. Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire. Un pays peut être une république sans être une démocratie (ex: la Syrie d'Assad), une république en étant une démocratie (ex: les Etats Unis), une monarchie sans être une démocratie (ex: la Jordanie), une monarchie en étant une démocratie (ex: le Royaume Uni). La France est normalement considérée comme une démocratie, c'est pour cela que j'aimerais que Bloody développe parce que je n'ai pas bien compris ce qu'elle voulait dire. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted May 4, 2013 Partager Posted May 4, 2013 Donc finalement c'est plus le poids de la société et le regard des autres qui gênent? On va regarder qui prie et qui ne prie pas, comme on regarde qui jeune et qui ne jeune pas. Parce qu'en Europe, où ce regard là n'existe pas, les entreprises/universités qui ont des salles de prières (les multi faith prayer room) ne rencontrent pas ce genre de problèmes. j'etais contre dans ma propre entreprise ( en algerie) ....et cela n'etait pas confortable ...c'"était dans la fin des années 80 et debut de 90 .....j"ai fini par abondoner .... car cela s'est generalisé ....... les islamistes avait gagné la bataille ...... bien sur que tout ses phenomenes sont avant tout politique et n'ont rien a voir avec la religion ...personnellemnt toute ma vie j'ai vu mes parents faire leur priere a la maison ....seuls en face d'allah ... mais bon les choses ont changé ...maintenat on s'empresse et on se bat pour les premiers rangs a lamosqué ...la religion a perdue ...la religiosité ( ettadayoun )a gagné Citer Link to post Share on other sites
Barberousse 10 Posted May 4, 2013 Partager Posted May 4, 2013 parce que je ne veux pas que l'ecole deviennet un lieu d'affrontement ideologique ...et le voile eest devenu de facto signe de lutte ideologique tres puissant ........ ps j'ai obtenu le renvoi d'un prof salafiste au college ...qui a oser interpeller ma fille par pression constante et manifeste sur le fait qu'elle ne mettait pas un foulard ( ce qu'elle fini par mettre a l'université des années plus tard) ... Le prof en question est un âne et tu as bien fait d'avoir obtenu son renvoi, j'aurais fait de même, mais je ne permettrai à aucun âne d'influencer ma vision de ce qui est juste, le respect du choix individuel. Citer Link to post Share on other sites
Barberousse 10 Posted May 4, 2013 Partager Posted May 4, 2013 Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire. Un pays peut être une république sans être une démocratie (ex: la Syrie d'Assad), une république en étant une démocratie (ex: les Etats Unis), une monarchie sans être une démocratie (ex: la Jordanie), une monarchie en étant une démocratie (ex: le Royaume Uni). La France est normalement considérée comme une démocratie, c'est pour cela que j'aimerais que Bloody développe parce que je n'ai pas bien compris ce qu'elle voulait dire. Est-ce que tu as fait une recherche sur Google ? Essaye "quelle est la différence entre une république et une démocratie". Citer Link to post Share on other sites
ytreza 10 Posted May 4, 2013 Partager Posted May 4, 2013 oooooooooooooo Citer Link to post Share on other sites
Barberousse 10 Posted May 4, 2013 Partager Posted May 4, 2013 donc tu es favorable à la laicité...? je ne suis plus...moi (du verbe suivre) Pas à la laïcité, qui n'est que la version française du sécularisme, mais au sécularisme. Citer Link to post Share on other sites
Thouraya 10 Posted May 4, 2013 Partager Posted May 4, 2013 Est-ce que tu as fait une recherche sur Google ? Essaye "quelle est la différence entre une république et une démocratie". A nouveau, je ne vois pas le rapport (si ce n'est la différence étymologique, l'une étant d'origine romaine, l'autre grecque, mais dans l'acception moderne, ça n'a pas d'intérêt), mais je t'en prie, explicite. Je ne demande qu'à comprendre ce que vous voulez dire. Citer Link to post Share on other sites
Barberousse 10 Posted May 4, 2013 Partager Posted May 4, 2013 A nouveau, je ne vois pas le rapport (si ce n'est la différence étymologique, l'une étant d'origine romaine, l'autre grecque, mais dans l'acception moderne, ça n'a pas d'intérêt), mais je t'en prie, explicite. Je ne demande qu'à comprendre ce que vous voulez dire. Je te donne la réponse en anglais. By definition, a republic is a representative form of government that is ruled according to a charter, or constitution, and a democracy is a government that is ruled according to the will of the majority. Although these forms of government are often confused, they are quite different. The main difference between a republic and a democracy is the charter or constitution that limits power in a republic, often to protect the individual's rights against the desires of the majority. In a true democracy, the majority rules in all cases, regardless of any consequences for individuals or for those who are not in the majority on an issue. Citer Link to post Share on other sites
Thouraya 10 Posted May 5, 2013 Partager Posted May 5, 2013 Je te donne la réponse en anglais. By definition, a republic is a representative form of government that is ruled according to a charter, or constitution, and a democracy is a government that is ruled according to the will of the majority. Although these forms of government are often confused, they are quite different. The main difference between a republic and a democracy is the charter or constitution that limits power in a republic, often to protect the individual's rights against the desires of the majority. In a true democracy, the majority rules in all cases, regardless of any consequences for individuals or for those who are not in the majority on an issue. La définition que tu as citée dit que dans une république, la Constitution protège les droits des individus contre la majorité. Ok. Et puis elle dit que dans une démocratie, la majorité a gain de cause, quelle que soit les conséquences pour les individus. Ok. Mais ça reste très théorique puisque aucune démocratie n'est réellement directe, puisque toutes les pays dits démocratiques ont des représentants qui font des lois et qui gouvernent au nom de la majorité. L'idée c'est donc que la majorité a gain de cause quand les représentants qu'elle a élu (à la majorité) gouvernent en son nom. Puisque le sujet concerne la France, on a l'exemple du mariage gay. La loi est passée "regardless of those who are not in the majority". Citer Link to post Share on other sites
Barberousse 10 Posted May 5, 2013 Partager Posted May 5, 2013 La définition que tu as citée dit que dans une république, la Constitution protège les droits des individus contre la majorité. Ok. Et puis elle dit que dans une démocratie, la majorité a gain de cause, quelle que soit les conséquences pour les individus. Ok. Mais ça reste très théorique puisque aucune démocratie n'est réellement directe, puisque toutes les pays dits démocratiques ont des représentants qui font des lois et qui gouvernent au nom de la majorité. L'idée c'est donc que la majorité a gain de cause quand les représentants qu'elle a élu (à la majorité) gouvernent en son nom. Puisque le sujet concerne la France, on a l'exemple du mariage gay. La loi est passée "regardless of those who are not in the majority". Je ne sais pas à quoi tu veux en venir, mais en prenant le cas de la France, la constitution a protégé les droits d'un groupe minoritaire. Citer Link to post Share on other sites
Thouraya 10 Posted May 5, 2013 Partager Posted May 5, 2013 Je ne sais pas à quoi tu veux en venir, mais en prenant le cas de la France, la constitution a protégé les droits d'un groupe minoritaire. Non, la majorité des français sont pour le mariage homosexuel. Les sondages le montrent, et l'élection de F.Hollande qui en avait fait une mesure phare de son programme également. Donc la loi a été votée en dépit de l'opposition d'une partie (mais pas de la majorité) des français. Citer Link to post Share on other sites
Barberousse 10 Posted May 5, 2013 Partager Posted May 5, 2013 Non, la majorité des français sont pour le mariage homosexuel. Les sondages le montrent, et l'élection de F.Hollande qui en avait fait une mesure phare de son programme également. Donc la loi a été votée en dépit de l'opposition d'une partie (mais pas de la majorité) des français. Est-ce que cette loi est anticonstitutionnelle ? Citer Link to post Share on other sites
Thouraya 10 Posted May 5, 2013 Partager Posted May 5, 2013 Est-ce que cette loi est anticonstitutionnelle ? C'est ce que les parlementaires anti-mariage gay espèrent, mais il semble qu'il soit peu probable que le conseil constitutionnel aille dans leur sens. Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted May 5, 2013 Partager Posted May 5, 2013 La laïcité française est particulière car la France est une république, pas une démocratie. je n'ai pas compris ... Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted May 5, 2013 Partager Posted May 5, 2013 Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire. Un pays peut être une république sans être une démocratie (ex: la Syrie d'Assad), une république en étant une démocratie (ex: les Etats Unis), une monarchie sans être une démocratie (ex: la Jordanie), une monarchie en étant une démocratie (ex: le Royaume Uni). La France est normalement considérée comme une démocratie, c'est pour cela que j'aimerais que Bloody développe parce que je n'ai pas bien compris ce qu'elle voulait dire. C'est avant tout une république. C'est écrit partout, c'est dans la devise du pays etc. Donc les règles de la République priment sur les libertés de la démocratie. Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted May 5, 2013 Partager Posted May 5, 2013 je n'opposerais pas République et démocratie ... Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted May 5, 2013 Partager Posted May 5, 2013 parce que tout simplement c'est des lieux de travail ...... ou je ne suis meme pas sensé savoir qui prie ou non ! quand le phenomene a commencer a apparaitre en algerie ...on en a beaucoup discuté ...et je souligné le caractere anti manageriale que cela entrainer ....les suspiscion ....la creation de clans ...les discussion interminable sur le sujet ..... Intéressant ce que tu dis. Parce qu'en Algérie, dans un pays musulman, on a pas toujours prié au travail? On y a même réfléchi pour l'interdire? J'aurai cru que ça allait de soi qu'on le faisait dans un pays musulman. Pourquoi cela créerait des clans? Depuis quand c'est apparu en Algérie? Et est-ce qu'on constate depuis ce que tu mentionnais? Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted May 5, 2013 Partager Posted May 5, 2013 je n'opposerais pas République et démocratie ... Je n'oppose pas. Je dis simplement que cela implique des nuances qui font qu'on aura pas la même façon d'appliquer un principe que dans une monarchie démocratique par exemple. Ca va de soi pour moi. Ca me paraît bizarre que ce n'est pas le cas pour tout le monde :confused: Quand la base de l'Etat est foncièrement différente entre 2 sociétés, on ne peut pas s'attendre à ce que ça n'ait pas de conséquences sur la façon de faire la politique et d'appliquer des principes :confused: Je ne dis pas que la monarchie ou la république sont antidémocratique, je dis simplement que cela implique une base qui fait qu'on aura une vision différente sur la façon d'appliqur un même principe. Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted May 5, 2013 Partager Posted May 5, 2013 Je n'oppose pas. Je dis simplement que cela implique des nuances qui font qu'on aura pas la même façon d'appliquer un principe que dans une monarchie démocratique par exemple. Ca va de soi pour moi. Ca me paraît bizarre que ce n'est pas le cas pour tout le monde :confused: Quand la base de l'Etat est foncièrement différente entre 2 sociétés, on ne peut pas s'attendre à ce que ça n'ait pas de conséquences sur la façon de faire la politique et d'appliquer des principes :confused: Je ne dis pas que la monarchie ou la république sont antidémocratique, je dis simplement que cela implique une base qui fait qu'on aura une vision différente sur la façon d'appliqur un même principe. je vois ce que tu veux dire ... Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted May 5, 2013 Partager Posted May 5, 2013 Je sais pas ça me paraît logique non? :confused: Déjà ce n'est pas une démocratie pure, C'est une REPUBLIQUE démocratique, donc les règles de la république priment. Pas vont contre, mais passent avan. Pourquoi vous simplifiez en voulant opposer? C'est détourner mon propos. C'est comme le RU qui est une monarchie parlementaire démocratique. Ben c'est une démocratie, mais juste tant que la démocratie ne va pas contre le pouvoir monarchique. Les règles de la monarchie primeront. Ben ici c'est pareil, c'est tout. :confused: Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted May 5, 2013 Partager Posted May 5, 2013 je vois ce que tu veux dire ... Ouf, j'suis pas trop trop naze à m'expliquer alors :D Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted May 5, 2013 Partager Posted May 5, 2013 C'est comme le RU qui est une monarchie parlementaire démocratique. Ben c'est une démocratie, mais juste tant que la démocratie ne va pas contre le pouvoir monarchique. Les règles de la monarchie primeront. Ben ici c'est pareil, c'est tout. :confused: N'importe quoi, ca fait longtemps que la démocratie a pris le pas sur la monarchie au RU. La monarchie anglaise n'a plus qu'un rôle symbolique voir décoratif, les règles se décident au parlement anglais et au 10 Downing street et au bout du compte ce sont les anglais qui décident des régles. Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted May 5, 2013 Partager Posted May 5, 2013 N'importe quoi, ca fait longtemps que la démocratie a pris le pas sur la monarchie au RU. La monarchie anglaise n'a plus qu'un rôle symbolique voir décoratif, les règles se décident au parlement anglais et au 10 Downing street et au bout du compte ce sont les anglais qui décident des régles. Oui oui, biensûr... C'est la côté monarchie PARLEMENTAIRE qui fait ça. Maintenant, mets le peuple dans la rue en manifestant demain que tout compte fait, avec la crise, la monarchie ne sert plus a rien, qu'elle doit rendre son dû ses privilèges, ses richesses ses palais au peuple, être tout bonnement effacée pour devenir une démocratie pure, on verra si elle n'a plus de pouvoir, si elle acceptera ;) Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.