Jump to content

Les religions, les pires ennemies de Dieu


Recommended Posts

  • Réponses 259
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

BlaBla textuel........Tu ne réponds pas á la question simple et claire:)

 

Je suis ton raisonnement: le choix implique forcément l'existence de possibilités diverses et invalide du coup la contrainte extérieure (je suis obligé, je n'ai pas le choix dit-on ;))

Link to post
Share on other sites
Je suis ton raisonnement: le choix implique forcément l'existence de possibilités diverses et invalide du coup la contrainte extérieure (je suis obligé, je n'ai pas le choix dit-on ;))

 

 

La question est claire pourtant:

 

Un etre ..pour lequel dieu choisit la réussite (étant dieu il crée le sort qu´il décide pour tout etre), cet etre peut il vouloir et choisir d´échouer malgre le choix de dieu?

 

Tu as toi meme affirme que les etre peuvent etre en désaccord avec leur dieu...pourquoi pas dans ce cas?

 

sur ce Nimos te laisse.....apprendre á répondre...il a déja beaucoup fait en te mettant sur un seul débat sans que tu "t´oublies":)

Link to post
Share on other sites
La question est claire pourtant:

 

Un etre ..pour lequel dieu choisit la réussite (étant dieu il crée le sort qu´il décide pour tout etre), cet etre peut il vouloir et choisir d´échouer malgre le choix de dieu?

 

Tu as toi meme affirme que les etre peuvent etre en désaccord avec leur dieu...pourquoi pas dans ce cas?

 

sur ce Nimos te laisse.....apprendre á répondre...il a déja beaucoup fait en te mettant sur un seul débat sans que tu "t´oublies":)

 

C'est quoi le sort Msieu? Et Msieu croit-il en Dieu? Ou bien tente-t-il juste d’invalider (ce serait trop dire) la religion islamique?

Link to post
Share on other sites
Guest Karakou
Aussi paradoxal que ça puisse paraitre, le plus grand ennemi de Dieu sont les religions elles même.

 

En attribuant à Dieu des caractères - et comportements - humains les réglions ne font que le décrédibiliser en confortant ainsi l'hypothèse de sa non existence.

 

Quand on lit le Coran, idem pour les autres livres se réclamant de Dieu, on est vite frappé par le caractère humain de Dieu. On y décrit un Dieu, mi-homme mi-dieu, faible puisqu'il perd vite sa patience, coléreux, revanchard, égocentrique... allant jusqu'à se quereller avec des p'tits Hommes d'une lointaine tribu appelée Quraysh perdue au milieu d'un désert situé sur un p'tit caillou qu'on appelle Terre orbitant au tour d'une microscopique étoile dans une minuscule galaxie.

 

Ce p'tit Dieu mi-homme mi-dieu va jusqu'à lancer des défis à ses microscopes humains, qu'il a pourtant lui même créé, en promettant une p'tite fessée aux récalcitrants le jour où il les rattrapera, leur faisant ainsi payer leur désobéissance… On se demande pour quel but, se venger ?

 

Ce mi-homme mi-dieu que tu decris me rappelle Hercule

Link to post
Share on other sites
Bon que ce soit clair parce que ça va dans tous les sens: Dieu ou la religion?

 

Ce qui te pose problème à toi c'est l'idée même d'un créateur. Moi je pense et crois qu'il y a un créateur de ce monde. Et toi?

men ba'ad a"amine taa chiackha ...mazalek demandé ! ...

 

 

et non ....cela ne pose aucun probleme !

Link to post
Share on other sites

V'la que l'athée, l'agnostique, le mécréant etc... essaye de convaincre qu'il est convaincu que croire n'est pas convainquant et veut être convaincu que sa conviction peut convaincre le non convaincu d'être convaincu que ....:sleep_1:

Link to post
Share on other sites
C'est quoi le sort Msieu? Et Msieu croit-il en Dieu? Ou bien tente-t-il juste d’invalider (ce serait trop dire) la religion islamique?

 

Toujours difficile d' apprendre l' intélligence non? Tu veux toujours ramener le débat sur la forme et poser des questions au lieu de répondre á celles qui te sont posée:

 

La question découle de ton affirmation que l´humain a un choix, Nimos reprenant les "raisonnements" des religieux, en disant si un humain est déja programmé par son dieu, pour échouer ou réussir (Oui la finalité et tracé de la vie de tout etre étant tracé par ce meme dieu, car toute chose est création de ce dieu selon les religieux, et donc ces finalités aussi)

 

Sachant cela, cet etre Peut il CHOISIR de faire le contraire de ce que ce dieu lui a choisi comme finalité et tracé de vie?

 

Question simple, tu parles de tout...juste pour éviter d´y répondre.

 

Une réponse simple et claire et surtout intélligente suffirait:)

Link to post
Share on other sites
Toujours difficile d' apprendre l' intélligence non? Tu veux toujours ramener le débat sur la forme et poser des questions au lieu de répondre á celles qui te sont posée:

 

La question découle de ton affirmation que l´humain a un choix, Nimos reprenant les "raisonnements" des religieux, en disant si un humain est déja programmé par son dieu, pour échouer ou réussir (Oui la finalité et tracé de la vie de tout etre étant tracé par ce meme dieu, car toute chose est création de ce dieu selon les religieux, et donc ces finalités aussi)

 

Sachant cela, cet etre Peut il CHOISIR de faire le contraire de ce que ce dieu lui a choisi comme finalité et tracé de vie?

 

Question simple, tu parles de tout...juste pour éviter d´y répondre.

 

Une réponse simple et claire et surtout intélligente suffirait:)

Il faut assumer mon cher.

L'être humain est Moukhayer et moussayer à la fois.

Moukhayer c'est à dire, il est doté d'un cerveau et c'est à lui d'assumer ces choix.

Moussayer : c'est quand il subit une maladie ou un accident ou la mort subite d'un proche, là c'est hors de lui, et il le ne peut rien faire.

 

Il faut que vous lisiez un peu plus sur el Qadha'e et el Qadar, il semble que vous ne soyez pas bien informé sur le sujet.

Link to post
Share on other sites
Ce mi-homme mi-dieu que tu decris me rappelle Hercule

 

L'auteur du topic connaît apparemment mal l'histoire des religions. Il ne sait pas qu'en niant une image (le plus souvent humaine) à Dieu le monothéisme a déshumanisé Dieu justement.

 

Baigné dans un culture non-représentative de Dieu (la culture islamique) l'auteur du topic se rabat alors sur un autre élément pour justifier ce qu'il perçoit comme étant une "humanisation" de Dieu et fait donc appel au "caractère"...terme fourre-tout soit dit en passant.

Link to post
Share on other sites
Guest Zapata
L'auteur du topic connaît apparemment mal l'histoire des religions. Il ne sait pas qu'en niant une image (le plus souvent humaine) à Dieu le monothéisme a déshumanisé Dieu justement.

 

Déshumanisé ?

 

En 30 secondes sur Google, je te produis des versets islamiques ( l'islam étant ton idéal de monothéisme je présume ) où Dieu s'exprime tour à tour comme :

 

un brigand

 

" Ils t’interrogent au sujet du butin. Dis : « la division du butin appartient à Allah et à Son messager ».

 

un politicien

 

" Et rappelle-toi quand les mécréants complotaient contre toi pour t’emprisonner dans des chaînes, ou t’assassiner ou te bannir de la cité. Ils complotèrent contre toi, mais Allah prépara un complot contre eux, et Allah est le meilleur des comploteurs. "

 

un tortionnaire

 

" Ils seront exposés au feu de l’enfer matin et soir. Et le jour où l’Heure du Jugement arrivera, ON leur dira : « entrez, Ô peuple de Pharaon, au plus intense tourment ».

 

un chef de parti

 

" Ô vous qui avez cru ! Ne prenez pas Mon ennemi et votre ennemi comme allié, montrant de la bonté envers eux, alors qu’ils ne croient pas à la vérité qui vous est parvenue, en ayant expulsé le Messager et vous-mêmes de votre cité natale, parce que vous croyez en Allah, votre Seigneur. "

 

un conseiller matrimonial

 

" O Muhammad : tu as dit un jour à cet homme envers lequel Dieu a été plein de bonté, et qu’il a comblé de ses faveurs : Garde ta femme et crains Dieu ; et tu cachais dans ton cœur ce que Dieu devait bientôt mettre au grand jour. Il était cependant plus juste de craindre Dieu. Mais lorsque Zayd prit un parti et résolut de répudier sa femme, nous te l’unîmes par mariage, afin que ce ne soit pas pour les croyants un crime d’épouser les femmes de leurs fils adoptifs après leur répudiation. Le précepte divin doit avoir son exécution. "

 

Gallek déshumanisé :mdr:

Link to post
Share on other sites
Guest Karakou
L'auteur du topic connaît apparemment mal l'histoire des religions. Il ne sait pas qu'en niant une image (le plus souvent humaine) à Dieu le monothéisme a déshumanisé Dieu justement.

 

Baigné dans un culture non-représentative de Dieu (la culture islamique) l'auteur du topic se rabat alors sur un autre élément pour justifier ce qu'il perçoit comme étant une "humanisation" de Dieu et fait donc appel au "caractère"...terme fourre-tout soit dit en passant.

 

Imagines le désarroi des croyants s'ils realisent que Hercule a parlé à Moise

Link to post
Share on other sites
Il faut assumer mon cher.

L'être humain est Moukhayer et moussayer à la fois.

Moukhayer c'est à dire, il est doté d'un cerveau et c'est à lui d'assumer ces choix.

Moussayer : c'est quand il subit une maladie ou un accident ou la mort subite d'un proche, là c'est hors de lui, et il le ne peut rien faire.

 

Il faut que vous lisiez un peu plus sur el Qadha'e et el Qadar, il semble que vous ne soyez pas bien informé sur le sujet.

 

Pas aussi simple que cela, surtout quand on lit le Coran dire" Dieu guide qui il veut et égare qu'il veut".

 

Il y a aussi un autre verset qui va dans ce sens j'ai oublié le texte exact.

 

Si je suis égaré est-ce de ma faute ou celle de Dieu ?

Link to post
Share on other sites
L'auteur du topic connaît apparemment mal l'histoire des religions. Il ne sait pas qu'en niant une image (le plus souvent humaine) à Dieu le monothéisme a déshumanisé Dieu justement.

 

Baigné dans un culture non-représentative de Dieu (la culture islamique) l'auteur du topic se rabat alors sur un autre élément pour justifier ce qu'il perçoit comme étant une "humanisation" de Dieu et fait donc appel au "caractère"...terme fourre-tout soit dit en passant.

 

Tu fais dans le bla bla ya si An Nisr.

 

Le Coran est clair à se sujet, il parle d'un Dieu Homme, j'en ai montré quelques exemples, on attend ta réponse au lieu de t'attaquer à la personne auteur du topic.

Link to post
Share on other sites
Il faut assumer mon cher.

L'être humain est Moukhayer et moussayer à la fois.

Moukhayer c'est à dire, il est doté d'un cerveau et c'est à lui d'assumer ces choix.

Moussayer : c'est quand il subit une maladie ou un accident ou la mort subite d'un proche, là c'est hors de lui, et il le ne peut rien faire.

 

Il faut que vous lisiez un peu plus sur el Qadha'e et el Qadar, il semble que vous ne soyez pas bien informé sur le sujet.

 

Bonjour...

tu semble ignorer ce que dit le tafsir losrque l'enfant a été conçu, deux anges viennent et ecrivent chacun la destiné de l'enfant a naitre,l'un lui ecrire le bien qu'il frera et l'autre le mal qu'il accomplira tout le long de sa vie...

c'est ceq ue le tafsir appelle maktoubou 3alayhi.

 

« Mahomed a dit: « La création de l’un d’entre vous dans le ventre de sa mère commence par une reconstitution qui dure quarante jours. Puis il (le foetus) devient comme une sangsue dans l’espace de quarante jours. Puis il revêt la forme d’un embryon dans les quarante jours suivants.Puis l’on envoie l’ange et il y insuffle l’âme et on lui donne en quatre mots l’ordre d’écrire sa subsistance, la durée de sa vie, son action et s’il sera heureux ou malheureux. Au nom de Celui à côté de Qui il n’y a pas d’autres dieux, l’un de vous agit à la manière des gens du paradis jusqu’à ce qu’une coudée le sépare du paradis et alors ce qui est écrit dans le livre le rattrape et il se mettra à agir à la manière des gens de l’enfer et y ira. De même, l’un de vous agit à la manière des gens de l’enfer jusqu’à ce qu’une coudée le sépare de l’enfer, puis ce qui est écrit dans le livre le rattrape et il agit alors à la manière des gens du paradis et y entrera. (Rapporté par Boukhari, Fateh n°3208 et Moulim n° 2643)

 

Apparemment mahomed dit n'importe quoi sur le fœtus et l'embryologie le prouve.

Link to post
Share on other sites
Guest Zapata
Même chose: Hercule ou Héraklès. D'ailleurs ce sont ces voleurs de romains qui ont tout piqué aux grecs! :D

 

Il l'ont romanisé, nuance. Par exemple, Hercule a vadrouillé en italie, ce qu'Héraclès n'a jamais fait. :D

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...