Les religions, les pires ennemies de Dieu

[Thouraya 10]

Il l'ont romanisé, nuance. Par exemple, Hercule a vadrouillé en italie, ce qu'Héraclès n'a jamais fait. :D

 

Oui, ils l'ont adopté à leur sauce (de voleurs :D) mais c'est bien le même, le fils de Zeus/Jupiter et d'Alcmène/Alcmène, persécuté par Héra/Junon, femme de Zeus/Jupiter.

 

Aussi voleurs qu'ils trichent au foot... :D

[Guest Zapata]

Mais Zeus avait bien un fiston :cool:

 

Héraclès. Entre autres.

[Thouraya 10]

Mais Zeus avait bien un fiston :cool:

 

Pas qu'un! Il a eu comme enfants, des dieux, des mortels et un demi-dieu Hercule/Héraklès. Un coureur ce Zeus/Jupiter... C'est pour ça qu'Héra/Junon, sa femme, était tout le temps en train de le surveiller.

[Guest Karakou]

Héraclès. Entre autres.

 

Et les 12 travaux c'est Heracles?

[Guest Karakou]

Pas qu'un! Il a eu comme enfants, des dieux, des mortels et un demi-dieu Hercule/Héraklès. Un coureur ce Zeus/Jupiter... C'est pour ça qu'Héra/Junon, sa femme, était tout le temps en train de le surveiller.

 

Donc carrement un playboy pas un Dieu :mdr:

[ikki 10]

On dévie légèrement du sujet là, non?

[moa1974 10]

et venus, en realite, c est aphreudite eh eh eh

[ikki 10]

et venus, en realite, c est aphreudite eh eh eh

 

Oui c'est bien elle...

 

[Guest Zapata]

Oui, ils l'ont adopté à leur sauce (de voleurs :D) mais c'est bien le même, le fils de Zeus/Jupiter et d'Alcmène/Alcmène, persécuté par Héra/Junon, femme de Zeus/Jupiter.

 

Aussi voleurs qu'ils trichent au foot... :D

 

Suis pas trop d'accord, les romains n'ont pas fait du copié-collé bête et méchant, c'étaient des pragmatiques tolérants et ouverts sur les autres cultures. Et puis il y a un vrai génie romain, c'est pas pour rien que cette petite ville bâtie à l'origine sur les bords d'un fleuve boueux a finit par dominer le monde connu.

[Thouraya 10]

Donc carrement un playboy pas un Dieu :mdr:

 

Les Grecs (et donc les Romains ensuite) ont effectivement donné tous les traits humains à leurs dieux: défauts comme qualités. Du coup les histoires mythologiques font parfois un peu vaudeville, avec l'époux jaloux, l'amant dans le placard...Par exemple, Héphaistos/Vulcain et Aphrodite/ Vénus ont "divorcé" quand le mari jaloux a surpris sa femme avec son amant Arès/Mars, accessoirement frère de son mari... (Héphaistos les a piégés dans un filet dans cette position pour se venger en les humiliant auprès des autres dieux qui se sont tous déplacés pour admirer la scène... :D)

[Thouraya 10]

Suis pas trop d'accord, les romains n'ont pas fait du copié-collé bête et méchant, c'étaient des pragmatiques tolérants et ouverts sur les autres cultures. Et puis il y a un vrai génie romain, c'est pas pour rien que cette petite ville bâtie à l'origine sur les bords d'un fleuve boueux a finit par dominer le monde connu.

 

Sur la religion, c'était du copié-collé des Grecs, clairement. Mais ça n'enlève rien à leur génie!

Et puis pas que des Grecs d'ailleurs, ils ont accueillis à bras ouverts d'autres mythologies, comme l'égyptienne par exemple (il y avait un culte à Isis très important à Rome). Comme tu l'as dit, ils étaient effectivement très tolérants. Enfin...tant qu'on restait dans le polythéisme...les premiers chrétiens ont du les trouver un peu moins tolérants quand ils se faisaient rogner les tibias par les lions...:D

[Guest Zapata]

Sur la religion, c'était du copié-collé des Grecs, clairement. Mais ça n'enlève rien à leur génie!

Et puis pas que des Grecs d'ailleurs, ils ont accueillis à bras ouverts d'autres mythologies, comme l'égyptienne par exemple (il y avait un culte à Isis très important à Rome). Comme tu l'as dit, ils étaient effectivement très tolérants. Enfin...tant qu'on restait dans le polythéisme...les premiers chrétiens ont du les trouver un peu moins tolérants quand ils se faisaient rogner les tibias par les lions...:D

 

C'est vrai qu'ils ne se sont pas pris la tête à inventer leur propre religion. Enfin tu conviendras que ces feignasses ont quand même fait l'effort de renommer le panthéon grec.

 

Pour ce qui est des chrétiens, les persécutions s'expliquent à mon avis par le fait que le christianisme originel est non seulement prosélyte mais intolérant avec les autres religions. Le christianisme a clairement défié Rome et a finit par vaincre d'ailleurs.

[Thouraya 10]

 

Pour ce qui est des chrétiens, les persécutions s'expliquent à mon avis par le fait que le christianisme originel est non seulement prosélyte mais intolérant avec les autres religions. Le christianisme a clairement défié Rome et a finit par vaincre d'ailleurs.

 

Oui, c'est vrai et surtout il était menaçant pour l'ordre établi à Rome. Les Romains ont toujours été tolérants vis à vis des autres cultes parce que ces religions n'empêchaient pas de rendre un culte à l'empereur et à la nation romaine, y compris donc aux divinités d'Etat comme la Dea Roma, "introduite" par Auguste.

[Guest Zapata]

Oui, c'est vrai et surtout il était menaçant pour l'ordre établi à Rome. Les Romains ont toujours été tolérants vis à vis des autres cultes parce que ces religions n'empêchaient pas de rendre un culte à l'empereur et à la nation romaine, y compris donc aux divinités d'Etat comme la Dea Roma, "introduite" par Auguste.

 

Le pape a finit par prendre la relève. J'ai envie de dire tout ça pour ça ? :D

[souad27 10]

Bonsoir Souad,

 

Il ne peut-etre ennemi de lui meme puisque les religions ne sont pas Dieu.

 

Elles pretendent toutes parler en son nom, mais elles n'en ont jamais apporte la preuve.

 

Pour toi ainsi pour d'autres personne.

 

elle a apporté des preuves après a nous de savoir lire et comprendre

Je suis loin d'être une spécialiste de la science donc je te joins un lien qui je pense tu dois sûrement connaître ou déjà lu ou autre.

 

En même temps Keybo lis le passage sur embryon:

Guide de l'islam: Commentaires de quelques savants sur les miracles scientifiques du Coran

 

Juste une question Chouchou, certes parmis tant de millions de fidèles dans le monde y a bien des personnes qui ont cherche a comprendre scientifiquement les sources des versets. Si vraiment c'était de la "fiction" crois tu réellement y aurait autant de fidèles dans le monde ? (Certes après je ne parle pas de la pratique bien sur car sa c un autre domaine)

[admin 2]

Pour toi ainsi pour d'autres personne.

 

elle a apporté des preuves après a nous de savoir lire et comprendre

Je suis loin d'être une spécialiste de la science donc je te joins un lien qui je pense tu dois sûrement connaître ou déjà lu ou autre.

 

En même temps Keybo lis le passage sur embryon:

Guide de l'islam: Commentaires de quelques savants sur les miracles scientifiques du Coran

 

Juste une question Chouchou, certes parmis tant de millions de fidèles dans le monde y a bien des personnes qui ont cherche a comprendre scientifiquement les sources des versets. Si vraiment c'était de la "fiction" crois tu réellement y aurait autant de fidèles dans le monde ? (Certes après je ne parle pas de la pratique bien sur car sa c un autre domaine)

 

Pitie pas ca encore, pas les histoires de pseudos miracles scientifiques :17:

 

Tiens kdo :

 

http://www.forum-algerie.com/islam-religions-philosophies/76614-miracles-du-coan-les-fameux-scientifiques-palmer-kroner-hay-et-armstrong-denoncent.html

[At-Waligh 10]

Pitie pas ca encore, pas les histoires de pseudos miracles scientifiques :17:

 

Tiens kdo :

 

http://www.forum-algerie.com/islam-religions-philosophies/76614-miracles-du-coan-les-fameux-scientifiques-palmer-kroner-hay-et-armstrong-denoncent.html

 

t'est vache mr chou :mdr:

[souad27 10]

t'est vache mr chou :mdr:

 

Non il est correcte

 

J'y jetterai un œil chouchou.

[An-Nisr 6 595]

Sur la religion, c'était du copié-collé des Grecs, clairement. Mais ça n'enlève rien à leur génie!

Et puis pas que des Grecs d'ailleurs, ils ont accueillis à bras ouverts d'autres mythologies, comme l'égyptienne par exemple (il y avait un culte à Isis très important à Rome). Comme tu l'as dit, ils étaient effectivement très tolérants. Enfin...tant qu'on restait dans le polythéisme...les premiers chrétiens ont du les trouver un peu moins tolérants quand ils se faisaient rogner les tibias par les lions...:D

 

Effectivement tant qu'on restait dans le polythéisme. En fait c'est un phénomène bien connu (voir naturel) entre religions polythéistes, c'est ce que les auteurs anciens nommaient la translatio graeca (divinité égyptienne devenant grecque) et la translatio latina (divinité égyptienne ou grecque devenant romaine).

 

Mais il ne s'agit pas de "tolérance". Le terme est incongru.

[Guest Zapata]

Effectivement tant qu'on restait dans le polythéisme. En fait c'est un phénomène bien connu (voir naturel) entre religions polythéistes, c'est ce que les auteurs anciens nommaient la translatio graeca (divinité égyptienne devenant grecque) et la translatio latina (divinité égyptienne ou grecque devenant romaine).

 

Mais il ne s'agit pas de "tolérance". Le terme est incongru.

 

Les romains polythéistes étaient bel et bien tolérants. La communauté juive de Rome (l'une des plus anciennes d'Europe n'a pas eu de souci avec le polythéisme des romains), c'est le christianisme qui a inauguré les persécutions antisémites dans la ville éternelle.

[An-Nisr 6 595]

Les romains polythéistes étaient bel et bien tolérants. La communauté juive de Rome (l'une des plus anciennes d'Europe n'a pas eu de souci avec le polythéisme des romains), c'est le christianisme qui a inauguré les persécutions antisémites dans la ville éternelle.

 

Mais même les Juifs, monothéistes, n'ont pas eu de souci avec le polythéisme romain lors de l’occupation de la Judée par Rome. La majeure partie des Juifs était insupportée par la domination politique.

 

Sinon je maintiens ce que je disais: les Romains n'étaient pas "tolérants" à l’égard des divinités étrangères. Ils les incorporaient dans leur panthéon et devenait LEURS divinités. Il ne s'agit pas de tolérance, terme qui suggère une non-adhésion.

[Guest Zapata]

Mais même les Juifs, monothéistes, n'ont pas eu de souci avec le polythéisme romain lors de l’occupation de la Judée par Rome. La majeure partie des Juifs était insupportée par la domination politique.

 

C'est que le monothéisme juif n'est pas prosélyte, contrairement au christianisme et à l'islam. Le prosélytisme induit l'intolérance.

 

 

Sinon je maintiens ce que je disais: les Romains n'étaient pas "tolérants" à l’égard des divinités étrangères. Ils les incorporaient dans leur panthéon et devenait LEURS divinités. Il ne s'agit pas de tolérance, terme qui suggère une non-adhésion.

 

Les communautés non-romaines avaient la liberté de culte. Si c'est pas de la tolérance, je ne sais pas ce que c'est.

[An-Nisr 6 595]

C'est que le monothéisme juif n'est pas prosélyte, contrairement au christianisme et à l'islam. Le prosélytisme induit l'intolérance.

 

Et on quoi le prosélytisme te dérange? C'est quoi ce manquement au principe de liberté dont tu te gargarises? Serais-tu intolérant? Si une personne a envie de faire adhérer d'autres à sa croyance tu comptes l'en empêcher? On voit bien des athées qui tentent d'invalider la foi des autres, donc de les faire adhérer à leur vision du monde, n'est-ce pas une forme de prosélytisme?

 

Les communautés non-romaines avaient la liberté de culte. Si c'est pas de la tolérance, je ne sais pas ce que c'est.

 

Tu parlais de la religion polythéiste romaine que tu dis être "tolérante" car elle englobait des divinités étrangères. Je t'ai dit que ce n'était pas de la tolérance dont il s'agissait puisque c'est un trait de la religion polythéiste d’importer des divinités (le plus souvent humaines soit dit en passant). Le principe étant plusieurs dieux, étrangers ou non.

 

Tu vas me dire que la religion polythéiste est donc naturellement plus "ouverte" (au sens littéral du mot) je te réponds que oui, dans la mesure où il est toujours question de polythéisme, mais elle ne l'est pas face au monothéisme qui est son antithèse, donc sa fin.

[Guest Zapata]

Et on quoi le prosélytisme te dérange? C'est quoi ce manquement au principe de liberté dont tu te gargarises? Serais-tu intolérant? Si une personne a envie de faire adhérer d'autres à sa croyance tu comptes l'en empêcher? On voit bien des athées qui tentent d'invalider la foi des autres, donc de les faire adhérer à leur vision du monde, n'est-ce pas une forme de prosélytisme?

 

 

Il me dérange pas à titre personnel puisque je ne le subis pas.

 

Que disions nous au juste ? Que Rome était tolérante quand elle était polythéiste et qu'elle est devenu intolérante une fois que le christianisme est devenu religion d'Etat sous l'Empereur Constantin. Même chose en Arabie sous l'apostolat du prophète.

 

Que faut-il en déduire sur la nature du monothéisme ?

 

 

Tu parlais de la religion polythéiste romaine que tu dis être "tolérante" car elle englobait des divinités étrangères. Je t'ai dit que ce n'était pas de la tolérance dont il s'agissait puisque c'est un trait de la religion polythéiste d’importer des divinités (le plus souvent humaines soit dit en passant). Le principe étant plusieurs dieux, étrangers ou non.

 

Tu vas me dire que la religion polythéiste est donc naturellement plus "ouverte" (au sens littéral du mot) je te réponds que oui, dans la mesure où il est toujours question de polythéisme, mais elle ne l'est pas face au monothéisme qui est son antithèse, donc sa fin.

 

J'entend bien mais pourquoi veux tu que le polythéisme tolère une doctrine qui appelle à son éradication ? D'ailleurs, j'ai parlé plus haut du cas des juifs dans la Rome polythéiste, leur culte du Dieu unique était toléré non ?

 

Selon moi, c'est pas tant le monothéisme qui est l’antithèse du polythéisme que sa propension à imposer une vérité unique. Les juifs n'étant pas prosélytes, ils ne furent pas inquiétés par les polythéistes. Contrairement aux premiers chrétiens.

[An-Nisr 6 595]

Il me dérange pas à titre personnel puisque je ne le subis pas.

 

Que disions nous au juste ? Que Rome était tolérante quand elle était polythéiste et qu'elle est devenu intolérante une fois que le christianisme est devenu religion d'Etat sous l'Empereur Constantin. Même chose en Arabie sous l'apostolat du prophète.

 

Que faut-il en déduire sur la nature du monothéisme ?

 

Il ne faut rien déduire sur la nature du monothéisme car comme tu le dis toi-même les Juifs, monothéistes d'entre les monothéistes s'il en est, ne sont pas prosélytes (le contraire n'est d'ailleurs pas une tare en soi non plus).

 

Tu vois donc qu'on ne peut parler de tolérance des cultes polythéistes parce que non-prosélytes, ou d'intolérance du monothéisme puisque le judaïsme, qui en est le symbole en quelque sorte, n'est pas prosélyte.

 

J'entend bien mais pourquoi veux tu que le polythéisme tolère une doctrine qui appelle à son éradication ? D'ailleurs, j'ai parlé plus haut du cas des juifs dans la Rome polythéiste, leur culte du Dieu unique était toléré non ?

Selon moi, c'est pas tant le monothéisme qui est l’antithèse du polythéisme que sa propension à imposer une vérité unique. Les juifs n'étant pas prosélytes, ils ne furent pas inquiétés par les polythéistes. Contrairement aux premiers chrétiens.

 

Si, le monothéisme est l'antithèse du polythéisme, une contre-religion en quelque sorte.

 

La sortie d'Egypte (l'Exode), la non-représentation de Dieu, etc. sont autant d'éléments symbolisant la séparation et la distinction. Sortir d'Egypte, cette terre connue pour la pléthore de ses divinité et pour leur représentation, signifie l'éloignement du polythéisme (plusieurs divinités) et de l’idolâtrie (représentation de la divinité).

 

Premier commandement: Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face.

Deuxième commandement (un commentaire du premier): Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.