Mariage mixte

[Guest khouz]

...

 

Sheykh ibn baz qui était le mufti d'arabie saoudite a condamné les évènement d'algérie le 26 dhul hidja 1414 soit le 5 juin 1994 donc au début de la fitna

ce que je peux te certifié c'est que les récent attentat d'alger et de casablanca ont été comdamné de suite par le mufti d'arabie saoudite.

[souad27 10]

salem 'aleykoum

 

y'a aucun problème a les invité chez toi, nous pouvons cotoyer des juif ou des chrétien. surtout s'ils font parti de ta famille car le lien de parenté est très important en islam.

le problème ce pose le plus souvent dans le cas contraire, a savoir allez chez les juif ou les chrétien. en règle générale ce n'est pas interdit, le prophète mangé chez les juif lorsqu'ils l'invité. mais aujourd'hui, tout les juif ne mange pas cacher, et les chrétien non plus, se pose également le problème de leur habitude de boire du vin a table etc....

 

fait tout avaec un juif mais ne couche pas

donc faire attention niveau alimentaire ;)

[souad27 10]

:salam:

 

Je tiens à préciser une chose c'est que cotoyer les gens du livres doit se faire dans un seul but, celui de leur faire da3wa. On ne doit pas se lier d'amitié avec les mécréants sauf pour cette raison. Ce sont les régles de al wala wal bara (l'alliance et le désaveu) et même si ce sont des membres de notre famille. On doit être respectueux et juste envers eux comme on l'est envers nos freres et soeurs en islam.

Et n'oubliez pas que le pire des musulmans (qu'il soit pervers ou hypocrite) est melleur que le meilleur des mécréant...

 

:salam:

 

 

 

Je precise quand meme qu il faut respeceter tous individues quils soit noir, vert, juif, musulman, chretien etc etc. pr un "bon musulman":)

 

et je rajoute a ton point de vue, oui le livre nous quil ne faut pas cotoyer normalement les gens qui sont pas croyant

maintenant faut arretez de se voilé la face un musulman qui fait la priere etc. etc. a bien des contactes avec une personne non croyante

 

on est en 2008:04:

[admin 2]

Sheykh ibn baz qui était le mufti d'arabie saoudite a condamné les évènement d'algérie le 26 dhul hidja 1414 soit le 5 juin 1994 donc au début de la fitna

ce que je peux te certifié c'est que les récent attentat d'alger et de casablanca ont été comdamné de suite par le mufti d'arabie saoudite.

 

1- Le terrorisme avait commencé dès le début des années 90 ... en 94 au moins 4 policiers de mon quartier avaient déjà été tués par les foux de Dieu.

 

2- Combien même ibn baz aurait condamné les actes de terrorisme, n'empêche que la plupart des shouyoukh wahabites s'étaient enfermé dans un mutisme complice quand ils ne soutenaient pas les "moudjahidines".

[Guest khouz]

1- Le terrorisme avait commencé dès le début des années 90 ... en 94 au moins 4 policiers de mon quartier avaient déjà été tués par les foux de Dieu.

2- Combien même ibn baz aurait condamné les actes de terrorisme, n'empêche que la plupart des shouyoukh wahabites s'étaient enfermé dans un mutisme complice quand ils ne soutenaient pas les "moudjahidines".

 

ce sont des fou tout court, ou des fou ignorant. je n'ai pas l'intention de défendre qui que ce soit, mais imputer les évènement d'algérie aux savant saoudien est beaucoup trop facile et sans preuve. que les savant aurai fait des fatwa au début n'aurai rien changé du tout car ceux qui sont monté dans les montagne sont bien les plus ignorant. j'avais discuté avec un frère au bled qui m'a dit qu'il avait faillit monter dans les maquis et que elhamdoulilah, des frères ayant plus de science que lui lui ont montrer le vrai chemin. il m'a dit qu'il ne connaissait pas la religion a cette époque et que suite aux conseil il a compris l'erreur des autre. les partisant du fis ont fait une double erreur qui est la révolte contre les gouverneurs et le meurtre de gens dont la vie et les bien sont sacré. si tu regarde sincerement la position des salafi sur 3 ponit, tu verra la différence entre le Fis et ces gens là.

 

1/ l'interdiction de ce rebéllé face aux gouverneurs.

2/ tuer des musulmans

3/ rendre mécréant une personne

 

tu verra que sur ces 3 points les savant ont tous la même réponse a savoir:

 

1/ le musulman doit obéir aux gouverneur même s'il est injuste. il ne doit pas se rebéllé contre lui et lui obéir sauf dans le péché.

 

2/ les preuve a ce sujet ne manque pas,

 

3/ le takfir du musulman est un ponit délicat qui passe déjà par el iqamatul hujja (établissement des preuves)

 

je suis conscient que beaucoup de personne pense que le FIS provient des salafi, mais celà est faux. le fis a dévié en tuant des vie sans droit et en se rebéllant contre les gouverneurs. comme l'on fait les khawaridj avec 'ali ibn abi talib. il ont lncé le takfir sur les algériens sans établissement des preuve sanchant que nombre d'algérien n'était pas mécréant.

 

si tu regarde bien, tu trouvera dans les gens qui ce réclame du minhadj salafi deux tendance. certain qualifie tout les dirigeant de mécréant, y compris le roi fahd et donc bouteflika. j'ai même lu un article qui dit que celui qui ce marie a la mairie est mécrant. ce sont ceux là qui sont proche voir supporter du fis mais pas les savant reconnu. donc il faut étudier ce minhadj avec précision afin de reconnaître les vrai des faux et ne pas lancé de cliché digne de tf1.

[admin 2]

ce sont des fou tout court, ou des fou ignorant. je n'ai pas l'intention de défendre qui que ce soit, mais imputer les évènement d'algérie aux savant saoudien est beaucoup trop facile et sans preuve. que les savant aurai fait des fatwa au début n'aurai rien changé du tout car ceux qui sont monté dans les montagne sont bien les plus ignorant. j'avais discuté avec un frère au bled qui m'a dit qu'il avait faillit monter dans les maquis et que elhamdoulilah, des frères ayant plus de science que lui lui ont montrer le vrai chemin. il m'a dit qu'il ne connaissait pas la religion a cette époque et que suite aux conseil il a compris l'erreur des autre. les partisant du fis ont fait une double erreur qui est la révolte contre les gouverneurs et le meurtre de gens dont la vie et les bien sont sacré. si tu regarde sincerement la position des salafi sur 3 ponit, tu verra la différence entre le Fis et ces gens là.

 

1/ l'interdiction de ce rebéllé face aux gouverneurs.

2/ tuer des musulmans

3/ rendre mécréant une personne

 

tu verra que sur ces 3 points les savant ont tous la même réponse a savoir:

 

1/ le musulman doit obéir aux gouverneur même s'il est injuste. il ne doit pas se rebéllé contre lui et lui obéir sauf dans le péché.

 

2/ les preuve a ce sujet ne manque pas,

 

3/ le takfir du musulman est un ponit délicat qui passe déjà par el iqamatul hujja (établissement des preuves)

 

je suis conscient que beaucoup de personne pense que le FIS provient des salafi, mais celà est faux. le fis a dévié en tuant des vie sans droit et en se rebéllant contre les gouverneurs. comme l'on fait les khawaridj avec 'ali ibn abi talib. il ont lncé le takfir sur les algériens sans établissement des preuve sanchant que nombre d'algérien n'était pas mécréant.

 

si tu regarde bien, tu trouvera dans les gens qui ce réclame du minhadj salafi deux tendance. certain qualifie tout les dirigeant de mécréant, y compris le roi fahd et donc bouteflika. j'ai même lu un article qui dit que celui qui ce marie a la mairie est mécrant. ce sont ceux là qui sont proche voir supporter du fis mais pas les savant reconnu. donc il faut étudier ce minhadj avec précision afin de reconnaître les vrai des faux et ne pas lancé de cliché digne de tf1.

 

Je ne fais pas dans "les clichés de TF1" puisque les islamo-integristes je les ai connu personnellement (je ne sais pas si t'as grandis las bas toi...), je suis issu d'un quartier réputé être le fièvre de l'Islamisme en Algérie, les Benhadj, Hachani (je suis entré dans sa maison à sa mort et j'ai été à sa janaza), Abbassi, Djedi, ... je priais dans la même mosquée qu'eux ... la plupart des éléments du groupe Bouyali (premier groupe islamique armé apparu dès le début des année 80) étaient des voisins à moi...

 

Les saoudiens ont une grande responsabilité qui a frappé le monde musulman, c'est de leur doctrine haineuse, violente et destructrice que se nourrissent les obscurantistes qui peuplent la nation musulmane aujourd'hui ... leur idéologie se résume à voir le monde avec les yeux de ceux qui ont vécu il y a 14 siècles...

 

Dernier point, je ne suis pas d'accord avec ce principe qui dit qu'il faut obéir au gouverneur même quand celui-ci est injuste ... je sais que cette idée se base sur un hadith, mais tout porte à croire que c'est un hadith faux inventé par les gouverneurs des anciens temps pour se protéger de la désobéissance de leur sujets...

[Guest Aube]

 

Dernier point, je ne suis pas d'accord avec ce principe qui dit qu'il faut obéir au gouverneur même quand celui-ci est injuste ... je sais que cette idée se base sur un hadith, mais tout porte à croire que c'est un hadith faux inventé par les gouverneurs des anciens temps pour se protéger d'une désobéissances de leur sujets...

 

 

D'accord avec toi sur ce point!

 

Etrange que l'on demande à un musulman de suivre un gouverneur meme injuste!!!!

[Guest khouz]

Dernier point, je ne suis pas d'accord avec ce principe qui dit qu'il faut obéir au gouverneur même quand celui-ci est injuste ... je sais que cette idée se base sur un hadith, mais tout porte à croire que c'est un hadith faux inventé par les gouverneurs des anciens temps pour se protéger de la désobéissance de leur sujets...

 

cette idée se base même sur plusieur hadith. il n'y en a pas qu'un seul. beaucoup d'imam a lur époque ont vécu sous des régime opprésseur. bien que ces imam avaient le soutient du peuple, ils n'ont jamais appelé a ce soulevé contre leur dirigeant;

de plus on trouve des verset allant dean ce sens:

 

Ô vous les croyants ! Obéissez à Allah, obéissez au Messager, puis à ceux d'entre vous qui détiennent le commandement. Puis si vous vous disputez en quoi que ce soit, ramenez-le à Allah et au Messager, si vous croyez vraiment en Allah et au jour dernier. Ce sera bien mieux et d'interprétation meilleure.** (Les femmes, v.59)

 

Le Prophète a dit :

« Celui qui m’a obéit, a obéit à Allah. Celui qui me désobéit, a désobéit à Allah. Celui qui obéit au dirigeant, m’a obéit. Et celui qui désobéit au dirigeant, m’a désobéit. »

(Al-Boukhari et Mouslim)

 

«Le musulman doit écouter et obéir pour ce qui lui plait ou ce qu’il déteste, sauf à un ordre qui entraîne la désobéissance [à Allah et à Son Messager], dans ce cas, il ne doit ni écouter ni obéir. »

mouslim et boukhari

 

Ibn ’Abbas a dit :

« Le Messager d’Allah a dit : « Celui qui remarque chez son dirigeant quelque chose qui le répugne, il lui faut patienter, car celui qui s’écarte de la communauté, ne serait-ce que d’un empan, puis meurt, sa mort sera une mort de l’époque du paganisme (djâhiliya) ? »

(Al-Boukhari et Mouslim)

 

Dans une autre version :

« …il s’est défait de l’Islam. »

(Ahmad)

 

les hadith sur ce sujet se trouve pour la plupart dans les 2 sahih écrit vers les année 200 de l'hégire.

[helias 10]

El*hamdoulillah!

 

cette idée se base même sur plusieur hadith. il n'y en a pas qu'un seul. beaucoup d'imam a lur époque ont vécu sous des régime opprésseur. bien que ces imam avaient le soutient du peuple, ils n'ont jamais appelé a ce soulevé contre leur dirigeant;

de plus on trouve des verset allant dean ce sens:

 

Ô vous les croyants ! Obéissez à Allah, obéissez au Messager, puis à ceux d'entre vous qui détiennent le commandement. Puis si vous vous disputez en quoi que ce soit, ramenez-le à Allah et au Messager, si vous croyez vraiment en Allah et au jour dernier. Ce sera bien mieux et d'interprétation meilleure.** (Les femmes, v.59)

 

Le Prophète a dit :

« Celui qui m’a obéit, a obéit à Allah. Celui qui me désobéit, a désobéit à Allah. Celui qui obéit au dirigeant, m’a obéit. Et celui qui désobéit au dirigeant, m’a désobéit. »

(Al-Boukhari et Mouslim)

 

«Le musulman doit écouter et obéir pour ce qui lui plait ou ce qu’il déteste, sauf à un ordre qui entraîne la désobéissance [à Allah et à Son Messager], dans ce cas, il ne doit ni écouter ni obéir. »

mouslim et boukhari

 

Ibn ’Abbas a dit :

« Le Messager d’Allah a dit : « Celui qui remarque chez son dirigeant quelque chose qui le répugne, il lui faut patienter, car celui qui s’écarte de la communauté, ne serait-ce que d’un empan, puis meurt, sa mort sera une mort de l’époque du paganisme (djâhiliya) ? »

(Al-Boukhari et Mouslim)

 

Dans une autre version :

« …il s’est défait de l’Islam. »

(Ahmad)

 

les hadith sur ce sujet se trouve pour la plupart dans les 2 sahih écrit vers les année 200 de l'hégire.

Sans commentaire!!!

[Guest khouz]

Sans commentaire!!!

 

j'aurai préférai que tu commente.

[admin 2]

cette idée se base même sur plusieur hadith. il n'y en a pas qu'un seul. beaucoup d'imam a lur époque ont vécu sous des régime opprésseur. bien que ces imam avaient le soutient du peuple, ils n'ont jamais appelé a ce soulevé contre leur dirigeant;

de plus on trouve des verset allant dean ce sens:

 

Ô vous les croyants ! Obéissez à Allah, obéissez au Messager, puis à ceux d'entre vous qui détiennent le commandement. Puis si vous vous disputez en quoi que ce soit, ramenez-le à Allah et au Messager, si vous croyez vraiment en Allah et au jour dernier. Ce sera bien mieux et d'interprétation meilleure.** (Les femmes, v.59)

 

Le Prophète a dit :

« Celui qui m’a obéit, a obéit à Allah. Celui qui me désobéit, a désobéit à Allah. Celui qui obéit au dirigeant, m’a obéit. Et celui qui désobéit au dirigeant, m’a désobéit. »

(Al-Boukhari et Mouslim)

 

«Le musulman doit écouter et obéir pour ce qui lui plait ou ce qu’il déteste, sauf à un ordre qui entraîne la désobéissance [à Allah et à Son Messager], dans ce cas, il ne doit ni écouter ni obéir. »

mouslim et boukhari

 

Ibn ’Abbas a dit :

« Le Messager d’Allah a dit : « Celui qui remarque chez son dirigeant quelque chose qui le répugne, il lui faut patienter, car celui qui s’écarte de la communauté, ne serait-ce que d’un empan, puis meurt, sa mort sera une mort de l’époque du paganisme (djâhiliya) ? »

(Al-Boukhari et Mouslim)

 

Dans une autre version :

« …il s’est défait de l’Islam. »

(Ahmad)

 

les hadith sur ce sujet se trouve pour la plupart dans les 2 sahih écrit vers les année 200 de l'hégire.

 

Si tu lisais bien le verset tu verrais qu'il nous demande de nous plaindre auprès d'Allah et du Profète (QSSL) en cas d'injustice du gouverneur ... Comment pouvons-nous, nous plaindre auprès du Prophète (QPSSL) si celui-ci n'est plus de notre temps ? Cela signifie - à mon humble avis bien sûr - que le verset était destiné aux croyants de l'époque.

 

Pour les hadiths que tu cites, permet moi de te dire que je ne leur accorde pas la même importance qu'au Coran. En effet, les hadiths étant compilés et rédigés 2 ou 3 siècles après la mort du Prophète rien ne garanti leur authenticité parfaite ... Dieu à promis de sauvegarder le Coran, pas la sounna. Je précise, je ne dis pas que toute la souna est à rejeter, mais plutôt tout hadith ou pratique qui est en contradiction avec le Coran ou le bon sens...

 

Comme j'ai dit plus haut, je s'exclue donc pas que ces hadiths aient été inventés par les anciens gouverneurs pour se protéger contre leurs populations... D'ailleurs on voit bien aujourd'hui comment l'Arabie Saoudite baigne dans une véritable dictature sans que la moindre critique soit tolérée alors que tout le monde sait que le Roi et ses princes mènent une vie par très islamique loin des yeux de leur peuple.

[Guest khouz]

Si tu lisais bien le verset tu verrais qu'il nous demande de nous plaindre auprès d'Allah et du Profète (QSSL) en cas d'injustice du gouverneur ... Comment pouvons-nous, nous plaindre auprès du Prophète (QPSSL) si celui-ci n'est plus de notre temps ? Cela signifie - à mon humble avis bien sûr - que le verset était destiné aux croyants de l'époque.

il est dit "puis a ceux d'entre vous qui détienne le pouvoir"

le fait de ramené l'affaire devant Allah et son méssager veux dire que s'il y'a un problème, il faut le réglé selon le coran et la sounnah. comme l'on fait 'ali et mou'awiyya.

 

Pour les hadiths que tu cites, permet moi de te dire que je ne leur accorde pas la même importance qu'au Coran. En effet, les hadiths étant compilés et rédigés 2 ou 3 siècles après la mort du Prophète rien ne garanti leur authenticité parfaite ... Dieu à promis de sauvegarder le Coran, pas la sounna. Je précise, je ne dis pas que tout la souna est à rejeter, mais plutôt tout hadith ou pratique qui est en contradiction avec le Coran ou le bon sens...

c'est hadith on été compilé en l'an 200 et quelque année; mais l'histoire nous montre que celà été appliqué bien avant comme l'a fait l'imam malik; abdoulah ibn 'omar, hassan el basri mort en 110.

 

 

Comme j'ai dit plus haut, je s'exclue donc pas que ces hadiths aient été inventés par les anciens gouverneurs pour se protéger contre leurs populations... D'ailleurs en voit bien aujourd'hui comment l'Arabie Saoudite baigne dans une véritable dictature sans que la moindre critique soit tolérée alors que tout le monde sait que le Roi et ses princes mènent une vie par très islamique loin des yeux de leur peuple.

tu peut dire ce que tu veux mais les mouhadith tel que al boukhari, mouslim, ibn hadjar, et bien d'autre ont étudié ces hadith minutieusement

 

boukhari a marché pendant des jour pour rechercher un hadith et lorsqu'il vu la personne qui détenait ce hadith en train de trompé son âne, el boukhari est retourné sur ses pas en disant"s'il ment a son âne il peut me mentir a moi aussi". tel était le comportement des mouhadithine, sans compter le classement et les livre de jarh wa t'adil qui décortique chaque rawi en fonction de tous les paramêtre (mémoire, comportement etc..) ils n'ont pas classer ce hadith de faible, donc je ne pense pas et j'en suis sur que tu ne peux rejeter un hadith sans preuve et avec pour seul argument un soupçon.

De plus ce qui n'est pas en accord avec ta logique ne l'est pas forcement avec d'autre logique.

je t'invite a méditer sur le résultat de la sorti des musulman contre le calif 'ali, contre le calif yazid ibn mou'awiyya, le calif marwan et son gouverneur al hajjaj, et recemment en algérie.

 

je suis conscient que certain gouverneur prennent ce hadith avec grand interet, hissabouhoum 3and Allah, faisons nos devoir et réclamons justice auprès d'Allah. ce n'est pas un comportement fataliste (je sens que tu va me le sortir) mais c'est le comportement du musulman et c'est le comportement qu'on eu les plus pieux parmis nos prédécesseur qui sont bien plus savant que nous.

[admin 2]

il est dit "puis a ceux d'entre vous qui détienne le pouvoir"

le fait de ramené l'affaire devant Allah et son méssager veux dire que s'il y'a un problème, il faut le réglé selon le coran et la sounnah. comme l'on fait 'ali et mou'awiyya.

 

 

c'est hadith on été compilé en l'an 200 et quelque année; mais l'histoire nous montre que celà été appliqué bien avant comme l'a fait l'imam malik; abdoulah ibn 'omar, hassan el basri mort en 110.

 

 

 

tu peut dire ce que tu veux mais les mouhadith tel que al boukhari, mouslim, ibn hadjar, et bien d'autre ont étudié ces hadith minutieusement

 

boukhari a marché pendant des jour pour rechercher un hadith et lorsqu'il vu la personne qui détenait ce hadith en train de trompé son âne, el boukhari est retourné sur ses pas en disant"s'il ment a son âne il peut me mentir a moi aussi".

 

 

Je sais, je connais cette histoire, je ne doute pas de l'effort incroyable utilisé pour les oulemas de l'époque pour éviter toute possibilité d'erreur (Dieu les recomposera inchallah)... mais est-ce pour autant qu'ils sont infaillibles ? Est-ce qu'il y a 0% de chance qu'un hadith (bien qu'il considéré sahih) soit faux ?

 

A propos, tu penses quoi du hadith qui dit qu'il faut tuer un musulman qui abandonne sa religion ? Faut-il tuer ces algériens qui se convertissent de plus en plus au christianisme ?

 

 

je t'invite a méditer sur le résultat de la sorti des musulman contre le calif 'ali, contre le calif yazid ibn mou'awiyya, le calif marwan et son gouverneur al hajjaj, et recemment en algérie.

 

je suis conscient que certain gouverneur prennent ce hadith avec grand interet, hissabouhoum 3and Allah, faisons nos devoir et réclamons justice auprès d'Allah. ce n'est pas un comportement fataliste (je sens que tu va me le sortir) mais c'est le comportement du musulman et c'est le comportement qu'on eu les plus pieux parmis nos prédécesseur qui sont bien plus savant que nous.

Donc selon toi, en doit pas réclamer des droits et des comptes à nos gouverneurs ? On doit les laisser continuer dans leur injustice en attendant des jours meilleurs (au passage ça fait des siècles qu'on attend)? Pourtant c'est l'Islam lui même qui nous enseigne de faire du "nahy 3ala el mounkar" ! Tu crois que c'est avec ce raisonnement que les pays occidentaux sont arrivés là où ils ont aujourd'hui ?

[Guest khouz]

Je sais, je connais cette histoire, je ne doute pas de l'effort incroyable utilisé pour les oulemas de l'époque pour éviter toute possibilité d'erreur (Dieu les recomposera inchallah)... mais est-ce pour autant qu'ils sont infaillibles ? Est-ce qu'il y a 0% de chance qu'un hadith (bien qu'il considéré sahih) soit faux ?

je ne dit pas qu'il sont infaillible. ce que tu semble ne pas prendre en considération c'est que ce n'est pas un seul hadith rapporter par plusieur auteur, mais plusieur hadith indépendant les uns des autre rapporter par plusieur savant du hadith.

 

1/ est tu d'accord avec moi pour dire que le verset mentionne également que l'obéssance visent également les gouverneur?

 

2/ est tu d'accord que "revenir a Allah et son messager" signifie juger les litige selon le coran et la sounnah?

 

Donc selon toi, en doit pas réclamer des droits et des comptes à nos gouverneurs ? On doit les laisser continuer dans leur injustice en attendant des jours meilleurs (au passage ça fait des siècles qu'on attend)? Pourtant c'est l'Islam lui même qui nous enseigne de faire du "nahy 3ala el mounkar" ! Tu crois que c'est avec ce raisonnement que les pays occidentaux sont arrivés là où ils ont aujourd'hui ?

non, ce n'est pas celà que j'ai dis, ce que je voulais dire c'est que si tu es lésé par le gouverneur, la révolte n'est pas la solution. le passé des musuman nous montre bien que chaque groupe qui s'est soulevé contre l'autorité n'a jamais rien gagné et le sang a coulé a flot inutilement. l'imam ahmed a été lésé par 3 califa de suite. il a attendu et a triomphé d'eux.

le fait de ne pas ce rebéllé contre les gouvernant n'est pas la cause de notre retard. bien que nos dirigeant en soit résponsable, mais déclanché des guerre civile ne résoudrea rien et ne fera que nous freiné d'avantage.

 

3/ est tu d'accord avec moi que l'histoire nous montre que la rebellion a apporter plus de mal que de bien en terre d'islam?

[admin 2]

je ne dit pas qu'il sont infaillible. ce que tu semble ne pas prendre en considération c'est que ce n'est pas un seul hadith rapporter par plusieur auteur, mais plusieur hadith indépendant les uns des autre rapporter par plusieur savant du hadith.

 

Je sais bien tout ça mais est-ce que cela signifierait que les hadiths en question sont forcément vrais ? Quand on sait que les hadiths ont été rassemblés 200/300 ans après la mort du Prophète( QPSSL) ... Tu te rends compte ce que c'est 300 ans ?!! Si je te disais que j'ai entendu X dire qu'il avait entendu Y dire qui lui même avait entendu Z dire, etc. jusqu'à remonter à l'an 1700... Tu penses vraiment qu'il y ait pas beaucoup de chance que les propos soient entre temps déformés ?

 

1/ est tu d'accord avec moi pour dire que le verset mentionne également que l'obéssance visent également les gouverneur?

 

Je ne réponds ni par OUI ni par NON, j'ai pas eu le temps de me documenter sur le verset.

2/ est tu d'accord que "revenir a Allah et son messager" signifie juger les litige selon le coran et la sounnah?

 

Pas forcément.

 

 

3/ est tu d'accord avec moi que l'histoire nous montre que la rebellion a apporter plus de mal que de bien en terre d'islam?

 

1- Pas forcément à travers une rebellion, on peut désobéir à son gouverneur (quand celui ci est injuste) sont forcément prendre les armes contre lui.

 

PS: Tu n'as pas répondu sur le hadith qui dit qu'il faut tuer celui quitte l'Islam...

[Guest khouz]

PS: Tu n'as pas répondu sur le hadith qui dit qu'il faut tuer celui quitte l'Islam...

 

je n'ai pas répondu volontairement a ta question car autour de ce hadith ce trouve d'autre athar et des comportements allant dans le sens du hadith et d'autre allant dans le sens inverse. sachant que ce hadith a amené une divergence chez les savant. certain disent que tout apostat doit être tué, et d'autre disent que la sanction appartient au pouvoir executif qui applique la sanction ou pas. donc il y'a beaucoup d'avis là dessus que je n'ai pas encore lu, je n'ai donc pas de position ferme dessus.

[admin 2]

je n'ai pas répondu volontairement a ta question car autour de ce hadith ce trouve d'autre athar et des comportements allant dans le sens du hadith et d'autre allant dans le sens inverse. sachant que ce hadith a amené une divergence chez les savant. certain disent que tout apostat doit être tué, et d'autre disent que la sanction appartient au pouvoir executif qui applique la sanction ou pas. donc il y'a beaucoup d'avis là dessus que je n'ai pas encore lu, je n'ai donc pas de position ferme dessus.

 

La question n'est pas de savoir si la sanction appartient au pouvoir exécutif aux simples croyants ... Selon toi, faut-il ou pas tuer celui qui quitte l'Islam ? L'Islam demande-t-il de tuer celui qui le quitte ? Doit-on tuer ces algériens qui se convertissent vers le christianisme ?

[Guest khouz]

La question n'est pas de savoir si la sanction appartient au pouvoir exécutif aux simples cryants ... Selon toi, faut-il ou pas tuer celui qui quitte l'Islam ? L'Islam demande-t-il de tuer celui qui le quitte ? Doit-on tuer ces algériens qui se convertissent vers le christianisme ?

 

 

tu n'as pas compris que sur les point de religion je parle selon ce qu'Allah et son méssager on dit. or je ne sait pas si tuer l'apostat est une sanction obligatoire ou non. si elle est obligatoire dans ce cas je suis pour car c'est Allah et son méssager qui l'on ordonné. tant que je n'ai pas la connaissance nécéssaire pour parler d'un sujet je ne donne pas mon avis dessus.

[admin 2]

tu n'as pas compris que sur les point de religion je parle selon ce qu'Allah et son méssager on dit. or je ne sait pas si tuer l'apostat est une sanction obligatoire ou non. si elle est obligatoire dans ce cas je suis pour car c'est Allah et son méssager qui l'on ordonné. tant que je n'ai pas la connaissance nécéssaire pour parler d'un sujet je ne donne pas mon avis dessus.

 

D'accord ... Si j'ai choisit ce hadith c'est parce qu'il est en complet désaccord (pour ne pas dire contradiction) avec les versets du Coran, et cela ne semble déranger pas ceux qui l'utilisent pour tuer des vies innocentes ... quand je pense que des vies ont été ôtées sur la base de ce faux hadith durant des siècles et des siècles...

[Guest khouz]

D'accord ... Si j'ai choisit ce hadith c'est parce qu'il est en complet désaccord (pour ne pas dire contradiction) avec les versets du Coran, et cela ne semble déranger pas ceux qui l'utilisent pour tuer des vies innocentes ... quand je pense que des vies ont été ôtées sur la base de ce faux hadith durant des siècles et des siècles...

 

 

c'est marrant comment tu rend faible les hadiths, tu crois vraiment que c'est comme celà que travaille les mouhadithine et les mouhaqiqine?

Allah yèhdik, tu aurai pu apporter d'autre argument plus concret pour contrer ceux qui tue les apostat; lorsqu'on as pas la science suffisante il vaut mieux ce taire plutôt que de rendre faible les hadith qui ne nous plisent pas.

[admin 2]

c'est marrant comment tu rend faible les hadiths, tu crois vraiment que c'est comme celà que travaille les mouhadithine et les mouhaqiqine?

Allah yèhdik, tu aurai pu apporter d'autre argument plus concret pour contrer ceux qui tue les apostat; lorsqu'on as pas la science suffisante il vaut mieux ce taire plutôt que de rendre faible les hadith qui ne nous plisent pas.

 

Je ne rends ni faible ni fort aucun hadith que ce soit, je donne mon avis sur un hadith qui en contradiction avec le Coran et qui a de grave conséquence sur la vie humaine... Ce n'est pas une chose tout a fait anodine que de tuer quelqu'un juste parce qu'il a quitté une religion qu'il n'a pas choisit, je me réserve donc bien le droit de donner mon avis sans que je sois un Alim de chez Alim...

[Guest khouz]

Je ne rends ni faible ni fort aucun hadith que ce soit, je donne mon avis sur un hadith qui en contradiction avec le Coran et qui a de grave conséquence sur la vie humaine... Ce n'est pas une chose tout a fait anodine que de tuer quelqu'un juste parce qu'il a quitté une religion qu'il n'a pas choisit, je me réserve donc bien le droit de donner mon avis sans que je sois un Alim de chez Alim...

 

 

tu as bien utilisé "faux hadith" qui se rapproche de "mawdou' ou da'if, ce sont les terme utilisé pour les hadith qui ne sont pas fiable. tu sais, le fait de ne pas être en accord avec un hadith ne nous autorise pas a le rejeter ou a dire des choses non fondé dessus.

[khilma 10]

Bonjour,

Khouzeymah je voulais juste te dire que je n'était pas d'accord avec toi quand tu dis qu'un musulman doit prendre une musulmane car moi je suis avec mon ami depuis 19 ans nous avons 3 enfants, je ne suis pas musulmane.

Nous avons un fils nous allons lui faire la circonciscion ,mes enfants ne mangent pas de porc(ni moi) mon mari (depuis le temps pour moi on est marier)à appris à mes filles à faire la priére le soir avant de se coucher et je suis trés bien reçue dans sa famille.Il n' y a aucun souci,je pense que quand un couple mixte se mette ensemble il faut mettre les choses en régles dés le début et surtout avant de faire des enfants.

[Massinissa 10]

Bonjour,

Khouzeymah je voulais juste te dire que je n'était pas d'accord avec toi quand tu dis qu'un musulman doit prendre une musulmane car moi je suis avec mon ami depuis 19 ans nous avons 3 enfants, je ne suis pas musulmane.

Nous avons un fils nous allons lui faire la circonciscion ,mes enfants ne mangent pas de porc(ni moi) mon mari (depuis le temps pour moi on est marier)à appris à mes filles à faire la priére le soir avant de se coucher et je suis trés bien reçue dans sa famille.Il n' y a aucun souci,je pense que quand un couple mixte se mette ensemble il faut mettre les choses en régles dés le début et surtout avant de faire des enfants.

 

T'es juive ?

[khilma 10]

non je suis française