Khallilus52 10 Posted May 21, 2013 Partager Posted May 21, 2013 "ne fait pas dans la Taqia " Allah yehdiq!Tu connais un Algérien qui fait dans la Taquia? Ensuite,je te donne ci dessous,quelques aperçus de ce qu'est réellement le wahhabisme. "Le Wahabisme fut fondé par Muhammed bin Abdulwahhâb. Il était né à Hureymila à Nadjd en 1111 [1699] et il mourut en 1206 [1791]. Précédemment, il était allé à Baghdâd, Basra, Iran, Inde et à Damas, en vue de voyager et de commercer. En 1125 de l’Hégire [en 1713], à Basra, il est tombé en piège de Hempher, l’agent Britannique et il a été employé aux travaux pour “la destruction de l’islâm”, menés par les Britanniques. Il a publié les choses corrompues que l’espion avait faites écrire sous le nom de “Wahhabisme”. Citer Link to post Share on other sites
aladin1000 910 Posted May 21, 2013 Partager Posted May 21, 2013 "ne fait pas dans la Taqia " Allah yehdiq!Tu connais un Algérien qui fait dans la Taquia? Ensuite,je te donne ci dessous,quelques aperçus de ce qu'est réellement le wahhabisme. "Le Wahabisme fut fondé par Muhammed bin Abdulwahhâb. Il était né à Hureymila à Nadjd en 1111 [1699] et il mourut en 1206 [1791]. Précédemment, il était allé à Baghdâd, Basra, Iran, Inde et à Damas, en vue de voyager et de commercer. En 1125 de l’Hégire [en 1713], à Basra, il est tombé en piège de Hempher, l’agent Britannique et il a été employé aux travaux pour “la destruction de l’islâm”, menés par les Britanniques. Il a publié les choses corrompues que l’espion avait faites écrire sous le nom de “Wahhabisme”. intéressant..... Citer Link to post Share on other sites
Guest ahmed3adawiya Posted May 21, 2013 Partager Posted May 21, 2013 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted May 21, 2013 Author Partager Posted May 21, 2013 Je pense que les appellations "sunna" et "shî'a" ne sont pas fortuites. Philologiquement la première renvoie à un aspect purement légal, uniforme, exotérique de l'islam (c'est ce qui ressort chez le "sunnite"). Le second renvoie à un aspect plutôt diversifié et ésotérique (très présent chez le "shi'ite"). Je pense que la cassure se situe à ce niveau: l’ésotérisme contre l'exotérisme en islam. D'ailleurs il n'y qu'à écouter les doctes des deux côtés pour s'en apercevoir: ceux "sunnites" sont plus portés sur le shar' (la loi), ceux "shi'tes" sur l'interprétation initiatique, le mystère, le symbole (bien qu'il partagent ça avec les soufisme). parmi les 3 religions monothéistes préislamiques dites de révélation (mazdéisme, judaïsme et christianisme), c'est le judaïsme qui focalise le plus sur la loi (le cote de législatif), y 'a t'il 1 relation avec le sunnisme? le sufisme s'est répondu le plus en inde, est-ce que l'hindouisme est-il pour quelques chose? ou c'est juste une coïncidence? Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted May 21, 2013 Author Partager Posted May 21, 2013 dans l'ensemble vous adhérez à la version généralement admise, a savoir que c'est la rivalité ou lutte au leadership qui a opposé les hachémites aux amaouites qui est a l'origine de l'apparition des 2 groupes religieux, alors j'aimerai savoir qu'elles sont vos explications sur le fait géographique, pourquoi les chiites se trouvent dans la même géographie des mazdéens et les sunnites dans celle des judéo-chrétiens? est-ce un hasard pour vous? Citer Link to post Share on other sites
Khallilus52 10 Posted May 21, 2013 Partager Posted May 21, 2013 Yaouu!j'ai tiré ça d'une source Salafiste! Tiens vas voir de tes propres yeux: salafisme.over-blog.com/categorie-10916532.html Citer Link to post Share on other sites
Guest ahmed3adawiya Posted May 21, 2013 Partager Posted May 21, 2013 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Citer Link to post Share on other sites
Khallilus52 10 Posted May 21, 2013 Partager Posted May 21, 2013 Vas lire l'article et tu le saura! Citer Link to post Share on other sites
OndeDeChoc 10 Posted May 22, 2013 Partager Posted May 22, 2013 D'accords, pour toi le chiisme n'a commencé à être décrié que à l’avènement du wahhabisme? Que les écoles sunnites n'avaient rien contre le chiisme? Pourquoi tu veux éviter à tout prix de te mouiller? en invoquant le wahhabisme...dis franchement sunnites...ne fait pas dans la Taqia et on est frères, et c'est les wahhabites...etc Car dans le wahhabisme, il y a aussi du sunnisme. donc à un moment donné, tu sera obligé de te confronter au sunnisme clairement ca deux fois qu il utilise le "tu connais un algerien qui se cache "..Ou comment appeller le nif algerien a la rescousse ..ajoute a ca sa signature .... C est un propagandiste chiite qui veut se tailler des fiefs sur le dos du nif algerien...A defaut de le faire sur la solidité des arguments... Citer Link to post Share on other sites
OndeDeChoc 10 Posted May 22, 2013 Partager Posted May 22, 2013 dans l'ensemble vous adhérez à la version généralement admise, a savoir que c'est la rivalité ou lutte au leadership qui a opposé les hachémites aux amaouites qui est a l'origine de l'apparition des 2 groupes religieux, alors j'aimerai savoir qu'elles sont vos explications sur le fait géographique, pourquoi les chiites se trouvent dans la même géographie des mazdéens et les sunnites dans celle des judéo-chrétiens? est-ce un hasard pour vous? C est ce que je t avais repondu ...."la rancune perse " est tres tenace ... Citer Link to post Share on other sites
OndeDeChoc 10 Posted May 22, 2013 Partager Posted May 22, 2013 Sur ça je te rejoins, je ne suis pas non plus partisane de cette violence sunnites/chiites. Je ne partage pas du tout les croyances des chiites, mais jamais je ne pourrais les traiter comme j'entends certains sunnites le faire (et vice versa, les chiites ne sont pas non plus avares d'insultes). Thouraya je revendique cette violence contre les chiites ...bien sur je ne parle du chiite de base qui a herité de la croyance de ses parent ...Non je parle de ces propagandistes chiites qui hantent les forum... Ce n est pas une doctrine qu il ont c est des technique de mensonge et de fourberie.... Tiens tu en a deux khallilou et recheveret accompagnés de leurs idiot utile spyderr ..lis leurs contribution ...regarde comment il debattent ...que tu ne verra que dissimulation ,mensonge et fourberie.... Ma violence est contre ça ... Citer Link to post Share on other sites
OndeDeChoc 10 Posted May 22, 2013 Partager Posted May 22, 2013 OneDeChoc je pense que c'est un peu plus compliqué que ça. Tu n a pas compris le contexte dans lequel je le disait ...et a quoi je repondais le chiisme a d abords connu une gloire au maghreb...avant de disparaitre totalement ... En perse et dans les ancienne zone geographique de son influence il s est maintenu et il se maintient encore ... Seul la rancune perse fait en sorte qu il se maintient ...Sinon il aurrait disparu comme ca a été le cas au maghreb et en egypte.... C est une doctrine pour malades mentaux qui ne resiste pas une seconde a un examen critique .. ... Citer Link to post Share on other sites
Khallilus52 10 Posted May 22, 2013 Partager Posted May 22, 2013 "Oua tilk el ayaam noudaouilouha beyn ennass!" Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted May 22, 2013 Author Partager Posted May 22, 2013 jusque la personne n'a donné une explication ou s'est prononcé sur le fait que le chiisme s'est répondu dans la géographie anciennement mazdéenne ou le sunnisme dans celle des judéo-chrétiens dois-je conclure que vous êtes pour l'idée du hasard? Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted May 22, 2013 Author Partager Posted May 22, 2013 C est ce que je t avais repondu ...."la rancune perse " est tres tenace ... tu veux dire que c'est relier a l'ethnie perse? sachant que les 1er chiites étaient des tribus arabes Citer Link to post Share on other sites
Khallilus52 10 Posted May 22, 2013 Partager Posted May 22, 2013 Et quelle tribu arabe!Les Banou Hashem!C'est à dire la tribu du Prophète lui-même! Quand aux perses,cela nécessite une discussion à part! Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted May 22, 2013 Author Partager Posted May 22, 2013 non je parlais des tribus arabes qui vivait dans le sud irakien Citer Link to post Share on other sites
aladin1000 910 Posted May 22, 2013 Partager Posted May 22, 2013 non je parlais des tribus arabes qui vivait dans le sud irakien le chiisme n'a rien à voir avec les tribus arabes de l'Irak, les gens qui étaient avec Ali l'ont laissé tomber alors que le camp adverse était un bloc soudé. äåÌ ÇáÈáÇÛÉ/ÇáÎØÈÉÇáÓÇÈÚÉæÇáÚÔÑæä (référence chiite pour qu'on ne vienne pas nous demander les sources) les gens qui avaient fait venir Hossein en Irak l'avaient aussi trahi en le laissant subir ,seul, une sanglante mort. dire de ces gens qu'ils étaient la chiia (partisans) de Ali, c'est leur attribuer une vertu qu'ils ne méritent pas Citer Link to post Share on other sites
Khallilus52 10 Posted May 22, 2013 Partager Posted May 22, 2013 L'Imam Ali est sortit vainqueur de sa guerre contre Muawiaa!Ce dernier,n'a put sauver sa tête que grâce à une ruse de Omar Ibn Al aas!Qui lui a conseillé de mettre des pages du Coran sur les lances des guerriers afin d’empêcher l'Armée de l'Imam Ali de les exterminer.Ensuite,il à signé un pacte de paix avec l'Imam, ou il c'est engagé par écrit à rendre le pouvoir au Ahl Al Beyt,juste avant la fin de son règne,et il n'a pas tenu parole,puisqu'il investit son fils Yazid. Citer Link to post Share on other sites
Guest rechveret Posted May 22, 2013 Partager Posted May 22, 2013 L'Imam Ali est sortit vainqueur de sa guerre contre Muawiaa!Ce dernier,n'a put sauver sa tête que grâce à une ruse de Omar Ibn Al aas!Qui lui a conseillé de mettre des pages du Coran sur les lances des guerriers afin d’empêcher l'Armée de l'Imam Ali de les exterminer.Ensuite,il à signé un pacte de paix avec l'Imam, ou il c'est engagé par écrit à rendre le pouvoir au Ahl Al Beyt,juste avant la fin de son règne,et il n'a pas tenu parole,puisqu'il investit son fils Yazid. Je ne sais pas s il y a eu un conflit entre Ali et Othman, meme si oui Ali n a pas reclamer selon ce qu on lit Apres othman et l epoque de ALI n a pas ete de tout repos, il n a pas ete reconnu a sa juste valeur Citer Link to post Share on other sites
Guest rechveret Posted May 22, 2013 Partager Posted May 22, 2013 jusque la personne n'a donné une explication ou s'est prononcé sur le fait que le chiisme s'est répondu dans la géographie anciennement mazdéenne ou le sunnisme dans celle des judéo-chrétiens dois-je conclure que vous êtes pour l'idée du hasard? Je ne sais pas si c est un hasard Les chiites disent qu ils suivent ALI ensuite ses descendants apres le PROPHETE (as) bien sur Ils disent la oumma ne reconnait pas la 3itra (descendance) du prophete mais eux SI Citer Link to post Share on other sites
Khallilus52 10 Posted May 22, 2013 Partager Posted May 22, 2013 La Oumma reconnait est respecte grandement la Itraa!Sauf les wahabites bien entendu.C'est pour ça qu'on les appellent les "Nassibis"Car ils portent une haine indescriptible envers les Ahl Al Beyt. Mais entre Nous,ils sont combien?Maximum 10 millions à travers le monde. Et ce malgré les centaines de Milliard de dollars qu'investissent leurs Rois et Émirs,pour propager le dogme satanique. Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted May 23, 2013 Author Partager Posted May 23, 2013 le chiisme n'a rien à voir avec les tribus arabes de l'Irak, les gens qui étaient avec Ali l'ont laissé tomber alors que le camp adverse était un bloc soudé. äåÌ ÇáÈáÇÛÉ/ÇáÎØÈÉÇáÓÇÈÚÉæÇáÚÔÑæä (référence chiite pour qu'on ne vienne pas nous demander les sources) les gens qui avaient fait venir Hossein en Irak l'avaient aussi trahi en le laissant subir ,seul, une sanglante mort. dire de ces gens qu'ils étaient la chiia (partisans) de Ali, c'est leur attribuer une vertu qu'ils ne méritent pas tu sembles confondre arabe (ethnie) et chiite (école religieuse), d'un point de vue historique c'est un fait indéniable que les 1ers chiites étaient parmi les tribus arabes a koufa comme les banu abd keiss, il suffit juste de voir que les lieux saint du chiisme se trouvent en Irak et non en Iran, en plus l'islamisation de la société a été assez tardive par rapport aux conquêtes mais c'est pas le sujet, ce que je cherche c'est qu'elle a été l'élément provoquant ou celui qui a entrainé le sunnisme et le chiisme du moment ni Ali ni Mouawya n'étaient chiite ou sunnite? et personne ne veut donner son avis, pourtant ce n'est pas 1 question religieuse a proprement parlée c'est de l'histoire Citer Link to post Share on other sites
Guest mounir 73 Posted May 23, 2013 Partager Posted May 23, 2013 La Oumma reconnait est respecte grandement la Itraa!Sauf les wahabites bien entendu.C'est pour ça qu'on les appellent les "Nassibis"Car ils portent une haine indescriptible envers les Ahl Al Beyt. Mais entre Nous,ils sont combien?Maximum 10 millions à travers le monde. Et ce malgré les centaines de Milliard de dollars qu'investissent leurs Rois et Émirs,pour propager le dogme satanique. l’épine qui vous restera au fond de la gorge et qui finira par vous étouffer :D même s'il y'en avait ne serait que dix au lieu de dix millions ca sera amplement suffisant pour même au grand jour votre hypocrisie et bassesse :mdr: Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted May 23, 2013 Author Partager Posted May 23, 2013 Je ne sais pas si c est un hasard Les chiites disent qu ils suivent ALI ensuite ses descendants apres le PROPHETE (as) bien sur Ils disent la oumma ne reconnait pas la 3itra (descendance) du prophete mais eux SI merci d'avoir essayer de répondre, je sais dans les sujets religieux chaque groupe a sa propre version des faits et les interprétations qui vont avec, chaque groupe accuse l'autre sur les différences et les divergences, chacun a sa lecture RELIGIEUSE de l'histoire, mais ce n'est pas ce qui est cherché dans le sujet pourquoi le 1er chiite a été chiite? et pourquoi le 1er sunnite a été sunnite? alors que les belligérant (Ali et Mouawiya) ne l'étaient pas. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.