L'evolution: النشوء والارتقاء تصميم إلهي محكم

[isof1919 10]

On voit que tu n'as pas un véritable esprit scientifique tellement tu vas à la facilité. Les recherches sur les contraintes et la forme pratique qu'a prit la constitution de la première cellules avancent. Les recherches sur les mutations aussi, tout comme la découverte de fossiles. Il y a pas si longtemps on savait même pas que les dinosaure avaient des plumes:

 

Dinosaures à plumes - Wikipédia

 

 

 

Tu ma fait ressortir les Dinosaure à plume, et la relation entre le singe et l'homme n'est pas encore résolu.

 

Mais c'est bon je vous suis:

 

La première est par quel moyen les dinosaures se sont transformés en oiseaux?

existent il,ou non, de fossiles montrant cette transformation?

 

il y ' a deux théories!

1) La première est la théorie "Cursorial" qui suppose l’envol des dinosaures à partir du sol pour se transformer en oiseaux.

Les défenseurs de la deuxième théorie rejettent la théorie "Cursorial" et affirment que les dinosaures n’ont pu se transformer en oiseaux en

s’envolant à partir du sol.

2) Ils apportent un autre point de vue à la question: "comment alors les dinosaures se sont-ils envolés?" Selon eux, ce sont des dinosaures vivant sur des branches d’arbres et qui en sautant de branche en branche se sont transformés en oiseaux.

Le nom de cette théorie est la théorie "arboricole". La réponse à "comment les dinosaures se sont envolés?" est déjà prête: "En essayant d’attraper les mouches!"

 

Cependant, les personnes qui affirment le développement d’ailes et de mécanisme de vol dans le corps d’un animal comme le dinosaure pour lui permettre d’attraper un insecte comme la mouche, devraient d’abord répondre à la question suivante: comment le système de vol de la mouche, bien plus perfectionné que celui des hélicoptères de dernière technologie qui s’en sont inspirés, s’est-il formé? Sur ce sujet, vous serez témoins de l’absence de réponse des évolutionnistes. Une théorie n’arrivant pas à expliquer le système de vol d’une petite mouche, et osant pourtant affirmer la transformation des dinosaures en oiseaux, est une théorie dont le sérieux est à mettre en doute.

 

Vous devriez vous informer sur L’erreur archæoptéryx

 

On l'avait tous deviné avec ta manière de jouer sur les sources, la taille du texte et les couleurs que tu étais là pour faire de la propagande. Content de te voir clairement affiché ton combat créationniste

 

N'importe quoi,

No coment.

[Guest Zapata]

Trois questions permettent d’étudier les fondements de la validité de la théorie de l’évolution:

1. Comment est apparue la première cellule vivante?

2. Comment une espèce peut-elle évoluer en une autre?

3. Existe-il des preuves, des traces fossiles qui montrent l’évolution des espèces?

 

:mdr::mdr::mdr:

[Guest Woupala]

isof1919: En réalité on partage 99,4% de notre patrimoine génétique en commun avec le... bonobo :confused:

 

...Et 70%... avec les mouches :o

 

...Un peuplier à 2 fois plus de gènes qu'un humain. :eek:

 

Tu vas pas réussir à dormir ce soir.. !

 

Pourquoi tu me cites ? :D

[isof1919 10]

isof1919: En réalité on partage 99,4% de notre patrimoine génétique en commun avec le... bonobo :confused:

 

...Et 70%... avec les mouches :o

 

...Un peuplier à 2 fois plus de gènes qu'un humain. :eek:

 

Tu vas pas réussir à dormir ce soir.. !

 

 

 

Encore faux, les ressents etude nous informe que 99% de ressemblence entre le singe est l'homme n'est que masscarade des évolutionnistes qu'on trouve dans leurs livres,

 

 

L’homologie à 99% n’est qu’une propagande illusoire

 

Alors Pourquoi la fictive ressemblance à 99% entre le génome humain et celui du singe ne constitue-t-elle pas un argument fondé, en faveur de la théorie de l’évolution?

 

 

Une étude menée en octobre 2002 a révélé que la propagande évolutionniste sur cette question – comme sur beaucoup d’autres – est complètement erronée. Les humains et les chimpanzés ne sont pas à 99% semblables comme le dit la légende. La similitude génétique entre les deux espèces s’avère être inférieure ou autour de 95%. Dans un article publié sur CNN.com et intitulé "Les êtres humains et les chimpanzés sont plus différents qu’on le pensait"

Roy Britten, un biologiste de l’Institut de Technologie de Californie, affirme dans une étude publiée qu’une nouvelle méthode de comparaison montre que cette similitude génétique tourne autour de 95% seulement.

 

Britten a basé son étude sur un programme informatique qui a comparé 780.000 des 3 milliards de paires de base qu’on trouve sur l’hélice de l’ADN humain avec celles du chimpanzé. Il a trouvé plus de différences que ces prédécesseurs et a pu conclure qu’au moins 3,9% des bases ADN étaient différentes.

 

Ce qui l’a amené à conclure qu’il y a une différence génétique fondamentale entre les deux espèces qui est d’environ 5%.

 

New Scientist, une revue scientifique reconnue et qui défend avec ferveur les thèses darwinistes a traité ce même sujet dans un article intitulé "La différence d’ADN entre l’homme et le chimpanzé est trois fois plus grande qu‘on le croyait":

Nous sommes plus uniques que nous ne le pensions, d’après de nouvelles comparaisons établies entre l’ADN de l’homme et du chimpanzé. On a longtemps soutenu que nous partagions 98,5% de notre matériel génétique avec nos plus proches parents. Ce qui semble être erroné. En réalité, nous avons moins de 95% de matériel génétique en commun, ce qui multiplie par trois le taux de différences qui nous sépare des chimpanzés.

 

 

L’ADN humain ressemble aussi à celui du ver de terre, de la

mouche ou encore de la poule!!!!! et pourtant il n y a vraiment pas de lien en terme d’évolution entre la mouche et l'homme:mdr:

:chair:

[Guest Zapata]

Isof tu n'es qu'un ignare doublé d'un illuminé.

[Guest fellay]

Trois questions permettent d’étudier les fondements de la validité de la théorie de l’évolution:

1. Comment est apparue la première cellule vivante?

2. Comment une espèce peut-elle évoluer en une autre?

3. Existe-il des preuves, des traces fossiles qui montrent l’évolution des espèces?

 

tu peux repondre a une question, parce que je voudrais bien comprendre la theorie creationiste?

 

est ce que les especes aujourd'hui présentes sur terre ont toujours existé sous cette forme depuis le début?

 

en d'autre termes est ce que Dieu a crée le chat, le tigre et le lion différemment depuis le début?

[isof1919 10]

tu peux repondre a une question, parce que je voudrais bien comprendre la theorie creationiste?

 

est ce que les especes aujourd'hui présentes sur terre ont toujours existé sous cette forme depuis le début?

 

en d'autre termes est ce que Dieu a crée le chat, le tigre et le lion différemment depuis le début?

 

Oui, bien-sur je crois que chaque espèce est crée par dieu dans sa forme final tel que nous le connaissons aujourd’hui

 

une banane jamais et grand jamais venu de pomme de terre

[Guest Woupala]

tu peux repondre a une question, parce que je voudrais bien comprendre la theorie creationiste?

 

est ce que les especes aujourd'hui présentes sur terre ont toujours existé sous cette forme depuis le début?

 

en d'autre termes est ce que Dieu a crée le chat, le tigre et le lion différemment depuis le début?

 

Il va te répondre oui !

 

S'ils se ressemblent c'est que Dieu a manqué d'inspiration, juste :o

[isof1919 10]

combien de variétés végétal et animal existent il dans la terre, personne n'a pu démontrer scientifiquement un lien de parenté entre deux espèce différents.

[An-Nisr 6 595]

Le sens sous-jacent de cette allégation, est l’aveu de la défaite des évolutionnistes sur le plan scientifique. Nous pouvons la reformuler de la façon suivante:

"Oui, en étant des défenseurs de la théorie de l’évolution nous acceptons l’invalidité de cette théorie en fonction des découvertes de la science moderne. C’est pourquoi notre seule solution est de reporter ce sujet à plus tard."

 

:D..:D..:D

[Guest Woupala]

combien de variétés végétal et animal existent il dans la terre, personne n'a pu démontrer scientifiquement un lien de parenté entre deux espèce différents.

 

[Guest fellay]

Oui, bien-sur je crois que chaque espèce est crée par dieu dans sa forme final tel que nous le connaissons aujourd’hui

 

une banane jamais et grand jamais venu de pomme de terre

 

on sait que la quasi majorité des espèces mammifères n'existaient pas au temps des dinosaures. elles sont apparut comment?

 

les differentes races de chiens ont elles toujours existées?

[An-Nisr 6 595]

Tu ma fait ressortir les Dinosaure à plume, et la relation entre le singe et l'homme n'est pas encore résolu.

 

Mais c'est bon je vous suis:

 

La première est par quel moyen les dinosaures se sont transformés en oiseaux?

existent il,ou non, de fossiles montrant cette transformation?

 

il y ' a deux théories!

1) La première est la théorie "Cursorial" qui suppose l’envol des dinosaures à partir du sol pour se transformer en oiseaux.

Les défenseurs de la deuxième théorie rejettent la théorie "Cursorial" et affirment que les dinosaures n’ont pu se transformer en oiseaux en

s’envolant à partir du sol.

2) Ils apportent un autre point de vue à la question: "comment alors les dinosaures se sont-ils envolés?" Selon eux, ce sont des dinosaures vivant sur des branches d’arbres et qui en sautant de branche en branche se sont transformés en oiseaux.

Le nom de cette théorie est la théorie "arboricole". La réponse à "comment les dinosaures se sont envolés?" est déjà prête: "En essayant d’attraper les mouches!"

 

Cependant, les personnes qui affirment le développement d’ailes et de mécanisme de vol dans le corps d’un animal comme le dinosaure pour lui permettre d’attraper un insecte comme la mouche, devraient d’abord répondre à la question suivante: comment le système de vol de la mouche, bien plus perfectionné que celui des hélicoptères de dernière technologie qui s’en sont inspirés, s’est-il formé? Sur ce sujet, vous serez témoins de l’absence de réponse des évolutionnistes. Une théorie n’arrivant pas à expliquer le système de vol d’une petite mouche, et osant pourtant affirmer la transformation des dinosaures en oiseaux, est une théorie dont le sérieux est à mettre en doute.

 

Vous devriez vous informer sur L’erreur archæoptéryx

 

 

 

N'importe quoi,

No coment.

 

Tes interventions sont très intéressantes à lire :cool:

[Guest Woupala]

Petite spéciation allopatrique.

 

[isof1919 10]

on sait que la quasi majorité des espèces mammifères n'existaient pas au temps des dinosaures. elles sont apparut comment?

les differentes races de chiens ont elles toujours existées?

 

 

Ah bon, pouvez vous me prouver ça? c'est nouvelle?

sur quelle base?

[Guest Woupala]

Ah bon, pouvez vous me prouver ça? c'est nouvelle?

sur quelle base?

 

Isof, tu es incapable de raisonner.

 

À ta place, je ne me lancerais pas dans de tels débats.

[Guest Zapata]

Tes interventions sont très intéressantes à lire :cool:

 

Mon pauvre An-nisr, tu es irrécupérable. :D

[Guest fellay]

Ah bon, pouvez vous me prouver ça? c'est nouvelle?

sur quelle base?

 

je ne vais pas te répondre que tu devrais t’intéresser un peu à la paléontologie. ce n'est pas mon but de convaincre mais de comprendre ta façon de raisonner.

 

donc selon toi toutes les espèces de mammifères d'aujourd'hui existaient déjà à l'époque des dinosaures?

[isof1919 10]

j'ai mal à imaginer un dinosaure de la taille d'un gratte-ciel se transforme en un oiseau de quelques centimètre (MQUENIN)!!!:mdr:

 

c'est magique l'évolution, en dirait même que l'évolution se matérialise en un super génie.:crazy::p

[isof1919 10]

je ne vais pas te répondre que tu devrais t’intéresser un peu à la paléontologie. ce n'est pas mon but de convaincre mais de comprendre ta façon de raisonner.

 

donc selon toi toutes les espèces de mammifères d'aujourd'hui existaient déjà à l'époque des dinosaures?

 

Exactement, ou est le problème à cela.

Et meme si vous dimentrer que les mammifères d'aujourd'hui n'existent pas au temps des dinosaures, ou est le problème que dieu créer les autres mamifière apres les dinosaures , celui le créature suprême, non!!

[Guest fellay]

j'ai mal à imaginer un dinosaure de la taille d'un gratte-ciel se transforme en un oiseau de quelques centimètre (MQUENIN)!!!:mdr:

 

c'est magique l'évolution, en dirait même que l'évolution se matérialise en un super génie.:crazy::p

 

est ce que tu pourrais répondre stp? ca m'interesserais de connaitre tes explications sur le sujet.

[isof1919 10]

Exactement, ou est le problème à cela.

Et meme si vous dimentrer que les mammifères d'aujourd'hui n'existent pas au temps des dinosaures, ou est le problème que dieu créer les autres mamifière apres les dinosaures , celui le créature suprême, non!!

la voila:)

[Guest fellay]

Exactement, ou est le problème à cela.

Et meme si vous dimentrer que les mammifères d'aujourd'hui n'existent pas au temps des dinosaures, ou est le problème que dieu créer les autres mamifière apres les dinosaures , celui le créature suprême, non!!

 

interessant, donc pendant qu'une catastrophe a fait disparaitre la quasi totalité des dinosaures, les mammifères dans le meme temps et sur les mieux lieux coulaient des jours heureux et n'étaient pas concerné? tu pourrais expliquer stp?

 

les humains pendant ce temps ils étaient ou? ils existaient déjà avec les dinosaures ou bien sont ils apparu plus tard?

[Guest fellay]

la voila:)

 

sorry, j'avais pas fait attention :o

[isof1919 10]

interessant, donc pendant qu'une catastrophe a fait disparaitre la quasi totalité des dinosaures, les mammifères dans le meme temps et sur les mieux lieux coulaient des jours heureux et n'étaient pas concerné? tu pourrais expliquer stp?

 

les humains pendant ce temps ils étaient ou? ils existaient déjà avec les dinosaures ou bien sont ils apparu plus tard?

 

tous ce que tu avance reste de la théorie, sur la disparition des dinosaures par un volcan, rien n'est prouvé.

Admettons que c'est vrai, le volcan à exterminé les dinos, alors peut être c'est une raison de plus pour que dieu crée des mammifères moins monstrueux tel que l'homme.