L'evolution: النشوء والارتقاء تصميم إلهي محكم

[BabaORiley 10]

Oui je me demande si les bactéries (qui seraient à l'origine de l'existence de millions d'espèce se reproduisant sexuellement) sont femelles ou mâles.

 

 

 

Pour l'instant ces conditions extrêmes ne semblent pas avoir existé. La femelle et devenue mâle et le mâle femelle, le singe est devenu un être humain, le reptile un joli canari et le petite souris une vache bien grasse :04:

 

Non tout marche comme sur des roulettes et la baguette magique fait son effet!

 

Si tu fais pas l'effort pour apprendre ou peut pas t'aider, je t'ai demandé de revoir tes bases de biologie. C'est pas normal que tu ne connaisses pas les principes de reproduction asexué chez des êtres vivant uni-cellulaire comme les bactéries. N'essaye pas de sauter les étapes pour former un puzzle complet à partir d'une simple discussion, si tu veux du simplifié la religion c'est mieux c'est certain. C'est là que se trouve la baguette magique.

[Guest fellay]

Dis plutôt quev tu veux que je te réponde selon ce que tu voudrais. Non. C'est quoi pour toi la main de Dieu?

 

Quand il est dieu que Dieu m'a créé, est-ce pour autant que sa main ma façonné indépendamment de l'union de mes parents?

 

lorsque tu arrives à un-***-de-sac dans ton raisonnement tu as toujours tendance à dévier du sujet.

 

il se trouve que j'insiste sur cette réponse qui ne devrait pas être difficile pour toi:

 

les differentes races de chiens que j'ai posté tout à l'heure ont il été crée chacun séparemment par Dieu? ou bien descendent ils les uns des autres comme le montre l'image?

 

 

Seul ou pas c'est un élément de base que tu ne peux contourner. Attribuer l’existence du mâle et de la femelle à l'évolution (elle a bon dos d'ailleurs) est facile.

je dirait plutot compatible avec un raisonnement saint et logique. Quand on est dans le domaine de la science, les miracles n'ont plus de place.

[Guest fellay]

C'était un poisson auparavant?

il avait pour ancetre un autre carnivore.

 

 

La création d'un espèce dis-tu?

oui, tu represente bien la théorie créationniste? je repose la question:

 

comment a un moment donné Dieu intervient il dans la création d'une espèce, comment il le fait? par "koun fa yakoun"? miracle? c'est tout ce que je veux comprendre.

[An-Nisr 6 595]

lorsque tu arrives à un-***-de-sac dans ton raisonnement tu as toujours tendance à dévier du sujet.

 

il se trouve que j'insiste sur cette réponse qui ne devrait pas être difficile pour toi:

 

les differentes races de chiens que j'ai posté tout à l'heure ont il été crée chacun séparemment par Dieu? ou bien descendent ils les uns des autres comme le montre l'image?

 

Ta question n'est rien d'autre que celle-ci: les différentes "races" d'êtres humains (blancs, noirs, asiatiques, populations des Amériques, etc.) ont-elles été créées chacune séparément par Dieu? Ou bien descendant-elles les unes des autres?

 

je dirait plutot compatible avec un raisonnement saint et logique. Quand on est dans le domaine de la science, les miracles n'ont plus de place.

 

Ce n'est pas un raisonnement mais un fait, une donnée naturelle. Et la science étudie la nature.

[An-Nisr 6 595]

Si tu fais pas l'effort pour apprendre ou peut pas t'aider, je t'ai demandé de revoir tes bases de biologie. C'est pas normal que tu ne connaisses pas les principes de reproduction asexué chez des êtres vivant uni-cellulaire comme les bactéries. N'essaye pas de sauter les étapes pour former un puzzle complet à partir d'une simple discussion, si tu veux du simplifié la religion c'est mieux c'est certain. C'est là que se trouve la baguette magique.

 

Encore faudrait-ils que les bactéries soient exclusivement à l'origine de toute la vie sur terre. C'est ce que je voulais dire en rajoutant la parenthèse dans mon message.

[jeandin 10]

Les seules évolution d’on parle le Coran :

 

2.134. Voilà une génération bel et bien révolue. A elle ce qu'elle a acquis, et à vous ce que vous avez acquis. On ne vous demandera pas compte de ce qu'ils faisaient.

 

2.141. Voilà une génération bel et bien révolue. A elle ce qu'elle a acquis, et à vous ce que vous avez acquis. Et on ne vous demandera pas compte de ce qu'ils faisaient.

Voir verset 2.106. Si Nous abrogeons… …, ou un semblable…

TOUT CE QUI EST ECRIT ET DIT C’EST POUR CES PROPRES TEXTES, IL SE PARLE A LUI-MÊME, IL A FAIT DE LA MATIERE UN DIALOGUE

Toute personne qui se reconnaîtrait se trompent.

C’est dans le sens d’un changement évolue VOL et LUE (comme les particules qui sortent du soleil, invisible entre la terre et le soleil, (vol) mais visible au contacte (réaction, lue) )

 

14.33. Et pour vous, Il a assujetti le soleil et la lune à une perpétuelle révolution. Et Il vous a assujetti la nuit et le jour.

 

Une transformation (révolution)

 

C’est une lUNe qui est toujours UNique jamais sa clarté provient d’un reflet du soleil

AssuJETi c’est un JET de i (des points) asSUJET le i

La nuIt pour le Coran c’est un fluIde comme le Jet du Jour du soleil (les particules)

La réVOLution consiste à éjecter un produit inépuisable par un Vol (s’échappé et prendre dans le même temps)

 

55.4. Il lui a appris à s'exprimer clairement.

55.5. Le soleil et la lune [évoluent] selon un calcul [minutieux]

55.6. et l'herbe et les arbres se prosternent .

 

tous les mots ont un lien le soleil et la lUNe s’exPRIME, dans une diVISION

 

il ne cAL-CULe rien c’est de derrière (C-U-L) des sommes gigantesques MINutieux miné dans des points en grand nombre, X = à un point particulier en son centre

l’herBe est considérée comme un NOM-B-re c’est le nom de b

l’arBre est considéré comme un nomBre qui sont en relation avec la TER

il ne se prosTERne pas c’est des PROS de la TERre

 

pour la lUNe c’est comme le jeUNe c’es UN nouveau UN ce jeÛNe est cassé d’ou la fausse interpétation ne pas mANGEr

 

UN est toujours UNique c’est ce qui les assemblent en un c’est le QUE pour uniQUE

 

Tous les UN ne fon qu’UN juste au jour de leur séparation

 

Voici un verset hypocrite qui le prouve (ils sont tous hypocrite mais vous ne le voyez pas, c’est voulu, c’est pour un monde moderne, pour comprendre une structure)

 

2.106. Si Nous abrogeons UN verset quelconque OU que Nous le fassions oublier, Nous en apportons UN meilleur, OU UN semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent?

 

UN verset, est un pluriel pour Allah et Dieu et sa clique

 

Le pluriel, il n’y en a pas pour Allah et les autres c’est un ESprit qui est reporté (une mémoire (E) accompagné d’une onde (S)) ainsi fonctionne le monde de l’écriture de la Bible et du CORan (de C s’ORt les Ans)

BiBLE nomBre de i comme le graIn de Blé à l’InfInI

B c’est comme des Bulles, des Balles, des Billes, (sa forme) et sous entends (B) un NOM-Bre directement à l’image des bulles de champagne, toujours au même endroit dans un milieu spécial qui sera autre pour les textes c’est le contenu et pas forcement son développement.

[An-Nisr 6 595]

il avait pour ancetre un autre carnivore.

 

Comme un chat par exemple?

 

oui, tu represente bien la théorie créationniste? je repose la question:

 

comment a un moment donné Dieu intervient il dans la création d'une espèce, comment il le fait? par "koun fa yakoun"? miracle? c'est tout ce que je veux comprendre.

 

Pour toi les espèces sont créées ou bien apparaissent-elles?

[Guest fellay]

Ta question n'est rien d'autre que celle-ci: les différentes "races" d'êtres humains (blancs, noirs, asiatiques, américains, etc.) ont-elles été créés chacune séparément par Dieu? Ou bien de descendant-elles les uns des autres?

 

et la réponse est? Dieu a cree "la race" noir et blanche séparemment? ou bien le milieu climatique à influencé l'etre humain qui a developpé des caracteristiques hereditaires pour mieux s'adapter?

 

Ce n'est pas un raisonnement mais un fait, une donnée naturelle. Et la science étudie la nature.

la science n'explique pas les phenomènes de la nature par des miracles. comme toi tu le fait.

[Guest fellay]

Comme un chat par exemple?

 

arrêtes cette caricature. les félidés font partie d'une autre branche.

 

Pour toi les espèces sont créées ou bien apparaissent-elles?

 

j'ai un petit moment de doute la, c'est bien avec toi que j'ai discuté dans ce topic? pourquoi tu me poses cette question? recommencer la discussion depuis le début?

[BabaORiley 10]

Encore faudrait-ils que les bactéries soient exclusivement à l'origine de toute la vie sur terre. C'est ce que je voulais dire en rajoutant la parenthèse dans mon message.

 

Si tu as une curiosité intellectuelle sincère sur l'évolution et qu'il ne s'agit pas seulement de conforter tes croyances créationniste sur ce sujet de forum tu feras le chemin d'apprentissage et de recherche toi même. Nous on peut pas investir plus d'énergie et s'improviser professeur d'université de biologie moléculaire comme certains s'improvisent professeur de religion. C'est très complexes et c'est des domaines de recherche continue sans réponse toute faite et complétant l'ensemble des inconnus. Si dès le départ tu n'es pas prêt à ça on va aboutir à rien.

[An-Nisr 6 595]

et la réponse est? Dieu a cree "la race" noir et blanche séparemment? ou bien le milieu climatique à influencé l'etre humain qui a developpé des caracteristiques hereditaires pour mieux s'adapter?

 

Non Dieu les a créés ensemble. L'être humain est-il blanc, noir, jaune, etc. ou bien le tout à la fois?

 

 

la science n'explique pas les phenomènes de la nature par des miracles. comme toi tu le fait.

 

Tu affirmais que la donnée mâle/femelle dépendait d'un raisonnement logique et sain, je t'ai répondu que c'était plus que ça: une donné naturelle (le contesterais-tu?). Et la science étudie la nature.

[An-Nisr 6 595]

arrêtes cette caricature. les félidés font partie d'une autre branche.

 

Pourtant les félidés sont carnivores et rien, en principe, ne devrait invalider le fait qu'un félidé soit l'ancêtre d'un canidé si c'est le "carnivoriat" qui est définit comme critère de désignation de l'ancêtre de l'Hesperocyon. Après tout, c'est l'évolution et un poisson peut très bien devenir un oiseau.

[BabaORiley 10]

Pourtant les félidés sont carnivores et rien, en principe, ne devrait invalider le fait qu'un félidé soit l'ancêtre d'un canidé si c'est le "carnivoriat" qui est définit comme critère de désignation de l'ancêtre de l'Hesperocyon. Après tout, c'est l'évolution et un poisson peut très bien devenir un oiseau.

 

Il a dit "autre branche". Est-ce que tu comprends le principe de branches ? On est ancêtre de quelque chose si on est à la base, pas sur la branche voisine partageant la même base.

 

Dans le cas des canidés et félidés pense à des carnivores comme le Miacis

 

 

Le Miacis est un petit mammifère préhistorique qui faisait partie de la famille de Miacidae, de laquelle sont issues toutes les familles actuelles de carnivores: les canidés, les félins, les ursidés, les mustélidés, les procyonidés, viverridés, et hyénidés.

 

 

À cause, entre autres, de ses implications sur l'origine de l'humanité, l'évolution a été, et reste toujours, mal comprise par une bonne partie de la population.

 

Certains milieux religieux fondamentalistes s'opposent vivement à la théorie de l'évolution, notamment pour son incompatibilité avec une interprétation littérale de la Bible ou des autres textes sacrés (Jaïnisme, Hindouisme,...). Ses détracteurs se fondent sur des analyses pseudo-scientifiques ou religieuses pour contredire l'idée même d'évolution des espèces ou la théorie de la sélection naturelle.

 

C'est le problème dans ce genre de sujet :confused:

[Guest fellay]

Pourtant les félidés sont carnivores et rien, en principe, ne devrait invalider le fait qu'un félidé soit l'ancêtre d'un canidé si c'est le "carnivoriat" qui est définit comme critère de désignation de l'ancêtre de l'Hesperocyon. Après tout, c'est l'évolution et un poisson peut très bien devenir un oiseau.

 

la paleontologie étudie les fossiles et sur la base des caracteristiques des fossiles nous avons un arbre généalogique des etres vivants. les canidés et les felidés sont deux branches distinctes des carnivores.

 

tu caricaturises encore et tu vires vers la mauvaise foi. l'évolution te poses un serieux probleme car elle est a première vue en contradiction avec ta compréhension de la religion. tu dois resoudres un conflit entre ta raison et ta foi. ce n'est pas en reniant les sciences naturelle que tu y arriveras. ;)

[Guest fellay]

Non Dieu les a créés ensemble. L'être humain est-il blanc, noir, jaune, etc. ou bien le tout à la fois?

 

adam il était de quelle "race"? peu importe la réponse. qu'est ce qui a fait en sorte que sa descendance se divise en "race"? est ce que c'est encore Dieu qui est intervenu pour creer des humains noirs et d'autres blonds à un moment donné de l'histoire? ou bien est ce la nature (climat) qui a favorisé cette caracteristique de la peau entre autres qui est devenu par la suite hereditaire?

[An-Nisr 6 595]

la paleontologie étudie les fossiles et sur la base des caracteristiques des fossiles nous avons un arbre généalogique des etres vivants. les canidés et les felidés sont deux branches distinctes des carnivores.

 

tu caricaturises encore et tu vires vers la mauvaise foi. l'évolution te poses un serieux probleme car elle est a première vue en contradiction avec ta compréhension de la religion. tu dois resoudres un conflit entre ta raison et ta foi. ce n'est pas en reniant les sciences naturelle que tu y arriveras. ;)

 

Je sais bien que les canidés et les félidés sont deux branches distinctes (manquait plus que ça, qu'un chat soit/devienne un chien! :D) et je n'ai pas besoin d'un cours d'évolution pour le savoir.

 

C'est toi qui a donc mal répondu à ma question en citant la "carniviorerie" comme élément déterminant ce qu'est l'ancêtre de l'Hesperocyon car si tel était le cas, le chat et le chien ont donc un ancêtre commun.

 

La question reste donc posée: c'était un poisson auparavant?...Enfin c'étaient suis-je tenté de dire...N'oublions pas qu'il est issu d'un mâle et d'une femelle.

 

Ou bien non?

[An-Nisr 6 595]

Il a dit "autre branche". Est-ce que tu comprends le principe de branches ? On est ancêtre de quelque chose si on est à la base, pas sur la branche voisine partageant la même base.

 

Dans le cas des canidés et félidés pense à des carnivores comme le Miacis

 

 

Le Miacis est un petit mammifère préhistorique qui faisait partie de la famille de Miacidae, de laquelle sont issues toutes les familles actuelles de carnivores: les canidés, les félins, les ursidés, les mustélidés, les procyonidés, viverridés, et hyénidés.

 

Moi je vois un félidé.

[Guest Zapata]

Moi je vois un félidé.

 

Tu prends bien une baleine pour un poisson. :rolleyes:

[An-Nisr 6 595]

adam il était de quelle "race"? peu importe la réponse. qu'est ce qui a fait en sorte que sa descendance se divise en "race"? est ce que c'est encore Dieu qui est intervenu pour creer des humains noirs et d'autres blonds à un moment donné de l'histoire? ou bien est ce la nature (climat) qui a favorisé cette caracteristique de la peau entre autres qui est devenu par la suite hereditaire?

 

Je ne sais pas si tu t'en rends comptes mais en parlant de l'évolution des humains en noirs, d'autres en blanc, etc. tu ne fais que renforcer l'idée d'un humain archétype (un Adam), qui là est devenu blanc, là-bas noir, et ainsi de suite.

 

Quel était la couleur originale, avant qu'on ne "blanchisse", "noircisse", "jaunisse" ou "rougisse"?

[An-Nisr 6 595]

Tu prends bien une baleine pour un poisson. :rolleyes:

 

Et toi un singe pour un être humain ;)

[Guest Zapata]

Et toi un singe pour un être humain ;)

 

Absolument.

 

[YOUTUBE]WwALB_hMZ_g[/YOUTUBE]

[Guest fellay]

Je ne sais pas si tu t'en rends comptes mais en parlant de l'évolution des humains en noirs, d'autres en blanc, etc. tu ne fais que renforcer l'idée d'un humain archétype (un Adam), qui là est devenu blanc, là-bas noir, et ainsi de suite.

 

Quel était la couleur originale, avant qu'on ne "blanchisse", "noircisse", "jaunisse" ou "rougisse"?

 

la couleur originale ne m'interesse pas. mais plutot le fait qu'il aie acquit des caracteristiques hereditaires suite à son adaptation à un milieu donné.

 

pourquoi tu accceptes ce principe pour les humaines mais pas pour les chiens?

[Guest Woupala]

L'éternel débat qui mène nulle part. :D

 

Ah si, il mène à une nouvelle espèce, plus têtue. :o

[An-Nisr 6 595]

Absolument.

 

Un singe femelle

 

Un humain femelle:

[Guest Zapata]

............

 

 

Tu fais honte aux créationnistes. :D