Guest Soizik Posted June 27, 2013 Partager Posted June 27, 2013 je pense qu il peut y avoir 2 choses dans l agression d une femme voilee le contre islam et le contre voile et etre contre le voile, ca vise bien la femme donc pour moi, ca concerne les feministes, parce que c est une femme qui n est pas libre de faire ce qu elle veut en toute securite je l'avais dit aussi mais autrement ... Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted June 27, 2013 Partager Posted June 27, 2013 je l'avais dit aussi mais autrement ... je suis ok pour ton multi phobe ca doit marcher un peu comme les addictions :p Citer Link to post Share on other sites
Thouraya 10 Posted June 27, 2013 Partager Posted June 27, 2013 donc pour moi, ca concerne les feministes, parce que c est une femme qui n est pas libre de faire ce qu elle veut en toute securite Absolument. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted June 27, 2013 Partager Posted June 27, 2013 Parce qu'une musulmane porte le voile qu'elle est forcement salafiste et que son agression devient justifiee ? Au nom de quoi ? De la liberte de la... femme ? Un certain type de voiles, le jihab et le niqab. Oui les filles qui les portent sont à fond dans la religion, dans le sectarisme religieux. Et personne ne justifie les agressions mais bon si on se contente de dire que c'est pas bien d'agresser les gens, on va pas aller bien loin dans le débat. Je met sur le même plan les fachos qui insultent et agressent tout ce qui ressemblent à un(e) musulman(e) et les islamistes qui justifient Merah et les terro. Les deux polluent la société avec leur intolérance, leur radicalisme et leur mauvaise foi. Maintenant faut pas se voiler la face, les français dans leur majorité ont du mal avec une religion qui demande qu'on voile les femmes. Même de leur plein gré. Citer Link to post Share on other sites
Caecilius 10 Posted June 27, 2013 Partager Posted June 27, 2013 Islamophobie = racisme anti-musulman. Islamophobie,Arachnophobie,même combat. Citer Link to post Share on other sites
ikki 10 Posted June 27, 2013 Partager Posted June 27, 2013 Au lieu de pleurnicher, les musulmans de France devraient peut- être se poser la question du pourquoi cette "islamophobie", non? Parce que c'est bien beau de se plaindre, mais il y a peut etre une partie de la population dites "musulmane" qui fait ch*er son monde et que personne ne se lève pour la dénoncer? Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted June 27, 2013 Partager Posted June 27, 2013 et etre contre le voile, ca vise bien la femme donc pour moi, ca concerne les feministes, parce que c est une femme qui n est pas libre de faire ce qu elle veut en toute securite Ton raisonnement se tient comme se tient le mien : Le voile est discriminatoire et une féministe ne peut pas logiquement le justifier. En tant qu'individu et citoyenne, elle va condamner l'agression bien sûr. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted June 27, 2013 Partager Posted June 27, 2013 Islamophobie,Arachnophobie,même combat. :D:D .................. Citer Link to post Share on other sites
Caecilius 10 Posted June 27, 2013 Partager Posted June 27, 2013 :D:D .................. Phobie =Peur,et moi j'ai la trouille des deux. Citer Link to post Share on other sites
Thouraya 10 Posted June 27, 2013 Partager Posted June 27, 2013 Le voile est discriminatoire et une féministe ne peut pas logiquement le justifier. Etre féministe devrait aller de pair avec le respect des choix de vie de toutes les femmes, même si ils ne sont pas les siens, une fois que la question des conditions dans lesquelles les femmes peuvent faire des choix libres et éclairés a été résolu. Or, l'écrasante majorité des femmes qui portent le hijab en France le font par choix, par conviction personnelle et sans aucune contrainte. Chez les jeunes, on remarque souvent qu'elles ont fait des études, que parfois leur entourage familial avait des réserves sur le port du voile par peur du rejet de la société, des difficultés pour trouver un emploi, etc... A partir de là, ça ne fait plus aucun sens de contester leur choix de vie en fonction de tes valeurs ou de celles de ces "féministes". Ce n'est pas du féminisme, ça devient du paternalisme: "T'inquiète pas, on va te libérer... ah bon, tu ne veux pas être libérée? tu n'as pas l'impression d'être oppressée? ah...mais c'est que tu sais pas en fait, tu es manipulée, tu ne sais même pas quel est ton bien, je vais le faire pour toi... ah bon, tu as un bac+5 et tu as fait ce choix en toute conscience.... euh merde, j'ai pas ça dans ma grille de lecture, t'es pas supposée être toujours sous influence de tes frères et de ton père toi?....tant pis, on va te libérer quand même!". Je vais prendre un autre exemple qui m'a posée beaucoup de problème parce que ça heurtait profondément ma conception de la dignité : la question de la prostitution. J'étais farouchement, férocement, opposée à la prostitution. Je le suis encore d'ailleurs, mais j'ai été obligée de mettre un peu d'eau dans mon coca après avoir lu Martha Nussbaum, une brillante philosophe américaine qui après avoir collaboré avec Amartya Sen et John Rawls enseigne à Harvard et Brown. En la lisant, j'ai été forcée de réaliser que ce que je considérais comme une abomination que seule la misère la plus noire pouvait forcer à faire (vendre son corps) ne l'était pas forcément pour d'autres. Que je projetais mes propres valeurs sur des femmes qui n'étaient pas toutes faibles, sans éducation ou sans défense. Des femmes qui n'étaient pas toutes des pauvres victimes à sauver. Parce que évidemment, sur ce sujet, elle ne parlait pas des albanaises qu'on fait venir par cargo en leur promettant un vrai travail et qu'on met sur le trottoir par force, avec un mac qui les roue de coups tous les soirs entre deux doses de drogue qu'il les oblige à prendre pour qu'elles soient totalement sous sa coupe. Non, elle parlait de ces filles, ces "escorts", certaines qui sont étudiantes, certaines qui viennent d'un milieu social assez aisé. Elle parlait aussi de femmes qui étaient fières de leur métier, qui le faisaient par choix. Je t'avoue que jusqu'à maintenant, j'ai du mal à comprendre, mais si je dois être rigoureuse intellectuellement, je ne peux plus dire que les féministes devraient demander l'interdiction de la prostitution. Le féminisme, ça devrait être le combat pour le respect des choix de vie des femmes : carrières ou au foyer, minijupe ou voile, pro-choix ou bébés. Pas l'imposition des valeurs d'une société donnée à un moment donné. P.S : @ tout le monde : désolée pour le pavé... Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted June 27, 2013 Partager Posted June 27, 2013 Etre féministe devrait aller de pair avec le respect des choix de vie de toutes les femmes, même si ils ne sont pas les siens, une fois que la question des conditions dans lesquelles les femmes peuvent faire des choix libres et éclairés a été résolu. Or, l'écrasante majorité des femmes qui portent le hijab en France le font par choix, par conviction personnelle et sans aucune contrainte. Chez les jeunes, on remarque souvent qu'elles ont fait des études, que parfois leur entourage familial avait des réserves sur le port du voile par peur du rejet de la société, des difficultés pour trouver un emploi, etc... quel est ton bien, je vais le faire pour toi... ah bon, tu as un bac+5 et tu as fait ce choix en toute conscience.... euh merde, j'ai pas ça dans ma grille de lecture, t'es pas supposée être toujours sous influence de tes frères et de ton père toi?....tant pis, on va te libérer quand même!". On peut être instruite et être endoctrinée, parait que le gourou Rael est entouré de pulpeuses doctorantes donc voilà quoi... Et puis tout le monde sait que le féminisme a évolué et s'est scindé en de multiples branches qui ont finit par s'opposer. Entre le féminisme à maman de régines desforges ou jane fonda, celui de loubna méliane et celui des Femen, y a de la marge. Il est clair que la position des féministes sur le voile n'est pas uniforme, en gros il y a les pour et les contre, les contre étant quand même majoritaires. Au passage, le respect du choix des femmes n'est pas l'alpha et l'omega, sinon on devrait aussi respecter celui des excisées par exemple... Citer Link to post Share on other sites
jeandin 10 Posted June 27, 2013 Partager Posted June 27, 2013 en attendant, ce sont les Musulmans qui se font agresser par les mecreants, en France, et pas le contraire Bonjour, Tu as balancé ta télé par la fenêtre, tu as perdu la mémoire, c'est le contraire et par morts violentes, faut pas dire des mensonges, c'est très mal, tu ne rends pas service à ta religion. Je ne vais pas citer le nombre de victimes, parmi eux des enfants. En attendant c’est bien parce qu’ils ne font rien (attendre) pour empêcher cela, au contraire ils jettent de l’huile sur le feu comme toi avec le mot mécréant. Tu seras traiter comme ceux que tu traites, quelque chose retiens le Français (pétrole) mais cela ne saurait tarder. "mécréant" C’est un mot interpréter par la religion, mai ce n’est pas cela dans le texte, c’est un voleur. La preuve est dans la diminution du Coran, comme tu n’as aucune indépendance vis à vis de la religion, tu resteras incapable de discernement, il le dit dans le Livre, c'est pour ceux qui le lisent. Les Musulmans s’entretuerons entre eux. comme dans le Livre Les religions sont tous des sectes. Sectaire c’est faire la différence avec d’autres quel qu’ils soient, sunnites ou chiites S’il n'y avait pas l’aide internationale (les mécréants) avec des dons en argent, il y a longtemps que l’Egypte et d’autres seraient en guerre civile. Ils savent faire des enfants mais pas les nourrires, religion oblige, et ils exportent leurs problèmes chez « les mécréants » qui ont déjà payé un lourd tribut avec la religion catholique. (les protestants) je ne suis pas musulmane Quelle importance ? c’est sur tes propos Alors occupe-toi des coptes en Egypte aussi. Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted June 28, 2013 Partager Posted June 28, 2013 les femmes peuvent faire des choix libres et éclairés a... Un choix libre et éclairé c'est pousser le bouchon un peu trop loin non ? Est-ce qu'une obligation religieuse peut être considéré comme vraiment un choix libre ? surtout quand l'on sait quels moyens sont utilisés, a savoir "c'est Dieu qui te demande de te couvrir et Dieu préparent un enfer terrible (et eternel SVP) pour celles qui ne lui obeissent pas) effectivement beaucoup de gens peuvent defendre ces femmes agressées parce qu'elles se sont faites agressées et la violence est inacceptable. mais a condition que les musulmans n'en profitent pas pour faire passer le mot "islamophobie" (et a mon avis tous les non musulmans se rendent comptent de ça, vu l'insistance des musulmans sur les revendications exclusivement religieuses) or manisfestement ce qui interresent les musulmans qui parlent de ça, c'est surtout de faire passer l'utilisation du terme "islamophobie" un terme ou une religion est carrément mis en avant et qui englobe plein de choses, notamment la volonté d'interdire de critiquer les textes musulmans, et en particulier ceux qui demandent exclusivement aux femmes de se couvrirent (même les avants-bras ne peuvent pas être découverts) dés qu'elles mettent le nez dehors Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted June 28, 2013 Partager Posted June 28, 2013 Quelle importance ? c’est sur tes propos Alors occupe-toi des coptes en Egypte aussi. ca l est pour toi puisque ta reponse se base sur le fait que je suis musulmane et que je suis brainwashee par ''ma'' religion et maintenant que je te dis ne pas etre musulmane, tu pre-supposes que je ne me soucies pas des coptes en Egypte continue a discuter tout seul, ca evite les remises en question ;) Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted June 28, 2013 Partager Posted June 28, 2013 Etre féministe devrait aller de pair avec le respect des choix de vie de toutes les femmes, même si ils ne sont pas les siens, une fois que la question des conditions dans lesquelles les femmes peuvent faire des choix libres et éclairés a été résolu. Or, l'écrasante majorité des femmes qui portent le hijab en France le font par choix, par conviction personnelle et sans aucune contrainte. Chez les jeunes, on remarque souvent qu'elles ont fait des études, que parfois leur entourage familial avait des réserves sur le port du voile par peur du rejet de la société, des difficultés pour trouver un emploi, etc... A partir de là, ça ne fait plus aucun sens de contester leur choix de vie en fonction de tes valeurs ou de celles de ces "féministes". Ce n'est pas du féminisme, ça devient du paternalisme: "T'inquiète pas, on va te libérer... ah bon, tu ne veux pas être libérée? tu n'as pas l'impression d'être oppressée? ah...mais c'est que tu sais pas en fait, tu es manipulée, tu ne sais même pas quel est ton bien, je vais le faire pour toi... ah bon, tu as un bac+5 et tu as fait ce choix en toute conscience.... euh merde, j'ai pas ça dans ma grille de lecture, t'es pas supposée être toujours sous influence de tes frères et de ton père toi?....tant pis, on va te libérer quand même!". Je vais prendre un autre exemple qui m'a posée beaucoup de problème parce que ça heurtait profondément ma conception de la dignité : la question de la prostitution. J'étais farouchement, férocement, opposée à la prostitution. Je le suis encore d'ailleurs, mais j'ai été obligée de mettre un peu d'eau dans mon coca après avoir lu Martha Nussbaum, une brillante philosophe américaine qui après avoir collaboré avec Amartya Sen et John Rawls enseigne à Harvard et Brown. En la lisant, j'ai été forcée de réaliser que ce que je considérais comme une abomination que seule la misère la plus noire pouvait forcer à faire (vendre son corps) ne l'était pas forcément pour d'autres. Que je projetais mes propres valeurs sur des femmes qui n'étaient pas toutes faibles, sans éducation ou sans défense. Des femmes qui n'étaient pas toutes des pauvres victimes à sauver. Parce que évidemment, sur ce sujet, elle ne parlait pas des albanaises qu'on fait venir par cargo en leur promettant un vrai travail et qu'on met sur le trottoir par force, avec un mac qui les roue de coups tous les soirs entre deux doses de drogue qu'il les oblige à prendre pour qu'elles soient totalement sous sa coupe. Non, elle parlait de ces filles, ces "escorts", certaines qui sont étudiantes, certaines qui viennent d'un milieu social assez aisé. Elle parlait aussi de femmes qui étaient fières de leur métier, qui le faisaient par choix. Je t'avoue que jusqu'à maintenant, j'ai du mal à comprendre, mais si je dois être rigoureuse intellectuellement, je ne peux plus dire que les féministes devraient demander l'interdiction de la prostitution. Le féminisme, ça devrait être le combat pour le respect des choix de vie des femmes : carrières ou au foyer, minijupe ou voile, pro-choix ou bébés. Pas l'imposition des valeurs d'une société donnée à un moment donné. P.S : @ tout le monde : désolée pour le pavé... c est drole, mais je me pose beaucoup de questions a ce sujet depuis quelques temps je suis meme allee sur docti, section prostitution pour mieux me rendre compte ( oui, ok, pour toi, la philosophe, pour moi, docti, on fait comme on peut :mad::mdr:) PS : j ai fini tiger mother, t as pas d autres livres a me conseiller, pas trop difficiles? l auteure dont tu parles la, j imagine que ca n est pas simple Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted June 28, 2013 Partager Posted June 28, 2013 On peut être instruite et être endoctrinée, parait que le gourou Rael est entouré de pulpeuses doctorantes donc voilà quoi... Et puis tout le monde sait que le féminisme a évolué et s'est scindé en de multiples branches qui ont finit par s'opposer. Entre le féminisme à maman de régines desforges ou jane fonda, celui de loubna méliane et celui des Femen, y a de la marge. Il est clair que la position des féministes sur le voile n'est pas uniforme, en gros il y a les pour et les contre, les contre étant quand même majoritaires. Au passage, le respect du choix des femmes n'est pas l'alpha et l'omega, sinon on devrait aussi respecter celui des excisées par exemple... oui, on doit, meme pour l excision c est la base du feminisme et faut pas tout melanger le feminisme n a pour objectif que de liberer les femmes de toutes contraintes, pas en imposer d autres en les forcant a vivre d une certaine maniere donc d une, s assurer que les femmes n agissent pas contre leur gre deux, les eduquer pour que certaines valeurs qui sont tellement ancrees profondement soient remises en question, volontairement, par ces femmes et remettre en question, ca ne veut pas forcement dire refuser pourquoi les feministes ne se soucient pas des relations SM ou la femme joue le role de la soumise? parce qu elles sont supposees avoir choisi pourquoi elles se soucient de la double journee? apres tout, des femmes, independantes financierement, acceptent en plus de tout faire a la maison en quoi elles seraient plus victimes que les voilees? Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted June 28, 2013 Partager Posted June 28, 2013 oui, on doit, meme pour l excision Pardon ? :rolleyes: c est la base du feminisme et faut pas tout melanger le feminisme n a pour objectif que de liberer les femmes de toutes contraintes, pas en imposer d autres en les forcant a vivre d une certaine maniere Non, la base du féminisme classique c'est l'égalité des droits et l'affranchissement vis à vis du système patriarcal des sociétés traditionnelles. Le voile islamique est une expression parmi d'autres de ce système ( les religions sont fondamentalement misogynes parce que toutes élaborées par des hommes). donc d une, s assurer que les femmes n agissent pas contre leur gre deux, les eduquer pour que certaines valeurs qui sont tellement ancrees profondement soient remises en question, volontairement, par ces femmes et remettre en question, ca ne veut pas forcement dire refuser Suis d'accord avec ce qui est en gras, il faut les éduquer, leur apprendre à se réapproprier leur corps, leur apprendre à refuser une hyper sexualisation aliénante ( dans un sens comme dans l'autre ). pourquoi les feministes ne se soucient pas des relations SM ou la femme joue le role de la soumise? Le SM releve du ludique pas de l' organisation sociale et il y a aussi des hommes qui aiment se faire dominer dans l'intimité. ( en fait c'est plutôt un délire de mecs j'ai l impression ). pourquoi elles se soucient de la double journee? apres tout, des femmes, independantes financierement, acceptent en plus de tout faire a la maison en quoi elles seraient plus victimes que les voilees? La double journée est une problématique moderne, pas le voile religieux qui est - il faut le rappeler encore et encore un instrument d'aliénation anachronique. Citer Link to post Share on other sites
Guest Soizik Posted June 28, 2013 Partager Posted June 28, 2013 d'accord avec Zapata pour la définition du féminisme ... égalité de droits entre hommes et femmes ... quant au voile , même si on admet que c'est dieu qui le demande, quel est ce dieu qui oblige les femmes à se couvrir mais qui n'oblige pas les hommes ? Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted June 28, 2013 Partager Posted June 28, 2013 Pardon ? :rolleyes: ce qui est condamnable, ce sont ces societes ou elle est imposee, mais imagine une societe ou la femme serait libre, pourquoi l interdirait on? tu vas me repondre que dans une societe libre, une femme ne souhaiterait pas une telle chose. Certainement mais il est important de bien marquer la difference entre etre contre l excision et etre contre le fait que des femmes soient contraintes d etre excisees. C est le 2nd cas qui concerne les feministes Non, la base du féminisme classique c'est l'égalité des droits et l'affranchissement vis à vis du système patriarcal des sociétés traditionnelles. Le voile islamique est une expression parmi d'autres de ce système ( les religions sont fondamentalement misogynes parce que toutes élaborées par des hommes). ok mais on en revient a l education, pas a la contrainte empecher une femme voilee de travailler, c est lui refuser la possibilite de ne plus le porter si elle le souhaitait, c est lui refuser d etre independante par rapport aux hommes Suis d'accord avec ce qui est en gras, il faut les éduquer, leur apprendre à se réapproprier leur corps, leur apprendre à refuser une hyper sexualisation aliénante ( dans un sens comme dans l'autre ). ca ne se fait pas du jour au lendemain et surement pas en imposant si c est pour les soustraire a une dictature en leur proposant une autre, ca n est pas motivant pour elles Le SM releve du ludique pas de l' organisation sociale et il y a aussi des hommes qui aiment se faire dominer dans l'intimité. ( en fait c'est plutôt un délire de mecs j'ai l impression ). ludique parce que sexualite? non, plaisir, ok mais surement pas des jeux qui ne signifient rien la grande difference c est qu on suppose que cette soumission est voulue, pas tellement que les hommes le font aussi La double journée est une problématique moderne, pas le voile religieux qui est - il faut le rappeler encore et encore un instrument d'aliénation anachronique. parce que la double journee ne l est pas? c est meme pire, c est la super arnaque vous vouliez votre independance financiere? vous l avez mais faut pas que ca vous empeche de faire les corvees domestiques, comme vos grand meres prune pour moi marron kk pour toi :p Citer Link to post Share on other sites
Thouraya 10 Posted June 28, 2013 Partager Posted June 28, 2013 Un choix libre et éclairé c'est pousser le bouchon un peu trop loin non ? Est-ce qu'une obligation religieuse peut être considéré comme vraiment un choix libre ? surtout quand l'on sait quels moyens sont utilisés, a savoir "c'est Dieu qui te demande de te couvrir et Dieu préparent un enfer terrible (et eternel SVP) pour celles qui ne lui obeissent pas) effectivement beaucoup de gens peuvent defendre ces femmes agressées parce qu'elles se sont faites agressées et la violence est inacceptable. mais a condition que les musulmans n'en profitent pas pour faire passer le mot "islamophobie" (et a mon avis tous les non musulmans se rendent comptent de ça, vu l'insistance des musulmans sur les revendications exclusivement religieuses) or manisfestement ce qui interresent les musulmans qui parlent de ça, c'est surtout de faire passer l'utilisation du terme "islamophobie" un terme ou une religion est carrément mis en avant et qui englobe plein de choses, notamment la volonté d'interdire de critiquer les textes musulmans, et en particulier ceux qui demandent exclusivement aux femmes de se couvrirent (même les avants-bras ne peuvent pas être découverts) dés qu'elles mettent le nez dehors Moa a répondu à ta question en répondant à Zapata donc je ne vais faire que la paraphraser. Non ce n'est pas pousser le bouchon trop loin que de parler de choix libre et éclairé pour ces femmes là. Nous ne parlons pas de l'Arabie Saoudite où la loi obligé les femmes à se voiler. Nous ne parlons pas du Yémen où la société les oblige à se voiler et où très peu de femmes ont accès à l'éducation et à une possibilité d'indépendance financière, réels garants de la possibilité d'exercice d'un choix libre et réfléchi. Encore une fois, j'aimerais qu'on rappelle que l'écrasante majorité des françaises voilées (avec un foulard tout ce qui a de plus classique donc) sont des femmes qui ont les moyens de choisir. Elles sont éduquées, elles ne sont pas contraintes, souvent même leurs familles avaient des réserves à cause du climat hostile en France. Elles font un choix libre et réfléchi, même si ce n'est pas le tien. Comme l'a dit Moa, le vrai féminisme, c'est de : 1- respecter leur choix puisqu'il est libre et consenti 2- ne pas les mettre en marge de la société pour qu'elles puissent être au contact d'autres idées, qu'elles puissent se confronter à l'Autre et, si elles le souhaitent, remettre en question leur choix. Tu parles de "contrainte religieuse" et de "moyen utilisés": peur de l'enfer, Dieu qui demande, etc... Beaucoup sur ce forum sont nés dans des familles musulmanes, même si eux ne le sont plus. Ils ont fait le choix de ne plus être musulmans, malgré la peur de l'enfer, malgré la peur de désobéir à Dieu... Parce que leur réflexion personnelle les amenée à ne plus y croire. Ils ont donc pu se "libérer" de cette contrainte et de cette crainte. Pourquoi les femmes qui ont choisi de porter le voile ne seraient pas capables de faire la même chose si elles le voulaient? Elles n'ont pas l'intelligence nécessaire? Tu penses que c'est ça le féminisme, questionner sans cesse la possibilité pour les femmes de faire des choix rationnels et libres alors même que les conditions de ce choix (absence d'obligation, éducation et possibilité d'indépendance économique) sont réunies? En ce qui concerne le mot "islamophobie", je ne suis pas non plus convaincue qu'il soit adéquat. Je parlerais plutôt de haine anti-musulmans. Cela dit: 1- Si tu vis en France Zouf tu ne peux pas, en restant honnête, dire que les musulmans veulent empêcher la critique sur leur religion quand dès que tu allumes la télé, la radio ou que tu ouvres un journal, tu ne vois que ça. Il s'agit maintenant d'empêcher qu'on discrimine ou qu'on agresse des personnes identifiées, à tort ou à raison, comme musulmanes. 2- Le terme "homophobie" ne me semble pas plus approprié, je préférerais aussi le terme "haine anti-homosexuels" puisqu'après tout, tout le monde à le droit de honnir l'homosexualité ou l'islam, mais personne n'a le droit de discriminer/insulter/agresser quelque un en raison de ses choix de vie, que ça soit l'homosexualité ou l'islam. Donc oui, le terme n'est pas vraiment adéquat, je suis d'accord, mais puisqu'on parle d'homophobie, pourquoi ne pas parler d'islamophobie alors. Citer Link to post Share on other sites
Thouraya 10 Posted June 28, 2013 Partager Posted June 28, 2013 c est drole, mais je me pose beaucoup de questions a ce sujet depuis quelques temps je suis meme allee sur docti, section prostitution pour mieux me rendre compte ( oui, ok, pour toi, la philosophe, pour moi, docti, on fait comme on peut :mad::mdr:) PS : j ai fini tiger mother, t as pas d autres livres a me conseiller, pas trop difficiles? l auteure dont tu parles la, j imagine que ca n est pas simple :mdr: Ce n'est pas moi qui te jugerais sur ça! :mdr: Je ne sais pas si tu as vu cet article, au moment de la polémique sur les propos de François Ozon: Ozon et le "fantasme féminin de la prostitution": la réponse d'une sénatrice PS est pire - le Plus Pour Martha Nussbaum, je te conseille "Sex and Social Justice". Je trouve que ça se lit agréablement, mais jette un petit coup d'oeil là si tu veux te faire une idée de son style: Conversation with Martha C. Nussbaum, cover page The University of Chicago Law School Faculty Blog: Martha Nussbaum:"Trading on America's Puritanical Streak" Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted June 28, 2013 Partager Posted June 28, 2013 :mdr: Ce n'est pas moi qui te jugerais sur ça! :mdr: Je ne sais pas si tu as vu cet article, au moment de la polémique sur les propos de François Ozon: Ozon et le "fantasme féminin de la prostitution": la réponse d'une sénatrice PS est pire - le Plus Pour Martha Nussbaum, je te conseille "Sex and Social Justice". Je trouve que ça se lit agréablement, mais jette un petit coup d'oeil là si tu veux te faire une idée de son style: Conversation with Martha C. Nussbaum, cover page The University of Chicago Law School Faculty Blog: Martha Nussbaum:"Trading on America's Puritanical Streak" merci, je regarderai ;) Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted June 28, 2013 Partager Posted June 28, 2013 d'accord avec Zapata pour la définition du féminisme ... égalité de droits entre hommes et femmes ... quant au voile , même si on admet que c'est dieu qui le demande, quel est ce dieu qui oblige les femmes à se couvrir mais qui n'oblige pas les hommes ? Le voile islamique est aussi fait pour que l'homme musulman ne puisse pas voir les femmes qui n'ont aucun rapport de parente (tres tres proche) avec eux, mais le musulman n'insistera pas la-dessus bien sur Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted June 28, 2013 Partager Posted June 28, 2013 :mdr: Ce n'est pas moi qui te jugerais sur ça! :mdr: Je ne sais pas si tu as vu cet article, au moment de la polémique sur les propos de François Ozon: Ozon et le "fantasme féminin de la prostitution": la réponse d'une sénatrice PS est pire - le Plus Pour Martha Nussbaum, je te conseille "Sex and Social Justice". Je trouve que ça se lit agréablement, mais jette un petit coup d'oeil là si tu veux te faire une idée de son style: Conversation with Martha C. Nussbaum, cover page The University of Chicago Law School Faculty Blog: Martha Nussbaum:"Trading on America's Puritanical Streak" non, je n avais pas lu je suis d accord avec ce qu elle dit mais je n aurais pas compare la prostitution a femme de menage ou caissiere Ce qu on reproche a la prostitution, c est qu elle est avilissante, or etre caissiere ne l est pas, ni femme de menage en fait, ce sont surtout certaines conditions de travail qui rabaissent et qui peuvent tout aussi bien concerner une vendeuse qu une juriste et c est la meme chose pour la prostitution, en pire car cache donc aucun recours les femmes ne peuvent pas se proteger face a des clients ''indelicats'', elles se retrouvent dans des endroits bien glauques, sont dehors la nuit... Mais tout ca n est pas inherent a la prostitution, mais au fait que ce soit une activite non officielle deja en supprimant tout ca, on pourrait discuter de la realite de l avilissement de la prostitution parce que souvent tout est melange Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted June 28, 2013 Partager Posted June 28, 2013 Pour Martha Nussbaum, je te conseille "Sex and Social Justice". Je trouve que ça se lit agréablement, mais jette un petit coup d'oeil là si tu veux te faire une idée de son style: Conversation with Martha C. Nussbaum, cover page The University of Chicago Law School Faculty Blog: Martha Nussbaum:"Trading on America's Puritanical Streak" oui, ca a l air d aller, merci :o ps : tu sais la tiger mother, je ne la trouve pas si folle que ca Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.