Jump to content

La France huée dans plusieurs pays latino-américains


Recommended Posts

Je ne sais pas... Je ne connais pas bien l'Amérique latine et je n'y suis jamais allée, mais est ce qu'il n'y a pas un discours anti-gringo assez présent là bas (influence du zapatisme, mouvement bolivarien, etc...)? Et que du coup pour eux, monde anglo-saxon (=gringo) = occident?

 

si! j ai souvent entendu " eh! mefie toi du gringo" :p

Link to post
Share on other sites
Guest samirovsky
Je ne sais pas... Je ne connais pas bien l'Amérique latine et je n'y suis jamais allée, mais est ce qu'il n'y a pas un discours anti-gringo assez présent là bas (influence du zapatisme, mouvement bolivarien, etc...)? Et que du coup pour eux, monde anglo-saxon (=gringo) = occident?

 

l'anti El gringoisme c'est comme l'anti-El foulisme des Algériens vis-a-vis des Egyptiens.

Il faut aussi ne pas oublier l'antagonisme riches Vs pauvres, nord Vs sud et tiers-monde Vs monde développé.

Les Sud-Américains se sentent proches de nous en tant que tiers-mondistes pas en tant que arabo-musulmans.:D

Link to post
Share on other sites

La France a toujours eu une cote énorme auprès des Argentins, Mexicains, Cubains, Chiliens, sud américains en général.......voire le nombre de réfugiés politiques en France (essentiellement Paris) durant les années de dictatures surtout en raison de l'aura fondée ou non des intellectuels genre Sartre....cette cote commence à décliner depuis une vingtaine d'années...

 

L?influence de la France en Amérique latine : déstabilisée par une politique migratoire agressive - affaires-strategiques.info

Link to post
Share on other sites
l'anti El gringoisme c'est comme l'anti-El foulisme des Algériens vis-a-vis des Egyptiens.

Il faut aussi ne pas oublier l'antagonisme riches Vs pauvres, nord Vs sud et tiers-monde Vs monde développé.

Les Sud-Américains se sentent proches de nous en tant que tiers-mondistes pas en tant que arabo-musulmans.:D

 

Absolument d'accord avec ce que tu dis. Et on a tous appris à l'école que l'aire latino-américaine appartient à l'aire civilisationnelle occidentale pour des raisons historiques, culturelles et religieuses évidentes. Mais je me demandais si maintenant on pouvait encore classer ces pays comme "occidentaux", de la même manière que je me demande si la Russie et l'aire slave orthodoxe qui appartiennent à l'aire civilisationnelle occidentale peut être considéré comme un pays "occidental".

Parfois j'ai l'impression que le Japon est plus "occidental" que la Russie ou le Venezuela. Evidemment, là on ne parle pas de géographie ni même d'histoire, de culture ou de religion, c'est bien la position politique de ces pays qui me fait me poser cette question.

Link to post
Share on other sites

Tu serais surpris de voir à quel point le peuple russe se sent profondément européen....je ne serais pas étonné que après Poutine voit un rapprochement avec l'UE...qui pourrait aller jusqu'à une adhésion à celle ci dans une vingtaine d'années...une grande partie de l’intelligentsia moscovite en rêve...

Link to post
Share on other sites
Tu serais surpris de voir à quel point le peuple russe se sent profondément européen....je ne serais pas étonné que après Poutine voit un rapprochement avec l'UE...qui pourrait aller jusqu'à une adhésion à celle ci dans une vingtaine d'années...une grande partie de l’intelligentsia moscovite en rêve...

 

C'est justement la question que je me pose, tant pour l'aire russe que pour l'aire latino: dans quelle proportion les discours parfois anti-"occidentaux" (au sens politique du terme, évidemment) des dirigeants reflètent ils la réalité? Est ce que ces peuples se sentent appartenir à une aire civilisationnelle commune, qu'on appelle "occident" ou est ce que les différences politiques -et comme le rappelait Samir, économiques- ont dilué le sentiment d'appartenance à une civilisation commune, née en Europe?

Link to post
Share on other sites
Les latinos américains ne peuvent pas être anti-occidentaux puisqu'ils sont occidentaux.

 

C'est comme si tu me disais que boutef est contre la corruption :lol:

 

 

comment ca occidentaux c est des pays qui ont ete colonises soit par les espagnoles ou les portugais mais ca ne fait pas d eux des occidentaux car il descendent pour la plupart d entre eux des incas et de je ne sais quoi !!!

Link to post
Share on other sites
Guest samirovsky
comment ca occidentaux c est des pays qui ont ete colonises soit par les espagnoles ou les portugais mais ca ne fait pas d eux des occidentaux car il descendent pour la plupart d entre eux des incas et de je ne sais quoi !!!

 

Et comment ça se fait que moi, l'Amazigh, je suis considéré comme un arabo-musulman alors que les arabes sont venus en Afrique du Nord au même titre que les Espagnols et Portugais sont allés en Amérique du Sud.:crazy:

Link to post
Share on other sites
Guest Serena1
comment ca occidentaux c est des pays qui ont ete colonises soit par les espagnoles ou les portugais mais ca ne fait pas d eux des occidentaux car il descendent pour la plupart d entre eux des incas et de je ne sais quoi !!!

 

Tout depend de la ou tu es? Pour nous ils sont occidentaux. A moins de considerer les occidentaux selon toi seuls ceux qui se trouvent en europe et en Amerique du Nord.

Link to post
Share on other sites
Guest Zapata
comment ca occidentaux c est des pays qui ont ete colonises soit par les espagnoles ou les portugais mais ca ne fait pas d eux des occidentaux car il descendent pour la plupart d entre eux des incas et de je ne sais quoi !!!

 

Non héléna. Il s'est passé la même chose qu'en Amérique du Nord, les descendants des indiens sont minoritaires.

Link to post
Share on other sites
Non héléna. Il s'est passé la même chose qu'en Amérique du Nord, les descendants des indiens sont minoritaires.

 

les ricains du nord sont pour la plupart des occidentaux des anglais des irlandais des hollandais etc...

Link to post
Share on other sites
Guest Mandragora
Les latinos américains ne peuvent pas être anti-occidentaux puisqu'ils sont occidentaux.

 

C'est comme si tu me disais que boutef est contre la corruption :lol:

 

Bonsoir,

 

Ce n'est pas comme au Canada ou bien aux US.

 

Par exemple, au Pérou, certes, beaucoup d'autochtones ont été tués, mais il y a eu beaucoup de métissage également. On peut facilement constater que leur physique diffère de celui des occidentaux. Ils sont mélangé entre autochtones, asiatiques, africains et européens.

Link to post
Share on other sites
Tout depend de la ou tu es? Pour nous ils sont occidentaux. A moins de considerer les occidentaux selon toi seuls ceux qui se trouvent en europe et en Amerique du Nord.

 

pour toi mais la racine elle est quoi!!!

Link to post
Share on other sites
Et comment ça se fait que moi, l'Amazigh, je suis considéré comme un arabo-musulman alors que les arabes sont venus en Afrique du Nord au même titre que les Espagnols et Portugais sont allés en Amérique du Sud.:crazy:

 

et qui t as enleve ton amazighite personne !!

 

la realite est la il a y eu la colonisation qui a apporte son mode de vie que les personnes comme toi ont adopte mais cela ne fait pas de toi un vrai arabe ou eux des occidentaux pour les autres ils ont des origines

 

ce st ce que j essais d expliquer

Link to post
Share on other sites
Guest jagellon

Juste à propos des indiens d'Amérique latine. Ils sont beaucoup plus nombreux qu'en Amérique du nord. La configuration montagneuse, les immenses étendues forestières etc... y sont pour quelque chose. A titre d'exemple les Mapuches sont près de 2 millions au Chili. les chiffres de wiki sont faux ou plutot faussés par un fait très simple. La majeure partie de ces autochtones n'osait pas, n'ose pas, déclarer son appartenance ethnique. C'est pour cette raison qu'Evo Morales est tout un symbole. Il représente une multitude d'évenements récents en Bolivie mais aussi au Chili, en Argentine, au Pérou etc..

 

Non Samir, crois moi que la situation des indiens d'Amérique latine n'est absolument pas similaire à celle des amazighs d'Afrique du nord. Jusqu'à récemment ( jusqu'à Lula en fait) les indiens du bassin amazonien avaient un statut de citoyens secondaires. Tu sais en quelles catégories ils sont toujours classés? Indiens Pelados ( nus) et Indiens .. je ne me rappelle pas de la dénomination, un truc signifiant " civilisés et dociles". C'est comme ça que les conquistadors les appelaient. Les dénominations ont beau recevoir des définitions plus édulcorées dans les manuels c'est toujours selon les sens originaux qu'elles sont entendues. C'est aussi le cas au Pérou, en Equateur etc.. les Mapuches sont parqués dans des reserves avec des statuts partculiers. Jusqu'aux récentes révoltes du Pérou ils perdaient jusqu'à leur statut de citoyens de seconde zone s'ils quittaient leurs reserves...

Link to post
Share on other sites
ils avaient pas un président avec un nom à consonance japonais?

 

c'était un autre pays,sais plus lequel...mais ce qui m'avait frappé c'est lorsqu'il a des ennuis dans son pays d'adoption en tant que president ou ex president,il s'est barré dans son pays d'origine,le Japon!

Link to post
Share on other sites

Snowden a intégré la CIA puis dénoncé les méthodes d'espionnage qui s'opèrent dans cette agence de renseignement. Mais en intégrant la CIA il devait bien se douter que le but de cette organisation est l'espionnage. Donc en révélant ces secrets est il coupable de trahison?

 

Certainement.

 

La question qu'il faut se poser c'est si l'espionnage mené, portait atteinte aux intérêts de la France?

 

Vu que la France fait partie d'un bloc dont les leaders sont les Etats Unis, la position de François Hollande me parait logique. La France a les mêmes intérêts que les Etats Unis et les révélations de Snowden lui sont donc nuisibles.

 

Ce qui est comique c'est que chacun est coupable car il souhaite bénéficier des intérêts que cette alliance apporte d'un point de vu stratégique, économique, financier ... Si on a du café, du chocolat, de l'essence ... c'est bien parce qu'elles sont produites et achetées à bas coût grâce à l'asservissement du sud par le nord (en faites ce que dénonce un certains nombres d'états d'Amérique du Sud : la mondialisation). Mais bien que cette décision soit dans l’intérêt commun, elle est critiquée ...

 

Quant à Chirac sa position par rapport à la guerre en Irak a eu un coût, je me rappelle d'un temps pas si lointain où les entrepreneurs se lamentaient car ils n'avaient pas le droit à leur part du gâteau (reconstruction de l'Irak, contrat pétrolier ...). M'enfin au moins en Libye le Sarko était en première ligne.

Link to post
Share on other sites

mon pere Allahyerrahmou disez tjrs Fafa qd il parlait de la France,ses amis aussi.

yakhdou el kef mel marikan lil wa enhar.Flamby ne tardera pas a partir la bas pour brosser un peu.le seul Frenchie ki tenait tete aux us c'etait DeGaulle

Link to post
Share on other sites
Et comment ça se fait que moi, l'Amazigh,

je suis considéré comme un arabo-musulman

alors que les arabes sont venus en Afrique du Nord au même titre que les Espagnols et Portugais sont allés en Amérique du Sud.:crazy:[/QUOTe]

 

Tu fais juste une petite erreur: nos ancêtres c'est des gaulois !

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...