Laurent Burgoa

[Zim 10]

Bonjour à tous.

Suite ma petite revue de presse tout a fait personnelle de ce matin,

j'ai lu:

 

08/07/2013 à 09:45

Polémique après le commentaire d'un élu UMP sur le ramadan

Un élu (UMP) du conseil municipal de Nîmes, en critiquant au nom de la laïcité une publicité commerciale relative au ramadan sur son compte Facebook, a déclenché une polémique ainsi que la colère des représentants du culte musulman, a-t-on appris lundi de sources concordantes

 

Sans vouloir créer un (faux) débat,

dès qu'une telle (info) apparaît, (tout le monde peut dire des âneries)

je "saute" de suite aux commentaires des "lecteurs".

Et là:, les 3 premières réactions:

 

<

si je comprends bien on ne peut plus rien dire ou va la France pour laquelle j'ai versé mon sang doit on demander autorisation avant de prendre parti ?? faites bien attention un jour les gens !! pas racistes ni incitateurà la haine de l'autre en aurons marre dubien pensant obligatoire.galigula>>

De galigula - Le lundi 08 juillet à 10H26

 

J'avoue, ne rien comprendre a ce charabia.

 

***************

 

Plus intéressant les 2 premières interventions.

 

De mid78 - Le lundi 08 juillet à 10H12

<

Les chocolats de Noel?

Les oeufs de pâques?

il est vrai qu'on a jamais vu de pub à la télé pour ce genre de produits ;)>>

 

 

De snoopy64 - Le lundi 08 juillet à 10H09

<

Bon en suivant son raisonnement il ne reste plus qu' à supprimer les publicités relatives à Noel et à Pâques; et puis après pour bien faire supprimer les jours fériés issus de la religion ( noël pâque ascension ce qu il reste du lundi de pentecote, le 15 aout....)....>>

 

 

Cela prouverait donc, que certains réfléchissent et ne "sortent" pas immédiatement les "pauvres clichés" sans fondements (peut-être les seuls que connaissent les autres).

 

******************

SvP, juste vos "commentaires" sans réaction haineuse.

Pour info,

Je suis Français, d'une région qui a changé 4 x de nationalité en moins de 80 ans.

Chez nous, la loi de 1905 (séparation de l'Eglise et de l'Etat n'est pas applicable);

C'est encore le concordat (loi de 1801) qui est valable.

 

Tout jeune (avant 1950) en entrant a l'école,

la Croix qui devait normalement se trouver dans les classes n'y était pas car le Maire et le conseil municipal en avaient décidé autrement.

Par contre il y avait des "classes Catholiques" et des "classes protestantes" bien séparées.

Et enseignement du culte (1h) 1 à 2 x par semaine.

Les autres cultes ne figurant pas dans la loi de 1801, leurs pratiquants étaient libres d'assister à ces séances ou de sortir pour aller soit en récréation ou en "étude", quelques années plus tard ils se regroupaient pour suivre dans leur confession 1 ou 2 h. par semaine. (soit à l'école, soit en leur lieu de culte)

Encore plus tard, il s'est produit un "échange" (volontaire), des personnes des autres confessions venant expliquer leurs différences et vice versa.

 

De 6 à 12 ans**, et surtout plus tard en y réfléchissant bien, je trouve que c'était une "bonne approche".

** après le primaire, la loi du concordat ne s'applique plus.

 

:58:

C'est peut-être confus, et comme toujours trop long.

Mais, promis,

je vais essayer de m'améliorer et faire plus court. :20: