Cette laïcité à deux vitesses

[Giant coocoo 10]

Les agressions à l'encontre de femmes voilées sont en explosion en France: la lâcheté, ignoble et symptomatique de cette islamophobie grandissante....

[hurlevent 10]

Écoute hurlevent, je suis né avec une double culture et ni toi ni personne allez me dicter ma vie, les commentaires du type: " t'as qu'à rentré dans ton pays" ou "tu ne pourras jamais t'intégrer avec cette mentalité" je les laisse pour toi et les islamophobes....je suis français, né ici, grandit ici, si les chinois ou asiatiques n'ont pas de soucis avec vous, c'est surtout parceque vous avez accepté leur communautarisme, ils en ont rien à foutre de la France et son histoire, sa culture et autre, contrairement à beaucoup, si ce n'est la majorité des algériens qui ont un passé commun avec la France...

Je respecte les règles et lois mais comme je suis une personne intégrée et soucieux de l'équité et de la justice, je dis, à travers ce topic, que cette laïcité ne s'attaque qu'aux musulmans, relis mon topic et le passage sur Sarko et Fillon et tu comprendras !!

 

Je ne vis pas en France mais il est admis que le racisme envers les musulmans et les noirs existe bel et bien.

 

Maintenant que le fait est établi, ce qui m'intéresse est de savoir le pourquoi.

Pourquoi tel groupe devient objet de persécution, de racisme, d'intolérance. Pourquoi eux et pas le blanc australien ou le mulatre malgache ou le bridé asiatique?

 

P.S. Je suis née avec une double culture moi itou. Et je n'ai nulle intention de te dicter ta vie, ni à toi, ni à personne.C'est d'ailleurs un aspect que je reproche aux religions.. Cependant, les lois sont votées pour être observées.Et quand je vais ailleurs, je m'y conforme de la même manière que je m'y conforme dans mon pays.

[machiavel 10]

Un lien intéressant:

 

Merci pour l'échange au fait

 

Merci à toi.

Concernant la vidéo, 3 choses me viennent à l'esprit :

- ce n'est pas anormal puisque la France est un pays singulier du point de vue de la laïcité, du fait de son histoire. Contrairement à la France, la séparation des l'Eglise de Suède de l'Etat s'est effectuée dans un contexte beaucoup plus calme en l'an 2000 je crois, tandis qu'en France, ça a été beaucoup plus violent. Il faut se rappeler que l'Eglise a été associée en France au pouvoir monarchique lui-même symbolisant l'arbitraire et l'oppression. Dans la lutte opposant républicains et monarchistes, il a été nécessaire, pour asseoir la jeune République issue paradoxalement d'une chambre à majorité royaliste, de séparer les institutions républicaines des affaires religieuses. Il me semble qu'il s'agit de la bonne solution puisque la République est la chose commune à tous les citoyens, pourquoi lui donner une religion plutôt qu'une autre ?

C'est là que je suis déçu du manque de compréhension de cette situation par certains musulmans quand ils n'évoquent la question de la laïcité qu'en considérant qu'ils en sont les victimes : d'une part, je ne suis pas sûr qu'ils connaissent forcément l'histoire de France et la spécificité du fait religieux dans ce pays marqué par une histoire sanglante de ce point de vue, et d'autre part, la laïcité est certainement le meilleur moyen pour les minorités religieuses d'être protégées d'une possible "tyrannie de la majorité" chère à Tocqueville (en l'occurrence une majorité catholique en France). D'ailleurs la loi de 1905 commence d'abord par réaffirmer la liberté de conscience et le libre exercice des cultes (je dis réaffirmer car ces principes sont présents dans la DDHC et la Constitution) : c'est même le premier article de cette loi. Et c'est l'article deuxième qui dispose que "La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte".

- concernant l'école, c'est un lieu où l'on transmet le savoir et où l'on apprend une nouvelle socialisation secondaire en dehors du cadre familial (socialisation primaire). La question qui se pose est de savoir s'il faut considérer que peuvent venir à l'école les élèves habillés comme ils le veulent ou non (notamment en portant les signes religieux). Dans la mesure où l'école n'est pas une démocratie, personnellement j'y suis assez hostile. Je suis assez choqué de voir des jeunes filles de 13 - 14 ans portant le voile de façon générale (ce n'est pas à cet âge qu'on devrait prendre la décision de le porter ou non, à mon avis il faudrait attendre la majorité), et plus particulièrement dans le cadre de l'école. Pour éviter tout problème, je pense qu'il est nécessaire de revenir au bon vieil uniforme, le même pour tous, comme ça pas de discrimination.

- enfin, je pense qu'on peut dire qu'il y a une l'islamophobie grandissante en France, mais je ne crois pas la France islamophobe, et encore moins ses institutions qui ont souhaité se séparer de toutes les religions, mais y a tjs du boulot !

[hurlevent 10]

Voici un autre son de cloche:

 

International : Suède: de violentes émeutes émaillent le modèle suédois - BFMTV.com

[hurlevent 10]

Les gens ont répondu tant que ça descendait la France mais c'est le silence total depuis que j'ai montré l'échec du modèle suédois.

On voit maintenant ou se situe l,importance du sujet.....

[hurlevent 10]

je remonte le sujet pour voir si les défenseurs du modèle suédois vont se manifester

[Giant coocoo 10]

Je ne vis pas en France mais il est admis que le racisme envers les musulmans et les noirs existe bel et bien.

 

Maintenant que le fait est établi, ce qui m'intéresse est de savoir le pourquoi.

Pourquoi tel groupe devient objet de persécution, de racisme, d'intolérance. Pourquoi eux et pas le blanc australien ou le mulatre malgache ou le bridé asiatique?

 

P.S. Je suis née avec une double culture moi itou. Et je n'ai nulle intention de te dicter ta vie, ni à toi, ni à personne.C'est d'ailleurs un aspect que je reproche aux religions.. Cependant, les lois sont votées pour être observées.Et quand je vais ailleurs, je m'y conforme de la même manière que je m'y conforme dans mon pays.

 

tout simplement parcequ'il y a un lobby juif, une entité sioniste ultra puissante en France et qui "dicte" ses directives contre l'islam.

 

Les juifs "politisés" sont les ennemis des musulmans, et des maghrébins en général, leur objectif est de créer un séisme dans la "oumma", de diviser le maximum de musulmans, en créant des guerres fratricides (Irak, afghanistan, syrie, tunisie, egypt, lybie, yemen, et meme algérie)....

 

pourquoi l'australien et le chinois, on ne les fait pas chier? tu as ta réponse..

[samiraloin 10]

Merci à toi.

Concernant la vidéo, 3 choses me viennent à l'esprit :

- ce n'est pas anormal puisque la France est un pays singulier du point de vue de la laïcité, du fait de son histoire. Contrairement à la France, la séparation des l'Eglise de Suède de l'Etat s'est effectuée dans un contexte beaucoup plus calme en l'an 2000 je crois, tandis qu'en France, ça a été beaucoup plus violent. Il faut se rappeler que l'Eglise a été associée en France au pouvoir monarchique lui-même symbolisant l'arbitraire et l'oppression. Dans la lutte opposant républicains et monarchistes, il a été nécessaire, pour asseoir la jeune République issue paradoxalement d'une chambre à majorité royaliste, de séparer les institutions républicaines des affaires religieuses. Il me semble qu'il s'agit de la bonne solution puisque la République est la chose commune à tous les citoyens, pourquoi lui donner une religion plutôt qu'une autre ?

C'est là que je suis déçu du manque de compréhension de cette situation par certains musulmans quand ils n'évoquent la question de la laïcité qu'en considérant qu'ils en sont les victimes : d'une part, je ne suis pas sûr qu'ils connaissent forcément l'histoire de France et la spécificité du fait religieux dans ce pays marqué par une histoire sanglante de ce point de vue, et d'autre part, la laïcité est certainement le meilleur moyen pour les minorités religieuses d'être protégées d'une possible "tyrannie de la majorité" chère à Tocqueville (en l'occurrence une majorité catholique en France). D'ailleurs la loi de 1905 commence d'abord par réaffirmer la liberté de conscience et le libre exercice des cultes (je dis réaffirmer car ces principes sont présents dans la DDHC et la Constitution) : c'est même le premier article de cette loi. Et c'est l'article deuxième qui dispose que "La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte".

- concernant l'école, c'est un lieu où l'on transmet le savoir et où l'on apprend une nouvelle socialisation secondaire en dehors du cadre familial (socialisation primaire). La question qui se pose est de savoir s'il faut considérer que peuvent venir à l'école les élèves habillés comme ils le veulent ou non (notamment en portant les signes religieux). Dans la mesure où l'école n'est pas une démocratie, personnellement j'y suis assez hostile. Je suis assez choqué de voir des jeunes filles de 13 - 14 ans portant le voile de façon générale (ce n'est pas à cet âge qu'on devrait prendre la décision de le porter ou non, à mon avis il faudrait attendre la majorité), et plus particulièrement dans le cadre de l'école. Pour éviter tout problème, je pense qu'il est nécessaire de revenir au bon vieil uniforme, le même pour tous, comme ça pas de discrimination.

- enfin, je pense qu'on peut dire qu'il y a une l'islamophobie grandissante en France, mais je ne crois pas la France islamophobe, et encore moins ses institutions qui ont souhaité se séparer de toutes les religions, mais y a tjs du boulot !

 

J'aime bien échanger avec toi :o

Je te rejoins, les histoires et le passée expliquent le présent et façonnent le futur. On a tendance à oublier que la laïcité en France repose sur un rapport conflictuel entre deux visions de la France, celle de la laïcité et celle où le Clergé puis l'Eglise interfère dans les affaires de l'Etat. La révolution française a laissé des séquelles dans le rejet du fait religieux ou a été le fondement de la laïcité.

 

Tu vois à la lecture de ton commentaire, je me suis posée une question. Qui connait les valeurs de la République ? Qui connaît la déclaration des droits de l'homme et du citoyen ? Comment ces valeurs républicaines sont transmises au citoyen ? Comment demander à ces citoyens:

 

- de respecter des valeurs non transmises

- de respecter des valeurs non appliquées par les institutions, les politiques ou les individus eux mêmes:

 

Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.

 

Or, on ne peut pas dire que la société respecte cela.

 

Art. 10. -

Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi..

 

Un lien intéressant: La subjectivité et le religieux | Lab'Oratoire

 

J'aime la phrase: "Aucune religion ne doit être favorisée, ni gênée." avec une limitation celle de ne pas perturber l'ordre public.

 

On peut dire qu'effectivement les signes ostentatoires peuvent participer à perturber l'ordre public, est ce que tous les signes religieux de toutes les religions sont prohibés ? non

Est ce que toutes les religions sont traitées de la même manière ? Non

 

 

PS: je suis d'accord pour l'uniforme qui induit une neutralité et égalité.

[hurlevent 10]

tout simplement parcequ'il y a un lobby juif, une entité sioniste ultra puissante en France et qui "dicte" ses directives contre l'islam.

 

Les juifs "politisés" sont les ennemis des musulmans, et des maghrébins en général, leur objectif est de créer un séisme dans la "oumma", de diviser le maximum de musulmans, en créant des guerres fratricides (Irak, afghanistan, syrie, tunisie, egypt, lybie, yemen, et meme algérie)....

 

pourquoi l'australien et le chinois, on ne les fait pas chier? tu as ta réponse..

 

Tu veux dire que la communauté musulmane n'est pas assez brillante pour voir le jeu des juifs et le contrecarrer? Je ne crois pas à ca. C'est trop facile de blamer pour ne pas prendre action. Les musulmans n'ont qu'à se tenir plutot que de se diviser.

 

Je dirais plutot que le problème est monétaire. Le pouvoir financier est entre les mains d'une poignée de musulmans arabes qui se fout royalement de leurs frères dans le besoin et sèment la zizanie pour mieux régner sur leur petit empire.

[Giant coocoo 10]

Tu veux dire que la communauté musulmane n'est pas assez brillante pour voir le jeu des juifs et le contrecarrer? Je ne crois pas à ca. C'est trop facile de blamer pour ne pas prendre action. Les musulmans n'ont qu'à se tenir plutot que de se diviser.

 

Je dirais plutot que le problème est monétaire. Le pouvoir financier est entre les mains d'une poignée de musulmans arabes qui se fout royalement de leurs frères dans le besoin et sèment la zizanie pour mieux régner sur leur petit empire.

 

Je te rappelle que cette entité sioniste gouverne la France, et que si nous avons le tort d'être dans l'inaction et de la passivité, alors tous les français le sont, à moins qu'ils soient tous sionistes, ce que je ne pense pas...

 

Le problème n'est pas monétaire mais politique...certains pays arabe ont fait le choix de la lâcheté en collaborant avec TSAHAL, certains, pas tous, des pays comme l'Algerie, l'Iran (perse) ou la Syrie ont fait un bras d'honneur aux sionistes

[hurlevent 10]

Tu ne m'as pas convaincue. Je trouve que c'est accorder trop d'importance aux juifs.