Jump to content

Un déjeuner en public en plein Ramadan à Tizi Ouzou ? L’initiative fait polémique sur les réseaux sociaux


Recommended Posts

Pourquoi tu me parle du voile à l'école en particulier ? subirais tu le fameux réflexe pavlovien dont tu parlais plus haut ? :)

 

En quoi le voile ou la polygamie te dérangent pour que tu en arrive à militer contre eux ? ne sont ce pas là des libertés individuelles qui mériteraient qu'on les défende en suivant ton raisonnement ?

 

je dis a l'ecole parce que cela concerne des enfant tout simplement ..et je suis contre le fait de marquer les enfants d'un sceau de difference avant qu'il ne sachent eux meme parvenir a juger de cela ....ma fille a choisie de mettre un voile pour se couvrir la tete ...je respecte son choix ...je le lui aurais interdit ..si elle etait encore une enfant

 

la polygamie pour moi est attentatoire a la liberté est a l'egalité homme femme .....

 

c'est mes choix ....et je me bat pour ca .....c'est de la politique tout simplement ...

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 1,4k
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Pourquoi tu me parle du voile à l'école en particulier ? subirais tu le fameux réflexe pavlovien dont tu parlais plus haut ? :)

 

En quoi le voile ou la polygamie te dérangent pour que tu en arrive à militer contre eux ? ne sont ce pas là des libertés individuelles qui mériteraient qu'on les défende en suivant ton raisonnement ?

Curieusement le voile gêne alors que la nudité non....Encore une hypocrisie qui ne dit pas son nom...Derrière ce voile c'est un rejet de l'islam avant tout, le voile n'étant qu'un prétexte, il ne faut pas être dupe! je pense que tu l'auras bien compris!:)

 

Beaucoup de libertaires décrient la polygamie mais jamais l'adultère qui est légion dans les sociétés laïques....Ca fait "IN", nous dit-on...Encore une hypocrisie de plus!

Link to post
Share on other sites
....ne sont ce pas là des libertés individuelles qui mériteraient qu'on les défende en suivant ton raisonnement ?

 

Tu as raison, ou on défend toutes les libertés individuelles ou on ne défend aucune !

 

Le voile, le niqab, la polygamie, la mini-jupe, consommer de l'alcool en plein ramadan, etc. méritent d’être défendus.

Link to post
Share on other sites
je dis a l'ecole parce que cela concerne des enfant tout simplement ..et je suis contre le fait de marquer les enfants d'un sceau de difference avant qu'il ne sachent eux meme parvenir a juger de cela ....ma fille a choisie de mettre un voile pour se couvrir la tete ...je respecte son choix ...je le lui aurais interdit ..si elle etait encore une enfant

 

la polygamie pour moi est attentatoire a la liberté est a l'egalité homme femme .....

 

c'est mes choix ....et je me bat pour ca .....c'est de la politique tout simplement ...

 

Le sceau de différence existe déjà bel et bien au travers du matériel....( vêtements par exemple, en fonction des parents aisés ou pauvres..)

Link to post
Share on other sites
Heuuuuuu, wach ghalbek ramdan wala !

 

J ai dit en irak, se faire sauter dans la mosquee ou ses abords c'est devenu culturel

Le mot irak est trop petit que je ne l'ai pas pas vu, .... Non non j'ai soif et je suis fatigué.

 

Nta theni hna nahadrou ala dzayer, nta meddina au Irak (العراك) lol

Link to post
Share on other sites
Le sceau de différence existe déjà bel et bien au travers du matériel....( vêtements par exemple, en fonction des parents aisés ou pauvres..)

 

 

les vêtements de tout les jours ...dans leur constante standardisation ...marquent de moins en moin les difference sociales ....et meme si c'etait le cas ...l'enfant peut se poser des questions sur les inegalités sociales ..et je pense qu'il les pose et c'est tant mieux ....le voile specifique a la jeune petite fille ...lui pose des questions d'un autre ordre ...que je ne veux pas voir imposer a cet age ...les enfants auront tout le temps ....

Link to post
Share on other sites
les vêtements de tout les jours ...dans leur constante standardisation ...marquent de moins en moin les difference sociales ....et meme si c'etait le cas ...l'enfant peut se poser des questions sur les inegalités sociales ..et je pense qu'il les pose et c'est tant mieux ....le voile specifique a la jeune petite fille ...lui pose des questions d'un autre ordre ...que je ne veux pas voir imposer a cet age ...les enfants auront tout le temps ....
Non cela est faux plus on assiste à l'explosion de la société de consommation en Algérie, plus les différences sociales sont visibles à l'école, ou dehors... ce qui est à mon sens sens beaucoup plus grave qu'un voile....Sachant que l'enfant pauvre souffrira de son statut loin d'être envié et l'on connait la méchanceté des enfants entre eux....

L'enfant issu d'un milieu favorisé ne se pose pas de questions sur les inégalités sociales, il ne se pose pas de questions tout court d'ailleurs, son éducation privilégiée lui enseigne bien autre chose....le matérialisme, l’égoïsme et le consumérisme...

 

Par contre je suis personnellement tout à fait contre le voile pour les petites filles, que ce soit à l'école ou ailleurs.Tout comme je suis contre de leur imposer le ramadan ou la prière, ou les deux...Il faut laisser l'enfant vivre sa vie d'enfant.

Link to post
Share on other sites
je dis a l'ecole parce que cela concerne des enfant tout simplement ..et je suis contre le fait de marquer les enfants d'un sceau de difference avant qu'il ne sachent eux meme parvenir a juger de cela ....ma fille a choisie de mettre un voile pour se couvrir la tete ...je respecte son choix ...je le lui aurais interdit ..si elle etait encore une enfant

 

Intéressant raisonnement, et symptomatique du problème ...

 

Pour toi un enfant serait influencé et comme tu dis "marqué" en présence d'un voile à l'école, mais ne le serait pas en son absence ?

 

L'école n'est elle pas le premier pas de l'enfant dans la société ? n'est elle pas sensée lui refléter le monde dans lequel il va évoluer ?

 

Pourquoi l'absence de voile serait elle la norme ? qui a défini cette norme et sous quelle justification ?

 

 

la polygamie pour moi est attentatoire a la liberté est a l'egalité homme femme .....

 

Quant à la polygamie, je te parle d'un mariage consenti entre des femmes et des hommes adultes et responsables. Les femmes qui agréent ce genre de mariage sont elles inférieures intellectuellement pour qu'on décide à leur place de ce qui est bon ou mauvais pour elles ?

 

Cette infantilisation systématique des femmes, qui les relègue au rang de citoyennes de seconde zone qui ne peuvent s'exprimer par elles mêmes est à mon sens l'handicape principal des femmes dans nos sociétés, loin devant toute tenue vestimentaire ...

 

c'est mes choix ....et je me bat pour ca .....c'est de la politique tout simplement ...

 

Je le comprends tout à fait, et c'est ton droit.

Cependant, tu admettra que ton combat est plutôt à géométrie variable ...

Link to post
Share on other sites
Tu as raison, ou on défend toutes les libertés individuelles ou on ne défend aucune !

 

Le voile, le niqab, la polygamie, la mini-jupe, consommer de l'alcool en plein ramadan, etc. méritent d’être défendus.

 

 

Dans la limite du "ma liberté s'arrête là où commence celle de l'autre"

 

Tant qu'on ne porte atteinte à personne, on est bien dans une liberté individuelle.

Link to post
Share on other sites
Curieusement le voile gêne alors que la nudité non....Encore une hypocrisie qui ne dit pas son nom...Derrière ce voile c'est un rejet de l'islam avant tout, le voile n'étant qu'un prétexte, il ne faut pas être dupe! je pense que tu l'auras bien compris!:)

 

Beaucoup de libertaires décrient la polygamie mais jamais l'adultère qui est légion dans les sociétés laïques....Ca fait "IN", nous dit-on...Encore une hypocrisie de plus!

 

J'ai émis une petite théorie sur les derniers événements en France, qui concernent le fameux "mariage pour tous"

 

Nonobstant le titre extrêmement trompeur et hypocrite de cette loi (car ne permettant de marier qu'une partie de la population), j'en suis venu à analyser la forme même du mariage.

 

Avant, le mariage en France comportait trois restrictions

 

1- Le genre : relation humain - humain

2- Le sexe : homme + femme

3- Le nombre : relation 1-1

 

Ce qu'il s'est passé, c'est que du manière étourdissante de subjectivité, on a décidé de casser l'une de ses contraintes (la 2) avec comme argument principal : l'amour est universel, les homosexuels s'aiment donc ils devraient pouvoir se marier

 

Du coup je m'interroge, sous couvert du même prétexte, à savoir l'amour, n'est il pas logique de pouvoir casser les deux autres restrictions ?

 

1 - relation lambda - lambda : (humain-chat, chien, chameau ...etc on a même vu un gars qui voulait épouser son oreiller :D)

 

3- relation N -N : polygamie, polyandrie, mariage multiple ...etc

 

Pourquoi casser la 2 était légitime, et les deux autres ne le serait pas ? :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
J'ai émis une petite théorie sur les derniers événements en France, qui concernent le fameux "mariage pour tous"

 

Nonobstant le titre extrêmement trompeur et hypocrite de cette loi (car ne permettant de marier qu'une partie de la population), j'en suis venu à analyser la forme même du mariage.

 

Avant, le mariage en France comportait trois restrictions

 

1- Le genre : relation humain - humain

2- Le sexe : homme + femme

3- Le nombre : relation 1-1

 

Ce qu'il s'est passé, c'est que du manière étourdissante de subjectivité, on a décidé de casser l'une de ses contraintes (la 2) avec comme argument principal : l'amour est universel, les homosexuels s'aiment donc ils devraient pouvoir se marier

 

Du coup je m'interroge, sous couvert du même prétexte, à savoir l'amour, n'est il pas logique de pouvoir casser les deux autres restrictions ?

 

1 - relation lambda - lambda : (humain-chat, chien, chameau ...etc on a même vu un gars qui voulait épouser son oreiller :D)

 

3- relation N -N : polygamie, polyandrie, mariage multiple ...etc

 

Pourquoi casser la 2 était légitime, et les deux autres ne le serait pas ? :rolleyes:

Avant le mariage comportait une autre restriction et de taille....les devoirs conjugaux... Qui furent balayés par la loi puisque celle ci même reconnait le viol en époux....( fallait y penser, hein....:D)..donc si Madame veut pas, ben elle veut pas et tu ne peux rien faire.....:confused:

 

Quant aux deux autres restrictions dont tu parles, elles seront en effet cassées, grâce au "mot magique amour"...

Si ce n'était que cela encore...mais ça va plus loin encore...ben viendra le tour des pédophiles, et ne crois pas que cela relève de l'absurde...

 

IL suffit juste d'un petit lavage des cervelles par les médias, les feuilletons, les séries et j'en passe...et le tour est joué..;)

Link to post
Share on other sites
Avant le mariage comportait une autre restriction et de taille....les devoirs conjugaux... Qui furent balayés par la loi puisque celle ci même reconnait le viol en époux....( fallait y penser, hein....:D)..donc si Madame veut pas, ben elle veut pas et tu ne peux rien faire.....:confused:

 

Quant aux deux autres restrictions dont tu parles, elles seront en effet cassées, grâce au "mot magique amour"...

Si ce n'était que cela encore...mais ça va plus loin encore...ben viendra le tour des pédophiles, et ne crois pas que cela relève de l'absurde...

 

IL suffit juste d'un petit lavage des cervelles par les médias, les feuilletons, les séries et j'en passe...et le tour est joué..;)

 

Effectivement, tu fais bien de me le rappeler, il y a aussi la restriction de l'age

 

Pour les devoirs conjugaux, on voit bien où sa nous mène. Un homme ou une femme qui se refuse à son conjoint, c'est qu'il se satisfait par ailleurs

 

Grosso modo, allons de plus en plus vers une société de libertinage, où l'on ne se marie que pour des raisons économiques

 

aah l'amour, la paix, la liberté, la justice ... quels beaux concepts !

 

Mais qu'est ce qu'on a pu nous refourguer comme conneries grâce à eux ! :confused:

Link to post
Share on other sites

Je trouve qu'il y a de l'exagération, si vous parlez de polygamie, chez les Maghrébins de France, on voit pas cela, encore quelques de foyers d'Africains sub Sahariens, ici et là mais c'est très très minoritaires.

 

La polygamie avait des raisons d'être à l'époque du prophète pour les veuves et il y a des conditions spécifiques d'équité et il faut pouvoir. Aujourd'hui, dans nos sociétés où les femmes travaillent en plus, ce n'est plus c'actualité.

En France, c'est interdit, mais dans ce que j'ai noté, ceux qui ont recours à la polygamie c'est pour "officialiser une relation" adultérine en faisant un mariage avec la deuxième qui est au Bled par exemple. D'ailleurs, certaines apprennent que le mari est marié depuis 5 ans au Bled, elles tombent de haut....C'est rare aussi.

 

Et skynet tu l'as très bien dit, même dans des sociétés laïques, un homme peut avoir une double vie, même s'il n'est pas marié civilement. Ca fait pas in du tout!!! lol Et les Mormons et autres occidentaux qui font dans la polygamie, le polyamour (comme au Canada et aux Etats Unis) c'est culturellement plus acceptée :-)

 

En Algérie, je ne pense pas non plus qu'il y ait beaucoup de gens polygames. Et puis entre nous, déjà une femme, faut se la farcir, mais alors 2, 3, 4 qui pourrait ?:D

Link to post
Share on other sites
Je trouve qu'il y a de l'exagération, si vous parlez de polygamie, chez les Maghrébins de France, on voit pas cela, encore quelques de foyers d'Africains sub Sahariens, ici et là mais c'est très très minoritaires.

 

La polygamie avait des raisons d'être à l'époque du prophète pour les veuves et il y a des conditions spécifiques d'équité et il faut pouvoir. Aujourd'hui, dans nos sociétés où les femmes travaillent en plus, ce n'est plus c'actualité.

En France, c'est interdit, mais dans ce que j'ai noté, ceux qui ont recours à la polygamie c'est pour "officialiser une relation" adultérine en faisant un mariage avec la deuxième qui est au Bled par exemple. D'ailleurs, certaines apprennent que le mari est marié depuis 5 ans au Bled, elles tombent de haut....C'est rare aussi.

 

Et skynet tu l'as très bien dit, même dans des sociétés laïques, un homme peut avoir une double vie, même s'il n'est pas marié civilement. Ca fait pas in du tout!!! lol Et les Mormons et autres occidentaux qui font dans la polygamie, le polyamour (comme au Canada et aux Etats Unis) c'est culturellement plus acceptée :-)

 

En Algérie, je ne pense pas non plus qu'il y ait beaucoup de gens polygames. Et puis entre nous, déjà une femme, faut se la farcir, mais alors 2, 3, 4 qui pourrait ?:D

 

et que fais-tu de ce verset il est encore valable ou faut-il l'annuler...

 

sourate 4 ennissa v:3

وَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تُقْسِطُواْ فِي الْيَتَامَى فَانكِحُواْ مَا طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاء مَثْنَى وَثُلاَثَ وَرُبَاعَ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تَعْدِلُواْ فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلاَّ تَعُولُواْ

Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins,...Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille).

Link to post
Share on other sites
et que fais-tu de ce verset il est encore valable ou faut-il l'annuler...

 

sourate 4 ennissa v:3

وَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تُقْسِطُواْ فِي الْيَتَامَى فَانكِحُواْ مَا طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاء مَثْنَى وَثُلاَثَ وَرُبَاعَ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تَعْدِلُواْ فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلاَّ تَعُولُواْ

Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins,...Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille).

 

Je ne suis personne pour annuler ou dire que c'est valable. Je dis que cela répond à des conditions spécifiques afin de permettre à l'époque à des veuves et aux orphelins de ne pas être dans le dénuement le plus total, cela avait une raison d'être. Et en plus, il faut pouvoir être juste avec toutes les femmes. Les esclaves n'existent plus en plus. Donc, c'est un texte à remettre dans son contexte historique.

 

Là où je vis, ces conditions n'existent pas et c'est interdit. :-)

Link to post
Share on other sites
et que fais-tu de ce verset il est encore valable ou faut-il l'annuler...

 

sourate 4 ennissa v:3

وَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تُقْسِطُواْ فِي الْيَتَامَى فَانكِحُواْ مَا طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاء مَثْنَى وَثُلاَثَ وَرُبَاعَ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلاَّ تَعْدِلُواْ فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلاَّ تَعُولُواْ

Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins,...Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille).

 

S'il existait encore des esclaves, il serait applicable à condition de respecter les règles en vigueur en la matière (entre autre, jugement du gouverneur, que la femme soit d'un peuple qui a guerroyé contre les musulmans ..etc)

 

Or, l'esclavage n'existant plus, on ne peut utiliser ce verset pour le légaliser.

Link to post
Share on other sites
S'il existait encore des esclaves, il serait applicable à condition de respecter les règles en vigueur en la matière (entre autre, jugement du gouverneur, que la femme soit d'un peuple qui a guerroyé contre les musulmans ..etc)

 

donc les lois qui protègent les civiles ne seront plus respectées....l'histoire a toujours démontré que c'est les musulmans qui ont toujours envahi les autres nations...

 

Or, l'esclavage n'existant plus, on ne peut utiliser ce verset pour le légaliser.

 

tu abroge le coran a ta façon...

c'est l'ONU qui a aboli l'esclavage....

 

attendez de faire des ghazaouette et vous en aurez des esclaves en pagailles....

 

tiens je laisse le soin a un universitaire d'el azhar et par la même occasion je te prie de bien vouloir relever son défis....

 

[YOUTUBE]qjoxz9uRHVA[/YOUTUBE]

Link to post
Share on other sites
donc les lois qui protègent les civiles ne seront plus respectées....l'histoire a toujours démontré que c'est les musulmans qui ont toujours envahi les autres nations...

 

Je ne sais pas de quelle histoire tu parles, mais celle que je connais a connu pas mal de pays musulmans envahis par des non musulmans, colonisés, pillés ...etc. D'ailleurs c'est marrant, j'ai l'impression que mon histoire dure jusqu'à ce jour ...

 

tu abroge le coran a ta façon...

c'est l'ONU qui a aboli l'esclavage....

 

attendez de faire des ghazaouette et vous en aurez des esclaves en pagailles....

 

tiens je laisse le soin a un universitaire d'el azhar et par la même occasion je te prie de bien vouloir relever son défis....

 

Tu fais dans le procès d'intention maintenant ? Si l'interprétation du coran diffère de la tienne c'est que c'est une abrogation personnelle ?

 

Au passage, j'ai adoré la vidéo, superbe mise en scène, avec le mec au ton agressif, et la pauvre dame plus que choquée .. mais sa ne reste que l'avis d'un gars, et il y a d'autres avis que le sien (j'ai aussi posté une vidéo que tu pourrais regarder à cet effet)

 

Pour info, la 3awra dont il parle, c'est une permission aux captives de ne pas se couvrir autant que les autres femmes "dans le cas de la prière", ce n'est en rien une invitation à se dévêtir dans les rues et les marchés, et ne permets en rien aux hommes de les mater :closedeyes: comme l'affirment plusieurs savants (ibn taymia, ibn hazm, al albani, al 3othaymin ...etc.)

 

Par ailleurs, ce mec nous parle de légaliser zawaj al mut3a ... à elle seule, cette demande permet de voir la déviance religieuse de cet homme .. je te laisse le soin de te documenter là dessus.

 

Franchement, je pense avoir fait le tour, il n'y a aucun intérêt à débattre avec toi apparemment :closedeyes:

Link to post
Share on other sites
Je ne sais pas de quelle histoire tu parles, mais celle que je connais a connu pas mal de pays musulmans envahis par des non musulmans, colonisés, pillés ...etc. D'ailleurs c'est marrant, j'ai l'impression que mon histoire dure jusqu'à ce jour ...

 

je parle des ghazaouette pour islamiser de force les autres nations...quand aux colonisation moderne elles ont été faites pour des raisons économique et jamais dans un but religieux....L'Algérie a été colonisé par la France suite a une concertation avec l'empire britannique pour briser la suprématie des othomans sur le bassin méditerranéen.

 

 

Tu fais dans le procès d'intention maintenant ? Si l'interprétation du coran diffère de la tienne c'est que c'est une abrogation personnelle ?

 

tu n'a aucun droit pour abrogé le coran avec ton point de vue personnel.

 

je n'interprète jamais le coran d'ailleurs je le l'interdit je ne me réfère qu'au tasfir....

 

Franchement, je pense avoir fait le tour, il n'y a aucun intérêt à débattre avec toi apparemment :closedeyes:

 

Avec tout ceux qui ont débattu avec moi je n'ai utilisé que ce que le tafsir et les hadith disent....toutes mes interventions sont étayées avec des citations islamique...

 

la preuve cette citation d'un membre du forum...

 

Envoyé par Zapata

A mon avis, c'est parce qu'il est super bien documenté sur l'islam et ça aux yeux de mounir, ça passe pas

 

كان عمر بن الخطاب يضرب الجواري والاماء إذا تقنعن

يعني لبسن قناع علي رؤوسهن

ومرة راء أمة

وضربها بالدرة على رأسها وقال لها موبخاّ : أي لكع ، أتتشبهين بالحر

Link to post
Share on other sites
je parle des ghazaouette pour islamiser de force les autres nations...quand aux colonisation moderne elles ont été faites pour des raisons économique et jamais dans un but religieux....L'Algérie a été colonisé par la France suite a une concertation avec l'empire britannique pour briser la suprématie des othomans sur le bassin méditerranéen.

 

Et du coup sa justifie 130 ans de colonisation ? :confused:

 

Moi qui pensais que c'était plutôt pour les richesses, la situation géostratégique et pour éviter ... de rembourser ses dettes :rolleyes:

 

 

 

tu n'a aucun droit pour abrogé le coran avec ton point de vue personnel.

 

je n'interprète jamais le coran d'ailleurs je le l'interdit je ne me réfère qu'au tasfir....

 

 

 

Avec tout ceux qui ont débattu avec moi je n'ai utilisé que ce que le tafsir et les hadith disent....toutes mes interventions sont étayées avec des citations islamique...

 

la preuve cette citation d'un membre du forum...

 

On doit pas lire le même tafsir alors.

 

Quant à ton témoin de moralité, t'aurais pu mieux choisir que quelqu'un qui dit de lui même

 

Je trouve pas risk, zouf a le mérite d'être documenté et arabophone (je suis ni l'un ni l'autre)

 

Ce mec trouve que même zouf est un savant en hadith, sa te donne une idée du niveau :closedeyes:

Link to post
Share on other sites

Ce mec trouve que même zouf est un savant en hadith, sa te donne une idée du niveau :closedeyes:

savant ! ? t'es malade toi wallah, je n'ai rien inventé moi.

excuses toi pour avoir voulu coller le terme de savant a des gens qui ne font que recycler des paroles est des avis qui datent du moyen age

Link to post
Share on other sites
Guest Zapata

 

 

 

Ce mec trouve que même zouf est un savant en hadith, sa te donne une idée du niveau :closedeyes:

 

Bof, un débat qui a du niveau c'est quand on est d'accord avec toi. C'est sans intérêt. :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
savant ! ? t'es malade toi wallah, je n'ai rien inventé moi.

excuses toi pour avoir voulu coller le terme de savant a des gens qui ne font que recycler des paroles est des avis qui datent du moyen age

 

C'est ton copain Zapata qui t'a lancé cette fleur, tu peux lui demander ses excuses.

 

Zouf l'écoute pas, ta haute connaissance en matière de hadith hard-core est précieuse pour la cause :D

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...