Benbitour lynché par le lobby kabylo-sioniste

[BARA 10]

bla bla bla, pas une seule réponse à mes arguments.

Même ton chougui le kabylophobe a fini par reconnaitre qu'il était berbere !

Là est la plus grande victoire des berberistes, vous faire accepter votre berbérité à vous les arabo-islamistes qui vendez votre âme aux Saoudiens devant qui vous vous faites tous petits et qui vous méprisent par ailleurs.

Ya Oulid 7omti (BEO),

La différence entre moi et toi, est que nul n'a chassé les berbères de leurs terres ...

Tu es mal placé pour parler de victimisation puisque pas plus victimistes que vous les arabo-islamistes qui haïssez la terre entiere' date=' croyant que tout le monde complotent contre vous[/b'], les kabyles, les juifs, les Américains, les Occidentaux, les Iraniens...

Vous vous croyez aux centre du Monde et même de l'univers ! Y a Allah et vous, et puis le reste de l'humanité et des mondes !

Suffit de lire ta signature...

Ya Oulid 7omti (BEO),

- il n’ y a pas plus intolérant que le christianisme, catholique ou orthodoxe. Va lire ce qu’a fait l’inquisition aux juifs et aux musulmans d’Espagne, puis, aux protestants (huguenots en France) qui ont subit, tous, des massacres, des conversions et des départs forcés.

- L'histoire témoigne que tous les principaux horreurs du 20e siècle vinrent presque exclusivement des régimes strictement laïques : Léopold ii de Belgique au Congo, Hitler, Mussolini, Lénine et Staline, Mao et Pol Pot.

- C’étaient les laïcs qui ont imposé leurs « guerres mondiales » par deux fois au reste du monde--deux conflits globaux dévastateurs sans aucun vague parallèle dans l’histoire islamique.

[BARA 10]

Pas de referendum pour Tamazight !

 

C'est une langue qu'on entend chaque jour , sur pratiquement toutes les chaines satellitaires algériennes , en dehors des chaines qui lui sont dédiées .

 

Et puis , quand Benbadis disait Cha3bou El Jaza'iri mouslimoune , wa ila el 3ouroubati yentassib , il a donné l'élément qui lie les composantes de ce peuple comme identité et ne cite l'arabité que comme référence historique dans le brassage ethnique qui allait donner ce peuple .

 

L'arabité est certes présente , mais ..... machi moulet eddar , ghir dayra dra3 ! :D

Kalam fih bezef s'7i7 et ch'waya faregh !

[sisyphe 10]

benbitour rouh tbi3 lgarantita espèce de saoudien

 

l'algerie est nord africaine amazigh , elle n'est pas une extension des 3arban , la langue arabe est ici seulement à cause de la religion

on restera toujours fier de notre identité amazigh

 

je suis de la wilaya de mila (amazigh arabisé ) mais je me battrai

pour l'amazighité du nord d'afrique

 

kotama est avec l'officialisation de la langue amazigh

 

tahya djayer

[Smiley 15]

Mais il n'a aucune chance de passer, même si les élections étaient propres, parce que les Algériens ne sont sensibles qu'aux discours populistes et religieux.

Effectivement, d'ailleurs je crois que c'est Echourouk et Ennahhar qui décideront qui sera président. :D

La réponse est on ne sait pas ce qu'a vraiment dit Benbitour, je ne fais pas confiance à la presse qui souvent déforme les propos.

Il a écrit à ce journal même, Voilà ce qu'il a dit.

 

Mon avis est qu'il est dangereux de tenter de la faire passer par référendum, parce que :

 

1- En cas de refus, ce serait le premier pas pour la division du pays.

 

2- L'arabe n'a pas été proposé au référendum avant d'être imposé et généralisé à l'ensemble de l'Algérie.

Moi je serais d'accords pour l'officialisation de la langue Amazigh, mais il ne faut pas obliger toute les Wilaya à l'apprendre.

 

Je ne comprend pas en quoi ça les empêche de l’officialiser? Qui connait les causes ?

On devraient le faire depuis belle lurette.

[medjdoub 10]

ya si CHOUGUI le sud comme le nodr c'est un problème de système injuste. IL Y A AU NORD DES JEUNES QUI A L'AGE DE 40 ANS N4ONT PAS ENCORE VU UNE FICHE DE PAIE

[skynet 10]

La réponse est on ne sait pas ce qu'a vraiment dit Benbitour, je ne fais pas confiance à la presse qui souvent déforme les propos.

 

Mon avis est qu'il est dangereux de tenter de la faire passer par référendum, parce que :

 

1- En cas de refus, ce serait le premier pas pour la division du pays.

 

2- L'arabe n'a pas été proposé au référendum avant d'être imposé et généralisé à l'ensemble de l'Algérie.

Et bien vois tu pour ce qui me concerne je ne vois pas de quel droit Tamazight serait soumise à la voie référendaire! L'identité culturelle et linguistique n'a aucunement besoin du vote de citoyens...

Puis c'est très futé de la part de Benbitour de proposer ou d'insinuer cela, car il sait que le référendum signerait la division voire la partition du pays avec des conséquences que l'on ne saurait imaginer, avec d'autres régions qui emboîteraient le pas! Il sait pertinemment que ce serait suicidaire..

 

Tout comme je suis partisan bien sur de l'officialisation qui serait il ne faut pas le nier complexe à mettre en place sur le terrain. A moins d'imposer Tamazight par la force à toutes les wilayas comme ce fut le cas pour l'arabe, je ne vois pas d'autres solutions.

 

Bref la réaction de Benbitour, c'est de la langue de bois et un discours purement politicien...

[BARA 10]

Moi je serais d'accords pour l'officialisation de la langue Amazigh, mais il ne faut pas obliger toute les Wilaya à l'apprendre. Je ne comprend pas en quoi ça les empêche de l’officialiser? Qui connait les causes ? On devraient le faire depuis belle lurette.

Pour ma part, je ne vois aucune objection à ce que le berbère soit institutionnalisé mais :

 

- Est-ce que les organismes d'état vont être dotés d'ordinateurs équipés en caractères "Tifinagh" du jour au lendemain ou même dans un avenir prévisible?

- Dans quel dialecte la langue berbère va-t-elle être enseignée dans les écoles?

- Est-ce que toutes les lois qui ont été élaborées pendant un demi siècle vont être traduites de l'arabe et du français aux multiples dialectes Kabyle, chaoui, mouzabite et tergui etc ... ?

 

A supposer que les moyens de l'Etat permettent de financer un tel effort, où sont les instructeurs et les cadres qui seront appelés à s'acquitter de ces tâches ???????

 

Ferhat Mehenni (MAK et GPK ) a déjà dit :

 

1)- Une langue berbère ça n’existe pas, il existe une famille de langues berbères.

2)- Une langue berbère standard est possible en tant que mort-née

3)- Croire que la solution est dans la création volontariste d’une langue commune aux Berbères est une autre absurdité. Bien sûr que matériellement cela est possible, mais elle serait la langue de qui?

 

A vous tous je demande de m’éclairez qui a raison ou autre chose. Essayez de me donnez bien sur dans la mesure du possible une explication ?????

[Smiley 15]

Pour ma part, je ne vois aucune objection à ce que le berbère soit institutionnalisé mais :

 

- Est-ce que les organismes d'état vont être dotés d'ordinateurs équipés en caractères "Tifinagh" du jour au lendemain ou même dans un avenir prévisible?

- Dans quel dialecte la langue berbère va-t-elle être enseignée dans les écoles?

- Est-ce que toutes les lois qui ont été élaborées pendant un demi siècle vont être traduites de l'arabe et du français aux multiples dialectes Kabyle, chaoui, mouzabite et tergui etc ... ?

 

A supposer que les moyens de l'Etat permettent de financer un tel effort, où sont les instructeurs et les cadres qui seront appelés à s'acquitter de ces tâches ???????

 

Ferhat Mehenni (MAK et GPK ) a déjà dit :

 

1)- Une langue berbère ça n’existe pas, il existe une famille de langues berbères.

2)- Une langue berbère standard est possible en tant que mort-née

3)- Croire que la solution est dans la création volontariste d’une langue commune aux Berbères est une autre absurdité. Bien sûr que matériellement cela est possible, mais elle serait la langue de qui?

 

A vous tous je demande de m’éclairez qui a raison ou autre chose. Essayez de me donnez bien sur dans la mesure du possible une explication ?????

Heureusement que tu as commencé par "Pour ma part". Glisse toi dans la peau d'un Kabyle qui aime sa langue et tu comprendras. imagine que l'Algérie est colonisé par la France, la langue officielle est le Français, tu es arabe, tu ne verras aucune objection a ce que l'Arabe soit institutionnalisée ?

 

Ne t'inquiéte pas pour les ordinteurs des états, quand on veut on peut, ces revendicateurs sont tellement acharnés qu'ils pourront le faire un jour. En tout cas ce n'est ni ton problème ni le mien, Il se débrouilleront. A ma connaissance on ne va pas nous tirer notre langue, l'arabe existerait toujours, et on serait pas obliger non plus d'avoir des actes de naissance en Amazigh.

 

Pour les autres questions, je crois qu'il y a une langue uniforme (J'ai un dictionnaire Amazigh).

[BARA 10]

Heureusement que tu as commencé par "Pour ma part". Glisse toi dans la peau d'un Kabyle qui aime sa langue et tu comprendras. imagine que l'Algérie est colonisé par la France, la langue officielle est le Français, tu es arabe, tu ne verras aucune objection a ce que l'Arabe soit institutionnalisée ?

 

Ne t'inquiéte pas pour les ordinteurs des états, quand on veut on peut, ces revendicateurs sont tellement acharnés qu'ils pourront le faire un jour. En tout cas ce n'est ni ton problème ni le mien, Il se débrouilleront. A ma connaissance on ne va pas nous tirer notre langue, l'arabe existerait toujours, et on serait pas obliger non plus d'avoir des actes de naissance en Amazigh.

 

Pour les autres questions, je crois qu'il y a une langue uniforme (J'ai un dictionnaire Amazigh).

je comprends que les Kabyles sont fiers, non pas parce qu’il y a de quoi, mais parce que c’est le cas de leur choix individuel, alors laisser les autres vivre la leur entière en toute liberté …

[Wahrani 1 465]

Kalam fih bezef s'7i7 et ch'waya faregh !

 

Ghadhek el hal 3la el 3ourouba , yek ? :D

 

Aya ezra3 yenbat !

[admin 2]

Ya Oulid 7omti (BEO),

La différence entre moi et toi, est que nul n'a chassé les berbères de leurs terres ...

 

Ya Oulid 7omti (BEO),

- il n’ y a pas plus intolérant que le christianisme, catholique ou orthodoxe. Va lire ce qu’a fait l’inquisition aux juifs et aux musulmans d’Espagne, puis, aux protestants (huguenots en France) qui ont subit, tous, des massacres, des conversions et des départs forcés.

- L'histoire témoigne que tous les principaux horreurs du 20e siècle vinrent presque exclusivement des régimes strictement laïques : Léopold ii de Belgique au Congo, Hitler, Mussolini, Lénine et Staline, Mao et Pol Pot.

- C’étaient les laïcs qui ont imposé leurs « guerres mondiales » par deux fois au reste du monde--deux conflits globaux dévastateurs sans aucun vague parallèle dans l’histoire islamique.

 

Ta lecture de l'Histoire est bien tranquée.

 

De 1) Hitler était religieux, il citait Dieu et la Bible pour mobilier les foules.

 

De 2) Ceux qui ont déclenché la guerre mondiale ne l'ont jamais fait au nom de la laïcié, par contre les guerre au nom de l'Islam et d'autres religions ce n'est pas ce qui manquent dans l'Histoire de l'humanité.

 

De 3) Les musulmans n'ont pas déclenché une guerre mondiale parce qu'ils n'en avaient tout simplement pas les moyens ! C'est aussi simple que cela.

 

Si les musulmans avaient la bombe atomique ils auraient peu-etre rasé la moitié de la terre et islamiser le reste.

 

J'ajoute ceci : Inutile de chercher loin, suffit de se rappeler ce qui s'était passé en Algérie... Ceux qui avaient massacré 200 000 Algériens ils le faisait au nom de l'Islam et non de la laïcité...

 

On n'a jamais entendu parler d'un berberiste ou un laïque commettre un attentat ou le revendiquer, en revanche le nombre de bébés éventrés au nom de l'Islam on en compte par dizaines de milliers...

[admin 2]

3ich t'chouf,

Comment peut-on mettre au même niveau une langue dont les ouvrages remplissent les rayons de milliers de bibliothèques et de librairies avec un patois dont : L'alphabet vient d'être découvert dans les grottes et le soi-disant ouvrages ne suffisent pas à remplir un seul rayon ...

 

Si le critère était le nombre de livres écrits dans une langue dans ce cas ce n'est ni l'arabe ni tamazight qu'il faudrait officialiser mais... l'anglais.

[Guest Risk]

Ta lecture de l'Histoire est bien tranquée.

 

De 1) Hitler était religieux, il citait Dieu et la Bible pour mobilier les foules

 

au nom de quoi les USA ont envahi l'Irak?

 

De 2) Ceux qui ont déclenché la guerre mondiale ne l'ont jamais fait au nom de la laïcié, par contre les guerre au nom de l'Islam et d'autres religions ce n'est pas ce qui manquent dans l'Histoire de l'humanité.

au nom de quoi l'ont t-ils fait alors?

 

De 3) Les musulmans n'ont pas déclenché une guerre mondiale parce qu'ils n'en avaient tout simplement pas les moyens ! C'est aussi simple que cela.

ca on ne le saura jamais, vois-tu, il se trouve que les pays musulmans depuis quelques siècles déjà ne font que subir le joug des puissances occidentales. et même là, tu trouve le moyen de les faire accuser pour des faits qui ne sont pas survenus, en théorie tout le monde est coupable, tout le monde est salaud alors...tuons tout le monde?

 

 

Si les musulmans avaient la bombe atomique ils auraient peu-etre rasé la moitié de la terre et islamiser le reste.

si le père noël existait, il m'aurait offert la PS4.

 

J'ajoute ceci : Inutile de chercher loin, suffit de se rappeler ce qui s'était passé en Algérie... Ceux qui avaient massacré 200 000 Algériens ils le faisait au nom de l'Islam et non de la laïcité...

les 132 années de présence de la france en algérie c'était aussi au nom de l'islam.

 

 

On n'a jamais entendu parler d'un berberiste ou un laïque commettre un attentat ou le revendiquer, en revanche le nombre de bébés éventrés au nom de l'Islam on en compte par dizaines de milliers...

là tu dépasse les limites admino.

 

ps: en te répondant, je sais à quoi m'attendre de ta part mais je l'ai fait quand même.

 

ps2: je n'ai tué aucun bébé.... pas encore (selon toi)

[skynet 10]

Ta lecture de l'Histoire est bien tranquée.

 

De 1) Hitler était religieux, il citait Dieu et la Bible pour mobilier les foules.

 

De 2) Ceux qui ont déclenché la guerre mondiale ne l'ont jamais fait au nom de la laïcié, par contre les guerre au nom de l'Islam et d'autres religions ce n'est pas ce qui manquent dans l'Histoire de l'humanité.

 

De 3) Les musulmans n'ont pas déclenché une guerre mondiale parce qu'ils n'en avaient tout simplement pas les moyens ! C'est aussi simple que cela.

 

Si les musulmans avaient la bombe atomique ils auraient peu-etre rasé la moitié de la terre et islamiser le reste.

 

J'ajoute ceci : Inutile de chercher loin, suffit de se rappeler ce qui s'était passé en Algérie... Ceux qui avaient massacré 200 000 Algériens ils le faisait au nom de l'Islam et non de la laïcité...

On n'a jamais entendu parler d'un berberiste ou un laïque commettre un attentat ou le revendiquer, en revanche le nombre de bébés éventrés au nom de l'Islam on en compte par dizaines de milliers...

Le Pakistan, de quelle confession sont ses habitants son gouvernement?

 

Bush avait lancé sa "guerre sainte" en Irak, au nom du christianisme....

 

Il y a beaucoup d'athées qui commettent des attentats de part le monde......

[admin 2]

au nom de quoi les USA ont envahi l'Irak?

 

On parlait de la guerre mondiale et non de la guerre en Irak.

 

 

au nom de quoi l'ont t-ils fait alors?

Au nom des interets de leurs pays.

 

 

ca on ne le saura jamais, vois-tu, il se trouve que les pays musulmans depuis quelques siècles déjà ne font que subir le joug des puissances occidentales. et même là, tu trouve le moyen de les faire accuser pour des faits qui ne sont pas survenus, en théorie tout le monde est coupable, tout le monde est salaud alors...tuons tout le monde?

Les musulmans n'ont-ils pas agresse les autres nations pour leur imposer l'Islam ?

 

Ca te rappelle quoi ca ? Les Francais qui agressent l'Algerie au nom de la civilisation, les Americains au nom de la democratie...

 

Chacun croit detenir la civilisation, la verite, et tente de l'imposer aux quatre coins de la planete. Apres, tout est question de moyen...

 

En quoi serais-tu plus excusable que les autres ? Parce que tu as Dieu de ton cote ?

 

si le père noël existait, il m'aurait offert la PS4.

Non un minimum d'honnetete intelectuelle.

 

 

les 132 années de présence de la france en algérie c'était aussi au nom de l'islam.

 

là tu dépasse les limites admino.

 

ps: en te répondant, je sais à quoi m'attendre de ta part mais je l'ai fait quand même.

Toujours l'art de parler pour rien dire... :D

 

Quelle limite avais-je depasse ? Ce que j'ai dit est la stricte verite, tu le sais autant que moi.

[admin 2]

Le Pakistan, de quelle confession sont ses habitants son gouvernement?

 

Bush avait lancé sa "guerre sainte" en Irak, au nom du christianisme....

 

On parle de musulmans au sommet du monde... pas un p'tit pays crevant de famine tout en ayant une p'tite bombe atomique cachee dans ses sols.

 

Il y a beaucoup d'athées qui commettent des attentats de part le monde......

Tout a fait, les cons ca exite partout.

[skynet 10]

On parle de musulmans au sommet du monde... pas un p'tit pays crevant de famine tout en ayant une p'tite bombe atomique cachee dans ses sols.

 

Tout a fait, les cons ca exite partout.

Une précision, la guerre mondiale fut déclenchée non par Hitler mais par les Rockefeller, des athées...

 

Autre chose, les seuls ayant utilisé l'arme atomique sur des civils ne sont pas musulmans, ils sont amerloques....Je t'einvite aussi à te pencher sur les dizaines de millions de morts provoquées par ces athées......

[admin 2]

Une précision, la guerre mondiale fut déclenchée non par Hitler mais par les Rockefeller, des athées...

 

La question etait au nom de quoi ca ete declanche et non par qui.

 

Autre chose, les seuls ayant utilisé l'arme atomique sur des civils ne sont pas musulmans, ils sont amerloques....

Parce que les musulmans n'avaient pas de bombes atomiques quand ils dominaient une partie du monde.

 

Je t'invite aussi à te pencher sur les dizaines de millions de morts provoquées par ces athées......

Je t'invite a te pencher sur les dizaines de millions de morts provoquées par ces religieux...

[Guest samirovsky]

Saddam Hussein est un musulman à ce que je sache, il a même ajouté Allah Akbar sur le drapeau irakien, il a quand même gazé des milliers de Kurdes, sans défense. S'il avait une bombe atomique il l'aurait largué sur Téhéran.

L'immoralité n'est pas l'apanage des athées ou des religieux.

On a vu des combattants islamistes syriens manger les viscères humains.

[Guest Risk]

On parlait de la guerre mondiale et non de la guerre en Irak.

 

non, vous parliez des crimes commis au nom des idéaux, des doctrines.

 

 

Au nom des interets de leurs pays.

alors tu as tes réponses.

 

 

Les musulmans n'ont-ils pas agresse les autres nations pour leur imposer l'Islam ?

 

sont t-ils les seules à l'avoir fait?

 

Ca te rappelle quoi ca ? Les Francais qui agressent l'Algerie au nom de la civilisation, les Americains au nom de la democratie...

ca me rappel la réalité, celle que tu ne veux pas voir en tout cas.

 

Chacun croit detenir la civilisation, la verite, et tentent de l'imposer aux quatres coins de la planete. Apres, tout est question de moyen...

c'est la phrase la plus sensé que je t'ai vu dire depuis très longtemps, mais tu t'en sert comme moyen d'incriminer les pays musulmans, contente toi de le faire pour ce qu'ils ont déjà fait, pas pour des faits qui n'ont pas eu lieu. alors qu'en même temps, tu as des preuves flagrante del 'hypocrisie et de l'arrogance des élites dominantes dans tes chers pays models "démocratiques".

 

en fin de compte, c'est une question de business, savoir se mettre du coté du plus fort, tout ceux qui ont dit non aux ricains et à leur maitre sionistes se sont retrouvé à manger des pierres... étonnes moi, tu pensait quoi du défunt président vénézuélien?

 

En quoi serais-tu plus excusable que les autres ? Par tu as Dieu de ton cote ?

 

 

je n'ai même pas demandé qu'on m'éxcuse, je n'ia rien fait si ce n'est mettre quelques pétards dans les boites à lettre des voisins ... et encore ca date.

 

mieux encore, chacun s'excuse lui même, avec quelque court d'histoire sur la glorieuse armée musulmanes venue libérer le monde de la tyrannie, quelques documentaire larmoyant, une horde de médias obéissant au moindres des caprice, et c'est le monde entier qui applaudira les fiers soldats djihadiste.

 

 

Toujours l'art de parler pour rien dire... :D

 

toujours l'art de lire sans rien vouloir comprendre ... ":D"

 

Quelle limite avais-je depasse ? Ce que j'ai dit est la stricte verite, tu le sais autant que moi.

 

oui bien sur, méchants musulmans...vilains tueurs de bébés!

[Guest Risk]

Saddam Hussein est un musulman à ce que je sache, il a même ajouté Allah Akbar sur le drapeau irakien, il a quand même gazé des milliers de Kurdes, sans défense. S'il avait une bombe atomique il l'aurait largué sur Téhéran.

L'immoralité n'est pas l'apanage des athées ou des religieux.

On a vu des combattants islamistes syriens manger les viscères humains.

contrairement à Admino, jamais je n'ai prétendu le contraire.

 

ps: les etats unis sont le seul pays a avoir utilisé l'arme nucléaire sur des civiles.... deux fois.

ce sont aussi le seule pays a avoir presque exterminé tout un peuple avec une histoire milénaire.

et enfin, c'est le pays républicain suivie par le reste du monde civilisé qui reste sourds aux lamentation des palestiniens, mais on trouve quand même le moyen de pointer les autres pays du doigt.

[Guest samirovsky]

contrairement à Admino, jamais je n'ai prétendu le contraire.

 

ps: les etats unis sont le seul pays a avoir utilisé l'arme nucléaire sur des civiles.... deux fois.

ce sont aussi le seule pays a avoir presque exterminé tout un peuple avec une histoire milénaire.

et enfin, c'est le pays républicain suivie par le reste du monde civilisé qui reste sourds aux lamentation des palestiniens, mais on trouve quand même le moyen de pointer les autres pays du doigt.

 

First, je te dirai saha aidek et bon retour sur FA, nchedh'hak:D

Oui, tu peux dire que les méchants américains ont largué deux bombes atomiques sur le Japon, c'est un fait et c'est moche ce qu'ils ont fait, ils le savent, ils le reconnaissent et ils ne l'ont jamais refait.

Ils auraient pu faire la même chose au Vietnam, une suprême humiliation pour eux, mais ils ont tiré la leçon de l'horreur ... et je n'ai rien à cirer des Yankees, je ne les défends pas.

Je ne veux même pas imaginer ce qu'aurait fait Saddam Hussein ou les insurgés syriens actuellement s'ils avaient une arme de destruction massive tellement ils sont aveuglés par la haine.

[admin 2]

non, vous parliez des crimes commis au nom des idéaux, des doctrines.

 

Ok j'avais mal compris, mais pas grave ca ne change rien au ce que j'avais dit.

 

 

alors tu as tes réponses.

Quelles reponses ?

 

 

sont t-ils les seules à l'avoir fait?

Qui a dit qu'ils etaient seuls ?

 

Tu n'arrives pas a avoir de la suite entre tes posts...

 

 

ca me rappel la réalité, celle que tu ne veux pas voir en tout cas.

Quelle realite ? La realite qui dit que tout le monde se vaut, les musulmans et non musulmans, personne n'est meilleur que l'autre ?

 

C'est la realite que je me tue a vous expliquer mais que vous refusez d'admettre.

 

c'est la phrase la plus sensé que je t'ai vu dire depuis très longtemps, mais tu t'en sert comme moyen d'incriminer les pays musulmans, contente toi de le faire pour ce qu'ils ont déjà fait, pas pour des faits qui n'ont pas eu lieu. alors qu'en même temps, tu as des preuves flagrante del 'hypocrisie et de l'arrogance des élites dominantes dans tes chers pays models "démocratiques".

Ton probleme est que tu ne sais pas lire, tu deformes toujorus les propos de tes interloctuer leur faisant a chaque fois dire ce qu'ils n'ont jamais dit.

 

Je n'y peux rien. Mes posts sont clairs comme l'eau de roche, encore faut-il les lire sans arrieres pensees.

 

en fin de compte, c'est une question de business, savoir se mettre du coté du plus fort, tout ceux qui ont dit non aux ricains et à leur maitre sionistes se sont retrouvé à manger des pierres... étonnes moi, tu pensait quoi du défunt président vénézuélien?

Tres inetressant tout ca... Quel rapport avec ce que je dis ?

 

Avec toi je me sens toujours oblige de me justifier... tu devrais songer a lire avant de juger tes intelocuteurs, voire les diffamer comme tu le fais si bien...

 

 

 

oui bien sur, méchants musulmans...vilains tueurs de bébés!

Non mechants imbeciles que tuaient des bebes au nom de l'Islam.

[admin 2]

contrairement à Admino, jamais je n'ai prétendu le contraire.

 

Tu devrais avoir honte de passer ton temps a me diffamer comme ca.

 

Peut-etre n'es-tu pas capable de repondre a ce que je dis et que tu ne trouves pas mieux que de me faire dire ce que tu veux entendre histoire de me servir des arguments pret-a-poster...

[Guest Risk]

First, je te dirai saha aidek et bon retour sur FA, nchedh'hak:D

Oui, tu peux dire que les méchants américains ont largué deux bombes atomiques sur le Japon, c'est un fait et c'est moche ce qu'ils ont fait, ils le savent, ils le reconnaissent et ils ne l'ont jamais refait.

Ils auraient pu faire la même chose au Vietnam, une suprême humiliation pour eux, mais ils ont tiré la leçon de l'horreur ... et je n'ai rien à cirer des Yankees, je ne les défends pas.

Je ne veux même pas imaginé ce qu'aurait fait Saddam Hussein ou les insurgés syriens actuellement s'ils avait une arme de destruction massive tellement ils sont aveuglés par la haine.

saha 3idek samir ennagh, ravi de te retrouver

 

moi aussi je me contre fiche d'eux, mais c'est la discussion qui le veut.

 

ils ont regretté ce qu'ils ont fait, ca n'empeche pas qu'ils l'aient fait, ils restent quand même le seul pays à l'avoir fait.

 

qu'ils ne l'aient pas fait au vietnam prouve peut être qu'ils se sont assagit, ou qu'ils ont eu peur des conséquence (l'opinion mondiale et américaine nettement moins favorable à la guerre du vietnam que pour la guerre mondiale).

 

sadam est un criminel.