Les personnes athées sont-elles plus intelligentes que les croyants ?

[Blacky 10]

C'est dans leur culture de se creuser la tête :D

 

C'est pas un cliché en plus, les juifs pratiquants questionnent le Talmud depuis des siécles et des siécles. Ils en ont retiré un p utain de sens critique pour aller au delà des apparences et de l intuition. C'est exactement ce qu'a fait Einstein avec sa théorie de la relativité qui a choqué tout le monde.

 

D'accord , je pensais qu'il voulait dire que la science était l'apanage des juifs à l'époque .

[Guest Zapata]

le hasard peut expliquer la combinaison des atome jusqu'aux stades tres compliqués mais n'explique pas les choses métaphysique (raison conscience ame ....)

 

Ne crois pas que les scientifiques athées ou agnostiques ne sont pas émerveillés et fascinés par l univers et le cerveau humain. C'est juste qu ils trouvent les théories créationnistes simplistes, voir infantiles.

[djallalnamri 10]

Attends il y a quelque chose qui m'échappe , c'est quoi le rapport entre la science et le judaïsme ?

 

le rapport entre la science et le judaïsme ...

dans le judaïsme ... la "science" compense la perte de l'Élection et de la Révélation ... - les juifs squattent pour ainsi dire le prix Nobel - ... chez les autres ... la "science" rassure ceux qui ne veulent pas croire ... ou ont peur de croire ... elle ne compense pas comme dans le cas des juifs ... elle rassure parce qu'elle est contrôlable ... parce qu'elle permet en quelque sorte de combattre la Religion ... les hommes sont contents avec leurs découvertes "scientifiques" ... ils jubilent ... parce qu'ils "savent" ... la Religion ne les aura pas ... selon cette théorie ... on comprend qu'il y ait une sorte de relation vitale entre la "science" et l'athéisme ... l'usage que font les juifs de la "science" n'est pas le même qu'en font ceux qui s'enfoncent dans l'athéisme (leur religion en quelque sorte) - comme si c'était le seul et unique usage de ce qu'on appelle "la science" - ... les premiers veulent contrôler l'ici-bas par crainte de l'au-delà

... les seconds confortent leur négation de l'au-delà par le contrôle de l'ici-bas ...

bien sûr ... judaïsme et athéisme en eux-mêmes n'entretiennent pas de rapports directs ...

[Guest Zapata]

non Neton a donné la base de toute la physique moderne c'est votre Einstein qui s'est planté :D

 

Ah tiens ?

 

La courbure de l'espace-temps toussa à la poubelle ? On revient au vieil espace tridimentionnel de Newton où le temps et l'espace sont absolus et indépendants ? :D

[Blacky 10]

le rapport entre la science et le judaïsme ...

dans le judaïsme ... la "science" compense la perte de l'Élection et de la Révélation ... - les juifs squattent pour ainsi dire le prix Nobel - ... chez les autres ... la "science" rassure ceux qui ne veulent pas croire ... ou ont peur de croire ... elle ne compense pas comme dans le cas des juifs ... elle rassure parce qu'elle est contrôlable ... parce qu'elle permet en quelque sorte de combattre la Religion ... les hommes sont contents avec leurs découvertes "scientifiques" ... ils jubilent ... parce qu'ils "savent" ... la Religion ne les aura pas ... selon cette théorie ... on comprend qu'il y ait une sorte de relation vitale entre la "science" et l'athéisme ... l'usage que font les juifs de la "science" n'est pas le même qu'en font ceux qui s'enfoncent dans l'athéisme (leur religion en quelque sorte) - comme si c'était le seul et unique usage de ce qu'on appelle "la science" - ... les premiers veulent contrôler l'ici-bas par crainte de l'au-delà

... les seconds confortent leur négation de l'au-delà par le contrôle de l'ici-bas ...

bien sûr ... judaïsme et athéisme en eux-mêmes n'entretiennent pas de rapports directs ...

 

Mais bon tout le monde espère contrôler l'ici-bas avec la science , quant à la relation entre science et athéisme , je comprends pourquoi mais je ne pense pas que la science soit une entrave à la croyance.

[djallalnamri 10]

Mais bon tout le monde espère contrôler l'ici-bas avec la science , quant à la relation entre science et athéisme , je comprends pourquoi mais je ne pense pas que la science soit une entrave à la croyance.

 

tout à fait d'accord avec toi ...

d'ailleurs l'athéisme est plus idéologique qu'autre chose ... si on s'en tient à cette définition :

L’athéisme est une attitude1 ou une doctrine2 qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit, contrairement, par exemple, au déisme et au théisme qui soutiennent ces existences, ou à l’agnosticisme qui considère que personne ne peut répondre à ces questions. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».

 

[Blacky 10]

tout à fait d'accord avec toi ...

d'ailleurs l'athéisme est plus idéologique qu'autre chose ... si on s'en tient à cette définition :

L’athéisme est une attitude1 ou une doctrine2 qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit, contrairement, par exemple, au déisme et au théisme qui soutiennent ces existences, ou à l’agnosticisme qui considère que personne ne peut répondre à ces questions. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».

 

Moi je pense qu'il y a deux catégories de croyants , ceux qui croient sans réfléchir , parce que pour eux réfléchir c'est discuter la parole de Dieux ce qui est péché , et c'est les plus dangereux car ils peuvent tout gober au nom de la religion , puis il y a ceux qui font la part des choses .

 

Pour revenir au sujet , je ne crois pas que les athées soient plus intelligents que les croyants , du moins qu'ils sont plus intelligents que la deuxième catégorie des croyants que j'ai cité plus haut.

[djallalnamri 10]

Moi je pense qu'il y a deux catégories de croyants , ceux qui croient sans réfléchir , parce que pour eux réfléchir c'est discuter la parole de Dieux ce qui est péché , et c'est les plus dangereux car ils peuvent tout gober au nom de la religion , puis il y a ceux qui font la part des choses .

 

Pour revenir au sujet , je ne crois pas que les athées soient plus intelligents que les croyants , du moins qu'ils sont plus intelligents que la deuxième catégorie des croyants que j'ai cité plus haut.

 

effectivement ... bien que l'on puisse comprendre que lorsqu'on est croyant et à plus forte raison soumis - autrement dit muslim ou musulman - on de discute pas la Volonté de DIEU TOUT-PUISSANT ... çà serait contradictoire mais on doit chercher pourquoi LE TOUT-PUISSANT nous a doté de milliards de neurones ... à quel genre de réflexion invite Le Saint Coran ... si nous croyons que DIEU TOUT-PUISSANT est notre Créateur ... on doit trouver tout aussi logique qu'IL nous connaisse mieux que nous-mêmes ... ainsi de suite ... la réflexion ne s'arrête jamais en quelque sorte ...

 

pour revenir à ceux qui ne réfléchissent pas ... je pense que notre ignorance est bien plus dangereuse qu'eux ... ou bien qu'ils ne sont dangereux que relativement ... parce que ceux qui réfléchissent ignorent encore beaucoup de choses ...

 

notre psychologie de musulmans est manipulée par des mots du fait que nous ne réfléchissons pas ... pas n'importe lesquels ... par des mots qui sont supposés faire sens pour un musulman ... or ces mots ... nous ne les trouvons ni dans Le Saint Coran ni dans La Sunna purifiée ... ce sont des néologismes ... les musulmans sont condamnés à réfléchir ou à ré-apprendre à réfléchir s'ils ne veulent pas être manipulés par des mots ... ils n'ont pas d'autre choix ...

[ma kayen walou 10]

Selon une étude polémique réalisée par des chercheurs de l’Université de Rochester, les personnes athées seraient plus intelligentes que les croyants.

Il existerait ainsi une corrélation négative entre l’intelligence et la croyance en une religion.

Des résultats qui vont sans aucun doute créer la polémique.:D

 

 

La religion rendrait-elle bête ? Sans aller jusque-là, des chercheurs de l’Université de Rochester ont présenté les résultats de leur étude montrant que les personnes athées sont en moyenne plus intelligentes que les personnes croyantes. Pour parvenir à cet étonnant résultat, les chercheurs ont compilé 63 études sur cette thématique : 53 montrent une corrélation négative entre intelligence et croyances religieuses.

 

Selon les chercheurs, ces résultats ne sont pas surprenants puisque la religion est un concept irrationnel, et donc moins accessible aux personnes qui réfléchissent beaucoup et aiment remettre en cause le monde qui les entoure.

 

Cette étude particulièrement polémique a été publiée dans le journal The Independent qui souligne néanmoins le fait que toutes les formes d’intelligence n’aient pas été prises en compte lors de cette étude, ainsi la créativité par exemple n’entre pas en ligne de compte, tout comme l’intelligence dite émotionnelle.

 

Que pensez-vous de ces résultats ? Etes-vous surpris de constater qu’intelligence et religion ne vont pas forcément ensemble ?

 

je suppose que les auteurs de cette étude sont eux même athées (houhou youchkour rouhou)

 

si étude il y a ca va faire dans quel proportion (100% vs 0% ou alors 50.1% vs 49.9 wila between)

 

et ca touche quel catégorie? les riches, pauvres, les instruits, les analphabètes, les adolescents, les chercheurs, etc..

 

parce que moi je connais des athées qui n'ont pas dépassé la primaire et des croyants en Ph.D

[perplexe 10]

qui sont les imbéciles qui financent ces études à la noix ? ils ne savent plus quoi faire de leur argent.

[moa1974 10]

oui j'ai remarqué ça, mais dommage ces personnes manquent très souvent d'humilité

 

ah non! tu peux pas balancer un tel truc juste comme ca

t as une etude a nous presenter : les athees sont plus orgueilleux que les croyants? :mad:

[moa1974 10]

C'est dans leur culture de se creuser la tête :D

 

C'est pas un cliché en plus, les juifs pratiquants questionnent le Talmud depuis des siécles et des siécles. Ils en ont retiré un p utain de sens critique pour aller au delà des apparences et de l intuition. C'est exactement ce qu'a fait Einstein avec sa théorie de la relativité qui a choqué tout le monde.

 

je trouve ca toujours choquant, moi :o

[moa1974 10]

je suppose que les auteurs de cette étude sont eux même athées (houhou youchkour rouhou)

 

si étude il y a ca va faire dans quel proportion (100% vs 0% ou alors 50.1% vs 49.9 wila between)

 

et ca touche quel catégorie? les riches, pauvres, les instruits, les analphabètes, les adolescents, les chercheurs, etc..

 

parce que moi je connais des athées qui n'ont pas dépassé la primaire et des croyants en Ph.D

 

alors, la, ca veut rien dire

et je suis serieuse, c est pas du politiquement correct

[Couscous Nomade 10]

Ah tiens ?

 

La courbure de l'espace-temps toussa à la poubelle ? On revient au vieil espace tridimentionnel de Newton où le temps et l'espace sont absolus et indépendants ? :D

 

Je suis fan des deux scientifiques mais je choisirais Issac sur Albert car l'annus mirabilis de Newton s'est terminée à 22 ans,il a fait toutes ses découvertes avant 22 ans ce qui est impressionnant quant à Einstein il a révolutionné la physique avant ses 26 ans ce qui aussi impressionnant à mon avis.

Juste pour éclaircir quelques points;

Les théories scientifiques peuvent s'avérées incomplètes ou incorrectes par la suite,c'est le cas de la relativité générale d'Einstein parce qu’elle n'arrive pas à expliquer la nature de la gravité à l'échelle subatomique.

La mécanique quantique explique très bien la nature des trois autres forces fondamentales de la nature/univers.

Le problème c'est qu'on a découvert toutes les particules messagères des trois forces sauf la particule messagère de la quatrième force/gravité c'est pour ça ils ont dépensés des milliards de dollars pour construire le LHC au CERN,ils espèrent découvrir le Graviton et ils ont fini par découvrir une particule avec des caractéristiques d'un gage boson(peut-être le fameux Higgs boson)!!!

[Guest Zapata]

Je suis fan des deux scientifiques mais je choisirais Issac sur Albert car l'annus mirabilis de Newton s'est terminée à 22 ans,il a fait toutes ses découvertes avant 22 ans ce qui est impressionnant quant à Einstein il a révolutionné la physique avant ses 26 ans ce qui aussi impressionnant à mon avis.

Juste pour éclaircir quelques points;

Les théories scientifiques peuvent s'avérées incomplètes ou incorrectes par la suite,c'est le cas de la relativité générale d'Einstein parce qu’elle n'arrive pas à expliquer la nature de la gravité à l'échelle subatomique.

La mécanique quantique explique très bien la nature des trois autres forces fondamentales de la nature/univers.

Le problème c'est qu'on a découvert toutes les particules messagères des trois forces sauf la particule messagère de la quatrième force/gravité c'est pour ça ils ont dépensés des milliards de dollars pour construire le LHC au CERN,ils espèrent découvrir le Graviton et ils ont fini par découvrir une particule avec des caractéristiques d'un gage boson(peut-être le fameux Higgs boson)!!!

 

J'entend bien, la précocité de Newton est impressionnante.

 

J'y connais pas grand chose en physique quantique mais Einstein ne s'est il pas longtemps planté avec son "Dieu ne joue pas aux dés" ? C'est quand même injuste qu un génie comme Niels Bohr soit aussi méconnu...

[Couscous Nomade 10]

J'entend bien, la précocité de Newton est impressionnante.

 

J'y connais pas grand chose en physique quantique mais Einstein ne s'est il pas longtemps planté avec son "Dieu ne joue pas aux dés" ? C'est quand même injuste qu un génie comme Niels Bohr soit aussi méconnu...

Oui tu as tout à fait raison,Einstein n'as jamais pu accepter le principe de l'incertitude de Heisenberg c'est pour ça que la majorité si ce n'est la totalité des physiciens sont athées.Il s'est avéré par la suite que dieu adore jouer au dés. :D

L'electron est une onde et une particule à la foi, il peu même exister et occuper plus d'une position à la fois,l'espace-temps est tellement agité à l'échelle subatomique que les notions de temps et de l'espace sont complètement aléatoires.

Bohr était un grand homme mais malheureusement il n'était pas la coqueluche de la presse internationale comme Einstein. :ranting:

[Guest fouad-inh]

Ah tiens ?

 

La courbure de l'espace-temps toussa à la poubelle ? On revient au vieil espace tridimentionnel de Newton où le temps et l'espace sont absolus et indépendants ? :D

 

par rapport aux deux loi de la mecanique quantique et de la relativité generale dites loi universelle (sont les meme pour tous les univers paralelles si ça existe) ça c'est du bas niveau :D

[Guest Zapata]

par rapport aux deux loi de la mecanique quantique et de la relativité generale dites loi universelle (sont les meme pour tous les univers paralelles si ça existe) ça c'est du bas niveau :D

 

On parle pas du même Newton waqila.

 

Tu confond pas avec Stephen Hawking des fois ? :D

[Guest fouad-inh]

On parle pas du même Newton waqila.

 

Tu confond pas avec Stephen Hawking des fois ? :D

 

j'ai confondu avec Einstein ou lahchouma pour nous deux je crois parceque hawking a essayé de trouvé la loi unifiée

mais bon regardes ce que j'ai trouvé :D

 

Isaac Newton est avant tout le père de la mécanique moderne grâce aux trois lois du mouvement qui portent son nom et dont on donne ci-après les énoncés tels qu'ils sont enseignés de nos jours :

 

Principe d'inertie

Principe fondamental de la dynamique

Principe des actions réciproques

[Couscous Nomade 10]

j'ai confondu avec Einstein ou lahchouma pour nous deux je crois parceque hawking a essayé de trouvé la loi unifiée

mais bon regardes ce que j'ai trouvé :D

Oui mais n'oublions pas que les idées d'Einstein ont façonnaient le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui,sans ses idées le GPS n'aurait pas vu le jour puisque le temps s'écoule différemment pour les satellites c'est pour ça qu'ils sont synchronisés avec l'horloge atomique.

L'horloge atomique perd 1 seconde chaque les 100 million d'années et l'horloge optique perd une seconde chaque 300 million d'années,au fait il n'y aura probablement pas d'horloge précise et c'est du à l'entropie.

[Guest fouad-inh]

Oui mais n'oublions pas que les idées d'Einstein ont façonnaient le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui,sans ses idées le GPS n'aurait pas vu le jour puisque le temps s'écoule différemment pour les satellites c'est pour ça qu'ils sont synchronisés avec l'horloge atomique.

L'horloge atomique perd 1 seconde chaque les 100 million d'années et l'horloge optique perd une seconde chaque 300 million d'années,au fait il n'y aura probablement pas d'horloge précise et c'est du à l'entropie.

 

oui les deux ont beaucoup aidé la science moderne et les deux sont trop intelligents et l'un est déiste (c'est zapata qui me l'a dit :D) l'autre croyant donc pour moi cette étude n'a pas de sens autrement dit la croyance ou non en dieu et l'intelligence n'ont pas de rapport

[Couscous Nomade 10]

oui les deux ont beaucoup aidé la science moderne et les deux sont trop intelligents et l'un est déiste (c'est zapata qui me l'a dit :D) l'autre croyant donc pour moi cette étude n'a pas de sens autrement dit la croyance ou non en dieu et l'intelligence n'ont pas de rapport

Effectivement,Einstein tout comme le mathématicien Cantor était déiste mais ils ne croyaient pas en un dieu Abrahimique/Biblique/Coranique,quand à Isaac je ne sais pas trop sur sa vie privée.

L'étude est juste une statistique ça ne veux pas dire que tout théiste est moins intelligent qu'un athée.

La définition de l'intelligence est vague.

Personnellement,je ne pense pas que je suis plus intelligent que les autres(athées&théistes) par contre je suis persuadé que si d'une entité créatrice ultra intelligente existe elle ne me demandera pas de la vénérer.

Le dieu biblique/Coranique n'as pas l'air intelligent,avec tout le respect que je vous dois chers théistes.

[Guest fouad-inh]

Effectivement,Einstein tout comme le mathématicien Cantor était déiste mais ils ne croyaient pas en un dieu Abrahimique/Biblique/Coranique,quand à Isaac je ne sais pas trop sur sa vie privée.

L'étude est juste une statistique ça ne veux pas dire que tout théiste est moins intelligent qu'un athée.

La définition de l'intelligence est vague.

Personnellement,je ne pense pas que je suis plus intelligent que les autres(athées&théistes) par contre je suis persuadé que si d'une entité créatrice ultra intelligente existe elle ne me demandera pas de la vénérer.

Le dieu biblique/Coranique n'as pas l'air intelligent,avec tout le respect que je vous dois chers théistes.

 

je comprends que tu es agnostique et que tu penses a un dieu indifférent n'est ce pas?

[djallalnamri 10]

Effectivement,Einstein tout comme le mathématicien Cantor était déiste mais ils ne croyaient pas en un dieu Abrahimique/Biblique/Coranique,quand à Isaac je ne sais pas trop sur sa vie privée.

L'étude est juste une statistique ça ne veux pas dire que tout théiste est moins intelligent qu'un athée.

La définition de l'intelligence est vague.

Personnellement,je ne pense pas que je suis plus intelligent que les autres(athées&théistes) par contre je suis persuadé que si d'une entité créatrice ultra intelligente existe elle ne me demandera pas de la vénérer.

Le dieu biblique/Coranique n'as pas l'air intelligent,avec tout le respect que je vous dois chers théistes.

 

sur quoi tu fondes cette certitude ???

[Couscous Nomade 10]

je comprends que tu es agnostique et que tu penses a un dieu indifférent n'est ce pas?

Je suis athée agnostique!

Je pense que dieu probablement n'existe pas et s'il existait il serait hyper supra intelligent.