Couscous Nomade 10 Posted August 30, 2013 Partager Posted August 30, 2013 je n ai pas compris comme toi ils ne disent pas que le QI ne depend pas de l environnement ils notent juste qu une difference de qi forcement liee a l environnement entre 2 jumeaux n est pas plus grande pour les grands qi que pour les petits cette etude prouve juste que le qi n est pas que genetique, rien de plus ( rien de plus pour ce qui nous interesse, bien sur :p) Je n'ai jamais dit que le QI ne dépend pas du facteur environnemental j'ai tout simplement dit que le facteur génétique est beaucoup plus important que le facteur environnemental. Citer Link to post Share on other sites
Guest ahmed3adawiya Posted August 30, 2013 Partager Posted August 30, 2013 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Citer Link to post Share on other sites
Couscous Nomade 10 Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 Et comment? Lis mes contributions précédentes. Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 Je n'ai jamais dit que le QI ne dépend pas du facteur environnemental j'ai tout simplement dit que le facteur génétique est beaucoup plus important que le facteur environnemental. d accord mais ca ne dit pas ca, non plus Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 L'intelligence est intimement liée au gènes,tu ne peux pas dépasser ton potentiel génétique. peut etre pour cette raison qu'ils disent que beaucoup de grands scientifiques et de génies sont atteints par certaine forme d'autisme "Asperger syndrome" exemple Beethoven, Edison, Einstein, Kant, etc. et l'autisme est très lié aux gènes Citer Link to post Share on other sites
samiraloin 10 Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 L'intelligence est relative,on parle de ceux qui sont plus(relativement) intelligents que d'autres. L'intelligence est intimement liée au gènes,tu ne peux pas dépasser ton potentiel génétique. totally agree with u, nous avons tous un patrimoine génétique et un capital "intelligence", exploité ensuite ou pas. :eek: Citer Link to post Share on other sites
Guest ahmed3adawiya Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 ahmed, t abuses un peu tous ne font pas ca et ces etudes ne sont pas forcement faites pour les personnes lambda dans ceux que couscous a cites, y a des bons maintenant si la personne lambda a envie de comprendre ce qui n a pas ete dit, c est pas de leur faute a eux Citer Link to post Share on other sites
Guest ahmed3adawiya Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 Salut Moa Le clientélisme existe partout même dans le milieux scientifique, tout le monde fait son beurre avec les mêmes outils, il y a même de la surenchère, pourquoi remettre en cause tout un système. Les rares qui on dénoncé cet état de fait de la "scientifisation" de tout, se font reniés par leur propres collègues. Les sciences pures et exactes, tout le monde les connais, et ça fait des siècles que les hommes se sont mis d'accord sur leur postulats de base. Et avec l'expérience, elles ont prouvé leur efficacité. Les autres disciplines peuvent évidement faire appelle à ces sciences exacte mais entant qu'outil d'application et non pas pour expliquer du fondamental....car ces disciplines ne sont justement pas exactes. oui, je suis d accord et je sais qu il y a beaucoup a dire sur ce systeme mais beaucoup essaient aussi de faire leur travail honnetement et ils ne se font pas renier, c est juste que souvent derriere tout ca, y a des histoires de sous j ai fait des stages avec des chercheurs et leur plus grande crainte, c est que leur budget ne soit pas renouvele ce qui peut signifier un travail de plusieurs annees qui tombe a l eau bon, la, je parle de la France ou on ne leur offre pas l independance financiere et sans independance financiere, tu deviens dependant tout court edit : salut Ahmed :p Citer Link to post Share on other sites
Couscous Nomade 10 Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 C'est fait ça c'est du bidouillage scientifico-social Il y a une manie chez les spécialistes des sciences humaines, science de l'homme, biologie, médecine....C'est de cacher leur ignorances du pourquoi du comment en produisant des modèle mathématique et des études statistiques fallacieuses. Comment ça se passe Merci d'avoir lu mes contributions! Contrairement à ce que tu penses les sciences dites exactes ne cherchent jamais à savoir le pourquoi Les physiciens ne se sont pas intéressés à la question:"Pourquoi une charge positive attire une charge négative et repousse une autre charge positive?" mais ils se sont toujours intéressés au Comment (une charge positive attire une charge négative...). Le pourquoi est beaucoup plus philosophique donc contrairement à ce que tu as dit les sciences dites humaines s’intéressent pleinement au comment et pourquoi. En fait les conclusions, il les ont déjà dans leurs têtes, ils construisent ensuite leur études statistiques...au premier coup ça marche pas on a pas les résultats qu'on veut? et bah on change ce paramètre là....tiens ajoutons ce concept...en enfin : génial! on a les résultats qu'on veut, publions Personne n'est d'accord sur ce qu'est l'intelligence et de quoi elle est constituée....alors toutes les études avec le procédé plus haut peuvent être vraies, on plus des stats ou des math ça fait sérieux, la personne lambda n'y verra que du feu. Tu es en train de décrire la méthodologie scientifique sauf qu'ils n'ont pas les conclusions déjà dans la tête,une supposition plutôt qu'une conclusion de cette supposition ils vont formuler une hypothèse scientifique puis ils l'a testent selon la méthode scientifique. En science sociales, de la terre et de l'homme le problème c'est définir les concepts et surtout le nombre incalculable des paramètres qu'ils faut définir et quantifier d'où l’utilisation abusive des statistiques On les appellent les variables en méthodologie scientifiques il y a des variables dépendantes et d'autres indépendantes et elles changement d'une discipline à l'autre par exemple si on veut faire une étude politique sur la possibilité d'un éventuel printemps Arabe en Algérie les événement de 1988 seront pris en considérations comment une variable dépendante... Citer Link to post Share on other sites
Couscous Nomade 10 Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 Salut Moa Le clientélisme existe partout même dans le milieux scientifique, tout le monde fait son beurre avec les mêmes outils, il y a même de la surenchère, pourquoi remettre en cause tout un système. Les rares qui on dénoncé cet état de fait de la "scientifisation" de tout, se font reniés par leur propres collègues. Les sciences pures et exactes, tout le monde les connais, et ça fait des siècles que les hommes se sont mis d'accord sur leur postulats de base. Et avec l'expérience, elles ont prouvé leur efficacité. Les autres disciplines peuvent évidement faire appelle à ces sciences exacte mais entant qu'outil d'application et non pas pour expliquer du fondamental....car ces disciplines ne sont justement pas exactes. Généralement il y a deux types des personnes qui se font renier par la communauté scientifique,les pseudo-scientifiques qui ont un agenda(subjectivité aveuglante) à suivre et les scientifiques révolutionnaires qui se font renier par ce que tout le monde n'arrive pas à suivre leurs raisonnements intellectuels comme Cantor et Boltzmann. Citer Link to post Share on other sites
Guest Miss angel Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 Couscous, dans ton schéma, ne sont publiés que les résultats des hypothèses avérées. Les autres résultats, ne sont-ils pas considérés comme des résultats ? Citer Link to post Share on other sites
Couscous Nomade 10 Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 Couscous, dans ton schéma, ne sont publiés que les résultats des hypothèses avérées. Les autres résultats, ne sont-ils pas considérés comme des résultats ? Si ils sont des résultats mais les autres hypothèses ne donnent pas toujours les mêmes résultats ,le but est de trouver une hypothèse qui donne le même résultat à chaque fois qu'on l'a teste,l'hypothèse en question serait promue au titre de Théorie Scientifique. Si dans les années qui suivent cette théorie donnerait des résultats différents c'est qu'elle est devenue obsolète et il faut la changer parce qu'elle a atteint sa limite(d'explication de phénomène).Donc on chercherait une autre théorie. Citer Link to post Share on other sites
Guest Miss angel Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 Si ils sont des résultats mais les autres hypothèses ne donnent pas toujours les mêmes résultats ,le but est de trouver une hypothèse qui donne le même résultat à chaque fois qu'on l'a teste,l'hypothèse en question serait promue au titre de Théorie Scientifique. Si dans les années qui suivent cette théorie donnerait des résultats différents c'est qu'elle est devenue obsolète et il faut la changer parce qu'elle a atteint sa limite(d'explication de phénomène).Donc on chercherait une autre théorie. si tu sors certains éléments de ta recherche, ne fais-tu pas de la recherche appliquée plutot que de la recherche fondamentale. Citer Link to post Share on other sites
Couscous Nomade 10 Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 si tu sors certains éléments de ta recherche, ne fais-tu pas de la recherche appliquée plutot que de la recherche fondamentale. Pas forcément! C'est un simple processus d’éliminations des erreurs. Citer Link to post Share on other sites
Guest Miss angel Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 Pas forcément! C'est un simple processus d’éliminations des erreurs. pour moi les erreurs sont aussi des réponses, et si on élimine des données , on tronque les résultats. Citer Link to post Share on other sites
Couscous Nomade 10 Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 pour moi les erreurs sont aussi des réponses, et si on élimine des données , on tronque les résultats. 1+1=3 est aussi une réponse mais elle nous mène nul part. PS:On élimine les fausses hypothèses pas les données! Citer Link to post Share on other sites
Guest Miss angel Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 1+1=3 est aussi une réponse mais elle nous mène nul part. PS:On élimine les fausses hypothèses pas les données! 1 + 1 = 3, ça s'appelle la synergie :04: je veux dire par là, qu'on ne peut pas partir dans tous les sens, mais on ne peut pas non plus ignorer tous les résultats les résultats inexploitables aujourd'hui peuvent être utiles plus tard. Citer Link to post Share on other sites
Couscous Nomade 10 Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 1 + 1 = 3, ça s'appelle la synergie :04: je veux dire par là, qu'on ne peut pas partir dans tous les sens, mais on ne peut pas non plus ignorer tous les résultats les résultats inexploitables aujourd'hui peuvent être utiles plus tard. Tout résultat est exploitable est analysable on apprend toujours de nos erreurs c'est un peu comme un brouillon d'examen en mathématiques il peut y avoir des réponses correctes et incorrectes mais on recopie uniquement la bonne réponse sur la feuille et si on a un résultat incorrect on sait qu'il doit y avoir une anomalie quelque part alors on vérifie étape par étape pour détecter le problème,mais on va pasrecopier tout quand même ! :D Citer Link to post Share on other sites
Guest ahmed3adawiya Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 Oui bien sûr qu'il y en a qui font leur travail honnêtement c'est à dire qui cherchent quelque chose plutôt à publier pour le cv et l'avancement de carrière. Pour les sous, les financeurs savent que sur 100 travaux, il y en aura peut être un d’intéressant et concluant....donc il prennent le risque. C'est tout le problème de la gestion de la recherche et de l'innovation. Je ne parle même pas de la recherche fondamentale qui n’intéresse personne sauf bien évidemment l’État et l'armée. non, les financeurs ne prennent pas tant de risques, ils veulent un retour et rapidement l Etat non plus n est pas plus interesse que ca par la fonda, suffit de voir le budget recherches et les chercheurs qui vont voir ailleurs d ailleurs, meme les etudiants ne sont plus interesses Citer Link to post Share on other sites
Guest ahmed3adawiya Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 De rien Moi j'ai dis que les sciences humaines ne s’intéressent pas au comment et au pourquoi? où a tu lu ça? Dans ce que tu as Quoté j'ai dis qu'ils cachent leur ignorances du pourquoi du comment par de la science exacte que toi même tu qualifie ne pas chercher le pourquoi mais le comment. Comment pourront-ils trouver le pourquoi du comment avec un outil comme tu dis (est c'est faux) qui ne chercher à répondre qu'à la question du comment? En fait, tu est trop d'accord avec moi D'autre part, la recherche fondamentale s’intéressent pleinement au pourquoi car c'est un questionnement perpétuel sur la nature qui nous entoure. Devant la condensation d'eau sur un miroir après une douche, la question est : pourquoi? La science est la fille de la philosophie, tout les premier mathématiciens et physiciens ont été des philosophes, le point de départ étant de comprendre la nature. D'où tu sorts ce shema? Tu te rends compte ce que tu me propose ? Je peux faire les constat que je veux recueillir les informations que je veux (ou non) formuler les hypothèse que je veux et c'est là que le bas blesse, expérimenter comme je veux ....en générale c'est des échantillons que je peux cuisiner à ma guise....tu parle d'expérience J'analyse et jamais je change d'hypothèse, non je lui colle les informations que je veux (puisque c'est libre) Je publie Tu parle de rigueur scientifique avec ton exemple sur les printemps arabe, je peux choisir comme cueillette d'information le prix du pains et pas celui de l'essence, l'âge du chef d’État et pas celui d’état major...par exemple. Le pire c'est les séries chronologiques, en finance on les utilisent pour prévoir le comportement d'une action et si j'ai bien compris ça se fait à partir de l'historique de cette action et non pas des fondamentaux de l'entreprise et du marché...c'est du Casino, de la folie. là on se fou même de la cueillette des information, pas besoin hop Mais qui décide du caractère dépendant des paramètres? et pourquoi? tu comprend que c'est ça la recherche et non de faire dire à nos ustensiles scientifiques ce qu'on veut ? non, tout depend des actions, ils n utilisent pas que l historique, bien sur @ couscous : et moi, tu ne me remercies pas? je me suis tout de meme casse la tete a comprendre ton truc sur les jumeaux :mad: Citer Link to post Share on other sites
Guest ahmed3adawiya Posted August 31, 2013 Partager Posted August 31, 2013 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.