Bloody 10 Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 Si lire l horoscope le matin et palper des cristaux énergétiques c'est de la métaphysique alors oui effectivement la croyance évolue :D pfff qu'est-ce que tu es méprisant envers toute spiritualité zap Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 un essai de definition la spiritualité athée par spontville que je cite deux fois dans la meme journée ...normal je suis en train de lire un de ses livres : l'esprit de l'atheisme Ch. 3 Quelle spiritualité pour les athées ? : La religion ne serait qu’une forme de la spiritualité et non la seule.Être athée, ce n’est pas nier l’existence de l’absolu ; c’est nier sa transcendance, sa spiritualité, sa personnalité — c’est nier que l’absolu soit Dieu.Mais n’être pas Dieu, ce n’est pas n’être rien ![13]André Comte-Sponville soutiendra une triple position métaphysique : le naturalisme, l’immanentisme ou le matérialisme.Pas de surnaturel, de transcendance, pas d’esprit immatériel.Donc, pas de Dieu créateur.Mais, la nature est pour lui le tout du réel.Elle existe indépendamment de l’esprit et produit l’esprit.Tout est immanent à la totalité ou à « […] l’ensemble de tout ce qui existe ou arrive : le to pan d’Épicure, la summa summarum de Lucrèce, la Nature de Spinoza), et qu’il n’y a rien d’autre[14].Alors, le tout sans créateur, sans extérieur, sans exception, sans finalité : le réel.Être matérialiste, c’est seulement nier l’indépendance ontologique de l’esprit mais pas nier son existence car même le matérialisme serait impensable.L’esprit n’est pas la cause de la nature mais plutôt son résultat le plus intéressant et la spiritualité en découle.Si le mot d’absolu vous dérange, nous pouvons mettre, selon André Comte-Sponville, l’être, la nature, le devenir.Les sagesses grecques, le bouddhisme ou le taoïsme seraient des spiritualités sans être des religions.Le matérialisme serait loin d’interdire la vie spirituelle, ce serait plutôt ce qui la rend possible.L’esprit fait partie de la nature.Nous sommes dans un univers qui nous enveloppe, nous contient, nous dépasse mais qui n’est pas une transcendance car nous sommes dedans.Une immanence inépuisable, indéfinie.Immanencité : ce serait immense et nous serions dedans.Une spiritualité de la fidélité plutôt que de la foi, de l’action plutôt que de l’espérance et de l’amour plutôt que de la crainte et de la soumission.Le monde nous est un mystère parce que nous sommes dedans mais mystique parce qu’il y a l’éblouissement, l’émerveillement qu’il y a quelque chose, et non pas rien.Il y a le présent qui dure.Un genre de sentiment océanique dont Freud a repris l’expression à Romain Rolland.Le sentiment océanique : « un sentiment d’union indissoluble avec le grand Tout, et d’appartenance à l’universel [15]».Et André Comte-Sponville nous raconte son expérience mystique.Une marche dans la campagne où la présence du réel suffit.Mais il veut essayer de dire notre relation à l’absolu : dire l’indicible.« L’idée de cercle n’est pas ronde, disait Spinoza, le concept de chien n’aboie pas[16]».Et André Comte-Sponville de continuer en nous disant que le concept de silence n’est pas silencieux.Nous pouvons donc essayer de dire cette expérience d’un « état modifié de conscience [17]» que serait ce genre d’expérience mystique.Aussi, André Comte-Sponville, veut nous clarifier des caractéristiques de ces moments privilégiés qui seraient dans l’orientation d’une expérience dite « mystique ».Voici quelques caractéristiques de cette expérience spéciale s’approchant d’une expérience que nous pouvons qualifier de« mystique » : 1.Un mystère et une évidence : Inexplicable et incompréhensible.Ce qu’il appelle le mystère.La réponse est oui : mais quelle peut bien être la question ? , disait Woody Allen. « Le mystère et l’évidence sont un, et c’est le monde.Mystère de l’être : lumière de l’être [18]». 2.Plénitude : Moment où l’on a cessé de désirer quoi que ce soit d’autre que ce qui est ou que ce que l’on fait sans manquer de rien, ni rien espérer, ni rien regretter. 3.Simplicité : Mise entre parenthèses de l’ego.Il n’y a plus de séparation : il n’y a plus que l’activité. 4.Unité : Faire un avec le monde.Le monisme ou le panthéisme.L’unité de la substance chez Spinoza.Il s’agit d’être un avec tout.« Je suis le monde », disait Krishnamurti[19]. 5.Le silence : Ce serait une expérience spirituelle qui mettrait entre parenthèses le langage, le discours, la raison, le sens.Une suspension du monologue intérieur.Il faut faire silence en soi.Et le réel surgit. 6.L’éternité :Il y aurait comme une suspension du temps.Une mise entre parenthèses du passé et du futur.Soudain, il n’y a plus que le présent et qui reste présent : « il n’y a plus que l’éternité [20]».[…] cela peut se comprendre.Le passé n’est pas, puisqu’il n’est plus.L’avenir n’est pas, puisqu’il n’est pas encore.Il n’y a donc que le présent, qui ne cesse de changer, mais qui continue et reste présent.[21]Nous vivons toujours dans le présent.C’est toujours aujourd’hui.Un présent qui reste présent : l’éternité.Un « éternel présent ». 7.Sérénité : Il y aurait alors suspension autant de l’espoir que de la crainte.La mise entre parenthèses de l’attente, de l’anticipation, du souci de Heidegger qui voue le Dasein à l’être-pour-la-mort.Ce serait plutôt l’être-au-présent de la conscience et de tout.Il n’y a plus d’ego, c’est la sérénité.Vivre au présent.Ce serait l’absence de troubles (ataraxia), la paix de l’âme.L’inespoir : le degré zéro de l’espoir et de la crainte.Spinoza lui donne son vrai nom : béatitude.On n’espère que ce qu’on n’a pas ou qui n’est pas, ou qui nous manque : on n’espère, sauf exception, que l’avenir — alors qu’on ne vit que le présent.[…] La sérénité n’est pas l’inaction ; c’est l’action sans peur. Donc aussi sans espérance.[22] 8.Acceptation :Acceptation du réel comme il est : ni bien ni mal.Donc, un oui à l’amor fati de Nietzsche.Un oui à l’acceptation du réel (tout est vrai, tout est réel) mais non à l’approbation (tout est bien).Il n’y aurait que l’éternelle nécessité du devenir, qui est l’être vrai.La réalité serait au-delà du bien et du mal : nous n’aurions pas à la juger.Alors, un oui à tout mais aussi à nos jugements qui sont relatifs et qui travaillent dans l’amélioration dans la suite des Lumières.« Si l’absolu est amoral, comment la morale pourrait-elle n’être pas relative [23]». 9.Indépendance : Il n’y aurait que le réel en acte, dont mon action fait partie.Non de sauver le moi mais de s’en affranchir, de s’en rendre indépendant. Conclusion :Finissons en citant Spinoza : « Ce n’est pas parce qu’une chose est bonne que nous la désirons, explique en substance Spinoza, c’est inversement parce que nous la désirons que nous la jugeons bonne. »Tel est aussi, me semble-t-il, l’esprit de la charité : ce n’est pas la valeur de son objet qui justifie l’amour, c’est l’amour qui donne de la valeur à ce qu’il aime.[24]Alors, qu’est-ce que la spiritualité ?C’est notre rapport fini à l’infini ou à l’immensité, notre expérience temporelle de l’éternité, notre accès relatif à l’absolu.Que la joie soit au rendez-vous, c’est sur quoi tous les témoignages concordent, et qui donne raison — de l’autre côté du désespoir — à l’amour.[…]Nous sommes déjà dans le Royaume : l’éternité, c’est maintenant Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 Mais pourquoi vous opposez toujours les eligieux à l'athéisme? Il y a beaucoup de gens qui sont profondément anti-religieux qui sont clairement déistes panthéistes et j'en passe. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 pfff qu'est-ce que tu es méprisant envers toute spiritualité zap Sceptique plutôt. Les énergies toussa c'est sympa mais pour moi c'est comme le yoga, ça sert à se sentir bien, pas plus. Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 Sceptique plutôt. Les énergies toussa c'est sympa mais pour moi c'est comme le yoga, ça sert à se sentir bien, pas plus. mais ça n'a pas de but autre que la recherche d'une compréhension intellectuelle du monde. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 mais ça n'a pas de but autre que la recherche d'une compréhension intellectuelle du monde. Je vois pas ce qu il y a d'intellectuel dedans, aprés la mort l'âme se transforme en énergie pure toussa... Mon cu l sur la commode oui ! Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 Je vois pas ce qu il y a d'intellectuel dedans, aprés la mort l'âme se transforme en énergie pure toussa... Mon cu l sur la commode oui ! Il n'y a pas que ça, là tu te penches dans le mysticisme oriental je te parle de métaphysique, de recherche du premier principe, lis platon, aristote, lizbniz, spinoza etc. ça n'a rien à voir. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 Il n'y a pas que ça, là tu te penches dans le mysticisme oriental je te parle de métaphysique, de recherche du premier principe, lis platon, aristote, lizbniz, spinoza etc. ça n'a rien à voir. Merci j'ai lu. C'est de la philosophie, du questionnement existentiel... Mais bon ca date toussa. Qu 'est ce qui reste de la métaphysique ? Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 et tu crois que la religion n'est pas née du questionnement existentiel? tu crois qu l'athéisme n'est pas un questionnement exitentiel? Il en reste que c'est ce qui a inspiré les lumières, le détachement de la bigoterie religieuse, l'importance de l'humain, la naissance de l'humanisme, la liberté de l'individu hors de la fatalité religieuse, la renaissance des sciences, et la naissance de nos sociétés modernes. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 et tu crois que la religion n'est pas née du questionnement existentiel? tu crois qu l'athéisme n'est pas un questionnement exitentiel? Il en reste que c'est ce qui a inspiré les lumières, le détachement de la bigoterie religieuse, l'importance de l'humain, la naissance de l'humanisme, la liberté de l'individu hors de la fatalité religieuse, la renaissance des sciences, et la naissance de nos sociétés modernes. Et ?... De quoi on parlait déjà ? Citer Link to post Share on other sites
Bloody 10 Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 Et ?... De quoi on parlait déjà ? t'essayais de dire que c'était des niaiseries superficielles qui se limitaient à l'horoscope :D Citer Link to post Share on other sites
Alexander 10 Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 Ok mais comment creer une religion sans "révélation" ni "miracle", cad comment une secte comme la secte Moon ou la scientologie pourrait prendre la reléve puisqu elle n a rien à proposer ? J'ai dit un nouveau modèle :D Peut être sur des bases philosophiques, ou même idéologiques. Les religions du futures vont devoir apporté qqch de nouveau et non reproduire les anciennes idées. Les miracles sont consumés et dépassés. Seuls les anciennes religions peuvent encore en faire usage car impossible de vérifier la plupart de leur dire et mythes. Citer Link to post Share on other sites
Alexander 10 Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 alexander l'idée de nouvelle religions n'est pas a ecarter ...elle est meme tres propable .... pourvu ...qu'elles ne soient pas abrahamique ....3 cela suffit ....:D Oui c'est vrai, mais y a pas que 3 abrahimique, je peux vite compter jusqu'à 5 et plus si tu prends en compte les religions qui ne s'assument pas. Les religions d'abraham ne disparaîtront pas non plus à mon avis, je croit qu'il vont juste changer de couleur pour suivre la mode. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 t'essayais de dire que c'était des niaiseries superficielles qui se limitaient à l'horoscope :D Ah oui ! merci ! Donc si tu as pluton dans ton saturne, c'est trop coool :o Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 J'ai dit un nouveau modèle :D Peut être sur des bases philosophiques, ou même idéologiques. Les religions du futures vont devoir apporté qqch de nouveau et non reproduire les anciennes idées. Les miracles sont consumés et dépassés. Seuls les anciennes religions peuvent encore en faire usage car impossible de vérifier la plupart de leur dire et mythes. Tu sais bien que la base de la religion (abrahamique)c'est la promesse de la vie aprés la mort. Sans cette promesse, qu'est-ce qu il reste ? Citer Link to post Share on other sites
Alexander 10 Posted September 4, 2013 Partager Posted September 4, 2013 Tu sais bien que la base de la religion (abrahamique)c'est la promesse de la vie aprés la mort. Sans cette promesse, qu'est-ce qu il reste ? C'est essentiel pour la religion d'Abraham mais pas les autres (Hindous en exemple ont une différente approche) Il faudra de l'innovation, et c'est justement ce qui caractérise l'être humain. L'humain ressent un besoin d'avoir un modèle standard, c'est la que la religion fleuri. Citer Link to post Share on other sites
Rico 10 Posted September 5, 2013 Partager Posted September 5, 2013 Tu l'as vu Allah pour dire qu il est parfait ? :crazy: Celui qui a crée tout cet univers ne doit qu'être parfait, plus que parfait. C'est qu'une question de temps avant que l'homme ne dépasse sa propre humanité. Une créature ne pourrait jamais être plus parfaite que son créateur. Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted September 5, 2013 Partager Posted September 5, 2013 Une créature ne pourrait jamais être plus parfaite que son créateur. Et pourtant l Homme a declare que l esclavage est immorale, pas le Dieu des religions. L Homme a declare que les chatiments corporels sont immoraux, le Dieu des religions incite a les utiliser (mutilations,cricifixion...) et s en sert meme pour imposer sa verite (terroriser ceux qui ne croient pas en lui) Il est plus que probable que tu crois au Dieu de ta religion que parce que tu es terrorise par ses menaces de sevices terribles et eternelles qu il te reserve dans les arrieres mondes si tu ne crois pas en lui Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted September 5, 2013 Partager Posted September 5, 2013 Plutôt,philosophique! et donc irrationnelle? Try me ! mes connaissances ne doivent pas dépasser les tiennes, mais je suis sûr que tes informations diffèrent des miennes, d'où ma question. J'ai toujours su ou tu voulais en venir dès le départ, je sais aussi que tu veux que je te réponde par Oui alors,Oui l'imperfection est relative puisque la perfection n'existe pas en réalité tout comme la notion du froid. ca ca m'étonnerait. ce n'est pas moi qui choisis tes réponses, je n'attends pas de toi une réponse particulière, seulement une réponse. tu te dérobes...pourquoi refuse-tu d'appliquer le principe de la relativité à la "perfection"? de plus, ce qui vaut pour l’imperfection vaut aussi pour la perfection même si tu refuse de l'admettre. Citer Link to post Share on other sites
Couscous Nomade 10 Posted September 5, 2013 Partager Posted September 5, 2013 et donc irrationnelle? C'est une notion purement philosophie,ou veux-tu en venir ? mes connaissances ne doivent pas dépasser les tiennes, mais je suis sûr que tes informations diffèrent des miennes, d'où ma question. Mes informations viennent du coran(une autobiographie d'Allah)et des hadiths. tu te dérobes...pourquoi refuse-tu d'appliquer le principe de la relativité à la "perfection"? de plus, ce qui vaut pour l’imperfection vaut aussi pour la perfection même si tu refuse de l'admettre. Et pourtant je t'ai dit que je savais ce que tu voulais de moi,mais comme je ne suis pas méchant je vais t'accorder ton souhait! Tout comme le froid la perfection n'est rien qu'un degré relatif de ce qui est imparfait,tout comme la perfection le froid n'est qu'un degré relatif de la chaleur. Quel est le point commun entre le froid et la perfection? Ils tous des notions inexistants dans la réalité . Citer Link to post Share on other sites
Guest Risk Posted September 5, 2013 Partager Posted September 5, 2013 C'est une notion purement philosophie,ou veux-tu en venir ? la philosophie est t-elle à tes yeux rationnelle? Mes informations viennent du coran(une autobiographie d'Allah)et des hadiths. le Saint Coran n'est pas une autobiographie d'Allah, tu peux le considérer comme tel si ca te conviens, mais ce n'est pas mon cas. de plus, je t'ai demandé de partager avec moi un peu de ce que tu sais à propos de "Mon dieu", le fait de me renvoyer au Coran ne répond pas à mes attentes. Et pourtant je t'ai dit que je savais ce que tu voulais de moi,mais comme je ne suis pas méchant je vais t'accorder ton souhait! Tout comme le froid la perfection n'est rien qu'un degré relatif de ce qui est imparfait,tout comme la perfection le froid n'est qu'un degré relatif de la chaleur. Quel est le point commun entre le froid et la perfection? Ils tous des notions inexistants dans la réalité . le froid n’existe donc pas? "l'absence de" n'est pas la "présence d'autre chose"? ps: merci pour ta gentillesse. Citer Link to post Share on other sites
Couscous Nomade 10 Posted September 5, 2013 Partager Posted September 5, 2013 la philosophie est t-elle à tes yeux rationnelle? le Saint Coran n'est pas une autobiographie d'Allah, tu peux le considérer comme tel si ca te conviens, mais ce n'est pas mon cas. de plus, je t'ai demandé de partager avec moi un peu de ce que tu sais à propos de "Mon dieu", le fait de me renvoyer au Coran ne répond pas à mes attentes. le froid n’existe donc pas? "l'absence de" n'est pas la "présence d'autre chose"? Je ne veux pas que tu croies tout ce que je te dis. Ne te précipites pas,renseigne-toi et analyse tout ce que j'ai dit. ps: merci pour ta gentillesse. Il n'y a pas de quoi! Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted September 5, 2013 Partager Posted September 5, 2013 Celui qui a crée tout cet univers ne doit qu'être parfait, plus que parfait. Oui bien sûr. Il est tellement parfait que ses créatures se massacrent en son nom. Citer Link to post Share on other sites
zouf 10 Posted September 5, 2013 Partager Posted September 5, 2013 Oui bien sûr. Il est tellement parfait que ses créatures se massacrent en son nom. Il faut dire peuvent se massacrer en son nom Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted September 5, 2013 Partager Posted September 5, 2013 Il faut dire peuvent se massacrer en son nom C'est vrai que la violence est dans l'ADN des religion révélées. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.