La charte de la laïcité

[Bloody 10]

et qu est ce qui te fais penser que je ne respecte pas les autres :eek:

 

les autres religions n ont qu a se battre pour se faire ecouter c est tout on ne va pas le faire pour les autres chacun sa life !

 

si pour toi les menus sont difficiles a gerer car trop d exigence religion par ici maladie par la sache que la cantine assure ce probleme et cela ne lui cause aucun probleme puisqu ils le font tu ne veux pas devenir plus royaliste que le roi quand meme !

 

tu imposes un menu a ta facon sache que certaines personnes n adhérerons surement pas a ta philosophie si la republique a voulu diversifier son alimentation pour repondre a certaines exigences quelles soient d ordre religieux ou medical c est qu elle en est capable de le faire mais pas toi

 

:confused:

As-tu déjà lu sur le problème des cantines en France?

Les cantines n'assurent pas ce problème justement, elles coulent, dans les villages, elles ferment et les parents sont dans la merde.

ça devient un tel coût de gérer ces menus que la cotisation des parents montent au point que les parents enlèvent leurs enfants de la cantine car ils ne peuvent pas payer ou, on assiste à de terrible faits divers quand un enfant se fait refuser accès à la cantine car le parent a je ne sais combien d'impayés à la cantine.

 

Encore une fois, la cantine c'est un service public, c'est ni un restaurant, ni un luxe. Si t'aimes pas le menu, rien ne t'oblige à mettre ton enfant à la cantine en plus, la cantine, c'est pas l'école.

 

Sinon, non, contrairement à toi, je ne suis pas pour le chacun pour sa gueule, c'est ce que je déteste, et c'est la raison pour laquelle la cause musulmanne n'a jamais été appuyée par la population française et qu'elle est critiquée, car au lieu de prêcher une vraie tolérance pour tous, et d'essayer de fédérer, elle veut juste "pour sa gueule" et s'en fiche si elle écrase ou gène les autres minorités au passage.

[Guest Soizik]

qu est ce que t appelles le spetites communes les campagnes du fin fond des bois ou il y a 3 poilus et 1 tondu

 

la aucun risque qu il y est un musulman

 

ben tu te trompes... y a eu un maire qui a supprimé le 2ème menu ça revenait trop cher... il a renforcé l'entrée et l'accompagnement pour les enfants qui ne mangeaient pas de porc... le jour du porc...

[Bloody 10]

ben tu te trompes... y a eu un maire qui a supprimé le 2ème menu ça revenait trop cher... il a renforcé l'entrée et l'accompagnement pour les enfants qui ne mangeaient pas de porc... le jour du porc...

 

Même sans ça!!!

en tant que citoyenne française et contribuable, je suis contre l'idée qu'on augmente mon impôt pour payer la cantine... du musulman uniquement! Soit on trouve un dénominateur commun et on respecte tout le monde, soit, chacun sa merde!

Ils se prennent pour qui à toujours exiger un traitement de faveur!

 

si la viande halal te tient à coeur helena et que ton enfant doit obligatoirement en manger à chaque repas, et que c'est la raison d'être de l'école pour toi, rien ne t'oblige à laisser l'enfant dans le public, inscris le dans une école privée musulmanne.

[moa1974 10]

Sincèrement, je crois qu'il faut arrêter de voir de la stigmatisation partout...

 

La charte, pour moi ne fait aucune allusion à l'Islam, on parle bien de toutes les religions et les opinons politiques.

 

Ce n'est pas une nouveauté, c'est un rappel à l'ordre, en gros, un parent qui explique les règles à son enfant "tu as fait une bêtises, laisse-moi te rappeler la règle, la prochaine fois tu seras grondé"

 

Et évidemment que c'est politique, c'est une réponse face aux dérapages de l'année dernière, mais je comprends pas pourquoi vous focalisez sur la l'Islam.

Quand j'entends un scandale comme les garçons juifs orthodoxes qui veulent refaire une salle d'examen de bac, oui, la société a besoin de ce rappel!

 

Le ministère explique aussi qu'il a eu des remontées de beaucoup de soucis avec notemment les sectes évangéliques et néo-baptistes qui refusent que leurs enfants apprennent la théorie de l'évolution en cours de SVT.

 

Voilà, c'est dit et redit qu'il y a des soucis avec toutes les religions, pourquoi il n'y a que les musulmans qui se crispent et font les victimes?

 

Laïcité : SVT, histoire... Ces 4 matières qui posent problème à l'école - Le Nouvel Observateur

 

VIDEO. Charte de la laïcité: Vincent Peillon fait surtout de la politique - L'EXPRESS

 

Alors après on peut se demander si cela va être efficace, les profs ont l'air satisfait dans la mesure, expliquent-ils, où c'est la première fois qu'on a un feuillet court, visuellement clair, expliqué correctement en une page, alors que jusque-là on n'avait que des textes légaux qui pouvaient comprendre jusqu'à 250 pages de la définition de la laicité :confused:

 

Enfin, moa, toi tu parles carrément d'une remise en question de la définition de laicité en France. Je ne suis pas contre, mais je trouve que c'est pas le terrain-ci sur lequel il faut le faire, c'est pas le propos ici.

 

la loi sur la religion affichee dans les ecoles suit les histoires des ecolieres voilees

comment ne pas faire le lien puisque meme les politiques ne s en cachent pas?

 

et comme je l ai dit, je ne vois pas l utilite de ce rappel parce que le probleme ne vient pas de ce que certains ne sachent pas mais qu ils ne veulent pas

d ou l idee de rediscuter les regles de la laicite, a l ecole

[moa1974 10]

Whatte? Whatte is dat? :D

 

des ados anorexiques qui ont monte une communaute sur le net pour soit disant se soutenir dans la maladie

mais en fait, elles se refilent des trucs pour vomir et autres et s encouragent a maigrir

 

elles portent un bracelet en fil rouge comme signe de reconnaissance

[Bloody 10]

la loi sur la religion affichee dans les ecoles suit les histoires des ecolieres voilees

comment ne pas faire le lien puisque meme les politiques ne s en cachent pas?

 

et comme je l ai dit, je ne vois pas l utilite de ce rappel parce que le probleme ne vient pas de ce que certains ne sachent pas mais qu ils ne veulent pas

d ou l idee de rediscuter les regles de la laicite, a l ecole

 

Oui, le fameux ostentatoire...

 

Mais c'est un article sur 15.

Et ce n'est pas la seule histoire visée.

 

Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais le problème pour moi, c'est que cet article est en accord avec la vision de la laïcité française. Pour moi, tu ne peux pas discuter de ce petit "détail" sans discuter du concept de laicité dans son absolu. Et alors ça devient un autre débat.

 

Et tu veux faire quoi contre celui qui sait, qui comprend, mais qui décide rationnellement qu'il ne VEUT pas? c'est sa responsabilité à lui qui est engagée. C'est pas une faute de l'Etat ça.

[Bloody 10]

des ados anorexiques qui ont monte une communaute sur le net pour soit disant se soutenir dans la maladie

mais en fait, elles se refilent des trucs pour vomir et autres et s encouragent a maigrir

 

elles portent un bracelet en fil rouge comme signe de reconnaissance

 

Ah ok.

J'avais vaguement entendu parler de ce genre de site, mais je savais pas qu'elle se donnaient des signes de reconnaissance :confused:

Ca, pour moi, c'est ni religieux, ni politique, ça se traite pas sur le même terrain.

[moa1974 10]

et qu est ce qui te fais penser que je ne respecte pas les autres :eek:

 

les autres religions n ont qu a se battre pour se faire ecouter c est tout on ne va pas le faire pour les autres chacun sa life !

 

si pour toi les menus sont difficiles a gerer car trop d exigence religion par ici maladie par la sache que la cantine assure ce probleme et cela ne lui cause aucun probleme puisqu ils le font tu ne veux pas devenir plus royaliste que le roi quand meme !

 

tu imposes un menu a ta facon sache que certaines personnes n adhérerons surement pas a ta philosophie si la republique a voulu diversifier son alimentation pour repondre a certaines exigences quelles soient d ordre religieux ou medical c est qu elle en est capable de le faire mais pas toi

 

belle mentalite :p

[moa1974 10]

question : moulinex t'a vraiment libérée ???

 

oui, maintenant, je peux circuler librement entre la cuisine et le supermarche :o

[Cendrillon 10]

C'est fort possible Cendrillon, je n'ai pas vu l'enquête en question, mais ça ne m'étonne pas une seconde.

Dans ce cas là, que ces familles (musulmanes et juives) acceptent que leurs enfants mangent de la viande à la cantine. Mais tu ne peux pas décemment demander d'avoir du hallal pour les musulmans, du cacher pour les juifs... Tu imagines le coût pour les parents ensuite? Et si on ne prévoit pas un plat complet végétarien, les végétariens eux seraient obligés de se contenter de l'accompagnement et pour le coup, ils n'auraient pas assez à manger.

 

Franchement je pense que le plat complet végétarien à côté du plat viande/accompagnement est une bonne option.

 

ah mais j'ai jamais dit qu'il fallait un plat pour chaque confession... :D

[moa1974 10]

Oui, le fameux ostentatoire...

 

Mais c'est un article sur 15.

Et ce n'est pas la seule histoire visée.

 

Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais le problème pour moi, c'est que cet article est en accord avec la vision de la laïcité française. Pour moi, tu ne peux pas discuter de ce petit "détail" sans discuter du concept de laicité dans son absolu. Et alors ça devient un autre débat.

 

Et tu veux faire quoi contre celui qui sait, qui comprend, mais qui décide rationnellement qu'il ne VEUT pas? c'est sa responsabilité à lui qui est engagée. C'est pas une faute de l'Etat ça.

 

je ne sais pas si ca s inscrit vraiment dans la laicite a la francaise globale parce que si cela a toujours ete interdit, c etait plus que tolere, il me semble

A l origine, y avait bien une loi qui interdisait tout signe ostentatoire religieux, politique et philosophique, non?

 

et puis pourquoi la religion mais pas la politique? parce que j ai juste l impression qu on confond neutralite de la Repblique et la laicite, separation etat/religion

dans le cas des signes a l ecole, il me semble qu il est question de la neutralite, pas de la laicite, puisque les eleves ne sont pas fonctionnaires

 

faire quoi est un autre probleme, parce que le virer n est pas une solution et donc quoi? on a une loi qu on ne peut faire appliquer et qui cause beaucoup de remous

a cote de ca, tout le monde n en comprend pas l utilite

perso, je ne la vois pas

[moa1974 10]

Et sur le plan nutritionnel, sais-tu que la viande représente la protéine la plus toxique pour l'humain?

La viande n'est pas la seule source de protéine.

 

surtout que dans une cantine, ca m etonnerait qu ils aient les moyens d acheter de la viande de qualite

et puis ca permettrait aux enfants de connaitre la cuisine vegetarienne

 

l idee du repas a emporter, je trouve ca bien aussi

sauf pour les musulmans, eux ont besoin de viande, de manger chaud et d etre servis a table :mad:

[ytreza 10]

qu est ce que t appelles le spetites communes les campagnes du fin fond des bois ou il y a 3 poilus et 1 tondu

 

la aucun risque qu il y est un musulman

 

:confused::confused::mdr:

désolé de te contredire, en pleine campagne c'etait le cas chez moi sur 200 eleves y avait bien une 15aine de musulmans à la cantine du college

[Guest Soizik]

:confused::confused::mdr:

désolé de te contredire, en pleine campagne c'etait le cas chez moi sur 200 eleves y avait bien une 15aine de musulmans à la cantine du college

 

merci de témoigner... elle semble ne pas le croire... chez nous aussi

[moa1974 10]

:confused::confused::mdr:

désolé de te contredire, en pleine campagne c'etait le cas chez moi sur 200 eleves y avait bien une 15aine de musulmans à la cantine du college

 

dans tout le departement? :p

[ytreza 10]

dans tout le departement? :p

 

tout le monde 'na pas la chance d'avoir connu les zep et la surpopulation des classes du 9 3

[moa1974 10]

tout le monde 'na pas la chance d'avoir connu les zep et la surpopulation des classes du 9 3

 

j ai pas connu non plus :p

[Bloody 10]

je ne sais pas si ca s inscrit vraiment dans la laicite a la francaise globale parce que si cela a toujours ete interdit, c etait plus que tolere, il me semble

A l origine, y avait bien une loi qui interdisait tout signe ostentatoire religieux, politique et philosophique, non?

 

et puis pourquoi la religion mais pas la politique? parce que j ai juste l impression qu on confond neutralite de la Repblique et la laicite, separation etat/religion

dans le cas des signes a l ecole, il me semble qu il est question de la neutralite, pas de la laicite, puisque les eleves ne sont pas fonctionnaires

 

faire quoi est un autre probleme, parce que le virer n est pas une solution et donc quoi? on a une loi qu on ne peut faire appliquer et qui cause beaucoup de remous

a cote de ca, tout le monde n en comprend pas l utilite

perso, je ne la vois pas

 

Comme tu dis, l'interdiction a toujours été là. enfin, depuis l'application de la laïcité. Mais en pratique, c'était généralement toléré, on s'enfichait.

N'oublie pas qu'à la base cet enforcement n'est pas quelque chose de mûri ou réfléchi, mais du réactif rapport à des cas d'abus.

 

C'est cyclique, selon l'actualité de la société, j'ai vu des expos où on montre que dans les années 50-60 il y avait une véritable apologie de l'école laïque républicaine, avec foire et fête de fin d'année digne d'une fête de village des olympiades organisées etc, et quand tu vois le militantisme autour de ça, ça ne serait plus faisable aujourd'hui car tout le monde crierait à la discrimination de TOUTES les religions (à l'époque c'était une provoc contre les écoles cathos)

 

Mais tu voulais qu'ils fassent quoi? Qu'ils laissent des filles utiliser leur voile pour pas aller en sport ou classe d'histoire?

 

Donc la loi n'a pas été changée, elle a été renforcée suite à des débordements ou des abus de la tolérance donnée.

 

Je suis désolée mais je comprends pas quand tu dis pourquoi religion mais pas politique. tout ce chapitre-là :confused:

[moa1974 10]

Comme tu dis, l'interdiction a toujours été là. enfin, depuis l'application de la laïcité. Mais en pratique, c'était généralement toléré, on s'enfichait.

N'oublie pas qu'à la base cet enforcement n'est pas quelque chose de mûri ou réfléchi, mais du réactif rapport à des cas d'abus.

 

C'est cyclique, selon l'actualité de la société, j'ai vu des expos où on montre que dans les années 50-60 il y avait une véritable apologie de l'école laïque républicaine, avec foire et fête de fin d'année digne d'une fête de village des olympiades organisées etc, et quand tu vois le militantisme autour de ça, ça ne serait plus faisable aujourd'hui car tout le monde crierait à la discrimination de TOUTES les religions (à l'époque c'était une provoc contre les écoles cathos)

 

Mais tu voulais qu'ils fassent quoi? Qu'ils laissent des filles utiliser leur voile pour pas aller en sport ou classe d'histoire?

 

Donc la loi n'a pas été changée, elle a été renforcée suite à des débordements ou des abus de la tolérance donnée.

 

Je suis désolée mais je comprends pas quand tu dis pourquoi religion mais pas politique. tout ce chapitre-là :confused:

 

le voile n empeche ni de faire du sport, ni d aller en histoire, ca ne peut donc etre utilise comme pretexte.

 

de ce que je comprends, il y a 2 notions

laicite/religion

neutralite/ religion, politique etc

 

et pour moi, dans ces histoires d ecole, c est a la neutralite qu on fait reference, pas a la laicite

parce que laicite, ca ne concerne que l Etat et ses representants

les administres, eux, sont libres d avoir une religion et de l afficher, s ils le souhaitent

sinon qu on l interdise aussi quand on va a la mairie

 

par contre, si on considere que dans une ecole republicaine, tous doivent etre neutres, alors faut tout passer en revue ( et penser a l uniforme)

[mackiavelik 230]

La France est tout à fait libre d'opprimer ses minorités, sauf les homos. Charbonnier est maitre chez soi.

[Guest Soizik]

dans les etablissements scolaires, le RI ne parle pas de laicité...il dit que tout couvre chef est interdit... et par exemple, mon fils a été exclu 8 jours pour refus d'enlever sa casquette des chicago bulls... rien à voir avec la religion...

[ytreza 10]

le voile n empeche ni de faire du sport, ni d aller en histoire, ca ne peut donc etre utilise comme pretexte.

 

de ce que je comprends, il y a 2 notions

laicite/religion

neutralite/ religion, politique etc

 

et pour moi, dans ces histoires d ecole, c est a la neutralite qu on fait reference, pas a la laicite

parce que laicite, ca ne concerne que l Etat et ses representants

les administres, eux, sont libres d avoir une religion et de l afficher, s ils le souhaitent

sinon qu on l interdise aussi quand on va a la mairie

 

par contre, si on considere que dans une ecole republicaine, tous doivent etre neutres, alors faut tout passer en revue ( et penser a l uniforme)

c'est un peu le débat...l'ecole républicaine est laique et la neutralité est demandée aux eleves et encadrants...je te rejoins sur le fait que c'est un neme coup d'esbroufe mais il n'en reste pas moins que la neutralité doit etre respectée par tous (catho crucifix, feuille de cana inclus ), dans les faits et pour ne pas changer on fait du vent pour 4 cas dans l'année quand dans 99,99% du temps il n'y a aucun probleme....

[moa1974 10]

c'est un peu le débat...l'ecole républicaine est laique et la neutralité est demandée aux eleves et encadrants...je te rejoins sur le fait que c'est un neme coup d'esbroufe mais il n'en reste pas moins que la neutralité doit etre respectée par tous (catho crucifix, feuille de cana inclus ), dans les faits et pour ne pas changer on fait du vent pour 4 cas dans l'année quand dans 99,99% du temps il n'y a aucun probleme....

 

je suis ok, de l argent perdu et beaucoup de bruit pour rien

 

faut dire que c est THE urgence dans l education

[Bloody 10]

le voile n empeche ni de faire du sport, ni d aller en histoire, ca ne peut donc etre utilise comme pretexte.

 

de ce que je comprends, il y a 2 notions

laicite/religion

neutralite/ religion, politique etc

 

et pour moi, dans ces histoires d ecole, c est a la neutralite qu on fait reference, pas a la laicite

parce que laicite, ca ne concerne que l Etat et ses representants

les administres, eux, sont libres d avoir une religion et de l afficher, s ils le souhaitent

sinon qu on l interdise aussi quand on va a la mairie

 

par contre, si on considere que dans une ecole republicaine, tous doivent etre neutres, alors faut tout passer en revue ( et penser a l uniforme)

 

Mais ça a été utilisé, et plus d'une fois.

 

Je ne suis pas si sûre, moi j'ai toujours compris que la neutralité est exigée pour l'enseignant, le proviseur, le staff en gros car il est représentant d'Etat. Après, les écoliers ont le droit à leurs opinions religieuses et politique, tu peux même passer ta récré à en discuter et en débattre, ce qui est interdit c'est d'en faire du prosélitisme ou de t'en servir pour discriminer l'autre.

 

Je ne vois pas pourquoi la laicité ne concerne que l'Etat... la laicité c'est la société à la base : c'est le garant du vivre-ensemble. elle est enforcée par l'Etat. la laicité c'est le citoyen qui doit respecter la loi de la république avant la loi de la charia ou du talion par exemple. tu peux pas avoir un commerçant qui coupe la main d'un voleur car il applique la loi de la charia et qu'il n'est pas garant de la laicité car pas représentant d'Etat :confused:

[moa1974 10]

dans les etablissements scolaires, le RI ne parle pas de laicité...il dit que tout couvre chef est interdit... et par exemple, mon fils a été exclu 8 jours pour refus d'enlever sa casquette des chicago bulls... rien à voir avec la religion...

 

il ne s agit pas du RI, ici, mais d une loi