An-Nisr 6 595 Posted September 13, 2013 Partager Posted September 13, 2013 je pensais plus a un sentiment d’appartenance a un peuple arabe ( j'allais presque dire nation ) revendiquant ou assumant sa part d'heritage du message abrahamique. Tu penses donc que les gens (les premiers du moins) qui allaient constituer la nouvelle communauté avaient déjà en eux le sentiment (ou l'idée) d'être les héritiers du message abrahamique? En tout cas le texte coranique tisse le lien directement avec Abraham et affirme clairement qu'il est à l'origine même de l’appellation "muslimûn". Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 13, 2013 Author Partager Posted September 13, 2013 Tu penses donc que les gens (les premiers du moins) qui allaient constituer la nouvelle communauté avaient déjà en eux le sentiment (ou l'idée) d'être les héritiers du message abrahamique? En tout cas le texte coranique tisse le lien directement avec Abraham et affirme clairement qu'il est à l'origine même de l’appellation "muslimûn". dans tout les c'est ainsi que naissent les grandes idées et les grands hommes .. ...sa doit puiser tres profond dans l'ame des peuple .....pour resoudre une sitution de chaos et de barbarie du milieu de l'arabie et de la region du hedjaz en particulier .... et mohamed etait au centre de tout ca .... et c'est la ou il tente l'impossible .....reformer son peuple ...en disant tout haut ..ce qu'il a accumulé ......de souffrance de doutes ....et apres de longues journeée et nuit de meditation ...... il puiseras dans tout ce qu'il connaissait ...dans tout les croyance qu'il a rencontré ..discuté ...compris ... Citer Link to post Share on other sites
oneway 11 Posted September 13, 2013 Partager Posted September 13, 2013 lle probleme ...avec certains musulmans ...vient de la représentation du personnage mohamed ....il faudrait bien arrivé un jours ..et cela va venir j'en suis sur de plus en plus ...je disais qu'il va arrivé un temps ou l'on parlera de la personne hidtorique ..l'homme de chair et de sang..qui a eu un parcours ...une vie ....des rencontres ...des voyages ...un apprentissage ...un pere ...un mari ....un fils de grande famille ...un tres riche commercant ....bref une réalité historique ...et commencer a mettre en oeuvre tout les methode d'etude que nous avons a disposition .....histoire archeologie....linhuistique ..analyse de texte ..etymologie des mots .....les plus erudits ont de tout temps eu aussi cette attitude ....mais cela deplaisait car cela revenait a remmetre en cause toute l'attitude apologetique ....qui consiste a faire du prophete une personne desincarné ...se contentant de dire la parole .... tout cela bien supose une connaisance de la periode de la prophetie ...dans tout ses aspects economiques culturellle religieux et politiques ..... il faut bien que les musulmans arrivent ....un jour a vraiment connaitre leur prophete .....au dela du fatras des hsitoires racontés dans un but autre que celui de la connaissance mais celle de l'influence et du pouvoir .... montrer le personnage mohamed ...c'est le risque de le demonter surement ... il fut un temps ..ou des penseurs musulamns payait de leur vie ou de leur liberté pour avoir oser une lecture proche de la réalité ou du moins sou l'aune de la raison .....leurs oeuvres furent brulés ...ils ont été ostratisé ..chose bien sur qu'il est dificile ...de faire aujourdhui ... c'est ainsi que petit a petit ...un travail se fait ....des livres sont ecrits ...des conferences ....des blogs ...des forums ....un travail je disais de defrichage ...de recherche .....cela semble encore flou et ne touche pas encor la grande masse ....mais cela vient a aucun moment de l'histoire ...les musulmans n'ont eu autant de possibilité de savoir ...de s'informer par eux meme ...de lire ...autre chose que le salmigondis des chouyoukhs incultes ... il est deja tres encourageant de voir que dans un forum comme FA parmi d'autre ...s'adressant a un public musulman puisse existé ....des milliers de forums de ce genre existe ..dans toutes les langues ... je ne sais pas ce que cela va donner tout cela ...une chose est sur ...la connaissance et liberatrice ... le fond s du message c quoi au juste???? Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 13, 2013 Author Partager Posted September 13, 2013 le fond s du message c quoi au juste???? lis tout le topic ...tout simplement ! Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted September 14, 2013 Partager Posted September 14, 2013 Certaines inscriptions (arabes) du sud du Néguev et des pourtours de l'Arabie laissent penser qu'il y avait des personnes qui adoraient le Seigneur de Moïse et de Jésus (Rabb Musâ wa 'Îsâ). Il ne s'agit donc pas de juifs (qui ne reconnaissent pas Jésus) ni de chrétiens car ceci invoquent plutôt Jésus comme seigneur lui-même, et non en tant que mortel au même titre que Moïse, tout deux servant un seigneur transcendant. En voici quelques unes: - "ghafara Rabb 'Isa wa Mûssa li-" (Que le Seigneur de Jésus et de Moïse pardonne à) Ou bien - "ghafara Rabbî li-Amr bn Jâbir ghayr hâlik wa lâ mafqûd. Amîn Rabb al-'âlamîn, Rabb Mûsâ wa 'Îsâ" (Que mon Seigneur pardonne à 'Amr fils de Jâbir qui n'est ni mort ni absent. Amen, Seigneur des siècles, Seigneur de Moïse et de Jésus) Nous sommes clairement face à un troisième groupe, ni juif ni chrétien. ok je vois, j'avais pensé a un monothéisme clair dans le genre islamique ou on s'adresse au dieu de tous "el-3alamine" mais depuis les inscriptions on peut comme même supposé qu'il s'agit d'une variante chrétienne pour qui jésus serait un prophète en tous cas merci pour l'information Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted September 14, 2013 Partager Posted September 14, 2013 Exact. D'ailleurs Ibrahîm est désigné explicitement par hanif et est dit n'être ni chrétien ni juif. Nous pouvons donc déduire que par hanif les Anciens Arabes désignaient toute personne qui n'est affiliée à aucune religion précise (qu'il s'agisse du judaïsme, du christianisme ou autre) mais qui néanmoins adore le Dieu unique. il y a une différence entre être sceptique et être Hanif et c'est un peu contradictoire de dire que le prophète était Hanif donc monothéiste et sceptique envers les idoles Koraïchites j'arrive pas a suivre le raisonnement, si bien sur pour toi le prophète était Hanif Citer Link to post Share on other sites
ma kayen walou 10 Posted September 14, 2013 Partager Posted September 14, 2013 si ce n'etait que ca ....il aurait pu etre juifs ou chretiens ....qui etaient monotheistes ! alors poussons un peu plus plus ....et s'ils se sentait plus arabe qu'arabe en tant que fils d'ismael ? ce serait la un point de distinction assez important je penses. pour se distinguer des cousins juifs et des chretiens deja par leur croyances ...gens de la lointaine constantinople ou rome .. il y a un historien libanais "Kamel Salibi" il est décédé depuis 2 ans rabbi yarahmou il avait émis une théorie "suivi par autre historien Ziyad Mona" selon laquelle la Tora serait venu d'Arabie "The Bible Came from Arabia" , il s'est basé dans sa thèse sur la géographie biblique et les noms des lieux et endroits incompatible a la Palestine et qui correspond bien a la région de 3assir dans l'actuelle Arabie saoudite entre autre questions qu'il a soulevé pourquoi le coran avait situé le prophète Ibrahim a la Mecque et non a Jérusalem? je sais je suis dans le hors sujet, mais juste pour dire qu'il existe des thèses dans le genre de ta réflexion mais différemment Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 14, 2013 Author Partager Posted September 14, 2013 il y a une différence entre être sceptique et être Hanif et c'est un peu contradictoire de dire que le prophète était Hanif donc monothéiste et sceptique envers les idoles Koraïchites j'arrive pas a suivre le raisonnement, si bien sur pour toi le prophète était Hanif le prophete n'etait rien de tout cela et tout cela a la fois ...il pratiquait le culte des ancetre ...donnait beaucoup de consideration au prophetes precedent sympathisait avec les gens du livre ..tous ....en y incluant jesus ...plus etait mazdeen ( avec qui il emprunte certains elements de doctrine )...il etait manicheen ( avec l'adoption des 5 prieres et de la notion de sceau des prophete ) ....et tout cela se retrouve dans le coran ....mais aussi ..il etait arabe qui n'avait jamais eu de prophete ni surtout de livres ...il etait le ummi sans livre a suivre ! c'est dans ses disposition d'esprit qu'il arrive a l'age ou commence pour lui les prediction. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 14, 2013 Author Partager Posted September 14, 2013 la tradition nous montre que ...mohamed prenait sa retraite regulierement dans la grotte de hira qui etait le lieu de retraite des banu hashim ...comme le fesait les plus pieux de ses comtemporains ....il y pratiquait la meditation par l'ascese ...il mangeait tres peu et le peu qu'il emportait avec lui etait partagé avec ceux qui passaient par la..... cette pratique existait deja chez ce qu'on appelle les moines du desert .considérer par les gens comme moitié fou moitié devin et qui pouvait inspirer lamoquerie et la crainte a la fois ( cela n'a pas beaucoup changé aujourdhui ) ..ceux la meme qui allait dans les foires pour appeller et chanter la gloire de dieu tout en lancant des avertissement et des ymprecations contre les nantis ..les avares ...les fornicateurs ...mohamed etait admiratif de ses gens la ( voir l'histoire de l'un d'eux qui s'appellait quss ). Citer Link to post Share on other sites
Dany.Loued 10 Posted September 14, 2013 Partager Posted September 14, 2013 lle probleme ...avec certains musulmans ...vient de la représentation du personnage mohamed ....il faudrait bien arrivé un jours ..et cela va venir j'en suis sur de plus en plus ...je disais qu'il va arrivé un temps ou l'on parlera de la personne hidtorique ..l'homme de chair et de sang..qui a eu un parcours ...une vie ....des rencontres ...des voyages ...un apprentissage ...un pere ...un mari ....un fils de grande famille ...un tres riche commercant ....bref une réalité historique ...et commencer a mettre en oeuvre tout les methode d'etude que nous avons a disposition .....histoire archeologie....linhuistique ..analyse de texte ..etymologie des mots .....les plus erudits ont de tout temps eu aussi cette attitude ....mais cela deplaisait car cela revenait a remmetre en cause toute l'attitude apologetique ....qui consiste a faire du prophete une personne desincarné ...se contentant de dire la parole .... tout cela bien supose une connaisance de la periode de la prophetie ...dans tout ses aspects economiques culturellle religieux et politiques ..... il faut bien que les musulmans arrivent ....un jour a vraiment connaitre leur prophete .....au dela du fatras des hsitoires racontés dans un but autre que celui de la connaissance mais celle de l'influence et du pouvoir .... montrer le personnage mohamed ...c'est le risque de le demonter surement ... il fut un temps ..ou des penseurs musulamns payait de leur vie ou de leur liberté pour avoir oser une lecture proche de la réalité ou du moins sou l'aune de la raison .....leurs oeuvres furent brulés ...ils ont été ostratisé ..chose bien sur qu'il est dificile ...de faire aujourdhui ... c'est ainsi que petit a petit ...un travail se fait ....des livres sont ecrits ...des conferences ....des blogs ...des forums ....un travail je disais de defrichage ...de recherche .....cela semble encore flou et ne touche pas encor la grande masse ....mais cela vient a aucun moment de l'histoire ...les musulmans n'ont eu autant de possibilité de savoir ...de s'informer par eux meme ...de lire ...autre chose que le salmigondis des chouyoukhs incultes ... il est deja tres encourageant de voir que dans un forum comme FA parmi d'autre ...s'adressant a un public musulman puisse existé ....des milliers de forums de ce genre existe ..dans toutes les langues ... je ne sais pas ce que cela va donner tout cela ...une chose est sur ...la connaissance et liberatrice ... On ne connaitra jamais l'histoire du prophète. Tu le dis toi-même. "il fut un temps ..ou des penseurs musulamns payait de leur vie ou de leur liberté pour avoir oser une lecture proche de la réalité ou du moins sou l'aune de la raison .....leurs oeuvres furent brulés ...ils ont été ostratisé ..chose bien sur qu'il est dificile ...de faire aujourdhui ..." Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 14, 2013 Author Partager Posted September 14, 2013 On ne connaitra jamais l'histoire du prophète. Tu le dis toi-même. "il fut un temps ..ou des penseurs musulamns payait de leur vie ou de leur liberté pour avoir oser une lecture proche de la réalité ou du moins sou l'aune de la raison .....leurs oeuvres furent brulés ...ils ont été ostratisé ..chose bien sur qu'il est dificile ...de faire aujourdhui ..." il n'est pas facile de bruler des livres ( cela ne sert a rien avec le net) ou de tuer leur auteur aujourdhui ( le droit veille un peu partout ....donc ..il est plus aisé d'ecrire aujourdhui ...et de se faire lire Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted September 14, 2013 Partager Posted September 14, 2013 ok je vois, j'avais pensé a un monothéisme clair dans le genre islamique ou on s'adresse au dieu de tous "el-3alamine" mais depuis les inscriptions on peut comme même supposé qu'il s'agit d'une variante chrétienne pour qui jésus serait un prophète en tous cas merci pour l'information Amîn et Rabb al-'âlamîn seraient une sorte de calques arabes de formules liturgiques juives (hébreu: Amèn, Rabûn ha-'olâmîm), puis syriaques (cf. Apocalypse 1,6: le-'olâm 'olemîn, âmîn, "pour les siècles des siècles. Amen). Le sens initial de 'olâm (arabe: 'âlam) est temporel, tant en hébreu que dans son correspondant syriaque. L'araméen et le syriaque y associeront un sens spatial dans le mot 'almâh/'olmé: à la fois "génération" et monde/univers" (cf. Matthieu 24, 14, "dans le monde entier", b-kull 'olâmè). Au pluriel 'olâmîn, il peut prendre le sens de "hommes"; c'est en ce sens qu'on le retrouve dans son calque arabe al-âlamîn chez Labîd, l'un des poètes bédouins qui furent un temps à Hîra aurpès de Nu'mân III. On retrouvera al-'âlamîn à Najrân, où il apparaît encore au troisième siècle de l'Hégire avec le sens de "hommes" dans un texte concernant les chrétiens. L'expression arabe Rabb al-'âlamîn sera intégrée dans de nombreux passages du Coran, dont Al-Fâtiha. On la traduit habituellement par "Seigneur des mondes" mais il serait plus approprié de la traduire soit par "Seigneur des siècles", soit par "Seigneur de l’Univers", soit par "Seigneur des hommes", comme dans les sources hébro-syriaques ou arabes archaïques. Réf: Alfred-Louis de Prémare: Les fondations de l'islam. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 14, 2013 Author Partager Posted September 14, 2013 tu peux nous donnez l’étymologie du terme Rabb ? Citer Link to post Share on other sites
An-Nisr 6 595 Posted September 14, 2013 Partager Posted September 14, 2013 tu peux nous donnez l’étymologie du terme Rabb ? Pas de problème. Qu'il s'agisse de l'hébreu, de l'arabe ou du syriaque, le mot Rabb dérive de la racine proto-sémitique rbb (ou rby) qui signifie: être/devenir grand, nombreux, contrôler. Par exemple le mot "rabbin" provient de l'hébreu et de l'araméen rabbî, mon maître, de rab(b), maître, seigneur, chef; du verbe rab, devenir grand, nombreux. Citer Link to post Share on other sites
Guest rechveret Posted September 14, 2013 Partager Posted September 14, 2013 il y a une différence entre être sceptique et être Hanif et c'est un peu contradictoire de dire que le prophète était Hanif donc monothéiste et sceptique envers les idoles Koraïchites j'arrive pas a suivre le raisonnement, si bien sur pour toi le prophète était Hanif Hanif c'est faire un tri, identifier le vrai et le suivre, identifier le faux et s'en éloigner C'était la conduite de Ibrahim, et Allah demande à son messager et à nous tous d'etre Hanif, ne suivre que la vérité la ou elle est et s'éloigner du faux ou qu'il soit Citer Link to post Share on other sites
Guest rechveret Posted September 14, 2013 Partager Posted September 14, 2013 la tradition nous montre que ...mohamed prenait sa retraite regulierement dans la grotte de hira qui etait le lieu de retraite des banu hashim ...comme le fesait les plus pieux de ses comtemporains ....il y pratiquait la meditation par l'ascese ...il mangeait tres peu et le peu qu'il emportait avec lui etait partagé avec ceux qui passaient par la..... cette pratique existait deja chez ce qu'on appelle les moines du desert .considérer par les gens comme moitié fou moitié devin et qui pouvait inspirer lamoquerie et la crainte a la fois ( cela n'a pas beaucoup changé aujourdhui ) ..ceux la meme qui allait dans les foires pour appeller et chanter la gloire de dieu tout en lancant des avertissement et des ymprecations contre les nantis ..les avares ...les fornicateurs ...mohamed etait admiratif de ses gens la ( voir l'histoire de l'un d'eux qui s'appellait quss ). c'est la conduite de soufi, les gens de spiritualité et de Ihssan, et le monde se moquent d'eux et leurs colle de fausses images, alors que les soufis se réclament en plus de a9wal (paroles) et af3al (actes) du prophete (as), ses ahwal (états) et c'est pas ça qui fond plus raffinés et plus spirituels que les littéralistes qui refusent l'esprit de la lettre Citer Link to post Share on other sites
doni 10 Posted September 14, 2013 Partager Posted September 14, 2013 A propos de soufisme, il convient peut-être de signaler qu'on trouve chez ce courant, ainsi que chez les théosophes chiites, un concept un peu particulier qu'ils appellent la "réalité mohammadienne" الحقيقة المحمدية, mais qui n'a pas de rapport direct avec le Mohammed historique. En effet, la "réalité mohammadienne" serait en quelque sorte la première émanation divine de laquelle aurait découlé la création, et qui se manifesterait accessoirement dans des personnages historiques, tels que Mohammed. Si on ajoute à cela la dimension mystico-ésotérique caractéristique de cette voie, qu'elle attribue également à Mohammed (lequel ?), on comprend mieux la distanciation que les soufis ont toujours voulu établir avec l'orthodoxie... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 14, 2013 Author Partager Posted September 14, 2013 tout ce que vous avez exprimer sur ces derniers post possède sa part de verité ...en fait vous parlez du sacré ... dont la tentative d'explication la plus pertinente et qui a influencerun rand nombre de gens s'interessant et ecrivant sur la chose religieuse fut celle de rudolph otto un petit extrait Le théologien luthérien allemand Rudolf Otto (1869-1937) est l’un des premiers penseurs à mettre en avant l’idée d’un sentiment du sacré inhérent à l’homme et précédant ses tentatives d’expliquer le monde, ses origines, son devenir. Otto voit dans ce sentiment intrinsèquement humain l’essence de la religion, sa partie la plus intime sans laquelle elle ne serait pas une religion. En 1917, il publie son ouvrage phare, Das Heilige (Le Sacré 9), dans lequel il forge le mot « numineux » (aujourd’hui entré dans le vocabulaire courant des sciences des religions) pour désigner ce sacré originel. Le numineux, dit-il, jaillit de l’expérience du mysterium tremendum, « une frayeur pleine d’une horreur interne qu’aucune chose créée, même la plus menaçante et la plus puissante, ne peut inspirer Le tremendum, cette terreur qui glace et donne littéralement froid dans se manifeste face au mystère : les phénomènes naturels étranges que l’on ne s’explique pas, des comportements animaux tel un hululement de chouette la nuit, probablement la mort elle-même. C’est de cette terreur, semblable à celle que l’on éprouverait aujourd’hui devant un spectre, surgissant « dans l’âme de l’humanité primitive, [que] procède tout le développement historique de la religion. Les premiers hommes ont très certainement expérimenté la notion de beauté naturelle : dans les immenses espaces vides des déserts et des steppes, au sommet des collines ou au creux des vallées entourées de sublimes montagnes, qu’ils privilégient pour établir leurs sanctuaires. C’est donc à la fois de l’effroi et de l’admiration face à ce qui l’entoure que l’homme prend conscience du sacré, insiste Rudolf Otto, allant à contre-courant des théories émises à son époque. Les plus grands noms de l’ethnologie et des sciences religieuses qui lui succéderont reconnaîtront d’ailleurs son influence je pense pour ma part que la regard de mohamed sur sa société decadente ...sur celle d'autres avec plus "d'ordre" mais neamoins exlusive culturellemnt ...sa psychologie particuliere issue d'une vie qui n'est pas dans la norme de reussite sociale de son l'epoque ... le mettait dans un etat proche de ce que decrit ce texte que j'ai collé . Citer Link to post Share on other sites
Guest rechveret Posted September 14, 2013 Partager Posted September 14, 2013 A propos de soufisme, il convient peut-être de signaler qu'on trouve chez ce courant, ainsi que chez les théosophes chiites, un concept un peu particulier qu'ils appellent la "réalité mohammadienne" الحقيقة المحمدية, mais qui n'a pas de rapport direct avec le Mohammed historique. En effet, la "réalité mohammadienne" serait en quelque sorte la première émanation divine de laquelle aurait découlé la création, et qui se manifesterait accessoirement dans des personnages historiques, tels que Mohammed. Si on ajoute à cela la dimension mystico-ésotérique caractéristique de cette voie, qu'elle attribue également à Mohammed (lequel ?), on comprend mieux la distanciation que les soufis ont toujours voulu établir avec l'orthodoxie... Les soufis construisent en verticale, ils sont plus spirituels, les autres veulent la loi et développer dans le sens horizonatal, la question qui se pose avons nous le droit d'ajouter des lois supplémentaires comme ceux qui donne les fatawas et les concensus? je trouve que les soufis ont bien une meilleure approche et que c'est le coeur de la religion et les chiites leurs aqida est aussi trés spirituel et j'aime bien Citer Link to post Share on other sites
Beau-Fraisier 10 Posted September 14, 2013 Partager Posted September 14, 2013 Les soufis construisent en verticale, ils sont plus spirituels, les autres veulent la loi et développer dans le sens horizonatal, la question qui se pose avons nous le droit d'ajouter des lois supplémentaires comme ceux qui donne les fatawas et les concensus? je trouve que les soufis ont bien une meilleure approche et que c'est le coeur de la religion et les chiites leurs aqida est aussi trés spirituel et j'aime bien Chiites et soufis descendent tous deux d'Ahl Al Beit. Mais quand la scission s'est faite entre soufi et chiites, les soufis ont rejoins le sunnisme, qui est le camps de l'orthodoxie islamique, tandis que les chiites ont poursuivi leur chemin dans l'égarement, notamment en privilégiant exagérément l’ésotérisme à la sunna. Les chiites ont toujours tenté de revendiquer le soufisme. Si c'est vrai qu'initialement le soufisme est la petite sœur du chiisme, aujourd'hui il ne font pas s'y tromper, les chiites sont bel et bien dans l'égarement, car contrairement aux soufis ils ne sont rattachés à aucune base exotérique orthodoxe. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 14, 2013 Author Partager Posted September 14, 2013 SVP ..veuillez rester dans le sujet merci Citer Link to post Share on other sites
Guest abderfik Posted September 14, 2013 Partager Posted September 14, 2013 Chiites et soufis descendent tous deux d'Ahl Al Beit. Mais quand la scission s'est faite entre soufi et chiites, les soufis ont rejoins le sunnisme, qui est le camps de l'orthodoxie islamique, tandis que les chiites ont poursuivi leur chemin dans l'égarement, notamment en privilégiant exagérément l’ésotérisme à la sunna. Les chiites ont toujours tenté de revendiquer le soufisme. Si c'est vrai qu'initialement le soufisme est la petite sœur du chiisme, aujourd'hui il ne font pas s'y tromper, les chiites sont bel et bien dans l'égarement, car contrairement aux soufis ils ne sont rattachés à aucune base exotérique orthodoxe. La sounna est celle de notre prophete (pbsl) et à ne pas mélanger avec les avis des savants Le soufisme est à la science qui étudie le Ihssan comme le Fiqh est la science qui étudie l'islam el HAKIKA MOHAMMADIA est chez les soufis et aussi chez les chiites, les savants qui fond plein de fatawa et sont littéralistes et qui ne comprennent rien de la spiritualité et figent la religion dans les livres n'ont rien à voir avec la sounna, de puis qie le messager (pbsl) nous a quitté ils n'ont pas cessé de reculer et ils tirent vers le bas :confused: Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted September 14, 2013 Author Partager Posted September 14, 2013 La sounna est celle de notre prophete (pbsl) et à ne pas mélanger avec les avis des savants Le soufisme est à la science qui étudie le Ihssan comme le Fiqh est la science qui étudie l'islam el HAKIKA MOHAMMADIA est chez les soufis et aussi chez les chiites, les savants qui fond plein de fatawa et sont littéralistes et qui ne comprennent rien de la spiritualité et figent la religion dans les livres n'ont rien à voir avec la sounna, de puis qie le messager (pbsl) nous a quitté ils n'ont pas cessé de reculer et ils tirent vers le bas :confused: tu te trompes de sujet ...... Citer Link to post Share on other sites
Guest abderfik Posted September 14, 2013 Partager Posted September 14, 2013 tu te trompes de sujet ...... Salam, explique La religion est un ensemble de lois c'est tout? les soufi suivent en plus des paroles et des actes du prophete, ses états d'ame aussi et avec ça ils atteignent le Ihssan, leurs méthodologies sont trés respectables Citer Link to post Share on other sites
Guest abderfik Posted September 14, 2013 Partager Posted September 14, 2013 SVP ..veuillez rester dans le sujet merci Le personnage de Mohammed (pbsl) est l'homme que les gens ont vu et c'est l'espet extérieur Les soufis aiment suivre l'aspet intérieur de Mohammed, l'homme Elu de dieu, el mostafa el mothtar Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.