Explique tes convictions

[ma kayen walou 10]

c'est le programme d'AQMI.

 

tu sais ou les rejoindres.

 

wihdate el woujoud et l'AQMI idirou bih chourba harra

[ma kayen walou 10]

Je crois que s'il y'avait le mutazilisme à la place du sunnisme je serais peut être toujours musulmans, par désintérêts au détails.

 

Le fait que dans le sunnisme on considère le Coran comme parole littéral de dieu a beaucoup joué pour moi, dans le mutazilisme j'aurais pu justifier ça assez facilement et les détails n'auront eu aucun intérêts pour moi.

 

Mais bon je pense aussi que si le mutazilisme avait dominé jusqu'à aujourd'hui la majorité d'entre nous serait tout aussi musulman que les européen de nos jours se considère chrétiens

 

yessema ma 3andekche ezhar, allah ghaleb machi la faute dialek

 

tu penses qu'un jour cette école et d'autre qui ont existé durant les 3 premiers siècles vont renaitre de leur cendres? ou alors c'est dépassé et qu'il faut les laisser enterrer et passer a autre chose?

[Guest fellay]

yessema ma 3andekche ezhar, allah ghaleb machi la faute dialek

 

tu penses qu'un jour cette école et d'autre qui ont existé durant les 3 premiers siècles vont renaitre de leur cendres? ou alors c'est dépassé et qu'il faut les laisser enterrer et passer a autre chose?

 

ton idee sur al muatazila me parait très interessante. je ne me suis pas vraiment penché sur ce courant. je sais qu'ils etaient adepte d'un rationalisme rigoureux.

[Beau-Fraisier 10]

même si c'est toute une tchektchouka, il faut dire qu'a toi seul t'es une école a part entière, Allah ibarek

 

éradiquer l'occident? rien que ca

 

Le combat contre l'Occident se mène intellectuellement en Occident, et militairement en Orient.

 

 

En Orient, ceux que je m'efforce de suivre sont les frères musulmans, plus spécialement ceux qui sont sur une lignée Qutbiste et dont les référents sont:

-Hassan Al Banna

-Saïd Qutb.

-Youssouf Al Qardaoui

 

En Occident ou je vis par contre, je suis sur une ligne de pensée proche du soufisme et d'intellectuels proches des frères musulmans toujours. René Guénon, un savant soufi, un français converti à l'Islam, dit que la meilleur chose qui puisse arriver à l'Occident c'est de se faire vaincre et conquérir par les musulmans qui y'imposeront l'Islam pour libérer les occidentaux de leur aliénation et leur rendre leur humanité. L'Occident de toute façon va s'auto-détruire lui-même. Seul l'Islam peut sauver les occidentaux de leur propre barbarie. Comme Dieu n'est pas injuste il a offert à l'Europe une chance, celle de comporter une forte minorité musulmane en son sein, capable d'islamiser la modernité et de rendre aux européens leur humanité. C'est pourquoi je milite ici dans association islamique liée aux ikhwanes et dont l'objectif est d'intégrer les musulmans à la vie publique, à tous les niveau sociaux, dans le but de créer des ponts entre l'Islam et les européens.

[Beau-Fraisier 10]

c'est le programme d'AQMI.

 

tu sais ou les rejoindres.

 

 

Oui effectivement une partie d'AQMI est proche idéologiquement de la pensée Qutbiste de certains frères musulmans, mais les similitudes s'arrêtent la. Je suis contre l'usage du terrorisme et je pense que le djihad ne peut être déclaré que par une autorité spirituelle.

 

AQMI est une bande de va-nu-pieds sans légitimité.

[Beau-Fraisier 10]

ton idee sur al muatazila me parait très interessante. je ne me suis pas vraiment penché sur ce courant. je sais qu'ils etaient adepte d'un rationalisme rigoureux.

 

Tu peux lire la vie de l'Imam Ashar à ce sujet.

L'imam Ashar avant de fonder son école théologique était un mutazila.

Il a reproché aux mutazila d'avoir remplacé Dieu par la raison humaine, ce qui n'est pas faux.

De toute façon si le mutazilisme a disparu c'es que Dieu en a décidé ainsi pour le bien de l'Islam, il ne faut pas sous-estimer la force de la prédestinée.

[BabaORiley 10]

Le combat contre l'Occident se mène intellectuellement en Occident, et militairement en Orient.

 

 

En Orient, ceux que je m'efforce de suivre sont les frères musulmans, plus spécialement ceux qui sont sur une lignée Qutbiste et dont les référents sont:

-Hassan Al Banna

-Saïd Qutb.

-Youssouf Al Qardaoui

 

En Occident ou je vis par contre, je suis sur une ligne de pensée proche du soufisme et d'intellectuels proches des frères musulmans toujours. René Guénon, un savant soufi, un français converti à l'Islam, dit que la meilleur chose qui puisse arriver à l'Occident c'est de se faire vaincre et conquérir par les musulmans qui y'imposeront l'Islam pour libérer les occidentaux de leur aliénation et leur rendre leur humanité. L'Occident de toute façon va s'auto-détruire lui-même. Seul l'Islam peut sauver les occidentaux de leur propre barbarie. Comme Dieu n'est pas injuste il a offert à l'Europe une chance, celle de comporter une forte minorité musulmane en son sein, capable d'islamiser la modernité et de rendre aux européens leur humanité. C'est pourquoi je milite ici dans association islamique liée aux ikhwanes et dont l'objectif est d'intégrer les musulmans à la vie publique, à tous les niveau sociaux, dans le but de créer des ponts entre l'Islam et les européens.

 

Sur la page précédente je croyais que tu trollais pour rigoler un peu mais tu es un vrai de vrai :eek:

 

Combat, vaincre, conquérir, imposerons, islamiser la modernité. Tout un programme... Les gens comme toi ne font que mettre en difficulté tout les musulmans vivant en occident tellement cette idéologie est contraire aux valeurs occidentales et les chances de changement "nulles". La naissance d'un islam politique en Europe ne fera que faire exploser la société en faisant grimper les parties extrémistes qui feront encore plus couler le sang musulman dans le monde.

 

Tu es né en occident, zones aux plus forts indice de développement humain de la planète ou tu es venu t'y réfugier pour raison politique ?

[Beau-Fraisier 10]

Sur la page précédente je croyais que tu trollais pour rigoler un peu mais tu es un vrai de vrai :eek:

 

Combat, vaincre, conquérir, imposerons, islamiser la modernité. Tout un programme... Les gens comme toi ne font que mettre en difficulté tout les musulmans vivant en occident tellement cette idéologie est contraire aux valeurs occidentales et les chances de changement "nulles". La naissance d'un islam politique en Europe ne fera que faire exploser la société en faisant grimper les parties extrémistes qui feront encore plus couler le sang musulman dans le monde.

 

Tu es né en occident, zones aux plus forts indice de développement humain de la planète ou tu es venu t'y réfugier pour raison politique ?

 

Et pourquoi trollerais-je? C'est quoi ce complexe d'infériorité? Si on ne pense pas comme un occidental libéral donc on est forcement un troll? Les occidentaux sont-ils donc le modèle d'humanité absolue sur terre soubhanallah?

 

Je suis né, j'ai étudié et je vis en France, pour répondre à ta question.

 

Tu reprends à ton compte les injonctions paternalistes racistes des politiciens occidentaux à notre encontre, qui nous disent: "musulmans fermez vos gueules quand on vous écrase, sinon ne vous plaigniez pas qu'on vous écrase encore plus". Si nous vivons vraiment en démocratie alors nous avons le droit de porter l'Islam politique en Europe. D'ailleurs on a attendu l'autorisation de personne pour le faire, on le fait déjà, surtout en France. Et contrairement à ce que tu penses beaucoup d'européens intelligents sont séduis par nos discours, j'en veux pour preuve le nombre exponentiels des européens se convertissant à l'Islam chaque année.

[moa1974 10]

Le combat contre l'Occident se mène intellectuellement en Occident, et militairement en Orient.

 

 

En Orient, ceux que je m'efforce de suivre sont les frères musulmans, plus spécialement ceux qui sont sur une lignée Qutbiste et dont les référents sont:

-Hassan Al Banna

-Saïd Qutb.

-Youssouf Al Qardaoui

 

En Occident ou je vis par contre, je suis sur une ligne de pensée proche du soufisme et d'intellectuels proches des frères musulmans toujours. René Guénon, un savant soufi, un français converti à l'Islam, dit que la meilleur chose qui puisse arriver à l'Occident c'est de se faire vaincre et conquérir par les musulmans qui y'imposeront l'Islam pour libérer les occidentaux de leur aliénation et leur rendre leur humanité. L'Occident de toute façon va s'auto-détruire lui-même. Seul l'Islam peut sauver les occidentaux de leur propre barbarie. Comme Dieu n'est pas injuste il a offert à l'Europe une chance, celle de comporter une forte minorité musulmane en son sein, capable d'islamiser la modernité et de rendre aux européens leur humanité. C'est pourquoi je milite ici dans association islamique liée aux ikhwanes et dont l'objectif est d'intégrer les musulmans à la vie publique, à tous les niveau sociaux, dans le but de créer des ponts entre l'Islam et les européens.

 

j avais pas vu ce post et desolee mais je trouve que ca fait troll aussi

c est tellement enorme :eek::mdr:

[BabaORiley 10]

Et pourquoi trollerais-je? C'est quoi ce complexe d'infériorité? Si on ne pense pas comme un occidental libéral donc on est forcement un troll? Les occidentaux sont-ils donc le modèle d'humanité absolue sur terre soubhanallah?

 

Je suis né, j'ai étudié et je vis en France, pour répondre à ta question.

 

Tu reprends à ton compte les injonctions paternalistes racistes des politiciens occidentaux à notre encontre, qui nous disent: "musulmans fermez vos gueules quand on vous écrase, sinon ne vous plaigniez pas qu'on vous écrase encore plus". Si nous vivons vraiment en démocratie alors nous avons le droit de porter l'Islam politique en Europe. D'ailleurs on a attendu l'autorisation de personne pour le faire, on le fait déjà, surtout en France. Et contrairement à ce que tu penses beaucoup d'européens intelligents sont séduis par nos discours, j'en veux pour preuve le nombre exponentiels des européens se convertissant à l'Islam chaque année.

 

Pourquoi parles-tu d'un complexe d'infériorité ? Il n'y a pas que l'Europe ou les USA qui pointent du doigt les danger d'un système politique basé sur une religion. Tu crois que le Brésil, la Russie, l'Afrique du Sud, l'Inde, la Chine, la Corée du sud et le Japon se réjouissent devant de telles idées ?

 

Et où tu vois du racisme, c'est une race pour toi "un musulman" ? C'est effrayant une vision si totalitaire. Ici il est question d'idées et l'islam politique est incompatible avec la démocratie. Mais c'est peut être le cadet de tes soucis puisque la démocratie n'est qu'un outil temporaire à exploité pour toi :mad:

 

La propagation de l'islam politique en Europe est très limité et permet surement d'observer un peu qui fait quoi. Si le mouvement devenait trop important tu peux être certain qu'il y aurait une levé de bouclier.

 

 

Exemple de ce que pourrait donner la naissance d'un réel mouvement de ce genre en France en prenant le cas de la Turquie qui est ou était en tout cas à l'époque attaché à certaines valeurs communes avec l'Europe:

 

AFFAIRE REFAH PARTİSİ (PARTI DE LA PROSPÉRITÉ) ET AUTRES c. TURQUIE

 

Contexte: La cours constitutionnelle Turque a banni le parti Refah Partisi (Islamiste) accusé entre autres de vouloir imposer la Charia qui en réponse attaque le Gouvernement Turc à la Cours Européenne des Droits de l'Homme.

 

(note: Dans le document "Convention" = "Convention des droits de l'homme")

 

Extraits des faits:

[...]

Il convient de noter que la République de Turquie est fondée sur un processus révolutionnaire qui a transformé un Etat théocratique en un Etat laïque et que les tendances réactionnaires islamiques constituent un danger encore actuel à nos jours. Selon le Gouvernement, l’Islam politique ne se limite pas au domaine privé des relations entre l’individu et Dieu, mais il prétend aussi organiser l’Etat et la communauté. En ce sens, il présenterait les caractéristiques d’un régime totalitaire. Pour parvenir à son but ultime de remplacer l’ordre juridique actuel par la Charia, l’Islam politique utiliserait la méthode de « takiyye », consistant à dissimuler ses convictions jusqu’à ce qu’il parvienne à ce but.

[...]

Pour le Gouvernement, le fait que la Turquie est le seul pays musulman adhérant à une démocratie libérale dans le sens des pays occidentaux s’explique par l’application stricte du principe de laïcité dans le pays. Il ajoute que la protection de l’Etat laïque en Turquie est une condition sine qua non de l’application de la Convention. A cet égard, il rappelle que l’Islam politique, bien que tolérant à l’égard des autres confessions, n’a jamais fait preuve de la même tolérance à l’égard de ses fidèles au cours de l’histoire. Les dispositions de la Charia concernant, entre autres, le droit pénal, les supplices en tant que sanctions pénales et le statut des femmes ne seraient aucunement compatibles avec la Convention.

[...]

Or, pour la Cour constitutionnelle, la Charia serait l’antithèse de la démocratie, dans la mesure où elle se fonde sur des valeurs dogmatiques et est le contraire de la suprématie de la raison, des conceptions de la liberté, de l’indépendance, ou de l’idéal de l’humanité développé à la lumière de la science.

 

Extraits de la Constitution Turc:

 

Article 2

 

« La République de Turquie est un Etat de droit démocratique, laïque et social, respectueux des droits de l’homme dans un esprit de paix sociale, de solidarité nationale et de justice, attaché au nationalisme d’Atatürk et reposant sur les principes fondamentaux énoncés dans le préambule. »

[...]

Article 10 § 1

« Tous les individus sont égaux devant la loi sans aucune discrimination fondée sur la langue, la race, la couleur, le sexe, l’opinion politique, les croyances philosophiques, la religion, l’appartenance à un courant religieux ou d’autres motifs similaires. »

[...]

Article 24 § 4

 

« Nul ne peut, de quelque manière que ce soit, exploiter la religion, les sentiments religieux ou les choses considérées comme sacrées par la religion, ni en abuser dans le but de faire reposer, même partiellement, l’ordre social, économique, politique ou juridique de l’Etat sur des préceptes religieux ou de s’assurer un intérêt ou une influence sur le plan politique ou personnel. »

[...]

Article 69 § 4

 

« (...) La Cour constitutionnelle statue définitivement sur la dissolution des partis politiques à la requête du procureur général de la République près la Cour de cassation. »

 

Extrait de la réponse de la Cours Européenne des Droits de l'Homme:

 

A l’instar de la Cour constitutionnelle, la Cour reconnaît que la Charia, reflétant fidèlement les dogmes et les règles divines édictées par la religion, présente un caractère stable et invariable. Lui sont étrangers des principes tels que le pluralisme dans la participation politique ou l’évolution incessante des libertés publiques. La Cour relève que, lues conjointement, les déclarations en question qui contiennent des références explicites à l’instauration de la Charia sont difficilement compatibles avec les principes fondamentaux de la démocratie, tels qu’ils résultent de la Convention, comprise comme un tout. Il est difficile à la fois de se déclarer respectueux de la démocratie et des droits de l’homme et de soutenir un régime fondé sur la Charia, qui se démarque nettement des valeurs de la Convention, notamment eu égard à ses règles de droit pénal et de procédure pénale, à la place qu’il réserve aux femmes dans l’ordre juridique et à son intervention dans tous les domaines de la vie privée et publique conformément aux normes religieuses. En outre, les déclarations qui concernent le souhait de fonder un « ordre juste » ou un « ordre de justice » ou « ordre de Dieu », lues dans leur contexte, même si elles se prêtent à diverses interprétations, ont pour dénominateur commun de se référer aux règles religieuses et divines pour ce qui est du régime politique souhaité par les orateurs. Elles traduisent une ambiguïté sur l’attachement de leurs auteurs pour tout ordre qui ne se base pas sur les règles religieuses. Selon la Cour, un parti politique dont l’action semble viser l’instauration de la Charia dans un Etat partie à la Convention peut difficilement passer pour une association conforme à l’idéal démocratique sous-jacent à l’ensemble de la Convention.

 

Résultat

Victoire du gouvernement Turc (rejet de la violation).

 

 

 

Source: HUDOC Search Page

[Guest Zapata]

j avais pas vu ce post et desolee mais je trouve que ca fait troll aussi

c est tellement enorme :eek::mdr:

 

Un troll de compét'

[Carsanilm 80]

yessema ma 3andekche ezhar, allah ghaleb machi la faute dialek

 

tu penses qu'un jour cette école et d'autre qui ont existé durant les 3 premiers siècles vont renaitre de leur cendres? ou alors c'est dépassé et qu'il faut les laisser enterrer et passer a autre chose?

 

Non je pense pas, se convertir au mutazilisme est limite de l'apostat dans la doctrine sunnite, donc autant devenir athée

 

Dans le sunnisme, Mohammed est non seulement un prophète mais un guide, modèle et chef spirituel, d'où l'importance des ahadiths qu'on met côte à côte avec le Coran, parole littéral d'Allah tel que reçu par Mohammed.

 

Maintenant regarde bien la différence avec le mutazilisme: Pour eux Mohammed n'est pas plus qu'un humain, qui n'a fait que transmettre la religion musulmane aux hommes, tout comme un facteur qui transmet le courrier. Pour eux Allah a créé une abstraction intellectuel et spirituel qui a été transmise à Mohammed, qui a son tour l'a transmise aux hommes progressivement et selon son interprétation comme un filtre laisse égoutter l'eau du sable, cette abstraction n'est autre que le Coran (c'est de là que vient la polémique de "khelq al quran").

Ceci a un énorme impact sur toute la conception de la religion, pour les mutazilite toute personne peut atteindre cette abstraction intellectuelle et cela grâce à la philosophie, au rationalisme et à la recherche du savoir, ce qui explique l'épanouissement de 3ilm al-kalam et l'attrait de la philosophie grec (surtout celle d'Aristote) à l'époque du mutazilisme.

 

Quand le khalif Al-mutawakil est venu au pouvoir il l'avait banni

[ma kayen walou 10]

ton idee sur al muatazila me parait très interessante. je ne me suis pas vraiment penché sur ce courant. je sais qu'ils etaient adepte d'un rationalisme rigoureux.

 

vous avez au Maroc d'excellents intellectuels qu'ont pourrait penser être ou avoir des penchants à l'école mou3tazilte, je pense par exemple a Mohamed Abed El-Jabiri allah yarahmou ou Mustapha Bouhandi

 

mais plus que l'existence de cette école c'est surtout comment recréer cet environnement qui a permit a ce genre d'école et d'autre d'émerger, c'est toute la problématique

[FAïste 10]

et lui rendre son libre-arbitre en lui donnant le choix de se convertir ou non à l'Islam

le libre arbitre pour toi ne marche que dans un sens : hors islam --> vers islam

de l'islam --> vers hors islam, le libre arbitre n'existe plus dans ce cas...

[Beau-Fraisier 10]

le libre arbitre pour toi ne marche que dans un sens : hors islam --> vers islam

de l'islam --> vers hors islam, le libre arbitre n'existe plus dans ce cas...

 

 

Non pas du tout.

La personne qui décide de rester non-musulmane en usant de son VRAI libre-arbitraire aura tout mon respect et ma considération, et j'accepterai son choix, qui a été fait en son âme et conscience.

 

Seulement, aujourd'hui, l'être humain a perdu sa capacité de libre-arbitre dans ce système libéral totalitariste. Pour rendre à l'être humain son libre-arbitre, il faut donc faire tomber ce système.

 

Tu ne niera pas que aujourd'hui tous les être humains sont des moutons, surtout en Occident. L'Occidental se croit libre alors qu'il ne l'est absolument pas.

[FAïste 10]

Seulement, aujourd'hui, l'être humain a perdu sa capacité de libre-arbitre dans ce système libéral totalitariste.

Parle pour toi, pas pour les autres

Tu ne niera pas que aujourd'hui tous les être humains sont des moutons, surtout en Occident.

Parle pour toi, pas pour les autres

[Beau-Fraisier 10]

Parle pour toi, pas pour les autres

 

Parle pour toi, pas pour les autres

 

 

L'Islam a toujours été subversif.

Tu ne peux pas me taxer d'être un mouton.

[Guest Stalactite]

Non pas du tout.

La personne qui décide de rester non-musulmane en usant de son VRAI libre-arbitraire aura tout mon respect et ma considération, et j'accepterai son choix, qui a été fait en son âme et conscience.

 

Seulement, aujourd'hui, l'être humain a perdu sa capacité de libre-arbitre dans ce système libéral totalitariste. Pour rendre à l'être humain son libre-arbitre, il faut donc faire tomber ce système.

 

Tu ne niera pas que aujourd'hui tous les être humains sont des moutons, surtout en Occident. L'Occidental se croit libre alors qu'il ne l'est absolument pas.

 

Le libre arbitre tout comme la liberté n'existent pas.

 

Nous sommes conditionnés par notre éducation, notre milieu, nos aspirations et nos attentes etc etc

 

" Les décisions que nous croyons prendre librement sont toutes conditionnées par un nombre incalculable de facteurs, dont l'existence nous échappe le plus souvent"

[Beau-Fraisier 10]

Le libre arbitre tout comme la liberté n'existent pas.

 

Nous sommes conditionnés par notre éducation, notre milieu, nos aspirations et nos attentes etc etc

 

" Les décisions que nous croyons prendre librement sont toutes conditionnées par un nombre incalculable de facteurs, dont l'existence nous échappe le plus souvent"

 

 

La neutralité et l'objectivité n'existent pas effectivement, notre environnement influence forcement notre jugement.

 

Mais nous avons quand mêmes des aspirations et des prédispositions cosmiques qui échappent à notre environnement, on est pas tous pareil, et on a pas tous le même karma.

 

Certains non-musulmans éprouvent souvent le besoin de se rapprocher de Dieu, mais l'environnement libéral totalitaire ocidental dans lequel ils vivent le leur interdit. Ce besoin de spiritualité émane du cœur, et du cœur seulement.

[BabaORiley 10]

Il faut oser sous entendre que le développement de l'esprit critique et les libertés sont des éléments qu'on cultive naturellement dans un régime islamiste où la religion cherche à tout ordonner en usant de dogmatismes.

 

C'est d'ailleurs drôle que tu utilises le terme "totalitaire" contre l'occident quand sur la page d'avant je m'adressais à toi avec un extrait de la cours européenne des droits de l'homme qui disait: [...]l’Islam politique ne se limite pas au domaine privé des relations entre l’individu et Dieu, mais il prétend aussi organiser l’Etat et la communauté. En ce sens, il présenterait les caractéristiques d’un régime totalitaire. Pour parvenir à son but ultime de remplacer l’ordre juridique actuel par la Charia[...]

 

Tu sais que "ouvert" et "tolérant" sont des synonymes du mot libéral. Et au niveau du libéralisme politique et économique tu as plusieurs courants... le libéralisme américain et le social-libéralisme français ne sont pas exactement comparable. Personne ne prétend que ces systèmes soient parfait mais leurs fondements ne sont pas incompatible avec la démocratie et les rends donc ouvert à une évolution et au progrès. Peux-tu en dire autant de l'islam politique ?

 

Puis enfin on peut être subversif tout en exploitant des moutons. C'est même très fréquent. Et je trouve intéressant que tu ais utilisé "libre arbitraire" au lieu de "libre arbitre" un peu plus haut.

 

La vie en France doit être difficile pour toi avec cette idéologie si anti-laic. J'ai du mal à comprendre comment on peut vivre en France en espérant remplacer les valeurs fondatrices de la société française actuelle par l'importation de modèles en totale contradiction et importer de pays en échec ou subsistant par des ressources naturelles.

[Guest Zapata]

Mais nous avons quand mêmes des aspirations et des prédispositions cosmiques qui échappent à notre environnement, on est pas tous pareil, et on a pas tous le même karma.

 

 

:mdr::mdr::mdr:

 

Si toi t'as des aspirations métaphysiques, moi je suis la reine d'Angleterre.

 

Escroc va :D

[LostSoul 10]

Expliquez vos convictions au sujet de la croyance (ou de l'origine de la vie) en montrant le fil conducteur qui vous a mené à ça.

 

Pour apprendre des différentes visions, sans obligation de les critiquer.

 

Éclaircissement :

 

Qu'est-ce-qui fait que tu es convaincu de ta croyance (ou non croyance). Pourquoi tu es athée non pas autre chose? Pourquoi tu es déiste et pas autre chose? Pourquoi tu es musulman? Pourquoi tu es juif? ...etc

Tu as choisi une croyance, pourquoi? Explique ta conviction.

Je ne parle pas forcément de l'histoire mais plus de la réflexion.

 

 

 

Pour moi les convictions par rapport a l existance de Dieu..si c est le sujet!...ne peuvent pas etre expliquees forecement...!!

 

C est comme qd on a une preference pour telle et telle chose, couleur..etc.on sait pas forcement pourquoi, ni la source de ca! ( ca reste supperficiel comme comparaison mais c est juste pour dire l idee!)

[mexes 10]

Le pouvoir de la science le savoir-faire et la technologie ont rendu l’homme si arrogant croire être capable de tout mais voyons sa faiblesse face à la colère de la nature par ses tornades ses séismes ou face à la stresse et l’angoisse dus à la complicité de la vie moderne qui peuvent rendre son existence un vraie enfers …l’homme souvent refuge à la religion afin de trouver un réconfort un abri spirituel pour surmonter ses problèmes (comme c’est arrivé à la fameuse chanteuse diam’s) …de ce point nous devrons rendre compte de l’existence d’une force suprême que nous y refugions par instinct lors de nos impuissances implorons pardon supplions de l’aide c’est absurde de négliger la nécessité de la providence divine cet existence céleste qui domine et gère l’univers avec harmonie qu’on peut la constater à partir des microscopiques particules jusqu’au gigantesques astres ornant la nuit. Faisons chaque jour une demi-heure de méditation admirons la splendeur de la nature par ces vastes plaines caresser par le vent, ces montagnes couvertes par la neige, ces prairie décorés par de jolies fleures et de belles roses qui nous donnent un doux parfum, admirons le coucher du soleil la diversité des animaux le corps humain et son fonctionnement, tout cela est le fait du hasard ? Non, la réponse logique c’est l’existence d’un seigneur créateur qui à fait ce monde du néant règne et assure que tout chose soit en ordre

[BabaORiley 10]

Le pouvoir de la science le savoir-faire et la technologie ont rendu l’homme si arrogant croire être capable de tout mais voyons sa faiblesse face à la colère de la nature par ses tornades ses séismes ou face à la stresse et l’angoisse dus à la complicité de la vie moderne qui peuvent rendre son existence un vraie enfers …l’homme souvent refuge à la religion afin de trouver un réconfort un abri spirituel pour surmonter ses problèmes (comme c’est arrivé à la fameuse chanteuse diam’s) …de ce point nous devrons rendre compte de l’existence d’une force suprême que nous y refugions par instinct lors de nos impuissances implorons pardon supplions de l’aide c’est absurde de négliger la nécessité de la providence divine cet existence céleste qui domine et gère l’univers avec harmonie qu’on peut la constater à partir des microscopiques particules jusqu’au gigantesques astres ornant la nuit. Faisons chaque jour une demi-heure de méditation admirons la splendeur de la nature par ces vastes plaines caresser par le vent, ces montagnes couvertes par la neige, ces prairie décorés par de jolies fleures et de belles roses qui nous donnent un doux parfum, admirons le coucher du soleil la diversité des animaux le corps humain et son fonctionnement, tout cela est le fait du hasard ? Non, la réponse logique c’est l’existence d’un seigneur créateur qui à fait ce monde du néant règne et assure que tout chose soit en ordre

 

Tu parles d'arrogance mais ne pas croire en Dieu c'est aussi accepté l'idée qu'on est justement pas important. Fini le Dieu créant l'homme à son image, la terre crée pour l'homme, la terre centre du système solaire et de l'univers. L'homme se retrouve comme une poussière dans l'univers, mortel sans vie après la mort et responsable de son propre avenir et destin.

 

Du coup on comprend mieux pourquoi certains qui ont du mal avec la vie moderne et ont des soucis psychologique peuvent trouver une forme de paix en reformatant leur vision du monde à l'aide d'un mode d'emploi religieux ou d'une secte. Je sais pas si Diams est un très bon exemple :confused:

 

Et sans être croyant j'adore la nature et je suis capable de savourer ce que je trouve beau ou bon :p

 

La logique demande beaucoup plus de rigueur que juste déduire des belles choses et des lois de la nature l'existence d'un Dieu qui en plus serait compatible avec nos religions.

[AnoNimos 12 455]

Expliquez vos convictions au sujet de la croyance (ou de l'origine de la vie) en montrant le fil conducteur qui vous a mené à ça.

 

Pour apprendre des différentes visions, sans obligation de les critiquer.

 

Éclaircissement :

 

Qu'est-ce-qui fait que tu es convaincu de ta croyance (ou non croyance). Pourquoi tu es athée non pas autre chose? Pourquoi tu es déiste et pas autre chose? Pourquoi tu es musulman? Pourquoi tu es juif? ...etc

Tu as choisi une croyance, pourquoi? Explique ta conviction.

Je ne parle pas forcément de l'histoire mais plus de la réflexion.

 

C'est fou cette tendence à mettre des oppositions dans une meme phrase...Expliquer une conviction?:confused:

 

Une conviction est par escence appuyée par la foie et donc par l'abscence du "besoin" d'explication...

 

La foie est une conviction et donc une satisfaisance par les croyance. Chercher une explication logique de la foie et inutil car la foie est par escence plus grande que le arguments....aussi fort qu'on le souhaitera on ne fera pas croire à quelqu'un un dieu ou religion par les mathematique ou sciences...mais plutot par le mystique:)