Jump to content

Recommended Posts

Ma sœur, je pense que tu portes un jugement hâtif.

Personnellement j'ai suivi ce qu'il a dit deux fois et ce que j'ai remarqué c'est que toutes les appelations qu'il a utilisé sont correcte sauf qu'il a utilisé deux fois l'une après l'autre le mot "atome" pour désigner l'acide aminé, ça doit être juste une erreur qui lui a échappé. Je ne vois pas ce qui te paraît être ambigu.

 

ok pour ta reponse au dessus, le style+ le cote du visionnaire du Coran qui ne pourrait etre du ni au hasard, ni aux connaissances de l epoque ( enfin, ok, j ai compris, pas, je suis d accord :p)

 

" la molecule de proteine est composee de 5 elements

des milliers d atomes sont necessaires pour composer la molecule de proteine

y a environ 92 elements libres

les chances que parmi ces elements, 5 elements forment un atome et, ensuite que des milliers d atomes forment une molecule de proteine a ete calcule..."

 

si je reprends mon analogie precedente, il dit

la phrase est composee de lettres

des milliers de lettres sont necessaires pour faire 1 phrase

l alphabet a 26 symboles

les chances pour que parmi ces symboles, 5 symboles forment une lettre, et ensuite que des milliers de lettres forment une phrase

 

ca fait juste erreur d inattention, tu penses? j ai plutot l impression qu il croit qu un atome est forme d elements, et il saute directement a la proteine sans parler des acides amines ( plus tard peut etre? j ai vu que la min1)

 

et puis le calcul dont il parle on ne sait pas a quoi il correspond mais d apres moi, on doit au moins faire les hypotheses suivantes

hypothese 1 : les atomes peuvent se lier entre eux sans preference, ce qui est faux ( sucre qui se dissout dans l eau, par exemple)

hypothese 2 : il existe dans la nature le meme nombre de chaque atome

hypothese 3 : il n existe qu une unique structure de proteine

 

donner un resultat sans expliquer d ou il vient, c est jouer a l expert qui compte bien qu on ne le comprendra pas

 

il dit ensuite que mathematiquement, 1/10 puissance 50 equivaut a 0

on peut considerer en sciences appliquees qu une valeur est negligeable par rapport a une autre ( on ajoute pas la distance de sa porte a l aeroport quand on va a l autre bout du monde, par contre les 15 km, on ne les considere pas toujours comme rien)

en maths, par contre, jamais on ne fait ca

et la, du coup, ce qu il est en train de dire, c est que la proteine n existe pas

 

je ne connais pas cet homme mais il est certain qu il n a recu aucune formation scientifique

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 426
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

" la molecule de proteine est composee de 5 elements

des milliers d atomes sont necessaires pour composer la molecule de proteine

y a environ 92 elements libres

les chances que parmi ces elements, 5 elements forment un atome et, ensuite que des milliers d atomes forment une molecule de proteine a ete calcule..."

 

Si il a dit ça il est pas très clair. Sur la première ligne on suppose que "5 éléments" doit être traduit par "5 molécules/acide aminés" et "éléments libres" par "atomes". Soit il est vraiment incompétent ou il prend son auditoire pour des débiles en ayant peur de dire que des molécules peuvent se transformer en d'autres molécules.

 

Mais ensuite il dit "5 éléments forment un atome", donc si on reprend la logique d'au dessus des molécules formant des atomes :confused: :crazy: Il voulait dire "une autre molécule".

 

Ca fait beaucoup d'erreurs et approximations. Classique.

Link to post
Share on other sites
Si il a dit ça il est pas très clair. Sur la première ligne on suppose que "5 éléments" doit être traduit par "5 molécules/acide aminés" et "éléments libres" par "atomes". Soit il est vraiment incompétent ou il prend son auditoire pour des débiles en ayant peur de dire que des molécules peuvent se transformer en d'autres molécules.

 

Mais ensuite il dit "5 éléments forment un atome", donc si on reprend la logique d'au dessus des molécules formant des atomes :confused: :crazy: Il voulait dire "une autre molécule".

 

Ca fait beaucoup d'erreurs et approximations. Classique.

 

j ai retrouve le texte d origine et l origine de ce texte d origine

 

si vous trouvez, vous aurez un cadeau

la reponse, ce soir

Link to post
Share on other sites
j ai retrouve le texte d origine et l origine de ce texte d origine

 

si vous trouvez, vous aurez un cadeau

la reponse, ce soir

 

Je crois avoir trouvé :p

 

 

Extrait

 

Frank Allen, former professor of Biophysics in University of Manitoba, Canada, writes in his articles: The Origin of the World: By Chance of Design: “If in the origin of life there was no design, then living matter must have arisen by chance. Now chance, or probability as it is termed, is a highly developed mathematical theory which applies to that vast range of knowledge that are beyond absolute certainty. This theory puts us in possession of the soundest principles on which to discriminate truth from error, and to calculate the likelihood of the occurrence of and particular form of an event.

 

“Proteins are the essential constituents of all living cells, and they consist of the five elements, carbon, hydrogen, nitrogen, oxygen and sulphur, with possibly 40,000 atoms in the ponderous molecule. As there are 92 chemical elements in Nature, all distributed at random, the chance that these five elements may come together to form the molecule, the quantity of matter that must be continually shaken up, and the length of time necessary to finish this task, can all be calculated. A Swiss mathematician, Charles Eugen Guye[1], has made the computation and finds that the odds against such an occurence are 10 ^ 160 to 1, or only one chance in 10 160, that is, 10 miltiplied by itself 160 times, a number far too large to be expressed in words[2].

 

Source: God: An Islamic Perspective

Link to post
Share on other sites
bravo baba :p

 

voici ce magnifique cadeau, que je n ai pas hesite a vol...euh.. emprunter au stock de notre ami sekini

382444photofun65049488.jpg

 

Des poupées :confused: J'aurai du me méfier !

 

Ce que je retiens de ces histoires de travaux scientifiques tentant de démontrer l'existence d'une intelligence conceptrice de toute chose c'est pas tant leur contenu souvent intéressant, mais la manière dont ils sont récupérés, exploités, détournés par les religieux et les sectes qui prétendent ensuite véhiculer en exclusivité les réels enseignements venu de cette intelligence "Divine".

 

Dans cette vidéo on voit un orateur qui par manque de rigueur à même pas été capable de paraphraser un scientifique correctement, tout ce que la vidéo cherchait à faire c'est ouvrir une porte pour ensuite déversé tout un formatage religieux. Ca me met vraiment mal à l'aise toute cette corruption de la science au service d'idéologies opportunistes potentiellement totalitaire.

Link to post
Share on other sites
Oui oui bien sur!! Et comment! C'était juste pour rire que j'ai dis ça... Ne te fâches pas stp! :confused: :p

 

Trop tard tu l'as vexé :confused:

 

Elle est rancunière la moa, pire qu'un parrain de la mafia. Plus elle sera gentille avec toi et plus sa vengeance sera terrible :(

Link to post
Share on other sites
Trop tard tu l'as vexé :confused:

 

Elle est rancunière la moa, pire qu'un parrain de la mafia. Plus elle sera gentille avec toi et plus sa vengeance sera terrible :(

 

Ah oui? :( il n'y a que sa majesté admino qui peut m'aider..

Sinon je vais demander à mayamyma de me prêter PITCHOU elle me défendra !

Link to post
Share on other sites
Ah oui? :( il n'y a que sa majesté admino qui peut m'aider..

Sinon je vais demander à mayamyma de me prêter PITCHOU elle me défendra !

 

Je plaisante pas, à l'heure qu il est elle est en train de localiser ta connexion. Au réveil, tu trouveras un télétubbies sur ta commode, c'est pour te foutre l'angoisse :(

Link to post
Share on other sites
Je plaisante pas, à l'heure qu il est elle est en train de localiser ta connexion. Au réveil, tu trouveras un télétubbies sur ta commode, c'est pour te foutre l'angoisse :(

 

Bon je vais donc devoir utiliser les grands moyens! Regarder des spectacles de Fellag tout la nuit...

 

Merci pour ta compassion ça me touche :o

Link to post
Share on other sites
Exemples stp!!!

En Médecine par exemple

 

Son œuvre médicale la plus connue est "Kitab Al-Kulliyate fil-Tibb" ("Livre de Médecine Universelle"). Ecrit avant 1162, cet ouvrage fut traduit en latin par Bonacosa en 1255, sous le titre de «Colliget»,et en hébreu. Il fut publié en 1482 et en 1560 à Venise, il fût enseigné officiellement dans les Facultés et écoles de Médecine occidentales jusqu'au XVIIe et XVIIIe siècles

 

tu veux d'autres exemple???

Link to post
Share on other sites

Bonne lecture

Averroes expose sa Théorie de la connaissance

 

Dans sa théorie de la connaissance, Averroes expose sa philosophie de la survie individuelle de l'âme. Dans les commentaires du "Traité de l'Âme" il exploite les passages, quelque peu obscurs, où Aristote parle des intellects: celui qui reçoit l'intelligible, comme le sens reçoit le sensible, et celui qui est la cause de la connaissance. Averroes explique que l'intellect "agent" interfère sur l'intellect "matériel", ces deux intellects sont l'un et l'autre éternels, et uniques pour tous les hommes. C'est en eux que s'opère réellement la pensée éternelle comme le monde, l'espèce humaine fournit sans défaillance à leur incessante actualité bien que les individus meurent, toujours d'autres les remplacent, et si la science vient à manquer en un point de la Terre, on peut être assuré qu'elle est en quelque autre: l'homme, en tant qu'être spécifique, est toujours nécessairement "joint" aux intellects.

Bien entendu il en va autrement pour les hommes particuliers: la pensée de chacun est liée à ses propres images. C'est pourquoi, malgré l'unicité des intellects, les pensées de chaque homme sont différentes de celles des autres; cela explique aussi que ma pensée soit, en un sens, mienne, puisqu'il dépend de moi de me joindre à l'intellect "agent", c'est à dire de faire que l'intelligible soit abstrait de mes images. Mais, Aristote l'enseigne, l'imagination est liée au corps, et meurt avec lui: c'est pourquoi la pensée individuelle est périssable, et, après la mort, "nous ne nous souvenons plus". Ainsi paraît supprimée toute croyance en une immortalité personnelle; toutefois, dans le "Tahafut al-Tahafut" , Averroes rappelle que, selon Aristote, l'altération d'un organe, de l'œil par exemple, n'implique pas nécessairement celle de la faculté correspondante (ici, de la vue): ce qui peut laisser supposer que l'intellect n'est pas seul à survivre à la mort du corps. Mais sur la question de l'esprit, l'homme "n'a reçu que peu de science", comme le dit un passage du Coran que cite ici Averroes: et le problème reste ouvert.

En revanche, la doctrine d'Averroes est parfaitement nette en ce qui concerne une question débattue depuis longtemps par les philosophes musulmans: celle de la "jonction" (ittisal , continuatio dans les traductions latines) avec l'intellect "agent". Notre auteur s'en explique en plusieurs endroits: dans ses commentaires au Traité De l'âme, et dans trois "épîtres" consacrées à cette question. Pour comprendre la façon dont nous nous "acheminons vers la jonction", il faut ajouter à ce qu'on a dit plus haut qu'en passant à l'acte, l'intellect matériel devient intellect en habitus , c'est à dire possession stable de connaissances, de concepts, dont le nombre s'accroît à volonté. Quand sont actualisés pour nous tous les intelligibles que l'intellect matériel était potentiellement, "aussitôt l'intellect agent se joint à nous": c'est le terme du mouvement vers la jonction. De quoi s'agit-il au juste? La connaissance par abstraction est dépassée: si l'intellect matériel acquiert de la perfection en pensant des formes engagées dans la matière, il le peut à plus forte raison en pensant des formes immatérielles, intelligibles par soi (cela vient encore d'Alexandre d'Aphrodise).

Link to post
Share on other sites
Bonne lecture

Averroes expose sa Théorie de la connaissance

 

Dans sa théorie de la connaissance, Averroes expose sa philosophie de la survie individuelle de l'âme. Dans les commentaires du "Traité de l'Âme" il exploite les passages, quelque peu obscurs, où Aristote parle des intellects: celui qui reçoit l'intelligible, comme le sens reçoit le sensible, et celui qui est la cause de la connaissance. Averroes explique que l'intellect "agent" interfère sur l'intellect "matériel", ces deux intellects sont l'un et l'autre éternels, et uniques pour tous les hommes. C'est en eux que s'opère réellement la pensée éternelle comme le monde, l'espèce humaine fournit sans défaillance à leur incessante actualité bien que les individus meurent, toujours d'autres les remplacent, et si la science vient à manquer en un point de la Terre, on peut être assuré qu'elle est en quelque autre: l'homme, en tant qu'être spécifique, est toujours nécessairement "joint" aux intellects.

Bien entendu il en va autrement pour les hommes particuliers: la pensée de chacun est liée à ses propres images. C'est pourquoi, malgré l'unicité des intellects, les pensées de chaque homme sont différentes de celles des autres; cela explique aussi que ma pensée soit, en un sens, mienne, puisqu'il dépend de moi de me joindre à l'intellect "agent", c'est à dire de faire que l'intelligible soit abstrait de mes images. Mais, Aristote l'enseigne, l'imagination est liée au corps, et meurt avec lui: c'est pourquoi la pensée individuelle est périssable, et, après la mort, "nous ne nous souvenons plus". Ainsi paraît supprimée toute croyance en une immortalité personnelle; toutefois, dans le "Tahafut al-Tahafut" , Averroes rappelle que, selon Aristote, l'altération d'un organe, de l'œil par exemple, n'implique pas nécessairement celle de la faculté correspondante (ici, de la vue): ce qui peut laisser supposer que l'intellect n'est pas seul à survivre à la mort du corps. Mais sur la question de l'esprit, l'homme "n'a reçu que peu de science", comme le dit un passage du Coran que cite ici Averroes: et le problème reste ouvert.

En revanche, la doctrine d'Averroes est parfaitement nette en ce qui concerne une question débattue depuis longtemps par les philosophes musulmans: celle de la "jonction" (ittisal , continuatio dans les traductions latines) avec l'intellect "agent". Notre auteur s'en explique en plusieurs endroits: dans ses commentaires au Traité De l'âme, et dans trois "épîtres" consacrées à cette question. Pour comprendre la façon dont nous nous "acheminons vers la jonction", il faut ajouter à ce qu'on a dit plus haut qu'en passant à l'acte, l'intellect matériel devient intellect en habitus , c'est à dire possession stable de connaissances, de concepts, dont le nombre s'accroît à volonté. Quand sont actualisés pour nous tous les intelligibles que l'intellect matériel était potentiellement, "aussitôt l'intellect agent se joint à nous": c'est le terme du mouvement vers la jonction. De quoi s'agit-il au juste? La connaissance par abstraction est dépassée: si l'intellect matériel acquiert de la perfection en pensant des formes engagées dans la matière, il le peut à plus forte raison en pensant des formes immatérielles, intelligibles par soi (cela vient encore d'Alexandre d'Aphrodise).

 

Attend mais ça c'est les commentaires sur aristote et c'est ce que couscous disait, il a été célèbre pour ses commentaires qui ont été utiles aux européens parce qu'ils avait perdu les textes originaux et que les explications d'averroès été fort clair et intéressante. T'a rien cité de plus

 

ça me fait rire de voir des musulmans vantant son travail et se réclamer de lui, alors que de son vivant personne ne lui prêtait attention et fût accusé de bidaa et d'hérésie, si ce n'été pas la protection du calif il y serait passé, mais même après le calif n'a pu que l'exiler, sous la pression, vers un petit village juif en espagne.

Ses livres ont été complètement ignoré par les musulmans, car il se basait sur la philosophie grec (chose illicite en islam) qui par exemple considérait que la terre n'a pas été créé et est éternelle, chose qu'averroès y adhère puisqu'il est péripatéticien

Link to post
Share on other sites
En Médecine par exemple

 

Son œuvre médicale la plus connue est "Kitab Al-Kulliyate fil-Tibb" ("Livre de Médecine Universelle"). Ecrit avant 1162, cet ouvrage fut traduit en latin par Bonacosa en 1255, sous le titre de «Colliget»,et en hébreu. Il fut publié en 1482 et en 1560 à Venise, il fût enseigné officiellement dans les Facultés et écoles de Médecine occidentales jusqu'au XVIIe et XVIIIe siècles

 

tu veux d'autres exemple???

Est-ce une théorie ça?

On parlait de philosophie,non?

Link to post
Share on other sites
Je sais pas si j'ai le droit de faire signe mais je serais pas contre avoir une liste chronologique "des avancées pures dans les sciences des musulmans". Du VIIème au XXIème avec si possible un petit background sur la relation du scientifique avec la religion.

Une découverte archéologique et scientifique :

L'allaitement d'adulte!

9swy.jpg

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...