Comment créer la vie(pour les nuls)!!!

[Couscous Nomade 10]

tu rentre dans la cuisine dans le but de préparer des omelettes, tu prends des oeufs, du fromage, du beur tu allume le fourneau pose la poêle dessus, commence à préparer ton plat, sans oublier l'assaisonnement.

 

à la fin, tu t’attable et tu dis à ta femme: je viens de créer une omelette.

 

Quelle est ta définition de la création?

[Guest Risk]

ça m'était arrivé de ne pas comprendre le raisonnement de quelqu'un quand j'étais petit mais plus maintenant .

 

Tu veux dire, tu arrive à comprendre tout le monde? toute les personnes que tu rencontres?

 

j'en doute.

[Couscous Nomade 10]

Tu veux dire, tu arrive à comprendre tout le monde? toute les personnes que tu rencontres?

 

j'en doute.

 

Je voulais dire que j'arrive à comprendre tout le monde si tout le monde s'explique avec éloquence.

[Guest Risk]

Quelle est ta définition de la création?

 

l'opposée de fabrication, assemblage, élaboration, préparation.

 

une maman donne naissance à un enfant, sans le créer.

Albert n'a pas crée la relativité, il l'a découverte.

[Guest Risk]

Je voulais dire que j'arrive à comprendre tout le monde si tout le monde s'explique avec éloquence.

 

donc, si tu ne comprends pas quelqu'un, c'est de sa faute systématiquement?

 

il peut s’exprimer de la meilleur façon qui soit, si l'idée qu'il t’explique te dépasse (et tu serais bien présomptueux si tu affirmais le contraire) tu ne serais pas en mesure de le comprendre. non?

[belkarem 228]

l'opposée de fabrication, assemblage, élaboration, préparation.

 

une maman donne naissance à un enfant, sans le créer.

Albert n'a pas crée la relativité, il l'a découverte.

 

je trouve ca un peu tordu....

 

pour créer il faut fabriquer elaborer essembler ...loin d'etre a l'oposer creer c'est aussi tout cela

la creation ..c'est faire exister quelque chose de nouveau meme si a la base les materiaux existent deja ..cad qui n'existait pas avant ...la premiere roue .....le premier arc ....le premier vehicule ..la premiere lampe elecrique .....tout cela pour est de la creation .

celamarche aussi bien pour les artefact que pour les idées ou theories plus complexes ....

 

einstein n'a surement pas crée la relativité ...mais la theorie explicative de celle ci ...assurement c'est une creation d'einstein ..

[Guest Risk]

je trouve ca un peu tordu....

 

pour créer il faut fabriquer elaborer essembler ...loin d'etre a l'oposer creer c'est aussi tout cela

la creation ..c'est faire exister quelque chose de nouveau meme si a la base les materiaux existent deja ..cad qui n'existait pas avant ...la premiere roue .....le premier arc ....le premier vehicule ..la premiere lampe elecrique .....tout cela pour est de la creation .

celamarche aussi bien pour les artefact que pour les idées ou theories plus complexes ....

 

einstein n'a surement pas crée la relativité ...mais la theorie explicative de celle ci ...assurement c'est une creation d'einstein ..

 

tu peux trouver ca tordu que ce ne l'est pas pour autant.

 

on m'a demandé MA définition et je l'ai donné, j'aurai pu chercher dans le dico.

 

le topic place l'exploit de "créer" la vie en opposition à l’existence de dieu, dans ce contexte, la dite "création" de la vie est loin d'être une création étant donné que dieu créer à partir de rien et quand ce n'est pas le cas, il crée à partir de ce qu'il a crée.

 

si un homme n'avait pas inventé la roue, un autre l'aurait surement fait après lui.

[Couscous Nomade 10]

l'opposée de fabrication, assemblage, élaboration, préparation.

 

une maman donne naissance à un enfant, sans le créer.

Albert n'a pas crée la relativité, il l'a découverte.

 

Alors,l'homme n'était pas crée mais assemblé d'argile?

[Guest Risk]

Alors,l'homme n'était pas crée mais assemblé d'argile?

 

l'argile est à son tour une création.

 

si tu es capable de créer de l'argile, et de l'assembler pour en faire un homme alors, j'attesterai personnellement de ta création.

[Guest fellay]

la creation ..c'est faire exister quelque chose de nouveau meme si a la base les materiaux existent deja ..cad qui n'existait pas avant ...la premiere roue .....le premier arc ....le premier vehicule ..la premiere lampe elecrique .....tout cela pour est de la creation .

 

je ne suis pas d'accord sur cette definition. la creation n'est pas le recyclage de matiere existante en qqc de nouveau. mais plutot la creation de la matiere elle meme.

 

si on admet que l'univers a un début, et qu'on remonte l'origine de ce qui existe on arrivera à un moment ultime ou il n'existait RIEN. RIEN dans le sens de neant (une notion que notre cerveau est incapable d'imaginer).

 

Donc nous avons RIEN puis soudain qqc a existé. quelqu'un peut expliquer comment est ce possible? quel est votre reflexion pour sortir du dilemme?

[Couscous Nomade 10]

l'argile est à son tour une création.

 

si tu es capable de créer de l'argile, et de l'assembler pour en faire un homme alors, j'attesterai personnellement de ta création.

 

Non monsieur, l'argile n'est pas une création il a était assemblé de plusieurs éléments chimiques!

[Couscous Nomade 10]

je ne suis pas d'accord sur cette definition. la creation n'est pas le recyclage de matiere existante en qqc de nouveau. mais plutot la creation de la matiere elle meme.

 

si on admet que l'univers a un début, et qu'on remonte l'origine de ce qui existe on arrivera à un moment ultime ou il n'existait RIEN. RIEN dans le sens de neant (une notion que notre cerveau est incapable d'imaginer).

 

Donc nous avons RIEN puis soudain qqc a existé. quelqu'un peut expliquer comment est ce possible?

[YOUTUBE]oBjarldMEJs[/YOUTUBE]

[Guest fellay]

[YOUTUBE]oBjarldMEJs[/YOUTUBE]

 

très interessant! il est aujourd'hui admis dans les cercles scientifiques que le big bang n'est pas le debut. et que l'univers n'est en realité qu'un parmi d'autres. (la theorie des multivers ou univers paralleles).

cette theorie des branes par contre je ne la connaissais pas.

 

cependant cela ne répond pas à ma question. est ce que les branes, les multivers, etc. existent depuis toujours? ou ont ils un debut? dans ce cas: retour à ma question de départ: il y a avait forcément au debut du RIEN puis qqc a commencer à exister. comment expliquer?

 

si ce qui existe est eternel, dans ce cas notre monde l'est aussi et nos vie se repetent dans le moindre detail eternellement. (pour ceux qui n'ont pas compris cette derniere phrase je pourrais la developper)

[Guest Risk]

Non monsieur, l'argile n'est pas une création il a était assemblé de plusieurs éléments chimiques!

 

faisons court.

 

je soutiens que dieu existe et qu'il est le créateur de tout.

 

tu pense le contraire, et avec ce qu'a fait ce chercheur, tu (je suppose seulement) as une preuve de plus que dieu n’existe pas étant donné que l'homme est désormais capable de "créer la vie".

 

je n'appelle pas ca la création de la vie étant donné que dans ce soit disant processus de création, une phase au moins ou un élément n'est pas du fait de l'homme, mais essentiellement de celui d'autre chose.

 

c'est comme un ado qui dit à ses parents qu'il est indépendant, il s’achète sa propre télé mais la branche sur le courant de la maison.

[belkarem 228]

tu peux trouver ca tordu que ce ne l'est pas pour autant.

 

on m'a demandé MA définition et je l'ai donné, j'aurai pu chercher dans le dico.

 

le topic place l'exploit de "créer" la vie en opposition à l’existence de dieu, dans ce contexte, la dite "création" de la vie est loin d'être une création étant donné que dieu créer à partir de rien et quand ce n'est pas le cas, il crée à partir de ce qu'il a crée.

 

si un homme n'avait pas inventé la roue, un autre l'aurait surement fait après lui.

 

je sais bien que c'est ta définition .....le problème c'est que ca ne correspond a rien ..... et que ca reste une pure spéculation métaphysique

 

ou un simple jeu de langage !

[Guest Risk]

je sais bien que c'est ta définition .....le problème c'est que ca ne correspond a rien ..... et que ca reste une pure spéculation métaphysique

 

ou un simple jeu de langage !

 

cri pas si fort

 

ce n'est pas le cas, si tu prétend que dieu n’existe pas et que pour preuve tu me fourni ce qu'a accompli ce chercheur en parlant de "création de la vie" alors je dis que c'est du n'importe quoi.

 

que dans la création de la vie, il y a des processus que l'homme ne maitrise pas, et ne maitrisera jamais. tu utilise des moyens qui ne sont pas tient, des moyens dont tu ignore même le mode de fonctionnement et tu viens t'autoproclamer créateur de vie?

 

tu n'es qu'un pal copieur, très prétentieux qui plus est.

 

(le Tu s'adresse à l'Homme prétentieux)

[Couscous Nomade 10]

très interessant! il est aujourd'hui admis dans les cercles scientifiques que le big bang n'est pas le debut. et que l'univers n'est en realité qu'un parmi d'autres. (la theorie des multivers ou univers paralleles).

cette theorie des branes par contre je ne la connaissais pas.

 

cependant cela ne répond pas à ma question. est ce que les branes, les multivers, etc. existent depuis toujours? ou ont ils un debut? dans ce cas: retour à ma question de départ: il y a avait forcément au debut du RIEN puis qqc a commencer à exister. comment expliquer?

 

si ce qui existe est eternel, dans ce cas notre monde l'est aussi et nos vie se repetent dans le moindre detail eternellement. (pour ceux qui n'ont pas compris cette derniere phrase je pourrais la developper)

 

Les Egyptiens ne pouvaient pas expliquer les phénomènes de la nature,pour eux le disque solaire était Aton,les grecs ne pouvaient pas expliqué le phénomène de la foudre alors ils inventèrent Zeus,Mohamed inventa l'histoire des anges qui fouettent les nuages pour expliquer le même phénomène et toi tu attribues le début de toute chose a un Dieu!

PS:je ne suis pas en train d'attaquer tes convictions,j'ai juste mis les exemples en relation avec les croyance des théistes.Il ne faut pas expliquer les phénomènes naturels par le surnaturelle,ça n'a jamais marché!

Je ne suis pas en mesure de te donner des conseilles mais si tu tiens vraiment à savoir ce qui se cache derrière la onzième dimension tu dois impérativement avoir des connaissances approfondies en physique.

[Guest fellay]

Les Egyptiens ne pouvaient pas expliquer les phénomènes de la nature,pour eux le disque solaire était Aton,les grecs ne pouvaient pas expliqué le phénomène de la foudre alors ils inventèrent Zeus,Mohamed inventa l'histoire des anges qui fouettent les nuages pour expliquer le même phénomène et toi tu attribues le début de toute chose a un Dieu!

PS:je ne suis pas en train d'attaquer tes convictions,j'ai juste mis les exemples en relation avec les croyance des théistes.Il ne faut pas expliquer les phénomènes naturels par le surnaturelle,ça n'a jamais marché!

Je ne suis pas en mesure de te donner des conseilles mais si tu tiens vraiment à savoir ce qui se cache derrière la onzième dimension tu dois impérativement avoir des connaissances approfondies en physique.

 

1- jamais entendu parler de mahomet et les anges fouetteurs des nuages.

 

2- tu as le droit de critiquer et exprimer tes opinions sur toutes les religions. je ne le prends pas comme attaques personelles tant que ca reste un cercle de debat sur les idees. donc libre à toi de t'exprimer comme bon te sembles!

 

3- j'ai posé une question sur l'existence et le dilemme de son commencement. je ne m'attendais pas a des reponses surnaturelles. mais a des reponses rationelles.

 

4- tu n'as donné ni l'une ni l'autre.

[belkarem 228]

cri pas si fort

 

ce n'est pas le cas, si tu prétend que dieu n’existe pas et que pour preuve tu me fourni ce qu'a accompli ce chercheur en parlant de "création de la vie" alors je dis que c'est du n'importe quoi.

 

que dans la création de la vie, il y a des processus que l'homme ne maitrise pas, et ne maitrisera jamais. tu utilise des moyens qui ne sont pas tient, des moyens dont tu ignore même le mode de fonctionnement et tu viens t'autoproclamer créateur de vie?

 

tu n'es qu'un pal copieur, très prétentieux qui plus est.

 

(le Tu s'adresse à l'Homme prétentieux)

 

ca ne rate jamais ....tu ne peux pas refréner ton émotivité

 

 

je decroche !!!

[Couscous Nomade 10]

1- jamais entendu parler de mahomet et les anges fouetteurs des nuages.

أخرج أحمد والترمذي وصححه النسائي عن ابن عباس قال: أقبلت اليهود إلى النبى صلى الله عليه وسلم فقالوا:أخبرنا عن الرعد ما هو؟ قال: ملك من ملائكة الله، موكل بالسحاب يسوقه حيث أمره الله قالوا فما الصوت الذي نسمع؟ قال صوته.

 

وأخرج ابن مردويه عن عمرو بن نجاد الأشعري قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: الرعد ملك يزجر السحاب والبرق طرف ملك يقال له روفيل

3- j'ai posé une question sur l'existence et le dilemme de son commencement. je ne m'attendais pas a des reponses surnaturelles. mais a des reponses rationelles.

 

4- tu n'as donné ni l'une ni l'autre.

 

Il n'y a pas de réponse scientifique à ta question (pour l'instant),mais la onzième dimension devrait abriter un nombre infini d'univers/membranes parallèles.

[Guest fellay]

أخرج أحمد والترمذي وصححه النسائي عن ابن عباس قال: أقبلت اليهود إلى النبى صلى الله عليه وسلم فقالوا:أخبرنا عن الرعد ما هو؟ قال: ملك من ملائكة الله، موكل بالسحاب يسوقه حيث أمره الله قالوا فما الصوت الذي نسمع؟ قال صوته.

 

وأخرج ابن مردويه عن عمرو بن نجاد الأشعري قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: الرعد ملك يزجر السحاب والبرق طرف ملك يقال له روفيل

3- j'ai posé une question sur l'existence et le dilemme de son commencement. je ne m'attendais pas a des reponses surnaturelles. mais a des reponses rationelles.

 

4- tu n'as donné ni l'une ni l'autre.

 

Il n'y a pas de réponse scientifique à ta question (pour l'instant),mais la onzième dimension devrait abriter un nombre infini d'univers/membranes parallèles.

 

je ne connaissais pas ce hadith. il est à classer avec entre autre celui ou il est question de tremper toute la mouche dans une boisson parce que sous un aile se trouve un poison et sous l'autre son antidote...

 

pour ma question elle peut aussi etre abordée d'un point de vue philosophique rationel. En tout cas elle merite d'etre posée.

[Guest Risk]

ca ne rate jamais ....tu ne peux pas refréner ton émotivité

 

 

je decroche !!!

 

mais de quoi tu parle?

 

j'ai été grossier, agressif ou mal adroit d'une quelconque manière?

 

le topic dément l’existence de dieu par une démonstration où il est question de "création de la vie" (pour des débutants de surcroit), j’émets des doute et souligne l'absurdité d'un tel raisonnement en expliquant que l'homme croit avoir crée la vie alors qu'il n'a fait qu'utiliser des moyens qu'il a trouvé, et dont il ne sait rien si ce n'est quelques bribes pour s'autoproclamer créateur de vie espérant ainsi clouer le bec à tout les croyants...

 

dieu crée la vie -> l'homme parvient à créer la vie -> homme = dieu donc dieu est un homme. absurdité logique menant à la conclusion que dieu n'est pas.

 

si t'as envie de décrocher fais le, tu as gueulé me semble t-il, ce qui pourrait témoigner d'une ... émotivité non?

[Couscous Nomade 10]

Le topic ne dément l'existence de quoique ce soit ,c'est un manuel de la création de la vie en deux étapes:

1-création des acides aminées au labo.

2-synthétisation d'un ADN pour ensuite créer ce que dieu a oublié de créer.

[Guest Risk]

Le topic ne dément l'existence de quoique ce soit ,c'est un manuel de la création de la vie en deux étapes:

1-création des acides aminées au labo.

2-synthétisation d'un ADN pour ensuite créer ce que dieu a oublié de créer.

 

si tu es croyant, alors en effet je me suis gouré et le topic en question est anodin et n'est qu'une discussion entre biologiste dont je serai bien évidemment exclu.

 

si tu n'es pas croyant, alors tu cherche à démontrer que dieu n'existe pas ou qu'il commet des erreurs et que donc, son caractère divin n'est pas crédible étant donné qu'il n y a pas de place à l'erreur dans la création, ce qui nous amène à ce que j'ai dit tout au long de mes interventions dans ce topic et ce que j'ai répété dans ce poste et que je vais encore répéter:

 

dieu crée à partir de rien, l'homme "crée" à partir d'autres créations (que je considère créées par dieu).

[BabaORiley 10]

mais de quoi tu parle?

 

j'ai été grossier, agressif ou mal adroit d'une quelconque manière?

 

le topic dément l’existence de dieu par une démonstration où il est question de "création de la vie" (pour des débutants de surcroit), j’émets des doute et souligne l'absurdité d'un tel raisonnement en expliquant que l'homme croit avoir crée la vie alors qu'il n'a fait qu'utiliser des moyens qu'il a trouvé, et dont il ne sait rien si ce n'est quelques bribes pour s'autoproclamer créateur de vie espérant ainsi clouer le bec à tout les croyants...

 

dieu crée la vie -> l'homme parvient à créer la vie -> homme = dieu donc dieu est un homme. absurdité logique menant à la conclusion que dieu n'est pas.

 

si t'as envie de décrocher fais le, tu as gueulé me semble t-il, ce qui pourrait témoigner d'une ... émotivité non?

 

L'homme ne fabrique pas encore de cellules complètes mais il s'en approche de manière très significative. Ce que le sujet n'a pas arrêté de souligner c'est que malgré les inconnus métaphysiques et les inconnus autour de la naissance de la vie, la science continue d'apporter des réponses et démonstrations de plus en plus complète et précise à l'homme par ses progrès constant alors que la religion reste figé basé sur la seule foi en la théorie de l'existence d'un Dieu qui nous est invisible.