belkarem 228 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 L'intelligence c'est la créativité, qui permet à l'instant de survie de l'être humain de se développer au maximum possible pour s'adapter à tout types d'environnement. Nos ancêtres préhistoriques eux étaient capables de s'adapter à tout types d’environnement et de changements climatiques, et en cela ils étaient bien plus intelligents que nous. Si demain un astéroïde géant frappait la terre, notre civilisation y'survivrait-elle? Le savoir accumulé dans nos ordinateurs est-il aussi dans la tête de nos scientifiques ou est-il plutôt partiellement disséminés et dispatchés entre des individus incapables de se coordonner une fois le système en place tombé? L'homme ne fait que régresser c'est un fait. Durant l'âge d'or islamique chaque Oulémas connaissait le Coran par coeur, ainsi que des milliers de hadith et tous les livres qu'ils écrivaient ils les connaissaient par coeur. Ces savants étaient aussi pluri-disciplinaire. Trouve moi un seul savant moderne qui soit aujourd'hui encore pluri-disciplinaire? Aujourd'hui il est inconcevable pour un scientifique d'être en même temps juriste, médecin, philosophe, mathématicien et historien comme l'était par exemple un Ibn Khaldun. Oui, on progresse, mais dans le shirk et l'ignorance tout simplement! L'obsession du détail insignifiant a aujourd'hui remplacé l'amour de la culture et de la science globale et utile. une definition avant tout L'intelligence est l'ensemble des facultés mentales permettant de comprendre les choses et les faits, de découvrir ces relations entre elles et d'aboutir à la connaissance conceptuelle et rationnelle (par opposition à la sensation et à l'intuition). Elle permet de comprendre et de s'adapter à des situations nouvelles et peut en ce sens être également définie comme la faculté d'adaptation. L'intelligence peut être également perçue comme la capacité à traiter l'information pour atteindre ses objectifs. si l'on part de cette definition ....on ne ne paut que constater ..l'evidence ...l'homme n'a jamais eu autant d'intelligence et surtout mayiere a l'exercer ...l'homme bien sur etant un indidu generique representant l'espece humaine et non une personne en particulier ... eistein est beaucoup plus intelligent que beaucoup de ,os comptemporains mais serait bete devant un astrophysicien juste moyen d'aujourdhui ....gallilé de nserait meme pas admis au lycée ......et archimede serait dernier de sa classe ....... encore une foi c'est ta perception sacrée ou mystique du terme intellihgence qui te trompe ....il n' y a rien de tout ca dans l'inyelligence ...c'est juste des capacité mentales ...determiné par une configuration neuronale par lequel des informations sont traité ....agissant par l'analyse et par segment d'intuitions mentales ...et sur ce plan les choses sont de beaucoup meilleurs que celle d'il y a des siecles ...et meme d'il ya un siecle seulement ... et cesse de confondre necessité de specialisation du a la complexification des domaine avec avec l'absence de theoricien du tout .....comparé a cetaine periode ou cela etait necessaire ! car sur ce plan ...la somme des sconnaissance et la science en genral evolue dans une echelle logarithmique ...ainsi nous avons decouverts plus de chose sur la nature enormement plus ces 100 dernieres année que pendant tout l'existance de l'humanité ..... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 J'aimerai bien lire le post ou tu donnes la liste des scientifiques musulmans persécutés, ca me paraît assez curieux car l'âge d'or islamique était réputé pour être une époque de tolérance. Si la civilisation arabo-musulmane aurait connu l'inquisition, pourquoi n'en a-t-on jamais entendu parler alors? Tu tiens malheureusement le même discours que les académiciens qui enseignent l'histoire comparée ou l'histoire des religions, et qui essaient de faire croire à leurs élèves que les religions ne sont que des phénomènes sociaux nés du désir de chefs de tribus de dominer leurs sujets en sacralisant leurs trônes. L'archéologie qui est une science superficielle l'a effectivement découvert, mais la vérité est bien plus complexe. On ne peut comprendre le passé sans avoir une vue métaphysique des choses (vue métaphysique que moi-même je n'ai pas bien entendu, mais je sais faire confiance à ceux qui l'ont). C'est pareil pour l'âge d'or islamique. Qui nous dit que les moutazilites ont en vraiment été le moteur, et pas plutôt les fossoyeur? Je te propose ce livre si un jour tu as le temps de le lire: http://www.amazon.fr/arcanes-tr%C3%A8s-secrets-Michael-Ma%C3%AFer/dp/296003645X Un livre monumental, pour comprendre les fondements des religions, où l’auteur interprète les mythes égyptiens et grecs selon le sens alchimique et non selon la méthode historico-critique moderne, qui s'attarde uniquement sur les faits et non sur le fond des choses. je te retrouve la liste ... et j'arrete .....je ne peut te suivre dans tes delire ....d'alchimiste ...:D Citer Link to post Share on other sites
hurlevent 10 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 Tout simplement parce que t'es Mounafe9 ! Je suis une hypocrite (mounafi...?), donc pas de Allah sur ma tomate, ma pastèque, ma forêt!!!!!!!! Donc vaut mieux être juste insultant pour avoir droit à des dessins. Les francs-maçons voient aussi des dessins partout. Tu savais cela? Citer Link to post Share on other sites
Beau-Fraisier 10 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 une definition avant tout L'intelligence est l'ensemble des facultés mentales permettant de comprendre les choses et les faits, de découvrir ces relations entre elles et d'aboutir à la connaissance conceptuelle et rationnelle (par opposition à la sensation et à l'intuition). Elle permet de comprendre et de s'adapter à des situations nouvelles et peut en ce sens être également définie comme la faculté d'adaptation. L'intelligence peut être également perçue comme la capacité à traiter l'information pour atteindre ses objectifs. si l'on part de cette definition ....on ne ne paut que constater ..l'evidence ...l'homme n'a jamais eu autant d'intelligence et surtout mayiere a l'exercer ...l'homme bien sur etant un indidu generique representant l'espece humaine et non une personne en particulier ... eistein est beaucoup plus intelligent que beaucoup de ,os comptemporains mais serait bete devant un astrophysicien juste moyen d'aujourdhui ....gallilé de nserait meme pas admis au lycée ......et archimede serait dernier de sa classe ....... encore une foi c'est ta perception sacrée ou mystique du terme intellihgence qui te trompe ....il n' y a rien de tout ca dans l'inyelligence ...c'est juste des capacité mentales ...determiné par une configuration neuronale par lequel des informations sont traité ....agissant par l'analyse et par segment d'intuitions mentales ...et sur ce plan les choses sont de beaucoup meilleurs que celle d'il y a des siecles ...et meme d'il ya un siecle seulement ... et cesse de confondre necessité de specialisation du a la complexification des domaine avec avec l'absence de theoricien du tout .....comparé a cetaine periode ou cela etait necessaire ! car sur ce plan ...la somme des sconnaissance et la science en genral evolue dans une echelle logarithmique ...ainsi nous avons decouverts plus de chose sur la nature enormement plus ces 100 dernieres année que pendant tout l'existance de l'humanité ..... N'est-ce pas restrictif et arbitraire de limiter l'intelligence humaine à son seul aspect psychique? Une simple roqiya est capable de soigner des maladies que les psychiatres n'arriveront jamais à soigner en gavant leur patient de psychotropes, le croirais-tu? Quid des sens et des émotions que tu évacues d'un revers de main? Les arts, qui constituent le summum de l'activité intellectuelle humaine, ne sont-elles pas une expression des sens et des émotions plus qu'une expression de la raison? Et le réceptacle de ces sens et émotions n'est-il pas le cœur? La vraie intelligence c'est de trouver la porte d'accès à ce cœur (ce que les indiens appellent le 3 ème oeil, la vraie intelligence c'est l’œil du vrai, combinaison de la raison et des sens). Et artistiquement, qu'avons nous donc créer de si intéressant ces 500 dernières années? Rien du tout! Depuis l’avènement de la raison sur la science du cœur, la créativité artistique a tout simplement disparu de la surface de la Terre. Ta définition de l'intelligence est une définition purement occidentale, et ne saurait en aucun cas être la juste définition de l'intelligence. Sur quelle norme arbitraire voudrais-tu nous imposer cette définition? Au nom de la raison? Tu traites les religieux d'inquisiteurs, mais n'es-tu pas en quelques sortes toi aussi un inquisiteur et un fanatique de la rationalité, puisque tu essaie à tout prix d'imposer la raison comme seule norme transcendantale des sociétés humaines? Au nom de quoi la raison serait-elle supérieur aux sens, aux émotions et à l'intuition, alors que l'histoire nous prouve le contraire? Citer Link to post Share on other sites
Beau-Fraisier 10 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 je te retrouve la liste ... et j'arrete .....je ne peut te suivre dans tes delire ....d'alchimiste ...:D ok :mdr: merci pour la liste :thumbup: Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 2, 2013 Partager Posted October 2, 2013 Non, au contraire. Il a été prouvé que plus l'homme est civilisé et plus l'état est centralisé, plus ses capacités cognitives régressent. Les hommes préhistoriques étaient en fait plus intelligents et plus créatifs que nous. Cette découverte sonne la fin du mythe progressiste d'une Europe en constante évolution. En fait l'homme ne fait que régresser. effectivement ... toutes les "superstars" de la science dont on parle sont généralement mortes depuis belle lurette ... elles font partie du passé ... au présent il n'y a rien sauf les "nobelistes" ... quand il n'y a pas un tas d'histoires de plagiats et autres magouilles "scientifiques" qui vont avec ... de plus on cite rarement les sources d'inspiration des scientifiques quand eux-mêmes oublient volontairement d'y faire référence ... c'est que tout est devenu affaire d'argent ... on se pose même la question sur ce que serait la "science" en réalité sans le mécénat ... l'argent du contribuable ... etc,etc, ... en fait au delà de la "science" il y a quelque chose qui n'est pas la "science" ... il y a des motivations qui ne sont pas forcément destinées à faire le bonheur de l'humanité ... Anisr a une très intéressante citation sur son profile Citer Link to post Share on other sites
Guest fellay Posted October 2, 2013 Partager Posted October 2, 2013 En méditant pas en essayant désespérément de voir dieu dans toute chose. ça me rappelle mon prof d'arabe au lycée,un jour il nous a dit qu'il fallait toujours évoquer Allah!!! je lui ai dit même au W.C? et il a répondu par oui!!! normal, bien viser sur la cuvette est une experience spirituelle ... Citer Link to post Share on other sites
Guest Miss angel Posted October 2, 2013 Partager Posted October 2, 2013 L'intelligence c'est la créativité, qui permet à l'instant de survie de l'être humain de se développer au maximum possible pour s'adapter à tout types d'environnement. Nos ancêtres préhistoriques eux étaient capables de s'adapter à tout types d’environnement et de changements climatiques, et en cela ils étaient bien plus intelligents que nous. Si demain un astéroïde géant frappait la terre, notre civilisation y'survivrait-elle? Le savoir accumulé dans nos ordinateurs est-il aussi dans la tête de nos scientifiques ou est-il plutôt partiellement disséminés et dispatchés entre des individus incapables de se coordonner une fois le système en place tombé? L'homme ne fait que régresser c'est un fait. Durant l'âge d'or islamique chaque Oulémas connaissait le Coran par coeur, ainsi que des milliers de hadith et tous les livres qu'ils écrivaient ils les connaissaient par coeur. Ces savants étaient aussi pluri-disciplinaire. Trouve moi un seul savant moderne qui soit aujourd'hui encore pluri-disciplinaire? Aujourd'hui il est inconcevable pour un scientifique d'être en même temps juriste, médecin, philosophe, mathématicien et historien comme l'était par exemple un Ibn Khaldun. Oui, on progresse, mais dans le shirk et l'ignorance tout simplement! L'obsession du détail insignifiant a aujourd'hui remplacé l'amour de la culture et de la science globale et utile. nos ancêtres préhistoriques ,n'avaient qu'un souci, manger et ne pas se faire manger... Citer Link to post Share on other sites
Bourourou 11 Posted October 2, 2013 Author Partager Posted October 2, 2013 ................................................ Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 2, 2013 Partager Posted October 2, 2013 effectivement ... toutes les "superstars" de la science dont on parle sont généralement mortes depuis belle lurette ... elles font partie du passé ... au présent il n'y a rien sauf les "nobelistes" ... quand il n'y a pas un tas d'histoires de plagiats et autres magouilles "scientifiques" qui vont avec ... de plus on cite rarement les sources d'inspiration des scientifiques quand eux-mêmes oublient volontairement d'y faire référence ... c'est que tout est devenu affaire d'argent ... on se pose même la question sur ce que serait la "science" en réalité sans le mécénat ... l'argent du contribuable ... etc,etc, ... en fait au delà de la "science" il y a quelque chose qui n'est pas la "science" ... il y a des motivations qui ne sont pas forcément destinées à faire le bonheur de l'humanité ... Anisr a une très intéressante citation sur son profile faire de la science ...apparait dnas les temps ancien comme un chose qui fait exception ...qui sort de l'ordinaire dans des société beignant dans le sacré et l'ignorance ...il est tout a fait normal que quiconque crée inove ou trouve ou decouvre une chose nouvelle est considérer a l'echelle comme un heros ...un type extra ....c'etait une exception aujourdhui faire de la cience est devenu une fonction normal comme les autres ...la masse des gens a heureuseùent accepter le fait que la science ai un role pluscentale dans la marche du monde ...si on ajoute la complexité toujours plus grande de chaque domaine des science ....on le nombre de plus en plus grand de scientofique ...la notion de heros s'est dilué ...je supose qu'elle existe toujours au sein des equpes de chercheurs qui eux sont en en mesure de comprendre a porté de telle ou telle decouverte ..... c'est l'effet de masse ....de normalité de l'acte scientifique ...qui fait que l'on ne percoit pas l'exception ...or elle existe toujours .... et il y a et il y aura toujours des scientifique d'exception ....qui se trouve etre plus lu ..ou encor mieux nobels ... je me sens toujours un peu idiot a dire des evidence .....comme si l'idiotie de certain etait contagieuse Citer Link to post Share on other sites
Couscous Nomade 10 Posted October 2, 2013 Partager Posted October 2, 2013 Pourquoi allah n'écrit jamais dans ma langue sur ma pastèque,ma tomate, ma foret etc? Le fait que tu te sens stigmatisé par Allah est un miracle,non? Citer Link to post Share on other sites
Couscous Nomade 10 Posted October 2, 2013 Partager Posted October 2, 2013 Allah nous a offert aussi des Cerveaux pour réfléchir et méditer .. Citer Link to post Share on other sites
Couscous Nomade 10 Posted October 2, 2013 Partager Posted October 2, 2013 normal, bien viser sur la cuvette est une experience spirituelle ... :o Citer Link to post Share on other sites
Guest fellay Posted October 2, 2013 Partager Posted October 2, 2013 maintenant on sait pourquoi les salafistes insistent à porter un turban meme la ou il n'a aucune utilité par ex. en scandinavie Citer Link to post Share on other sites
Rico 10 Posted October 3, 2013 Partager Posted October 3, 2013 Ceci est un compliment. Citer Link to post Share on other sites
Couscous Nomade 10 Posted October 3, 2013 Partager Posted October 3, 2013 Ceci est un compliment. bsa7tek ! :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Carsanilm 80 Posted October 3, 2013 Partager Posted October 3, 2013 Non, au contraire. Il a été prouvé que plus l'homme est civilisé et plus l'état est centralisé, plus ses capacités cognitives régressent. Les hommes préhistoriques étaient en fait plus intelligents et plus créatifs que nous. Cette découverte sonne la fin du mythe progressiste d'une Europe en constante évolution. En fait l'homme ne fait que régresser. "Il a été prouvé" et si tu nous montrait comment ça a été prouvé ? par l'institut musulmane d'étude concordante? Sérieusement tout tes messages c'est limite du n'importe quoi, juste les états unis n'est pas un état centralisé ni l'allemagne. Et les capacités cognitives, en regardant les pays arabes je crois que t'a raison ils sont tellement plus créatif, inventif et avancé qu'ils préfèrent ne pas l'exprimer Citer Link to post Share on other sites
Beau-Fraisier 10 Posted October 3, 2013 Partager Posted October 3, 2013 "Il a été prouvé" et si tu nous montrait comment ça a été prouvé ? par l'institut musulmane d'étude concordante? Sérieusement tout tes messages c'est limite du n'importe quoi, juste les états unis n'est pas un état centralisé ni l'allemagne. Et les capacités cognitives, en regardant les pays arabes je crois que t'a raison ils sont tellement plus créatif, inventif et avancé qu'ils préfèrent ne pas l'exprimer C'est un point de vue qui est très connu. L'homme en se sédentarisant et se civilisant a perdu beaucoup de son intelligence et s'est ramolli. Les arabes ne sont pas tous des bédouins qui vivent dans le desert pour que tu les compares à des allemands ou à des américains. La vraie comparaison à faire c'est sédentaire vs nomade et tu verra qui est le plus performant et lequel des deux s'adapte le mieux à des environnements dégradés. Citer Link to post Share on other sites
Couscous Nomade 10 Posted October 3, 2013 Partager Posted October 3, 2013 C'est un point de vue qui est très connu. L'homme en se sédentarisant et se civilisant a perdu beaucoup de son intelligence et s'est ramolli. Les arabes ne sont pas tous des bédouins qui vivent dans le desert pour que tu les compares à des allemands ou à des américains. La vraie comparaison à faire c'est sédentaire vs nomade et tu verra qui est le plus performant et lequel des deux s'adapte le mieux à des environnements dégradés. . Tu confonds nomadisme et la chasse-cueillette. Le nomadisme est apparu avec la révolution néolithique(domestication des animaux et invention de l'agriculture) et la sédentarisation de l'homme. Citer Link to post Share on other sites
Guest Miss angel Posted October 3, 2013 Partager Posted October 3, 2013 C'est un point de vue qui est très connu. L'homme en se sédentarisant et se civilisant a perdu beaucoup de son intelligence et s'est ramolli. Les arabes ne sont pas tous des bédouins qui vivent dans le desert pour que tu les compares à des allemands ou à des américains. La vraie comparaison à faire c'est sédentaire vs nomade et tu verra qui est le plus performant et lequel des deux s'adapte le mieux à des environnements dégradés. tu ne penses pas qu'il a développé autre chose depuis qu'il s'est sédentarisé.. regretterais-tu le temps, où l'homme défiaient les éléments et les animaux pour survivre... à vrai dire c'était de l'instinct pas de l'intelligence. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 3, 2013 Partager Posted October 3, 2013 faire de la science ...apparait dnas les temps ancien comme un chose qui fait exception ...qui sort de l'ordinaire dans des société beignant dans le sacré et l'ignorance ...il est tout a fait normal que quiconque crée inove ou trouve ou decouvre une chose nouvelle est considérer a l'echelle comme un heros ...un type extra ....c'etait une exception aujourdhui faire de la cience est devenu une fonction normal comme les autres ...la masse des gens a heureuseùent accepter le fait que la science ai un role pluscentale dans la marche du monde ...si on ajoute la complexité toujours plus grande de chaque domaine des science ....on le nombre de plus en plus grand de scientofique ...la notion de heros s'est dilué ...je supose qu'elle existe toujours au sein des equpes de chercheurs qui eux sont en en mesure de comprendre a porté de telle ou telle decouverte ..... c'est l'effet de masse ....de normalité de l'acte scientifique ...qui fait que l'on ne percoit pas l'exception ...or elle existe toujours .... et il y a et il y aura toujours des scientifique d'exception ....qui se trouve etre plus lu ..ou encor mieux nobels ... je me sens toujours un peu idiot a dire des evidence .....comme si l'idiotie de certain etait contagieuse t'es tellement perturbé que tu as oublié le "s" de"science" ... tu devrais te calmer et boire frais ... Citer Link to post Share on other sites
Bourourou 11 Posted October 3, 2013 Author Partager Posted October 3, 2013 maintenant on sait pourquoi les salafistes insistent à porter un turban meme la ou il n'a aucune utilité par ex. en scandinavie Je crois qu'il y a erreur dans la deuxième photo et dans le titre ! Ce n'est pas le saint coran qu'ils ont mis mais plutôt ça (âme sensible, s'abstenir ) ==========>> Et c'est pour produire l'islamiste pas le musulman ! Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted October 3, 2013 Partager Posted October 3, 2013 Ceci est un compliment. Hmar et fier de l'être :p Citer Link to post Share on other sites
Jibril 10 Posted October 3, 2013 Partager Posted October 3, 2013 Ca veut dire que la science doit être pratiquée dans un but ésotérique et non dans un objectif expérimental comme c'est le cas actuellement. Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi mon frère sur ce point. Citer Link to post Share on other sites
Nytch 10 Posted October 3, 2013 Partager Posted October 3, 2013 Il y avait une époque , " celle des ages farouches " celui qui brandissait un miracle ( un tour de passe passe) était assuré de devenir le dominant d'un clan ,... d'une communauté ,... d'un peuple ...." . L'idée est toujours la même aujourd'hui encore . . Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.