Soudani 10 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 Pourquoi allah n'écrit jamais dans ma langue sur ma pastèque,ma tomate, ma foret etc?Tout simplement parce que t'es Mounafe9 ! Citer Link to post Share on other sites
Beau-Fraisier 10 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 une petite video ...quelques texte soufi ....et hop te voila embarqué dans une delire dont tu ne maitrise absolument rien ....... le soufisme pret a porter .....comme la derniere mode ... ton langage ...tes manières ta façon d'etre avec les autres forumeurs ...traduisent ..le gouffre immense qui te sépare de l'esprit du soufisme .... Ne personnalisons pas le débat STP. Parlons des idées que je propose, et qui ne sont certes pas les miennes, et non de ma personne. Si tu maîtrises mieux ce sujet que moi alors fais nous l'honneur de mieux nous l'expliquer. L'âge d'or islamique était-il celui de la raison ou des sciences ésotériques? Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 La science moderne c'est le technicisme, CAD l'étude toujours plus approfondie de détails ridicules et insignifiants. Oui insignifiant comme la découverte du boson de Higgs ou des planetes extra-solaires. Insignifiants comme les travaux sur les cellules souches ou les nano-tubes ! Pour paraphraser mon pote laziz, rigolo va ! :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Guest MadMax Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 Oui insignifiant comme la découverte du boson de Higgs ou des planetes extra-solaires. Insignifiants comme les travaux sur les cellules souches ou les nano-tubes ! Pour paraphraser mon pote laziz, rigolo va ! :mdr: qui tas dis que cetais laziz ? fais donc des recherches et tu verras qui il est Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 L'âge d'or islamique était-il celui de la raison ou des sciences ésotériques? de la raison ...sans aucune hesitation maintenant je sais comment tu fais et pourquoi tu fais l'erreur ... cette idée que la science avait essentiellemnt pour but de " disons pour resumer " s'approcher du divin ......est vrai ...mais cela vient de contingences du a l'epoque ....les acyeurs de la philosophie et de la science ....etait redevavle a ceux qui les faisait vivres ...les califfes ..et les riches mecenes ....et on pouvait de ce fait au milieu d'une d'une philosophie raisonante ...trouver le payement en retour a celui qui te paye ....par exemple ...le moindre livre devait se conformer a la fameuse dedicace ...et au remerciement a allah son prophete et au califfs ... pouvoir etre entendu ...publié ...devait passer obligatoirement par la satifaction des desiratas du calif ....et lui ne pouvait vous accorder sa protection contre les orthodoxe ...que dans une certaine limite que lui meme devait respecter par rapport a la religion ... bref ...il n' ya avait pas d'univeristé ou d'ecole de type republicain qui permettait a un chercheur de s'abstenir de falatter tel ou tel ministre ( encore que) ...... donc oui ..il fallait tout en faisant travailler sa raison savoir rester dans l'islamiquement correcte ......donc tout dependait de la largesse d'esprit du calif en place ... deuxiement ! l'age d'or est aussi et peut etre surtout les decouverte techniques ...en medecine ...en astronomie ...en hydraulique .en mecabique ..donc du palplable ...du serieux ......donc loin du fatras mystique dont tu veux fair le centre de tout ! Citer Link to post Share on other sites
Beau-Fraisier 10 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 Oui insignifiant comme la découverte du boson de Higgs ou des planetes extra-solaires. Insignifiants comme les travaux sur les cellules souches ou les nano-tubes ! Pour paraphraser mon pote laziz, rigolo va ! :mdr: Et alors? Tu crois détenir les tenants et les aboutissants de l'infiniment petit et de l'infiniment grand avec des découvertes aussi mineures? D'ailleurs je suis sur que ces recherches ne sont effectuées que pour des objectifs militaires et non pour tirer l'humanité vers le haut comme l'Islam l'a toujours fait à travers ses grands scientifiques qui étaient exclusivement hommes de religions. Citer Link to post Share on other sites
Guest Zapata Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 Et alors? Tu crois détenir les tenants et les aboutissants de l'infiniment petit et de l'infiniment grand avec des découvertes aussi mineures? D'ailleurs je suis sur que ces recherches ne sont effectuées que pour des objectifs militaires et non pour tirer l'humanité vers le haut comme l'Islam l'a toujours fait à travers ses grands scientifiques qui étaient exclusivement hommes de religions. Tu me gaves avec ton ignorance crasse et ton soufisme de Prisunic. Bonne bourre. Citer Link to post Share on other sites
Bourourou 11 Posted October 1, 2013 Author Partager Posted October 1, 2013 Ca veut dire que la science doit être pratiquée dans un but ésotérique et non dans un objectif expérimental comme c'est le cas actuellement. De tout temps la science a eu pour but de rapprocher l'homme de Dieu, les inventions qui ont bouleversé l'humanité étaient en quelques sortes des "accidents divins" issus de cette quête de Dieu. L'écriture, les mathématiques, l'algèbres, l'alchimie, étaient à l'origine des sciences ésotériques ayant comme seul but de rapprocher l'homme de Dieu. Les inventions qui en découlèrent étaient donc forcément utile et bénéfique à l'homme. Par contre, les sciences modernes qui n'ont plus comme objectif d'atteindre Dieu, n'engendre que des inventions farfelues, nocives et totalement inutiles comme la TV, la brosse à dent électrique, la bombe atomique, ect... On sait tous que toutes les inventions scientifiques ont étés réalisées par accident. Dieu ne met la baraka que dans les inventions scientifiques qui avaient pour but initial de se rapprocher de Lui. Entre un bon livre relié et téléfoot tout les dimanches, mon choix est vite fait. Tu penses qu'en assemblant bout à bout des mots que tu ne comprends pas, tu vas paraître plus intelligent ?? Citer Link to post Share on other sites
Guest Tols Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 Pourquoi allah n'écrit jamais dans ma langue sur ma pastèque,ma tomate, ma foret etc? soit tu veut pas voir... soit il t'aime pas l'un des trois :huh: Citer Link to post Share on other sites
Bourourou 11 Posted October 1, 2013 Author Partager Posted October 1, 2013 et pourtant il ya bien des gens qui vont rendre visite a sidi abderahmane...et sidi benoit (beliout)..n'est ce pas yal bourourou? Ha non , ya khti tchernina !!! ça c'est autre chose ! Ceux là sont des associateurs (mouchrikines) qu'ils faut combattre !! moi je te parle des vrais miracles que les islamistes arrivent à nous les faire voir ! Père Levallois = Sidi Baloua Citer Link to post Share on other sites
Guest kelkun Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 Tu me gaves avec ton ignorance crasse et ton soufisme de Prisunic. Bonne bourre. Il faut savoir que la seule motivation qui doit te pousser à te frotter à ce genre de personnes, c'est le désir de se défouler un bon coup, c'est tout, rien de ce que tu diras, quand bien même c'est étincelant de clarté et d'évidence, ne les fera pencher vers l’objectivité. J'espère seulement qu'ils le font vraiment exprès, car sinon, c'est grave. Citer Link to post Share on other sites
Guest kelkun Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 Tu penses qu'en assemblant bout à bout des mots que tu ne comprends pas, tu vas paraître plus intelligent ?? :mdr::mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
Beau-Fraisier 10 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 de la raison ...sans aucune hesitation maintenant je sais comment tu fais et pourquoi tu fais l'erreur ... cette idée que la science avait essentiellemnt pour but de " disons pour resumer " s'approcher du divin ......est vrai ...mais cela vient de contingences du a l'epoque ....les acyeurs de la philosophie et de la science ....etait redevavle a ceux qui les faisait vivres ...les califfes ..et les riches mecenes ....et on pouvait de ce fait au milieu d'une d'une philosophie raisonante ...trouver le payement en retour a celui qui te paye ....par exemple ...le moindre livre devait se conformer a la fameuse dedicace ...et au remerciement a allah son prophete et au califfs ... pouvoir etre entendu ...publié ...devait passer obligatoirement par la satifaction des desiratas du calif ....et lui ne pouvait vous accorder sa protection contre les orthodoxe ...que dans une certaine limite que lui meme devait respecter par rapport a la religion ... bref ...il n' ya avait pas d'univeristé ou d'ecole de type republicain qui permettait a un chercheur de s'abstenir de falatter tel ou tel ministre ( encore que) ...... donc oui ..il fallait tout en faisant travailler sa raison savoir rester dans l'islamiquement correcte ......donc tout dependait de la largesse d'esprit du calif en place ... deuxiement ! l'age d'or est aussi et peut etre surtout les decouverte techniques ...en medecine ...en astronomie ...en hydraulique .en mecabique ..donc du palplable ...du serieux ......donc loin du fatras mystique dont tu veux fair le centre de tout ! Pourtant, les savants de l'époque affirmait que la raison n'était que le plus bas étage de l'intelligence. Même Ibn Rushd n'avait sans doute rien à voir avec les rationnalistes actuels. Les découvertes techniques que tu veux faire passer pour l'âge d'or islamique n'étaient-elles pas plutôt des contingences de l'effort spirituel accompli par les scientifiques musulmans de l'époque pour rapprocher l'homme de Dieu? De plus on sait tous que ces scientifiques étaient tous des hommes de religion, au même titres que ces oulémas de palais à qui tu les opposes. Y'a-t-'il eu des inquisitions et des persécutions de scientifiques par les Khalifes et les Oulémas durant l'âge d'or islamique? Non. Donc ton argumentaire de faire passer les scientifiques musulmans pour des laïques refoulés ne tient pas la route. L'écriture, la science, les mathématiques, l'algèbre, l'alchimie, ont des racines ésotériques c'est un fait. Les scientifiques ne se sont opposés aux religieux qu'en Occident. Ca n'a pas de sens de vouloir appliquer en Orient le clash qu'il y'a eu en Europe entre les religieux et les scientifiques, et en plus c'est historiquement faux, puisque dès les débuts de l'Islam les scientifiques musulmans qui ont fait l'âge d'or de l'Islam ont rejetés la science expérimentale qu'appliquent aujourd'hui les occidentaux dans leurs méthodes de recherche. Citer Link to post Share on other sites
Bourourou 11 Posted October 1, 2013 Author Partager Posted October 1, 2013 Tu me gaves avec ton ignorance crasse et ton soufisme de Prisunic. Bonne bourre. Lui soufisme ?!!!! :mdr::mdr::mdr::mdr: le "sous" quelque chose , oui , c'est sur; ça le qualifie surement ! Citer Link to post Share on other sites
Beau-Fraisier 10 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 Tu me gaves avec ton ignorance crasse et ton soufisme de Prisunic. Bonne bourre. Oui, je sais, tout ceux qui ne se prosternent pas à 4 pattes devant votre Dieu l'Occident n'est qu'un ignorant crasseux. On en reparlera dans 20 ans quand l'Occident se sera auto-détruit et n'existera plus. Bonne nuit :cool:. Citer Link to post Share on other sites
Beau-Fraisier 10 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 Lui soufisme ?!!!! :mdr::mdr::mdr::mdr: le "sous" quelque chose , oui , c'est sur; ça le qualifie surement ! On répond aux imbéciles par le silence :music_whistling::music_whistling: Citer Link to post Share on other sites
Bourourou 11 Posted October 1, 2013 Author Partager Posted October 1, 2013 Oui, je sais, tout ceux qui ne se prosternent pas à 4 pattes devant votre Dieu l'Occident n'est qu'un ignorant crasseux. On en reparlera dans 20 ans quand l'Occident se sera auto-détruit et n'existera plus. Bonne nuit :cool:. Moi je me rappelle de cette histoire qui dit que dans 20 ans, les "musulmans" comme toi seront les maîtres du monde. Tu sais pourquoi ???? Parceque .......... le reste du monde aura quitté cette planète pour une autre ! Citer Link to post Share on other sites
Bourourou 11 Posted October 1, 2013 Author Partager Posted October 1, 2013 On répond aux imbéciles par le silence :music_whistling::music_whistling: :mdr::mdr::mdr::mdr: j'ai fait mouche !!!! :mdr::mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 Pourtant, les savants de l'époque affirmait que la raison n'était que le plus bas étage de l'intelligence. Même Ibn Rushd n'avait sans doute rien à voir avec les rationnalistes actuels. Les découvertes techniques que tu veux faire passer pour l'âge d'or islamique n'étaient-elles pas plutôt des contingences de l'effort spirituel accompli par les scientifiques musulmans de l'époque pour rapprocher l'homme de Dieu? De plus on sait tous que ces scientifiques étaient tous des hommes de religion, au même titres que ces oulémas de palais à qui tu les opposes. Y'a-t-'il eu des inquisitions et des persécutions de scientifiques par les Khalifes et les Oulémas durant l'âge d'or islamique? Non. Donc ton argumentaire de faire passer les scientifiques musulmans pour des laïques refoulés ne tient pas la route. L'écriture, la science, les mathématiques, l'algèbre, l'alchimie, ont des racines ésotériques c'est un fait. Les scientifiques ne se sont opposés aux religieux qu'en Occident. Ca n'a pas de sens de vouloir appliquer en Orient le clash qu'il y'a eu en Europe entre les religieux et les scientifiques, et en plus c'est historiquement faux, puisque dès les débuts de l'Islam les scientifiques musulmans qui ont fait l'âge d'or de l'Islam ont rejetés la science expérimentale qu'appliquent aujourd'hui les occidentaux dans leurs méthodes de recherche. à ton avis ... les hommes d'il y a 3000 ou 4000 ans étaient moins "intelligents" que les hommes d'aujourd'hui ??? Citer Link to post Share on other sites
Beau-Fraisier 10 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 à ton avis ... les hommes d'il y a 3000 ou 4000 ans étaient moins "intelligents" que les hommes d'aujourd'hui ??? Non, au contraire. Il a été prouvé que plus l'homme est civilisé et plus l'état est centralisé, plus ses capacités cognitives régressent. Les hommes préhistoriques étaient en fait plus intelligents et plus créatifs que nous. Cette découverte sonne la fin du mythe progressiste d'une Europe en constante évolution. En fait l'homme ne fait que régresser. Citer Link to post Share on other sites
Beau-Fraisier 10 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 :mdr::mdr::mdr::mdr: j'ai fait mouche !!!! :mdr::mdr::mdr: Et tu es fière de toi? Blesser ton prochain te rend heureuse ?:rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 Pourtant, les savants de l'époque affirmait que la raison n'était que le plus bas étage de l'intelligence. qui ? j'en connais un avec son fameux men tamantaka ... tazendaqa ..sir ibn tayamya ..et celui la est tres loin d'etre un acteur de l'age d'or mais plutot de ceux qui y ont mi fin ....ign hanbal surement ...a du dire cela .... Même Ibn Rushd n'avait sans doute rien à voir avec les rationnalistes actuels. ibn rochs dans son discours decisif a monteé de facon claire son attachement a la superiorité de verité de la raison sur celle divine ...bien que celle la il la mettait hors d'atteinte de la raison Les découvertes techniques que tu veux faire passer pour l'âge d'or islamique n'étaient-elles pas plutôt des contingences de l'effort spirituel accompli par les scientifiques musulmans de l'époque pour rapprocher l'homme de Dieu? non il y a des savant et des ingenieurs inventeurs qui n'ont jamais eu pour seul onjectifs que trouver des moyens de dompter la nature ...d'augmenter la production humaine ...et de satisfaire a la curiosité de la decouverte ..... De plus on sait tous que ces scientifiques étaient tous des hommes de religion, au même titres que ces oulémas de palais à qui tu les opposes. archi faux .....une grande parti des scientifiques et penseur de cette periode ont eu beaucoup de difficultés avec la religion orthodoxe..cetain meme l'on payé de leur vie .....ou ont vu leur oeuvres mis a l'index ou brulés par les religieux ... Y'a-t-'il eu des inquisitions et des persécutions de scientifiques par les Khalifes et les Oulémas durant l'âge d'or islamique? Non. Donc ton argumentaire de faire passer les scientifiques musulmans pour des laïques refoulés ne tient pas la route. et comment ....j'ai donné une liste assez longue .....dans un autre sujet ... L'écriture, la science, les mathématiques, l'algèbre, l'alchimie, ont des racines ésotériques c'est un fait. tu met le terme esoterimse comme sparadrap a des chose que tu est incapable d'expliquer autrement ......l'ecriture n'a rien de mystique ni sacré ....c'es les condition socio economique qui l'en rendu necessaire ...le calcul c'etait avant tou le calcul des sous et des richesses .... Les scientifiques ne se sont opposés aux religieux qu'en Occident. Ca n'a pas de sens de vouloir appliquer en Orient le clash qu'il y'a eu en Europe entre les religieux et les scientifiques, et en plus c'est historiquement faux, puisque dès les débuts de l'Islam les scientifiques musulmans qui ont fait l'âge d'or de l'Islam ont rejetés la science expérimentale qu'appliquent aujourd'hui les occidentaux dans leurs méthodes de recherche. ebcore une foi c'est tout a fait faux ...si l'on a pas de cas galillé en islam cela ne veut pas dire que cela n' apas existé ...c'est huste que la censure des orthodoxe a été plus suytematique et la peur plus grande .....des tetes furent coupé ...des buchers on ete fait pour des livres .... le monde islamique n'a auqune specificité sur ce plan .... les gardiens du temple et de l'orthodoxie ainsi que les pouvoir a des degrés divers ont de temps et tout lieu fait la chasse au novateur et partisans de l'esprit libre ! les musulmans aujourdhui au lieu de se gargariser avec cet age d'or ...ferait de reflechir et de cesser de reprimer comme leur ancetre l'esprit critique .. ou de continuer comme tu fait a faire dans le melange des genres ...avec tes theorie biscornues ... Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 Non, au contraire. Il a été prouvé que plus l'homme est civilisé et plus l'état est centralisé, plus ses capacités cognitives régressent. Les hommes préhistoriques étaient en fait plus intelligents et plus créatifs que nous. Cette découverte sonne la fin du mythe progressiste d'une Europe en constante évolution. En fait l'homme ne fait que régresser. faux si l'on considere que l'intelligence c'est aussi affaire d'accumulation de la connaissance donc reprenant tout ce qui a été dit et fait par les anciens .... la science ne fait se fait que par depassement ....ce de ce qui est deja connu ...donc en toute logique ..on est de plus en plus intelligent ...... mais il est claire que si l'on reste attaché a cette nebuleuse mystique on ne peut que dire le contraire et avoir l'impression que ca regresse alors que c'est l'esprit de ces mystique qui patine tout simplement ! cette idée de regression de l'intelligence ....vient de gens qui en sont encore dans la sacralisation de celle ci ..... Citer Link to post Share on other sites
Beau-Fraisier 10 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 faux si l'on considere que l'intelligence c'est aussi affaire d'accumulation de la connaissance donc reprenant tout ce qui a été dit et fait par les anciens .... la science ne fait se fait que par depassement ....ce de ce qui est deja connu ...donc en toute logique ..on est de plus en plus intelligent ...... mais il est claire que si l'on reste attaché a cette nebuleuse mystique on ne peut que dire le contraire et avoir l'impression que ca regresse alors que c'est l'esprit de ces mystique qui patine tout simplement ! cette idée de regression de l'intelligence ....vient de gens qui en sont encore dans la sacralisation de celle ci ..... L'intelligence c'est la créativité, qui permet à l'instant de survie de l'être humain de se développer au maximum possible pour s'adapter à tout types d'environnement. Nos ancêtres préhistoriques eux étaient capables de s'adapter à tout types d’environnement et de changements climatiques, et en cela ils étaient bien plus intelligents que nous. Si demain un astéroïde géant frappait la terre, notre civilisation y'survivrait-elle? Le savoir accumulé dans nos ordinateurs est-il aussi dans la tête de nos scientifiques ou est-il plutôt partiellement disséminés et dispatchés entre des individus incapables de se coordonner une fois le système en place tombé? L'homme ne fait que régresser c'est un fait. Durant l'âge d'or islamique chaque Oulémas connaissait le Coran par coeur, ainsi que des milliers de hadith et tous les livres qu'ils écrivaient ils les connaissaient par coeur. Ces savants étaient aussi pluri-disciplinaire. Trouve moi un seul savant moderne qui soit aujourd'hui encore pluri-disciplinaire? Aujourd'hui il est inconcevable pour un scientifique d'être en même temps juriste, médecin, philosophe, mathématicien et historien comme l'était par exemple un Ibn Khaldun. Oui, on progresse, mais dans le shirk et l'ignorance tout simplement! L'obsession du détail insignifiant a aujourd'hui remplacé l'amour de la culture et de la science globale et utile. Citer Link to post Share on other sites
Beau-Fraisier 10 Posted October 1, 2013 Partager Posted October 1, 2013 qui ? j'en connais un avec son fameux men tamantaka ... tazendaqa ..sir ibn tayamya ..et celui la est tres loin d'etre un acteur de l'age d'or mais plutot de ceux qui y ont mi fin ....ign hanbal surement ...a du dire cela .... ibn rochs dans son discours decisif a monteé de facon claire son attachement a la superiorité de verité de la raison sur celle divine ...bien que celle la il la mettait hors d'atteinte de la raison non il y a des savant et des ingenieurs inventeurs qui n'ont jamais eu pour seul onjectifs que trouver des moyens de dompter la nature ...d'augmenter la production humaine ...et de satisfaire a la curiosité de la decouverte ..... archi faux .....une grande parti des scientifiques et penseur de cette periode ont eu beaucoup de difficultés avec la religion orthodoxe..cetain meme l'on payé de leur vie .....ou ont vu leur oeuvres mis a l'index ou brulés par les religieux ... et comment ....j'ai donné une liste assez longue .....dans un autre sujet ... tu met le terme esoterimse comme sparadrap a des chose que tu est incapable d'expliquer autrement ......l'ecriture n'a rien de mystique ni sacré ....c'es les condition socio economique qui l'en rendu necessaire ...le calcul c'etait avant tou le calcul des sous et des richesses .... . ebcore une foi c'est tout a fait faux ...si l'on a pas de cas galillé en islam cela ne veut pas dire que cela n' apas existé ...c'est huste que la censure des orthodoxe a été plus suytematique et la peur plus grande .....des tetes furent coupé ...des buchers on ete fait pour des livres .... le monde islamique n'a auqune specificité sur ce plan .... les gardiens du temple et de l'orthodoxie ainsi que les pouvoir a des degrés divers ont de temps et tout lieu fait la chasse au novateur et partisans de l'esprit libre ! les musulmans aujourdhui au lieu de se gargariser avec cet age d'or ...ferait de reflechir et de cesser de reprimer comme leur ancetre l'esprit critique .. ou de continuer comme tu fait a faire dans le melange des genres ...avec tes theorie biscornues ... J'aimerai bien lire le post ou tu donnes la liste des scientifiques musulmans persécutés, ca me paraît assez curieux car l'âge d'or islamique était réputé pour être une époque de tolérance. Si la civilisation arabo-musulmane aurait connu l'inquisition, pourquoi n'en a-t-on jamais entendu parler alors? Tu tiens malheureusement le même discours que les académiciens qui enseignent l'histoire comparée ou l'histoire des religions, et qui essaient de faire croire à leurs élèves que les religions ne sont que des phénomènes sociaux nés du désir de chefs de tribus de dominer leurs sujets en sacralisant leurs trônes. L'archéologie qui est une science superficielle l'a effectivement découvert, mais la vérité est bien plus complexe. On ne peut comprendre le passé sans avoir une vue métaphysique des choses (vue métaphysique que moi-même je n'ai pas bien entendu, mais je sais faire confiance à ceux qui l'ont). C'est pareil pour l'âge d'or islamique. Qui nous dit que les moutazilites ont en vraiment été le moteur, et pas plutôt les fossoyeur? Je te propose ce livre si un jour tu as le temps de le lire: http://www.amazon.fr/arcanes-tr%C3%A8s-secrets-Michael-Ma%C3%AFer/dp/296003645X Un livre monumental, pour comprendre les fondements des religions, où l’auteur interprète les mythes égyptiens et grecs selon le sens alchimique et non selon la méthode historico-critique moderne, qui s'attarde uniquement sur les faits et non sur le fond des choses. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.