La fin des temps

[belkarem 228]

En clair tu choisis tes hadiths comme ca te chante ! Bin non la sîra c'est pas l'auberge espagnole monsieur :mad:

 

il marche au shi't lui :mdr:

 

je sais c'est pourri ...je sort a peine d'un grippe carabinée

[Guest rechveret]

saha, goulounna pourquoi

 

Aicha a dit au Prophete (as)

je vois que ton dieu se précipite pour satisfaire tes passions

 

Ilahouka youssari3ou fi hawak

 

Peut on tenir ses propos à un messager? cette femme ose tout

Ces propos sont graves, ça ne se dit pas, qui veut défendre le FAUX? allez y

[Guest Zapata]

il marche au shi't lui :mdr:

 

Beau-Fraisier est son dealer :D

[belkarem 228]

saha, goulounna pourquoi

 

Aicha a dit au Prophete (as)

je vois que ton dieu se précipite pour satisfaire tes passions

 

Ilahouka youssari3ou fi hawak

 

Peut on tenir ses propos à un messager? cette femme ose tout

Ces propos sont graves, ça ne se dit pas, qui veut défendre le FAUX? allez y

 

elle a tout compris ...bravo la gamine ...je commence a l'adorer cette aisha

 

celle la je te l'ai vole zapata

[Guest rechveret]

que'est ce que j'en ai a faire de ce pense l'islam dans cette histoire ....vois ca avec les ahl el sunna .....

 

ce qui m'interesse c'est la personne mohamed .....pas autre chose ...tu ne l'a pas encore compris apres tant d'echange ... le bureau theologie c'est par la ... ou etes vous el nisr et mounir ....

 

Nisr maitrise le débat inter religieux et la linguistique, machaAllah

Mais Mounir ou Karim n'ont souvant pas d'arguments et tout comme toi vous avez des sourires moqueurs

 

Toi meme tu as remarqué que Aicha s'en fiche du monde, Tu dis qu'est ce que j'en ai à faire de ce que dis l'Islam

Donc on voit que tu t'en fiche de l'Islam, ce qui t'interesse c'est de défendre ton Idole, Aicha est votre Idole

Et Allah nous met en garde contre elle dans la sourate 66, prévenez vous du feu dans les gens sont le combustible et les pierres... et le Coran la compare à la femme désobéissante de Nouh

Mais puisque vous vous en fichez, vous l'adorez et on vous dénoncera encore et toujours

[Guest rechveret]

elle a tout compris ...bravo la gamine ...je commence a l'adorer cette aisha

celle la je te l'ai vole zapata

 

Et cette gamine de 6 à 9 ans avant son mariage

Elle a dit Sawda pensait qu'elle allait perdre le Prophete et que Aicha qui passait beaucoup de temps avec lui allait le prendre, elle la voie comme une rivale

 

Aicha à cet age a t il ses idées et comprend ses trucs, purs pulsions sexuelles?!!

Alors dites nous Quand elle a Menti, soit elle n'avait pas 6 et 9 ans, soit elle a une jalousie maladive

[Guest Zapata]

Nisr maitrise le débat inter religieux et la linguistique, machaAllah

 

:mdr::mdr:

 

Je me souviens une fois il a posté une vidéo qui faisait un parallèle entre un rond-point et les circumambulations autour de la kaaba:roflmao:

[belkarem 228]

Et cette gamine de 6 à 9 ans avant son mariage

Elle a dit Sawda pensait qu'elle allait perdre le Prophete et que Aicha qui passait beaucoup de temps avec lui allait le prendre, elle la voie comme une rivale

 

Aicha à cet age a t il ses idées et comprend ses trucs, purs pulsions sexuelles?!!

Alors dites nous Quand elle a Menti, soit elle n'avait pas 6 et 9 ans, soit elle a une jalousie maladive

 

bien sur qu'elle est jalouse ..je te l'ai deja dit plusieurs fois ..... et alors ...elle en le droit non ?

[Couscous Nomade 10]

Les Mohammediens croient que Chewbacca/Dâbbah minal Ardh va se manifester très bientôt !!!

 

[Jibril 10]

"Semer la corruption sur terre" n'est pas violer ! C'EST GENERAL ! C'est fou la liberté que tu te permet à expliquer les versets selon tes désires.

 

Pourquoi n'a-t-il pas regroupé le vol, l’infidélité, le meurtre, la fornication, le mensonge, etc. dans ce verset ?

 

PS : je passe outre la sauvagerie du verset (couper les mains et les jambes...)

 

Ce n'est bien évidement pas toi qui es censé expliquer le coran. Les savants disent que "ils sèment la corruption sur terre" ce sont les agresseurs, les violeurs des droits des autres, y compris les violeurs des femmes et des enfants. Je t'ai cité ce que les savants disent en arabe, je ne prends donc aucune liberté dans l'explication du texte.

 

Et pourquoi le livre doit détailler chaque agression à part? Parce que tu en as envie? Le livre a donc parlé de la sentence du viol, et le fait qu'elle soit mise avec la sentence de l'agression générale ne veut aucunement dire qu'elle n'a pas été citée, et la sentence de celui qui agresse pour avoir l'argent est différente de celui qui agresse pour violer un enfant, et c'est différent aussi de celui qui terrorise les gens et tue les citoyens, le verset a parlé des différentes sentences citées pour que chacune soit appliquée selon le niveau du crime.

 

Sinon pour le fait que la sentence soit dure, c'est parce que certaines agressions sont graves, plus grave que la fornication.

 

Tu as posé la question : pourquoi l'islam a parlé de la sentence de la fornication et n'a pas parlé de celle du viol des enfants, je t'ai expliqué qu'il en a parlé en te citant le verset et ce que les savants disent de ce verset. Et la seule chose que tu as trouvé à dire : le verset est général.

[Jibril 10]

Ton niveau bezzaf habet Jibril, faut avoir beaucoup de patience pour débattre avec toi et supporter les inepties et la langue de bois que tu débites.

 

Le meilleur conseil que je te donne est de te doter d'un cerveau.

 

Ce texte prouve que ton niveau est très haut machallah.

[Guest mounir 73]

Nisr maitrise le débat inter religieux et la linguistique, machaAllah

Mais Mounir ou Karim n'ont souvant pas d'arguments et tout comme toi vous avez des sourires moqueurs

 

Toi meme tu as remarqué que Aicha s'en fiche du monde, Tu dis qu'est ce que j'en ai à faire de ce que dis l'Islam

Donc on voit que tu t'en fiche de l'Islam, ce qui t'interesse c'est de défendre ton Idole, Aicha est votre Idole

Et Allah nous met en garde contre elle dans la sourate 66, prévenez vous du feu dans les gens sont le combustible et les pierres... et le Coran la compare à la femme désobéissante de Nouh

Mais puisque vous vous en fichez, vous l'adorez et on vous dénoncera encore et toujours

 

pauvre idiot tu prêche un athée convaincu ! t tellement a fond dans ta mission que tu ne prend même pas le temps de savoir qui est qui !!

[Jibril 10]

:mdr:

Dévier le sens ne sers à rien, ثمرات englobe les fruits principalement et le mot fleur aussi aurait été faux, les abeilles ne s'y nourrisse pas.

Le seul dénominatif commun n'est pas ثمرات comme t'essaye de le faire croire car le miellat est littéralement un excrément sucré de plusieurs type d'insecte, tu pense que "ثمرات s'applique ici?

Et en lisant le verset il dit "nourrissez vous de tous" est ce que cela inclus tous les types de "ثمرات" ? Si on prend en compte ta définition ça inclus l'argent et les gosses.

 

Le seul point en commun entre tous ce dont se nourrit une abeille est "liquide sucré".

 

Je pense que comme le verset parle de "se nourrir" le mot "thamarat" n'englobe dans ce verset que ce qui peut être considéré comme nourriture pour l'abeille, donc pas l'argent ni l'enfant.

 

Et j'ai lu dans le tafsir que "كل" ici a l'un des deux sens : soit ça veut dire qu'elle se nourrit depuis (on l'appelle "من" attab3idhya, التبعيضية) tout ce qui résulte des des arbres etc, donc elle prend une partie de ces thamarat. Soit "كل" est utilisé sein la façon de parler des arabes, non pas pour désigner "tous".

 

Le verset n'a donc pas parlé de fawakih mais de thamarat nourrissantes pour les abeilles, il est faux de dire que le verset contient une erreur.

[Carsanilm 80]

Je pense que comme le verset parle de "se nourrir" le mot "thamarat" n'englobe dans ce verset que ce qui peut être considéré comme nourriture pour l'abeille, donc pas l'argent ni l'enfant.

 

Et j'ai lu dans le tafsir que "كل" ici a l'un des deux sens : soit ça veut dire qu'elle se nourrit depuis (on l'appelle "من" attab3idhya, التبعيضية) tout ce qui résulte des des arbres etc, donc elle prend une partie de ces thamarat. Soit "كل" est utilisé sein la façon de parler des arabes, non pas pour désigner "tous".

 

Le verset n'a donc pas parlé de fawakih mais de thamarat nourrissantes pour les abeilles, il est faux de dire que le verset contient une erreur.

 

Encore une fois tu tape à côté, tu redéfinis le sens des mots à ta guise pour concorder. Et thamarat n'est pas la bonne définition de ce que se nourrit une abeille ce terme englobe les fruits que tu le veuille ou non même si elles peut signifié autre chose, et le nectar ne peut être considéré comme thamara.

 

Et comme je l'ai dit dans le précédant post que t'a ignoré, le miellat est un excrément de certains types d'insecte donc thamara ne s'applique pas ici.

 

Le seul terme qui se rapporche le plus est "liquide sucré"

[Carsanilm 80]

Nisr maitrise le débat inter religieux et la linguistique, machaAllah

Mais Mounir ou Karim n'ont souvant pas d'arguments et tout comme toi vous avez des sourires moqueurs

 

Toi meme tu as remarqué que Aicha s'en fiche du monde, Tu dis qu'est ce que j'en ai à faire de ce que dis l'Islam

Donc on voit que tu t'en fiche de l'Islam, ce qui t'interesse c'est de défendre ton Idole, Aicha est votre Idole

Et Allah nous met en garde contre elle dans la sourate 66, prévenez vous du feu dans les gens sont le combustible et les pierres... et le Coran la compare à la femme désobéissante de Nouh

Mais puisque vous vous en fichez, vous l'adorez et on vous dénoncera encore et toujours

 

Annisr est le champion des tergiversations sémantique et des invention et falsification linguistique, une fois après un long débat, quand il n'avait plus d'argument ils nous a sorti que les concubines sont halal en islam sans mariage sans rien :D

 

Mais bon passons,

La remarque d'aicha n'est pas à négliger simplement parce qu'elle ne concorde pas avec le myth que vous avez créé sur la vie de Mohammed.

 

Le fait qu'elle a dit ça ne fait que confirmer que l'auteur du Coran n'est autre que Mohammed lui même, une divinité n'aurait pas s'occuper de détail de la vie sexuelle d'un homme et de ses souci avec ses voisins.

Si un Dieu voulait nous enseigner comment vivre y'a tellement d'autre points beaucoup plus importants que ceux cité dans le coran

[Guest rechveret]

Le fait qu'elle a dit ça ne fait que confirmer que l'auteur du Coran n'est autre que Mohammed lui même, une divinité n'aurait pas s'occuper de détail de la vie sexuelle d'un homme et de ses souci avec ses voisins.

Si un Dieu voulait nous enseigner comment vivre y'a tellement d'autre points beaucoup plus importants que ceux cité dans le coran

 

Tu es comme les mécréants de la mecque qui ont dit

pourquoi le coran n'est pas descendu en bloc comme avec moussa

pourquoi il n y'a pas un ange qui marche avec lui, pourquoi il n'a pas des trésors avec lui, pourquoi on voit pas dieu, pourquoi pas un ange pour transmettre, pourquoi un homme, blablabla et toi tu discutes comment doit procéder dieu

 

Le temps n'est qu'illusion,le passé,le present et le futur sont present avec nous.Regarde la video et tu t'apercevra que la science a resolut le probleme du destin et de la predestination.

 

[YOUTUBE]La Magie du Cosmos (part 1 sur 4) : le Temps [/YOUTUBE]

[belkarem 228]

pauvre idiot tu prêche un athée convaincu ! t tellement a fond dans ta mission que tu ne prend même pas le temps de savoir qui est qui !!

 

je jure ya mounir que j'ai essayer de lui faire comprendre ...mais rassah khchine ...allah ghaleb :mdr:

[Jibril 10]

Encore une fois tu tape à côté, tu redéfinis le sens des mots à ta guise pour concorder. Et thamarat n'est pas la bonne définition de ce que se nourrit une abeille ce terme englobe les fruits que tu le veuille ou non même si elles peut signifié autre chose, et le nectar ne peut être considéré comme thamara.

 

Et comme je l'ai dit dans le précédant post que t'a ignoré, le miellat est un excrément de certains types d'insecte donc thamara ne s'applique pas ici.

 

Le seul terme qui se rapporche le plus est "liquide sucré"

 

Personnellement je ne connais pas grand chose dans le domaine des insectes etc, mais tout ce que je peux dire à ce sujet c'est que "thamarat" ne désignes pas fawakih mais désigne une chose qui sort d'une source, et je t'ai donné ce que le dictionnaire explique. En prenant cela en considération, le verset ne contient aucune faute, car il parle de "la source de la nourriture", et le verset dit "من" donc "depuis", que ce soit cette source une fleur, un fruit, un arbre ou un insecte.

C'est faux d'accuser ce verset d'être erroné après cela.

[Carsanilm 80]

Tu es comme les mécréants de la mecque qui ont dit

pourquoi le coran n'est pas descendu en bloc comme avec moussa

pourquoi il n y'a pas un ange qui marche avec lui, pourquoi il n'a pas des trésors avec lui, pourquoi on voit pas dieu, pourquoi pas un ange pour transmettre, pourquoi un homme, blablabla et toi tu discutes comment doit procéder dieu

 

Le temps n'est qu'illusion,le passé,le present et le futur sont present avec nous.Regarde la video et tu t'apercevra que la science a resolut le probleme du destin et de la predestination.

 

[YOUTUBE]La Magie du Cosmos (part 1 sur 4) : le Temps [/YOUTUBE]

 

:mdr:

T'a mal compris la vidéo, tous ce qu'il disent c'est que le temps n'existe pas en tant qu'abstraction, c'est à dire il n'y pas de temps fixe universel et qu'il est lié à l'espace.

L'illusion du temps existe par le déplacement d'un objet par rapport à l'autre. C'est simple le mouvement d'un objet génère une différence de temps et d'espace relatif uniquement au plan local.

 

 

Et pour ce que tu disais sur les koraychites, ils avaient raison, pourquoi croire un homme sur parole surtout qu'il prétend recevoir le message d'un dieu?

 

Si tu donne une légitimité à Mohammed sans aucune preuve tangible, vérifiable et rationnelle alors pourquoi on ne donne pas la même légitimité à tous les autres prétendus prophètes comme Raël, celui des mormons, Manie ou même "Mousaylima" ?

Leurs points communs à tous? Aucun d'eux n'a fourni une preuve crédible de ce qu'ils avançaient

[admin 2]

Ce n'est bien évidement pas toi qui es censé expliquer le coran. Les savants disent que "ils sèment la corruption sur terre" ce sont les agresseurs, les violeurs des droits des autres, y compris les violeurs des femmes et des enfants. Je t'ai cité ce que les savants disent en arabe, je ne prends donc aucune liberté dans l'explication du texte.

 

1- As-tu besoin de "savants" pour comprendre la signification de 3 mots aussi simples que "semer la corruption" ?

 

2- Dans les tafassir "officielles" l'explication que tu donnes n'existe pas (voir mon post qui suit).

 

3- "Semer la corruption" ça englobe tout, ce n'est pas spécifique au viol ou à la pédopéilie. Donc la question reste posée, pourquoi l'abscence d'un texte précis et clair condamnant ces crimes comme il en existe pour d'autres. A moins qu'en Islam ces crimes n'existe pas... ce qui confirme que cette religion a été créé par un homme selon les meurs de son époque et non par un Dieu suprême intemporel sachant la gravité de ces faits quelques soit l'époque.

 

Et pourquoi le livre doit détailler chaque agression à part? Parce que tu en as envie?

Pourquoi condamner explicitement la fornication, l’infidélité, le meurtre, le vol, le mensonge mais pas le viol, pas la pédophilie ?!!! Est-ce moins grâve ?

 

 

Le livre a donc parlé de la sentence du viol, et le fait qu'elle soit mise avec la sentence de l'agression générale ne veut aucunement dire qu'elle n'a pas été citée, et la sentence de celui qui agresse pour avoir l'argent est différente de celui qui agresse pour violer un enfant, et c'est différent aussi de celui qui terrorise les gens et tue les citoyens, le verset a parlé des différentes sentences citées pour que chacune soit appliquée selon le niveau du crime.

C'est quoi ces mensonges que tu sort ?!! Le verset ne parle rien de tout cela, les mots de tes savants ne sont pas les mots d'Allah !!!

 

 

 

 

Sinon pour le fait que la sentence soit dure, c'est parce que certaines agressions sont graves, plus grave que la fornication.

Sauf que la sentence du viol ou la pédophile N'EXISITE PAS !!!

 

Tu as posé la question : pourquoi l'islam a parlé de la sentence de la fornication et n'a pas parlé de celle du viol des enfants, je t'ai expliqué qu'il en a parlé en te citant le verset et ce que les savants disent de ce verset. Et la seule chose que tu as trouvé à dire : le verset est général.

Non tu as mentis... Tu fais passer les mots de tes "savants" pour des paroles de Dieu !

 

Je vais te poster le tafssir de ton verset

[admin 2]

Rien à avoir avec le viol ou la pédophilie...

 

* تفسير جامع البيان في تفسير القرآن/ الطبري (ت 310 هـ) مصنف و مدقق

{ إِنَّمَا جَزَآءُ ٱلَّذِينَ يُحَارِبُونَ ٱللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي ٱلأَرْضِ فَسَاداً أَن يُقَتَّلُوۤاْ أَوْ يُصَلَّبُوۤاْ أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلافٍ أَوْ يُنفَوْاْ مِنَ ٱلأَرْضِ ذٰلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي ٱلدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي ٱلآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ **

 

وهذا بـيان من الله عزّ ذكره عن حكم الفساد فـي الأرض الذي ذكره فـي قوله:

{ مِنْ أجْلِ ذَلِكَ كَتَبْنا علـى بَنِـي إسْرَائِيـلَ أنَّهُ مَنْ قَتَلَ نَفْساً بِغَيْرِ نَفْسٍ أوْ فَسادٍ فِـي الأرْضِ **

أعلـم عبـاده ما الذي يستـحقّ الـمفسد فـي الأرض من العقوبة والنكال، فقال تبـارك وتعالـى: لا جزاء له فـي الدنـيا إلا القتل والصلب وقطع الـيد والرجل من خلاف أو النفـي من الأرض، خزياً لهم وأما فـي الآخرة إن لـم يتب فـي الدنـيا فعذاب عظيـم.

 

ثم اختلف أهل التأويـل فـيـمن نزلت هذه الآية. فقال بعضهم: نزلت فـي قوم من أهل الكتاب، كانوا أهل موادعة لرسول الله صلى الله عليه وسلم، فنقضوا العهد وأفسدوا فـي الأرض، فعرّف الله نبـيه صلى الله عليه وسلم الـحكم فـيهم. ذكر من قال ذلك:

 

حدثنـي الـمثنى، قال: ثنا عبد الله بن صالـح، قال: ثنـي معاوية، عن علـيّ، عن ابن عبـاس، قوله: { إنَّـمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحارِبُونَ اللّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِـي الأرْضِ فَساداً ** قال: كان قوم من أهل الكتاب بـينهم وبـين النبـيّ صلى الله عليه وسلم عهد وميثاق، فنقضوا العهد وأفسدوا فـي الأرض فخير الله رسوله، إن شاء أن يقتل وإن شاء أن يقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف.

 

حدثنـي الـمثنى، قال: ثنا عمرو بن عون، قال: أخبرنا هشيـم، عن جويبر، عن الضحاك، قال: كان قوم بـينهم وبـين رسول الله صلى الله عليه وسلم ميثاق، فنقضوا العهد وقطعوا السبـيـل وأفسدوا فـي الأرض فخير الله جلّ وعزّ نبـيه صلى الله عليه وسلم فـيهم، فإن شاء قتل، وإن شاء صلب، وإن شاء قطع أيديهم وأرجلهم من خلاف.

 

حُدثت عن الـحسين، قال: سمعت أبـا معاذ، قال: ثنـي عبـيد بن سلـيـمان، قال: سمعت الضحاك يقول، فذكر نـحوه.

 

وقال آخرون: نزلت فـي قوم من الـمشركين. ذكر من قال ذلك:

 

حدثنا ابن حميد، قال: ثنا يحيى بن واضح، قال: ثنا الـحسين بن واقد، عن يزيد، عن عكرمة والـحسن البصريّ، قالا: قال: { إنَّـمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحارِبُونَ اللّهَ وَرَسُولَهُ **... إلـى:

{ إنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَحِيـمٌ **

نزلت هذه الآية فـي الـمشركين، فمن تاب منهم من قبل أن تقدروا علـيه لـم يكن علـيه سبـيـل ولـيست تَـحْرز هذه الآية الرجل الـمسلـم من الـحدّ إن قتل أو أفسد فـي الأرض أو حارب الله ورسوله ثم لـحق بـالكفـار قبل أن يُقَدَر علـيه، لـم يـمنعه ذلك أن يقام فـيه الـحدّ الذي أصاب.

 

حدثنا ابن وكيع، قال: ثنا يحيى بن سعيد، عن أشعث، عن الـحسن: { إنَّـما جَزَاءُ الَّذِينَ يُحارِبُونَ اللّهَ وَرَسُولَهُ ** قال: نزلت فـي أهل الشرك.

 

وقال آخرون: بل نزلت فـي قوم من عُرَينة وعُكْل ارتدّوا عن الإسلام، وحاربوا الله ورسوله

 

etc.

 

Altafsir.com - The Tafsirs - ÇáÊÝÇÓíÑ

[Lajocande 10]

Tu es comme les mécréants de la mecque qui ont dit

pourquoi le coran n'est pas descendu en bloc comme avec moussa

pourquoi il n y'a pas un ange qui marche avec lui, pourquoi il n'a pas des trésors avec lui, pourquoi on voit pas dieu, pourquoi pas un ange pour transmettre, pourquoi un homme, blablabla et toi tu discutes comment doit procéder dieu

 

Le temps n'est qu'illusion,le passé,le present et le futur sont present avec nous.Regarde la video et tu t'apercevra que la science a resolut le probleme du destin et de la predestination.

 

[YOUTUBE]La Magie du Cosmos (part 1 sur 4) : le Temps [/YOUTUBE]

 

et voila un autre Musulman qui attaque un autre musulman comme mécréant:crazy: c'est leur arme fatale destructive :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

[Jibril 10]

1- As-tu besoin de "savants" pour comprendre la signification de 3 mots aussi simples que "semer la corruption" ?

 

2- Dans les tafassir "officielles" l'explication que tu donnes n'existe pas (voir mon post qui suit).

 

3- "Semer la corruption" ça englobe tout, ce n'est pas spécifique au viol ou à la pédopéilie. Donc la question reste posée, pourquoi l'abscence d'un texte précis et clair condamnant ces crimes comme il en existe pour d'autres. A moins qu'en Islam ces crimes n'existe pas... ce qui confirme que cette religion a été créé par un homme selon les meurs de son époque et non par un Dieu suprême intemporel sachant la gravité de ces faits quelques soit l'époque.

 

1- Mais bien sur que j'ai besoin des paroles des savants pour comprendre "semer la corruption", sinon chaque personne s'étalera comme il veut, mais les savants explique chaque détail en donnant des preuves. D'ailleurs on n'est pas d'accord moi et toi que le sens de cette phrase, et c'est eux qui expliquent ni moi ni toi.

 

2- Comment veux tu trouver un sujet de "jurisprudence" (fiqh) qui est une science à part entière dans des livres d'exégèse de coran qui parlent des sens des mots arabes et des conditions dans lesquelles le verset a été révélé? Ce n'est pas le même domaine. Et encore, certains livres de tafsir ont parlé brièvement du côté "jurisprudence" de ce verset comme Ibn Kathir, il a dit :

 

وقوله تعالى : ( إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادا أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض ) الآية . المحاربة : هي المضادة والمخالفة ، وهي صادقة على الكفر ، وعلى قطع الطريق وإخافة السبيل ، وكذا الإفساد في الأرض يطلق على أنواع من الشر ، حتى قال كثير من السلف ، منهم سعيد بن المسيب : إن قرض الدراهم والدنانير من الإفساد في الأرض ، وقد قال الله تعالى : ( وإذا تولى سعى في الأرض ليفسد فيها ويهلك الحرث والنسل والله لا يحب الفساد ) [ البقرة : 205 ] .

 

3- L'islam compte toutes les agressions dans le même "domaine", c'est faux de dire que le coran est obligé de citer chaque agression par son nom sinon c'est une fausse religion. C'est loin d'être logique. Le coran n'es pas un livre de loi, tu sais bien qu'il y a "alhoudoud" dont le coran a parlé, et il y a "atta3zir" où Allah laisse le jugement aux juges sans imposer une peine précise, ça explique qu'il n'est pas un livre de lois mais un guide pour les croyants.

 

Pourquoi condamner explicitement la fornication, l’infidélité, le meurtre, le vol, le mensonge mais pas le viol, pas la pédophilie ?!!! Est-ce moins grâve ?

 

Le fait que tu as mis "le mensonge" dans la liste ça me fait penser que le mot "condamner" ne parle pas des peines mais du fait que le prophète sala llahou alayhi sa sallam a expliqué que ce sont des péchés. Et est-ce-qu'on a besoin de dire à une pesonne que violer une femme ou un enfant est un péché alors son lui dis que déjà rien que forniquer est un péché? Mais ça va de soi! Et dans la vie du prophète sala llahou alayhi wa sallam, selon ce que je sais, il n'y a eu aucun cas de viol de femme ou d'enfant.

 

Non tu as mentis... Tu fais passer les mots de tes "savants" pour des paroles de Dieu !

 

Parce que ce sont tes mots à toi et tes décisions ou envies qui sont censé expliquer la parole de Dieu?

 

Je t'ai cité un livre de jurisprudence et tu me parles d'un livre d'exégèse! Le livre que je t'ai cité est reconnu par tous les savants actuels, "fiqh as sounna" de "Sayid Sabiq".

 

Le tafsir que tu as cité ne fait que raconter le contexte dans lequel le verset a été révélé, et n'explique aucunement la jurisprudence tirée de ce verset.

 

Bref.

[admin 2]

1- Mais bien sur que j'ai besoin des paroles des savants pour comprendre "semer la corruption", sinon chaque personne s'étalera comme il veut, mais les savants explique chaque détail en donnant des preuves. D'ailleurs on n'est pas d'accord moi et toi que le sens de cette phrase, et c'est eux qui expliquent ni moi ni toi.

 

2- Comment veux tu trouver un sujet de "jurisprudence" (fiqh) qui est une science à part entière dans des livres d'exégèse de coran qui parlent des sens des mots arabes et des conditions dans lesquelles le verset a été révélé? Ce n'est pas le même domaine. Et encore, certains livres de tafsir ont parlé brièvement du côté "jurisprudence" de ce verset comme Ibn Kathir, il a dit :

 

وقوله تعالى : ( إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادا أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض ) الآية . المحاربة : هي المضادة والمخالفة ، وهي صادقة على الكفر ، وعلى قطع الطريق وإخافة السبيل ، وكذا الإفساد في الأرض يطلق على أنواع من الشر ، حتى قال كثير من السلف ، منهم سعيد بن المسيب : إن قرض الدراهم والدنانير من الإفساد في الأرض ، وقد قال الله تعالى : ( وإذا تولى سعى في الأرض ليفسد فيها ويهلك الحرث والنسل والله لا يحب الفساد ) [ البقرة : 205 ] .

 

3- L'islam compte toutes les agressions dans le même "domaine", c'est faux de dire que le coran est obligé de citer chaque agression par son nom sinon c'est une fausse religion. C'est loin d'être logique. Le coran n'es pas un livre de loi, tu sais bien qu'il y a "alhoudoud" dont le coran a parlé, et il y a "atta3zir" où Allah laisse le jugement aux juges sans imposer une peine précise, ça explique qu'il n'est pas un livre de lois mais un guide pour les croyants.

.

 

 

Voilà pourquoi je n'aime pas débattre avec toi, tu es bourré de langue de bois.

 

1- Pas besoin de faire appel à des savants pour comprendre 3 mots aussi simples que "semer la corruption".

 

2- Je t'ai posté les textes de hadiths relatant les conditions dans lequel ce versets a été descendu (ça parle d'un pacte d'une tribu qui a trahi le Prophète, rien à avoir avec les viols, etc.) mais tu préfères les ignorer pour écouter l'avis des oulémas qui n'étaient pas là à l'époque des fait s! Tu fais carrément du shirk là, tu écoutes les oulémas mais pas les hadiths et le Coran !

 

3- Mauvaise foi quand tu nous tiens ! Les interdits y a que ça dans le Coran et tu viens me dire que le Coran n'a pas que ça à faire à citer des interdits aussi grave que violer ! Il interdit les jeux mais pas le viol, pas la pédophile !

 

Le fait que tu as mis "le mensonge" dans la liste ça me fait penser que le mot "condamner" ne parle pas des peines mais du fait que le prophète sala llahou alayhi sa sallam a expliqué que ce sont des péchés. Et est-ce-qu'on a besoin de dire à une pesonne que violer une femme ou un enfant est un péché alors son lui dis que déjà rien que forniquer est un péché? Mais ça va de soi!

Forniquer est interdit, pourquoi interdire l’infidélité alors ? Cela va de soi que c'est interdit si la fornication est déjà interdite à la base, non ?!!

 

Idem pour le viol !

 

Je t'enferme dans ton propre piège !

 

 

Parce que ce sont tes mots à toi et tes décisions ou envies qui sont censé expliquer la parole de Dieu?

 

Je t'ai cité un livre de jurisprudence et tu me parles d'un livre d'exégèse! Le livre que je t'ai cité est reconnu par tous les savants actuels, "fiqh as sounna" de "Sayid Sabiq".

 

Le tafsir que tu as cité ne fait que raconter le contexte dans lequel le verset a été révélé, et n'explique aucunement la jurisprudence tirée de ce verset.

Tu me cites les paroles des hommes, moi je te parle de Dieu...

 

Ces hommes n'ont fait que combler les vides laissés par le Coran.

 

CQFD.

[admin 2]

Question : Finalement le mariage pédophile (mariage avec une mineur) est-il interdit ou pas en Islam ?