Résolution du Conseil de l'Europe sur la circoncision

[Bloody 10]

On en avait parler dans un cours de philo, à mon humble avis c'est tout simplement le fait qu'une société qui adopte ces traditions archaïques considère cette chose comme étant un devoir de purification, d'autant plus que en Afrique, ceux qui excisent les petites-filles sont très souvent (pour ne pas dire uniquement) que des femmes qui pourraient tout autant avoir eu a subir une éventuelle pratique. Le milieu et les traditions influencent grandement les esprits et les façonnent de sorte a voir cela comme une chose de correcte et qui ailleurs, les forcent a voir cette chose comme étant d'une barbarie sans nom qui ne devrait aucunement avoir lieu d'exister.

 

C'est comme dans les sociétés maraboutiques ou bien au temps des Incas ou les rituels consistaient a sacrifier des pauvres enfants dans le but de glorifier tel ou tel chose. Personne n'aurait cru qu'une chose de ce genre existait bel et bien pour une civilisation que nous qualifions tant de rayonnante.

 

Je ne parle pas de justification culturelle, je réponds à ta façon de différencier une excision barbabre, d'une excision halal et banale comme la circoncision!

[Guest MadMax]

J'invente rien tu dit que l'excision dans les pays musulmans c'est "mieux" que celle pratiquée en afrique noire. Estropier une femme dans ce qu'elle a de plus intime, c'est juste gerbant, anesthesie ou pas.

 

Quand je t'ai dis que tu ne comprenais que ce que tu voulais comprendre...

 

Oui, je persistes et signe en disant que le rituel pratiqué en Égypte (qui toutefois reste assez clandestin) ne regarde en rien les horreurs qui existent dans les pays en Afrique, en grande partie chez les Animistes.

 

Ce qui se passe en Égypte (d’après ce qu'on m'avait témoigné) c'est beaucoup plus le fait d'acte isolé provenant de certaines tribus issus de lieu reculé, donc encline à l'ignorance et tout les vices qui s'en suit. D'autant plus qu'on n’ablate pas tout le clito...

 

Ca n'empeche pas que je ne peux etre que contre cette pratique.

[Guest MadMax]

Je ne parle pas de justification culturelle, je réponds à ta façon de différencier une excision barbabre, d'une excision halal et banale comme la circoncision!

 

Au contraire, j'ai tenu à tout moment de souligner la similarité des pratiques. Dans les deux cas, ça reste douloureux (heureusement qu'a mon temps, il y avait moyen d'anesthésier, chose que d'autres gars n'ont pas connu malheureusement) et pour les deux pratiques, il est clair que ça l'entrave totalement l'individu qui n'a rien décider, qui a subit quelque chose à son insu et sans avoir même donner consentement. C'est juste la que je voulais en venir.

[Bloody 10]

Mais rien que le fait que tu crois que tu puisses comparer la circoncision à l'excision :confused: ..... :confused:

cf mon premier post sur la question.

[Guest Mandragora]

On en avait parler dans un cours de philo, à mon humble avis c'est tout simplement le fait qu'une société qui adopte ces traditions archaïques considère cette chose comme étant un devoir de purification, d'autant plus que en Afrique, ceux qui excisent les petites-filles sont très souvent (pour ne pas dire uniquement) que des femmes qui pourraient tout autant avoir eu a subir une éventuelle pratique. Le milieu et les traditions influencent grandement les esprits et les façonnent de sorte a voir cela comme une chose de correcte et qui ailleurs, les forcent a voir cette chose comme étant d'une barbarie sans nom qui ne devrait aucunement avoir lieu d'exister.

 

C'est comme dans les sociétés maraboutiques ou bien au temps des Incas ou les rituels consistaient a sacrifier des pauvres enfants dans le but de glorifier tel ou tel chose. Personne n'aurait cru qu'une chose de ce genre existait bel et bien pour une civilisation que nous qualifions tant de rayonnante.

 

On peut tout de même condamner une pratique, sans insulter ou réduire toute une culture.

 

Ici, on n'a pas vraiment parlé de culture, mais on a considéré la chose en terme de dommages que ça cause à la femme. Bloody l'a très bien expliqué.

 

Perso, il y a à peine qq années, je ne connaissais même pas l'existence d'une telle pratique et je ne pouvais même pas imaginer qu'on puisse le faire...

 

J'ai vu des témoignages à la télé sur les ravages que ça cause aux femmes. Je m'appuie là-dessus, je ne connais pas plus sur la question. Mais j'ai aucun mal à croire aux complications et au mal que ça peut causer. Le clitoris, c'est tout petit et hyper sensible. En enlever un peu ? Je ne vois pas ce qu'on peut en enlever, sans l'altérer...

 

Puis les justifications, y'en a eu dans l'histoire et dans toutes les cultures, afin de contrôler le corps de la femme.

[Guest MadMax]

Mais rien que le fait que tu crois que tu puisses comparer la circoncision à l'excision :confused: ..... :confused:

cf mon premier post sur la question.

 

C'est pas comparable selon toi ? En quoi ça ne l'est pas exactement ?

 

Premièrement, les deux rituels consistent à ablater les partis génitales (les deux pratiques sont différents en soi, quoiqu'elles se rejoignent par le fait de couper un parti de l’attribut). Les deux sont douloureuses et peuvent, dans la plupart développer des complications chez bon nombre d'individus qui en ont été victime. Le fait que je me prennes en exemple en dis assez long j’espère.

J’espère que ça t'a répondu un peu ?

[Guest Zapata]

C'est pas comparable selon toi ? En quoi ça ne l'est pas exactement ?

 

La circoncision n’altère pas la sexualité, l'excision si.

[Guest MadMax]

On peut tout de même condamner une pratique, sans insulter ou réduire toute une culture.

 

Ici, on n'a pas vraiment parlé de culture, mais on a considéré la chose en terme de dommages que ça cause à la femme. Bloody l'a très bien expliqué.

 

Perso, il y a à peine qq années, je ne connaissais même pas l'existence d'une telle pratique et je ne pouvais même pas imaginer qu'on puisse le faire...

 

J'ai vu des témoignages à la télé sur les ravages que ça cause aux femmes. Je m'appuie là-dessus, je ne connais pas plus sur la question. Mais j'ai aucun mal à croire aux complications et au mal que ça peut causer. Le clitoris, c'est tout petit et hyper sensible. En enlever un peu ? Je ne vois pas ce qu'on peut en enlever, sans l'altérer...

 

Puis les justifications, y'en a eu dans l'histoire et dans toutes les cultures, afin de contrôler le corps de la femme.

 

Oui je ne doutes pas du tout a vraie dire. Je veux dire que moi en tant que homme, je suis strictement scandalisé par cette pratique..elle n'a pas le moindre sens ! C'est une coutume que je juges de barbare et d’archaïque pour les raisons que j'ai put citer, l'ignorance dans toute sa splendeur ne peut engendrer que de tel abominations ça serait clairement se mentir à soi-même de dire que: Oui, je trouve cette pratique vraiment inacceptable, mais je n'irais pas critiquer ceux qui la pratique. Or, pour moi il s’avère que absolument tout est relatif dans ce monde. Il est inconcevable que des gens qui pensent réellement faire du bien en procédant a un tel acte sois doté d'une logique à croire qu'il est bien de faire ça.

[Bloody 10]

C'est pas comparable selon toi ? En quoi ça ne l'est pas exactement ?

 

Premièrement, les deux rituels consistent à ablater les partis génitales (les deux pratiques sont différents en soi, quoiqu'elles se rejoignent par le fait de couper un parti de l’attribut). Les deux sont douloureuses et peuvent, dans la plupart développer des complications chez bon nombre d'individus qui en ont été victime. Le fait que je me prennes en exemple en dis assez long j’espère.

J’espère que ça t'a répondu un peu ?

 

J'ai déjà été claire là-dessus.

La circoncision fait mal le temps de la cicatrision mais après c'est fini. la sexualité n'est pas altéré, le bien-être de l'homme non plus, la reproduction non plus, l'hygiène sanitaire est même améliorée.

les risques d'infection dont tu parles ont lieu uniquement lorsque les conditions d'hygiènes ne sont pas réunies, c'est le cas pour n'importe quel intervention, comme une apendicite par exemple.

 

L'excision n'a pas de but sanitaire, elle a pour but le contrôle de la femme, sa douleur est supérieur à la circoncision, et elle entraine des risques et des complication TOUTE la vie de la femme. Elle rend difficile voir impossible la seuxalité, multiplie les risques de contamination de maladies, infections et mst, complique les infections lors des menstrues, détruit le plaisir de la femme, rend la sexualité difficile voir dangeureuse et douloureuse même pour le mari pour les cas les plus graves, rend la grossesse et l'accouchement à rsique pour maman et bébé.... tu veux qu'on continue ou tu comprends enfin que la circoncision n'arrive pas à la cheville de l'excision?

 

La circoncision, on peut en critiquer certaines conditions de pratique, on peut critiquer le fait de le faire sur son enfant sans son accord. Mais on ne peut critiquer la circonsion en soi, dans son absolue car c'est une pratique qui a des atouts sanitaires médicaux prouvés. Elle devient même parfois obligatoire médicalement lors de certaines maladies et infections.

 

Alors que l'excision, n'a absolument aucun bénéfice médical et sanitaire, c'est absolument et entièrement une mutilation barbare qui n'a aucune raison d'exister.

[Guest MadMax]

La circoncision n’altère pas la sexualité, l'excision si.

 

Peut-être pas bien évidemment, n’empêche que l'acte de circoncire un pénis n'est pas toujours fiable (ceux qui ont à couper le prépuce), la chirurgie pourrait très souvent être raté ou bien pas avoir été faite de la bonne manière, ce qui non seulement risque d'engendrer des problèmes à long terme mais risque également des problèmes beaucoup plus grave comme celui de recourir à une penectomie*. Je crois que à partir de la, l'homme subira bel et bien les préjudices d'un tel acte.

 

 

*Une chirurgie consistant à amputer le sexe de l'homme.

[Guest MadMax]

J'ai déjà été claire là-dessus.

La circoncision fait mal le temps de la cicatrision mais après c'est fini. la sexualité n'est pas altéré, le bien-être de l'homme non plus, la reproduction non plus, l'hygiène sanitaire est même améliorée.

les risques d'infection dont tu parles ont lieu uniquement lorsque les conditions d'hygiènes ne sont pas réunies, c'est le cas pour n'importe quel intervention, comme une apendicite par exemple.

 

L'excision n'a pas de but sanitaire, elle a pour but le contrôle de la femme, sa douleur est supérieur à la circoncision, et elle entraine des risques et des complication TOUTE la vie de la femme. Elle rend difficile voir impossible la seuxalité, multiplie les risques de contamination de maladies, infections et mst, complique les infections lors des menstrues, détruit le plaisir de la femme, rend la sexualité difficile voir dangeureuse et douloureuse même pour le mari pour les cas les plus graves, rend la grossesse et l'accouchement à rsique pour maman et bébé.... tu veux qu'on continue ou tu comprends enfin que la circoncision n'arrive pas à la cheville de l'excision?

 

La circoncision, on peut en critiquer certaines conditions de pratique, on peut critiquer le fait de le faire sur son enfant sans son accord. Mais on ne peut critiquer la circonsion en soi, dans son absolue car c'est une pratique qui a des atouts sanitaires médicaux prouvés. Elle devient même parfois obligatoire médicalement lors de certaines maladies et infections.

 

Alors que l'excision, n'a absolument aucun bénéfice médical et sanitaire, c'est absolument et entièrement une mutilation barbare qui n'a aucune raison d'exister.

 

Je suis assez d'accord la-dessus..quoique pas mal de gens jugera comme bon lui semble le dossier. tu sais, il y en a qui peut trouvé le fait de vacciner des gens comme étant quelque chose de barbare. Chacun à sa manière de penser comme bon lui semble.

[Bloody 10]

Peut-être pas bien évidemment, n’empêche que l'acte de circoncire un pénis n'est pas toujours fiable (ceux qui ont à couper le prépuce), la chirurgie pourrait très souvent être raté ou bien pas avoir été faite de la bonne manière, ce qui non seulement risque d'engendrer des problèmes à long terme mais risque également des problèmes beaucoup plus grave comme celui de recourir à une penectomie*. Je crois que à partir de la, l'homme subira bel et bien les préjudices d'un tel acte.

 

 

*Une chirurgie consistant à amputer le sexe de l'homme.

 

Tu compares des pommes et des poires :confused:

Tu compares des dérapages de a circoncision avec l'existence même de l'excision c'est n'importe quoi.

 

A ce titre là, l'ablation d'une partie du poumon pour enlever un cancer est aussi un acte barbare à cause de la douleur et des risques de l'opération.

[Bloody 10]

Je suis assez d'accord la-dessus..quoique pas mal de gens jugera comme bon lui semble le dossier. tu sais, il y en a qui peut trouvé le fait de vacciner des gens comme étant quelque chose de barbare. Chacun à sa manière de penser comme bon lui semble.

 

T'es pas entrain de comparer un vaccin à l'excision :confused:

 

Les gens qui sont contre les vaccins sont contre l'abus fait par les pharmaceutique, mais le vaccin en soi est une percée médicale qui a éradiqué des pandémies et sauvé des vies.

Nomme-nous un bénéfice tel sur l'excision.

 

 

Mais cet échange est complètement absurde :confused::confused::confused:

[moa1974 10]

Tu compares des pommes et des poires :confused:

Tu compares des dérapages de a circoncision avec l'existence même de l'excision c'est n'importe quoi.

 

A ce titre là, l'ablation d'une partie du poumon pour enlever un cancer est aussi un acte barbare à cause de la douleur et des risques de l'opération.

 

il n a pas tout a fait tort, la circoncision, c est une operation qui n est pas necessaire et qui comporte des risques

 

madmax a ete circoncis et apparemment, il le regrette

je me demandais dernierement si certains hommes le regrettaient

[Guest Zapata]

il n a pas tout a fait tort, la circoncision, c est une operation qui n est pas necessaire et qui comporte des risques

 

madmax a ete circoncis et apparemment, il le regrette

je me demandais dernierement si certains hommes le regrettaient

 

Toutes les opérations comportent des risques, la circoncision comme les autres. Par contre l'excision c'est clairement de la torture physique et psychologique sur fond de patriarcat.

[Bloody 10]

il n a pas tout a fait tort, la circoncision, c est une operation qui n est pas necessaire et qui comporte des risques

 

madmax a ete circoncis et apparemment, il le regrette

je me demandais dernierement si certains hommes le regrettaient

 

J'en ai parlé la dernière fois avec dru, je me suis fait jeter bien comme il faut.

J'ai parlé de l'opération qui consiste à faire "repousser" le prépuce, et un mouvement aux USA de militants d'hommes contre la circoncision.

Et j'ai bien dit que certaines pratiques, conditions de pratiques, et certain motif pour circoncision pouvaient être discutés et critiqués.

 

Mais sinon c'est faux de dire qu'elle n'est pas nécessaire en soi. Elle a été pratiquée dans les sociétés où les conditions d'hygiène étaient telles que l'homme avait trop d'infection, aujourd'hui, on découvre quelle contribue a faire reculer la contamination du sida, il y a des cas médicaux où elle devient médicalement obligatoire.

Donc ce que je disais, c'est qu'on peut critiquer certaines pratiques, mais son existence en soi de cet acte a des bénéfices.

CE NEST PAS LE CAS DE LEXCISION

[Guest Mandragora]

il n a pas tout a fait tort, la circoncision, c est une operation qui n est pas necessaire et qui comporte des risques

 

madmax a ete circoncis et apparemment, il le regrette

je me demandais dernierement si certains hommes le regrettaient

 

:D

 

J'ai pas entendu des gens issus de pays arabo-musulmans exprimer des regrets là-dessus, mais des occidentaux, à la télé, oui. Dans mon entourage, pas du tout.

[Bourourou 11]

:D

 

J'ai pas entendu des gens issus de pays arabo-musulmans exprimer des regrets là-dessus, mais des occidentaux, à la télé, oui. Dans mon entourage, pas du tout.

 

C'est bizarre que les hommes qui expriment le regret de la circoncision sont ceux qui ne l'ont pas subie !!!!

C'est quand même drôle !!!!

[Guest MadMax]

il n a pas tout a fait tort, la circoncision, c est une operation qui n est pas necessaire et qui comporte des risques

 

madmax a ete circoncis et apparemment, il le regrette

je me demandais dernierement si certains hommes le regrettaient

 

Chacun son avis la-dessus.

 

Mais franchement non, je ne le regrette pas pour autant non plus parce qu'il s’avère que la chose est tout bonne d’après ce qu'on affirme. De toute façon, étant majeure est vacciné..je doute que j'aurai eu l'initiative de me circoncire a l'age que j'ai !

[moa1974 10]

Toutes les opérations comportent des risques, la circoncision comme les autres. Par contre l'excision c'est clairement de la torture physique et psychologique sur fond de patriarcat.

 

c est ce que je voulais dire, que toute operation comporte des risques et que celle ci n est pas necessaire

[moa1974 10]

J'en ai parlé la dernière fois avec dru, je me suis fait jeter bien comme il faut.

J'ai parlé de l'opération qui consiste à faire "repousser" le prépuce, et un mouvement aux USA de militants d'hommes contre la circoncision.

Et j'ai bien dit que certaines pratiques, conditions de pratiques, et certain motif pour circoncision pouvaient être discutés et critiqués.

 

Mais sinon c'est faux de dire qu'elle n'est pas nécessaire en soi. Elle a été pratiquée dans les sociétés où les conditions d'hygiène étaient telles que l'homme avait trop d'infection, aujourd'hui, on découvre quelle contribue a faire reculer la contamination du sida, il y a des cas médicaux où elle devient médicalement obligatoire.

Donc ce que je disais, c'est qu'on peut critiquer certaines pratiques, mais son existence en soi de cet acte a des bénéfices.

CE NEST PAS LE CAS DE LEXCISION

 

alors que je precise, dans ce que madmax a dit, ce que j approuve, c est quand il dit que la circoncision a des risques et qu elle n est pas choisie par celui qui la subit

mais je desapprouve completement de la comparer a l excision, meme si elles ont ca de commun, parce qu on arrive tres vite a une confusion

 

oui, elle est surement utile dans certaines parties du monde mais pas partout, pas en Occident par exemple

on enleve pas l appendice pour eviter l appendicite (je suis pas sure de ma comparaison)

[moa1974 10]

:D

 

J'ai pas entendu des gens issus de pays arabo-musulmans exprimer des regrets là-dessus, mais des occidentaux, à la télé, oui. Dans mon entourage, pas du tout.

 

moi, non plus, ni autour de moi, ni nulle part

 

des occidentaux qui auraient ete circoncis ou qui sont contre la circoncision?

 

je pense qu il est encore fait une histoire pour pas grand chose, parce que je n ai pas l impression qu il y ait de souci a cause de ca

et puis y a le cote plein phare sur les musulmans ( et les juifs) de nouveau, qui ne me semble pas justifie mais intentionnel

 

mais je pense aussi qu on ne peut pas balayer ca d un simple revers de la main

parce que c est tout de meme, une operation, qui a donc des risques et qui est pratiquee sans le consentement de l opere, et qui n est pas necessaire medicalement (sauf prevention dans certaines parties du monde)

mais y a aussi le cote religieux a prendre en compte (les musulmans, les juifs doivent conduire leurs enfants vers leur religion) et le fait que de le faire tard, a l age adulte, par exemple, est douloureux et surement plus risque

 

mais je crois que c est une discussion qui n est pas absurde a avoir

[moa1974 10]

Chacun son avis la-dessus.

 

Mais franchement non, je ne le regrette pas pour autant non plus parce qu'il s’avère que la chose est tout bonne d’après ce qu'on affirme. De toute façon, étant majeure est vacciné..je doute que j'aurai eu l'initiative de me circoncire a l'age que j'ai !

 

ah ok, j avais mal compris

bon alors retour a zero :p

[Guest fellay]

il n a pas tout a fait tort, la circoncision, c est une operation qui n est pas necessaire et qui comporte des risques

 

madmax a ete circoncis et apparemment, il le regrette

je me demandais dernierement si certains hommes le regrettaient

 

moi je le regrette pas. mais je suis de l'avis que c'est une operation non necessaire (c'est sounna et non fard) et surtout parce qu'il manque la condition principale: le conscentement. or un gamin meme de 7 ans n'est pas en mesure de prendre ce genre de decision.

 

donc pour moi: la circoncission c'est un choix que chacun devrait faire une fois adulte pour soi meme et pas pour autrui. serait ce meme ses propres enfants!

[moa1974 10]

moi je le regrette pas. mais je suis de l'avis que c'est une operation non necessaire (c'est sounna et non fard) et surtout parce qu'il manque la condition principale: le conscentement. or un gamin meme de 7 ans n'est pas en mesure de prendre ce genre de decision.

 

donc pour moi: la circoncission c'est un choix que chacun devrait faire une fois adulte pour soi meme et pas pour autrui. serait ce meme ses propres enfants!

 

le consentement, tu en parles au niveau moral ou religieux?