le monotheisme constitue t-il un mieux par rapport au polytheisme

[belkarem 228]

ici le terme mieux est sous entendu pour les humains soit en temps qu’individus ou collectivité .....dans leur vie leur mode d'organisation ...leurs liberté .....leur vivre ensemble ...la paix ...le bonheur tout simplement....

 

bref et en terme plus simple ...le monothéisme est-il progrès ou une régression par rapport au polythéisme

[Beau-Fraisier 10]

Le monothéisme constitue la forme la plus élaborée des religions dites "polythéistes", il est leur prolongation la plus rationnelle.

 

Dans les religions "polythéistes" chaque divinité n'est pas adorée en tant qu'Etre Suprême mais uniquement en tant qu'aspect d'un Dieu unique qui est Allah. Comme en Islam ou chaque nom et attribut d'Allah est censé représenter un des aspects d'Allah, dans le polythéisme chaque divinité est également censée représenter un seul aspect d'un Dieu unique.

 

Les religions polythéistes reposent toutes sur des systèmes de castes. Plus la caste est inférieur, plus elle sera attaché à l'adoration d'un seul des Dieu qui reprèsente sa religion polytheiste. Par contre plus les castes sont hautes, et moins on s'attache aux formes symboliques du polytheisme, au contraire même plus on monte en caste et plus on se rapproche du monotheisme pur, car les castes les plus basses ne sont pas aptes à saisir la nature de Dieu sans la dénaturer, les religions polythéistes reposent sur des rapports de castes inégalitaires tandis qu'en Islam c'est l'inverse, l'Islam est une religion égalitaire qui abolit les rapports sociaux et ou donc la compréhension de la Vérité n'est dissimulée à personne et ou le savoir est accessible à tous. En Islam un fils de paysan peut devenir Ouléma, chose impossible dans les religions polythéistes dont le principe même est le système des castes.

 

Donc en réalité le mot "polythéiste" est faux, puisque le but final des religions dites polythéistes est d'aboutir au monothéisme le plus pur, qui est l'Islam.

 

L'Islam est la religion qui vient confirmer toutes les autres avant elle.

[belkarem 228]

Le monothéisme constitue la forme la plus élaborée des religions dites "polythéistes", il est leur prolongation la plus rationnelle.

 

Dans les religions "polythéistes" chaque divinité n'est pas adorée en tant qu'Etre Suprême mais uniquement en tant qu'aspect d'un Dieu unique qui est Allah. Comme en Islam ou chaque nom et attribut d'Allah est censé représenter un des aspects d'Allah, dans le polythéisme chaque divinité est également censée représenter un seul aspect d'un Dieu unique.

 

Les religions polythéistes reposent toutes sur des systèmes de castes. Plus la caste est inférieur, plus elle sera attaché à l'adoration d'un seul des Dieu qui reprèsente sa religion polytheiste. Par contre plus les castes sont hautes, et moins on s'attache aux formes symboliques du polytheisme, au contraire même plus on monte en caste et plus on se rapproche du monotheisme pur, car les castes les plus basses ne sont pas aptes à saisir la nature de Dieu sans la dénaturer, les religions polythéistes reposent sur des rapports de castes inégalitaires tandis qu'en Islam c'est l'inverse, l'Islam est une religion égalitaire qui abolit les rapports sociaux et ou donc la compréhension de la Vérité n'est dissimulée à personne et ou le savoir est accessible à tous. En Islam un fils de paysan peut devenir Ouléma, chose impossible dans les religions polythéistes dont le principe même est le système des castes.

 

Donc en réalité le mot "polythéiste" est faux, puisque le but final des religions dites polythéistes est d'aboutir au monothéisme le plus pur, qui est l'Islam.

 

L'Islam est la religion qui vient confirmer toutes les autres avant elle.

 

mais tu ne dis absolument de la realité de la vie des gens ....c'etait ma question ..

 

je veuxdire quil faut eviter dans ce sujet .....a rapporté des generalités et une reponse des religion monotheiste ...on les connait assez bien

 

ce sujet m'a été inspiré par le fait que par exemple .j'estime que ..la société mecquoise etait plus tolerante ...plus ouverte ...plus diverse que l'ordre islamique ...sur ce plan ...j'estime qu'il y a regression ....

[Beau-Fraisier 10]

mais tu ne dis absolument de la realité de la vie des gens ....c'etait ma question ..

 

je veuxdire quil faut eviter dans ce sujet .....a rapporté des generalités et une reponse des religion monotheiste ...on les connait assez bien

 

ce sujet m'a été inspiré par le fait que par exemple .j'estime que ..la société mecquoise etait plus tolerante ...plus ouverte ...plus diverse que l'ordre islamique ...sur ce plan ...j'estime qu'il y a regression ....

 

 

D'accord, je comprends.

 

Alors un des aspects positifs du monothéisme par rapport au polythéisme dans la vie des gens, c'est l'abolition des systèmes de castes et l'instauration d'un système égalitaire. En Islam nous sommes tous égaux, ce qui n'est pas le cas dans les sociétés polythéistes ou le système de caste rend impossible toute ascension sociale.

 

C'est la raison pour laquelle les Mecquois se sont opposés avec tant de véhémence à l'Islam. Les tribus mecquoises étaient au sommet de ce système de caste, et ne voulaient pas perdre leurs privilèges en adoptant une religion égalitariste ne reconnaissant ni castes ni classes sociales.

 

Dans les sociétés traditionnelles polythéistes un paysan mourra paysan.

Dans une société monothéiste un fils de paysan peut finir Calife.

 

 

Dans son "contrat social" Rousseau dit que la cité du prophète sws était la société parfaite.

 

« Mohammad eut des vues très saines, il lia bien son système politique, et tant que la forme de son gouvernement subsista sous les califes ses successeurs, ce gouvernement fut exactement un, et bon en cela. » Jean Jacques Rousseau « Le contrat social »

 

 

L'Islam a rencontré ses premières dérives totalitaires justement quand on a commencer à s'écarter du modèle social qu'avait instaurer notre prophète sws. Les tribus omeyades ont fini par réintroduire dans l'Islam le système de castes polythéistes que le Mohamed sws avait toujours combattu.

[Beau-Fraisier 10]

Le monothéisme est l'ancêtre du libéralisme non dégénéré. Un système égalitaire donnant à l'individu toutes ses chances de réussites, et ou l'ascension sociale existe, ce qui n'était pas le cas dans les traditions polythéistes.

[belkarem 228]

Le monothéisme est l'ancêtre du libéralisme non dégénéré. Un système égalitaire donnant à l'individu toutes ses chances de réussites, et ou l'ascension sociale existe, ce qui n'était pas le cas dans les traditions polythéistes.

 

interessant ....tu pourrait develloper

par exemple si le polytheisme etait une sorte deliberalisme ..et je suis pret a appronfire et a te suivre sur ce point....

 

mai la question a poser ...le monothéisme serait-il alors son antithèse ...un totalitarisme ( fasciste ou communiste)

[Beau-Fraisier 10]

doublon..............

[Beau-Fraisier 10]

interessant ....tu pourrait develloper

par exemple si le polytheisme etait une sorte deliberalisme ..et je suis pret a appronfire et a te suivre sur ce point....

 

mai la question a poser ...le monothéisme serait-il alors son antithèse ...un totalitarisme ( fasciste ou communiste)

 

Oui, effectivement, je pense que le monothéisme est une sorte de libéralisme, en cela qu'il s'oppose au fatalisme, au mektoubisme et au déterminisme des sociétés traditionnelles polythéistes. Si tout est volonté d'Allah dans le monothéisme, rien n'est figé pour autant. Dans le monothéisme c'est l'homme qui façonne son parcours. Le monothéisme aboli les castes et les classes sociales, chose unique dans les annales de l'humanité.

 

Le monothéisme a introduit dans les sociétés qui l'ont adopter une notion de libre-arbitre qui n'avait jamais exister auparavant. Le libéralisme est le produit dégénéré fascisant de cette notion de libre-arbitraire inventée par les religions monothéistes, dont il est aujourd'hui l'ennemi viscéral.

 

Le totalitarisme fascisant que tu décris est donc bien l'apanage du seul libéralisme, les religions monothéistes ne sont en rien totalitaire puisque au contraire elles offrent le choix du libre-arbitre. Un choix que le libéralisme n'est pas en mesure de proposer, puisque la seule règle dans le libéralisme c'est justement l'absence de règles. Un absence de règles qui engendre un chaos dans lequel le plus fort écrase le plus faible, légitimant ainsi le système inégalitaire des classes sociales que l'Islam a toujours dénoncé. Un système de classe sociale pire encore que le système des castes pré-islamique, puisque dans un système de caste les castes élevées ont le devoir de protéger les castes plus basses et plus faibles, alors que aujourd'hui c'est l'exact inverse, les classes sociales élevées doivent au contraire écraser les classes sociales pauvres pour pouvoir exister, c'est de cette confrontation qu'elles tirent leur légitimité.

 

J'avais donc bien raison quand je te disais que l'humanité régresse. Le libéralisme est le degré zéro de l'humanité.

 

Le monothéisme est le juste milieu entre le fatalisme des traditions pré-islamique, et le culte du chaos que propose le libéralisme.

[Guest Zapata]

 

bref et en terme plus simple ...le monothéisme est-il progrès ou une régression par rapport au polythéisme

 

Surement pas un progrès, le monothéisme est responsable des guerres de religion et d'innombrables massacres. Dans le monothéisme, il y a clairement le germe du fanatisme et de l'obscurantisme alors que le polytheisme induit l'acceptation de l'autre dans sa différence.

 

Le bassin méditerranéen foyer de la civilisation occidentale a connu une grave régression civilisationnel à cause du christianisme, quant au monde islamique ça fait des siècles qu'il moisit dans l immobilisme.

[belkarem 228]

Oui, effectivement, je pense que le monothéisme est une sorte de libéralisme, en cela qu'il s'oppose au fatalisme, au mektoubisme et au déterminisme des sociétés traditionnelles polythéistes. Si tout est volonté d'Allah dans le monothéisme, rien n'est figé pour autant. Dans le monothéisme c'est l'homme qui façonne son parcours. Le monothéisme aboli les castes et les classes sociales, chose unique dans les annales de l'humanité.

 

Le monothéisme a introduit dans les sociétés qui l'ont adopter une notion de libre-arbitre qui n'avait jamais exister auparavant. Le libéralisme est le produit dégénéré fascisant de cette notion de libre-arbitraire inventée par les religions monothéistes, dont il est aujourd'hui l'ennemi viscéral.

 

Le totalitarisme fascisant que tu décris est donc bien l'apanage du seul libéralisme, les religions monothéistes ne sont en rien totalitaire puisque au contraire elles offrent le choix du libre-arbitre. Un choix que le libéralisme n'est pas en mesure de proposer, puisque la seule règle dans le libéralisme c'est justement l'absence de règles. Un absence de règles qui engendre un chaos dans lequel le plus fort écrase le plus faible, légitimant ainsi le système inégalitaire des classes sociales que l'Islam a toujours dénoncé. Un système de classe sociale pire encore que le système des castes pré-islamique, puisque dans un système de caste les castes élevées ont le devoir de protéger les castes plus basses et plus faibles, alors que aujourd'hui c'est l'exact inverse, les classes sociales élevées doivent au contraire écraser les classes sociales pauvres pour pouvoir exister, c'est de cette confrontation qu'elles tirent leur légitimité.

 

J'avais donc bien raison quand je te disais que l'humanité régresse. Le libéralisme est le degré zéro de l'humanité.

 

Le monothéisme est le juste milieu entre le fatalisme des traditions pré-islamique, et le culte du chaos que propose le libéralisme.

 

je crois que tu fais une confusion ....entre le liberalisme en tant que syteme philosophique ...avec l'ideal de liberté qui le faconne et le liberalisme economique qui lui n'est qu'une forme d'organisation du marché des biens ...

[ma kayen walou 10]

mai la question a poser ...le monothéisme serait-il alors son antithèse ...un totalitarisme ( fasciste ou communiste)

 

tout ce qui aspire a l'universalisme est par définition totalitaire y compris l'humanisme ou le démocratisme, puisque il faut l'imposer a ceux qui s'y oppose

[Guest Zapata]

tout ce qui aspire a l'universalisme est par définition totalitaire y compris l'humanisme ou le démocratisme, puisque il faut l'imposer a ceux qui s'y oppose

 

C'est vrai que les droits de l'Homme c'est totalitaire.

[Alexander 10]

Deficile de dire si c'est mieux ou pire. Mais a première vue, moi qui est intéressé à l'Antiquite y compris ces religions je trouve que le polythéisme avait ces atouts:

 

- une démocratie des Dieux: y en a plusieurs, une hiérarchie et une famille même. Les croyants les respectaient tous mais choisissait leur favoris. Ce qui fait que des de unités avaient des centres dans des villes spécifiques où leur croyant étaient en plus grand nombre. Mais aucune ville ne favorisait strictement un seul dieu ni s'oppose a un autre.

- une tolérance: du fait qu'il croyaient à plusieurs dieux, les gens étaient plus tolérant envers les croyances des autres et leurs dieux. Hors même de leur culture, Cyrus de Perse par exemple, qui était presque monothéiste s'est vante d'être respectueux vers les autres Dieu (y compris celui d'Abraham puisqu'il a permis la libération des juifs et reconstruction du temple) d'autres exemple existe.

- une plus facile communication culturelle via l'échange des dieux. Certains dieux grecques par exemple viennent de l'Afrique du Nord. Certains dieux de l'Afrique du nord vient du pays des phéniciens et ainsi de suite. Il y avait des échanges culturel religieux qui ont fasciné des cultures.

- une humanisation des dieux, ils ont des familles, ils se sont en compétition, ils font des fautes, ... Ceci attirent l'Homme et leur rend plus intéressé en quelque sorte.

 

Ceci dit, je croit pas eu polythéisme (juste un rappel :D)

[belkarem 228]

Surement pas un progrès, le monothéisme est responsable des guerres de religion et d'innombrables massacres. Dans le monothéisme, il y a clairement le germe du fanatisme et de l'obscurantisme alors que le polytheisme induit l'acceptation de l'autre dans sa différence.

 

Le bassin méditerranéen foyer de la civilisation occidentale a connu une grave régression civilisationnel à cause du christianisme, quant au monde islamique ça fait des siècles qu'il moisit dans l immobilisme.

 

 

c'est vrai qu'on connait tres peu d'exemple de guerre dans les société polyheiste ...symboliquement la violence etait transféré sur les querelles et animosités des dieux entre eux ....

 

la société pres islamique en arabie n'etait pas auusi barbare que veut nous le faire croire la tradition islamique ...meme la guerre avait ses regles ....on preferer souvent lles solutions du moins de morts possible ...par un combat des champions de chaque tribus .meme les batailles qui avait tenaient plus de la mise scene de la force de chacun qu'un veritable combats .... le payement du litige causé .fesait tres souvent arrét les conflicys possibles !....on n'avait pas le droit de se battre pendant 4 mois .... l'islam a brisé cela .... dorainavant les lignes de fractures avait changé de nature ...tu doit etre comme moi ...sinon c'est la guerre ...veritable celle la avec ses masscres ..et se drames car faites au non de la divinité ....

[Beau-Fraisier 10]

je crois que tu fais une confusion ....entre le liberalisme en tant que syteme philosophique ...avec l'ideal de liberté qui le faconne et le liberalisme economique qui lui n'est qu'une forme d'organisation du marché des biens ...

 

 

La superstructure économique a pour fondement l'infrastructure philosophique. Le libéralisme que tu dénonces n'est que l'application matérielle du libéralisme que tu idéalises. Ne crois pas que le libéralisme économique soit déconnecté du libéralisme économique, la preuve, tous les économistes libéraux étaient aussi des philosophes.

 

Le libéralisme philosophique est une doctrine nihiliste dont l'objectif est l'absence de toutes règles régulatrices, les pères du libéralisme philosophique croyaient tous en la théorie du chaos régulateur, selon eux c'est l'absence de règles qui créer l'harmonie, et c'est l'interventionnisme humain qui cause le chaos.

 

Les monothéistes pensent atteindre l'harmonie en respectant des règles divines, tandis que les libéraux pensent atteindre la même harmonie en ne respectant aucune règle. C'est une sorte de défi lancé à Dieu dans leur rébellion contre l'Eglise durant le siècle des Lumières.

[Carsanilm 80]

ici le terme mieux est sous entendu pour les humains soit en temps qu’individus ou collectivité .....dans leur vie leur mode d'organisation ...leurs liberté .....leur vivre ensemble ...la paix ...le bonheur tout simplement....

 

bref et en terme plus simple ...le monothéisme est-il progrès ou une régression par rapport au polythéisme

 

Question intéressante,

Je pense que le monothéisme été voué à apparaître un jour ou l'autre et à prendre le dessus sur le polythéisme, je m'explique

 

Dans le polythéisme les populations n'ont pas de notion de soumission ou d'allégence totale à une divinité unique, mais plutôt consacre le temps qu'ils souhaitent à n'importe quel entité de leurs panthéon, au grès de leurs besoins et envies.

Ce qui fait qu'ils vont beaucoup moins se juger les uns les autres sur leurs foi et plus à même d'accepter des divinités étrangères. Pratiquement toute les religions polythéisme sont une agrégation de plusieurs divinité issue de peuples ou tribu différente.

Même pour eux il été tout à fait normal que d'autre population adore d'autres dieux différents des leurs. Au pire des cas ils peuvent juste les ajouter dans leurs panthéons avec les leurs.

Combien de guerre en antiquité ont été faite au nom de la religion? Je n'en ai pas connaissance.

 

Maintenant, avec l'arrivé du monothéisme, on rejette toute idée d'une multitude de Dieux et par conséquent tout les autres religions sont en conflit avec la leur. Juste le fait qu'une autre personne ou population adore un(des) dieu(x) différents du tien ça remet en cause ta propre religion. Le résultat? C'est que le monothéisme est devenue le type de religion le plus prosélyte et agressifs qui soit, ce qui explique sont rapide expansion souvent par des conquêtes militaires.

 

Donc pour résumer, non le monothéisme n'a pas apporter d'amélioration mais s'été le type de religion le mieux adapté à la nature humain

[Carsanilm 80]

c'est vrai qu'on connait tres peu d'exemple de guerre dans les société polyheiste ...symboliquement la violence etait transféré sur les querelles et animosités des dieux entre eux ....

 

la société pres islamique en arabie n'etait pas auusi barbare que veut nous le faire croire la tradition islamique ...meme la guerre avait ses regles ....on preferer souvent lles solutions du moins de morts possible ...par un combat des champions de chaque tribus .meme les batailles qui avait tenaient plus de la mise scene de la force de chacun qu'un veritable combats .... le payement du litige causé .fesait tres souvent arrét les conflicys possibles !....on n'avait pas le droit de se battre pendant 4 mois .... l'islam a brisé cela .... dorainavant les lignes de fractures avait changé de nature ...tu doit etre comme moi ...sinon c'est la guerre ...veritable celle la avec ses masscres ..et se drames car faites au non de la divinité ....

 

Je suis d'accord avec toi,

L'humain par nature aime vivre et ne souhaite la violence ou la mort qu'on dernier recours, même les batailles médiéval ou antique n'été pas comme on les décrit, seulement un petit pourcentage des gigantesque bataille se terminais en combat sanglant.

 

Avec l'arrivé de l'islam, on a sacralisé la mort, cette dernière est devenue un but en soi, à partir de là les guerres et la violence sont inévitables, ce qui explique la fulgurante expansion musulmane qui n'aurait pas été possible sans le fantasme des musulmans à la mort en martyr

[Jibril 10]

Le monothéisme constitue la forme la plus élaborée des religions dites "polythéistes", il est leur prolongation la plus rationnelle.

 

Dans les religions "polythéistes" chaque divinité n'est pas adorée en tant qu'Etre Suprême mais uniquement en tant qu'aspect d'un Dieu unique qui est Allah. Comme en Islam ou chaque nom et attribut d'Allah est censé représenter un des aspects d'Allah, dans le polythéisme chaque divinité est également censée représenter un seul aspect d'un Dieu unique.

 

Les religions polythéistes reposent toutes sur des systèmes de castes. Plus la caste est inférieur, plus elle sera attaché à l'adoration d'un seul des Dieu qui reprèsente sa religion polytheiste. Par contre plus les castes sont hautes, et moins on s'attache aux formes symboliques du polytheisme, au contraire même plus on monte en caste et plus on se rapproche du monotheisme pur, car les castes les plus basses ne sont pas aptes à saisir la nature de Dieu sans la dénaturer, les religions polythéistes reposent sur des rapports de castes inégalitaires tandis qu'en Islam c'est l'inverse, l'Islam est une religion égalitaire qui abolit les rapports sociaux et ou donc la compréhension de la Vérité n'est dissimulée à personne et ou le savoir est accessible à tous. En Islam un fils de paysan peut devenir Ouléma, chose impossible dans les religions polythéistes dont le principe même est le système des castes.

 

Donc en réalité le mot "polythéiste" est faux, puisque le but final des religions dites polythéistes est d'aboutir au monothéisme le plus pur, qui est l'Islam.

 

L'Islam est la religion qui vient confirmer toutes les autres avant elle.

 

Je trouve ce texte tellement bizarre venant de la part d'un musulman, car l'islam n'a jamais abrogé aucune religion polythéiste. On ne peut dire "abroger" sur quelque chose qu'on n'a pas fait, on abroge quelque chose qu'on a fait et qu'on veut changer, et Allah n'a pas révélé les religions polythéistes et ces religions n'ont rien avoir avec Lui, l'islam abroge les religion d'Allah et les religions polythéistes ne sont pas une révélation d'Allah, essaie de voir le commencement des religions polythéistes dans les différentes communauté comme par exemple à l'époque de Nouh alayhi salam (yasou3, ya3ouq, nasr,...etc) et l'histoire des statuts de qoraych comment elles ont été adopté. La religion monothéiste a commencé par Adam alayhi ssalam, elle n'est pas du tout la continuité ou l'évolution d'une religion polythéiste.

 

Ton texte est vraiment bizarre.

[Beau-Fraisier 10]

Je trouve ce texte tellement bizarre venant de la part d'un musulman, car l'islam n'a jamais abrogé aucune religion polythéiste. On ne peut dire "abroger" sur quelque chose qu'on n'a pas fait, on abroge quelque chose qu'on a fait et qu'on veut changer, et Allah n'a pas révélé les religions polythéistes et ces religions n'ont rien avoir avec Lui, l'islam abroge les religion d'Allah et les religions polythéistes ne sont pas une révélation d'Allah, essaie de voir le commencement des religions polythéistes dans les différentes communauté comme par exemple à l'époque de Nouh alayhi salam (yasou3, ya3ouq, nasr,...etc) et l'histoire des statuts de qoraych comment elles ont été adopté. La religion monothéiste a commencé par Adam alayhi ssalam, elle n'est pas du tout la continuité ou l'évolution d'une religion polythéiste.

 

Ton texte est vraiment bizarre.

 

Salam alaykoum Jibril.

 

D'un point de vue de la Sounna tu as raison.

 

Mais je ne parle pas d'un point de vue de la sounna. Je parle d'un point de vue historique et ésotérique.

 

Allah a envoyer des religions et des prophètes aux peuples du monde entier, pas seulement aux peuples du Moyen-Orient.

 

Les religions monothéistes sont les dernières qu'Allah a envoyé sur terre, car ce sont les plus simples à assimiler. La culture sémitique qui les enveloppe est très rationnelle et facilement assimilable au plus grand nombre, contrairement aux religions anciennes dites polythéistes qui étaient très difficile à assimiler et dont le contenu à fini par être faussé.

 

La religion des polythéistes de la Mecque était initialement un hommage à Sidna Ibrahim qui s'était servi du polythéisme pour amener les gens au monothéisme, en tenant le même discours que le mien.

 

Les religions dites "polythéistes" n'avaient en fait rien de polythéistes initialement, elles s'apparentaient plutôt à la théorie Soufi de Wahdate al Woujoud qui dit que "Dieu est tout". Avec le temps cette doctrine a fini par se transformer en "Dieu est partout", donnant naissance cette fois ci au polythéisme que le monothéisme dénonce, ou l'on voit des gens adorer des montagnes, des statuts, des pierres ect. La ou les ancêtres des polythéistes adoraient le symbolisé (Allah) et non le symbole (les statuts), avec le temps leurs descendants ont commencer à faire exactement l'inverse et c'est la qu'Allah a envoyé sur terre les religions monothéistes et leur livres ne prêtant plus caution à aucune sorte d'association.

[ma kayen walou 10]

Les religions dites "polythéistes" n'avaient en fait rien de polythéistes initialement, elles s'apparentaient plutôt à la théorie Soufi de Wahdate al Woujoud qui dit que "Dieu est tout". Avec le temps cette doctrine a fini par se transformer en "Dieu est partout", donnant naissance cette fois ci au polythéisme que le monothéisme dénonce, ou l'on voit des gens adorer des montagnes, des statuts, des pierres ect. La ou les ancêtres des polythéistes adoraient le symbolisé (Allah) et non le symbole (les statuts), avec le temps leurs descendants ont commencer à faire exactement l'inverse et c'est la qu'Allah a envoyé sur terre les religions monothéistes et leur livres ne prêtant plus caution à aucune sorte d'association.

 

puisque tu parles d'histoire, a l'origine les peuples, tribus, petit groupe humain ou famille n'adoraient qu'une unique divinité qui leur été propre et répondait a leur besoin et préoccupation

 

ensuite avec l'agrandissement des groupement humains, la sédentarisation et la découverte de l'agriculture va mener a la création des premier villages qui vont mener au grande villes qui donneront les provinces, etc.. ceci s'est accompagné par l'union des dieux représentant chaque peuple, tribus, etc., en général la divinité des grandes villes va occuper le haut du panthéon et c'est comme ca que le polythéisme est né

 

la croyance en la divinité suprême n'a jamais cesser d'existe dans la religion polythéiste mais le monothéisme dit de révélation n'est apparu "historiquement parlant" qu'au début du premier millénaire BC

[Beau-Fraisier 10]

puisque tu parles d'histoire, a l'origine les peuples, tribus, petit groupe humain ou famille n'adoraient qu'une unique divinité qui leur été propre et répondait a leur besoin et préoccupation

 

ensuite avec l'agrandissement des groupement humains, la sédentarisation et la découverte de l'agriculture va mener a la création des premier villages qui vont mener au grande villes qui donneront les provinces, etc.. ceci s'est accompagné par l'union des dieux représentant chaque peuple, tribus, etc., en général la divinité des grandes villes va occuper le haut du panthéon et c'est comme ca que le polythéisme est né

 

la croyance en la divinité suprême n'a jamais cesser d'existe dans la religion polythéiste mais le monothéisme dit de révélation n'est apparu "historiquement parlant" qu'au début du premier millénaire BC

 

Barak'Allah fik, beau résumé, je n'ai pas réussi à m'exprimer en des termes aussi clairs.

 

inshallah que le frère Jibril te lira, tu résumes bien ce que je voulais dire.

 

Les dieux d'un panthéon n'étaient au mieux que des symboles d'un aspect d'un Dieu unique.

[ma kayen walou 10]

c'est vrai qu'on connait tres peu d'exemple de guerre dans les société polyheiste ...

 

tu parles sérieux ou c'est une blague, les humains ont toujours guerroyer

est-ce que les Hyksos qui ont envahi l'Egypte était monothéiste, ou peut être l'Egypte qui occupa la Palestine l'était ou Alexandre le grand qui a envahi tout le moyen orient, etc..

 

fais des comparaissons de notre temps si ca te chante, l'inde est polythéiste en majorité, la chine athée en majorité, l'Indonésie musulmane en majorité et le philipine chrétien en majorité des pays proches géographiquement avec beaucoup de facteur en commun (population dense, pauvreté, richesse naturelle, etc..)

 

ca évitera trop de spéculation

 

l'islam a brisé cela .... dorainavant les lignes de fractures avait changé de nature ...tu doit etre comme moi ...sinon c'est la guerre ...veritable celle la avec ses masscres ..et se drames car faites au non de la divinité ....

 

sérieux? t'as au moins une idée sur le nombre de mort parmi les fideles musulmans et ceux des adversaires pendant les 10 ans que le prophète avait mené pour unir les peuples et tribus arabes? ou comme a l'accoutumé juste le mensonge et la spéculation

[ma kayen walou 10]

C'est vrai que les droits de l'Homme c'est totalitaire.

 

bien entendu sinon ca sert a quoi la cour pénale internationale et les crimes dit "contre l'humanité"

 

malgré l'hypocrisie des pays occidentaux j'espère que les terroristes LAICS "éradicateurs" d'Egypte y seront traduit si jamais ils fuiront la justice du pays après leur chute inchallah

[Carsanilm 80]

tout ce qui aspire a l'universalisme est par définition totalitaire y compris l'humanisme ou le démocratisme, puisque il faut l'imposer a ceux qui s'y oppose

Définition:

Totalitarisme : Système politique totalitaire, n'admettant aucune opposition organisée et dans lequel l'État tend à confisquer la totalité des activités de la société.

Démocratie: Système de rapports établis à l'intérieur d'une institution, d'un groupe, etc., où il est tenu compte, aux divers niveaux hiérarchiques, des avis de ceux qui ont à exécuter les tâches commandées.

Humanisme: Philosophie qui place l'homme et les valeurs humaines au-dessus de toutes les autres valeurs.

 

En gros tu raconte n'importe quoi, un état islamique est totalitaire par le fait qu'on ne peut pas critiquer ses lois si elles sont issue du coran ou de la sunna.

[Jibril 10]

Salam alaykoum Jibril.

 

D'un point de vue de la Sounna tu as raison.

 

Mais je ne parle pas d'un point de vue de la sounna. Je parle d'un point de vue historique et ésotérique.

 

Allah a envoyer des religions et des prophètes aux peuples du monde entier, pas seulement aux peuples du Moyen-Orient.

 

Les religions monothéistes sont les dernières qu'Allah a envoyé sur terre, car ce sont les plus simples à assimiler. La culture sémitique qui les enveloppe est très rationnelle et facilement assimilable au plus grand nombre, contrairement aux religions anciennes dites polythéistes qui étaient très difficile à assimiler et dont le contenu à fini par être faussé.

 

La religion des polythéistes de la Mecque était initialement un hommage à Sidna Ibrahim qui s'était servi du polythéisme pour amener les gens au monothéisme, en tenant le même discours que le mien.

 

Les religions dites "polythéistes" n'avaient en fait rien de polythéistes initialement, elles s'apparentaient plutôt à la théorie Soufi de Wahdate al Woujoud qui dit que "Dieu est tout". Avec le temps cette doctrine a fini par se transformer en "Dieu est partout", donnant naissance cette fois ci au polythéisme que le monothéisme dénonce, ou l'on voit des gens adorer des montagnes, des statuts, des pierres ect. La ou les ancêtres des polythéistes adoraient le symbolisé (Allah) et non le symbole (les statuts), avec le temps leurs descendants ont commencer à faire exactement l'inverse et c'est la qu'Allah a envoyé sur terre les religions monothéistes et leur livres ne prêtant plus caution à aucune sorte d'association.

 

Wa alaykom salam;

 

L'histoire rationnelle ne reconnait pas Ibrahim alayhi ssalam, ce qui veut dire que tu es en train de parler de l'histoire générale tirée de toute source possible. En suivant cela, Ibrahim alayhi salam n'est pas le premier monothéiste, et je ne suis pas d'accord avec l'évolution des religions polythéistes que tu as donné. Selon ce que j'ai pu lire, la religion polythéiste a commencé par le fait de chercher des intermédiaires entre l'humain et Allah (ils étaient monothéistes à la base), et avec le temps ces intermédiaires sont devenus eux même des divinités. Adam alayhi salam est le premier humain et il était monothéiste.

 

Je ne vois pas la ressemblance entre la méthode de Ibrahim alayhi ssalam et ce que tu as écris :chut: